Domnule Bouleanu,
Prin cate am trecut (si voi mai trece ;), sa nu credeti ca dvs puteti sa ma
incomodati. Va zic asta foarte sincer si fara nici o rea-vointa. Dupa ce dvs ma
decorati cu expresia "nazist de mediu", tot dvs ziceti ca as practica atacul
personal? Dvs ce faceti? Dupa ce dvs amintiti de un milion de ori "NATO da, UE
nu" credeti ca o parere critica la politica americana (de mediu si cea
referioare la Iraq, Guantanamo) nu poate sa fie afirmata? Prin asta dealtfel nu
este criticata SUA in totalitatea ei, ci acei factori care au dus la starea de
fapt actuala, si care sunt criticati atat din interiorul SUA cat si din
exterior. Probabil ca atunci cand ai foarte multe arme, trebuie sa gasesti si
loc unde sa le folosesti. Inventezi tu ceva legat de existenta in locul X a
armelor de distrugere in masa, apoi, nici nu te mai deranjeaza ca "iti dai
seama" ca nu sunt. Dealtfel, parerea mea este ca in Iraq abordarea SUA are
toate caracteristicile unui mare faliment: fundamentul pe care a
fost pornit razboiul este unul ne-valid (nu existau arme de distrugere in
masa), haosul in zona este din ce in ce mai mare, abordarea strategica de orice
fel nu da semne de reusita, nu a fost reusita impunerea unei stari dorite de
vest nici macar cu armanent si tehnica hiper-performanta, au fost cheltuite
sume uriase, credibilitatea americanilor a scazut si printre aliati, ura fata
de vest a crescut si mai mult in populatiile din zona, creind astfel substrat
pentru si mai multa tensiune care se poate elibera prin acte teroriste. Asta da
reusita...
Sa luam o analiza recenta:
http://www.hotnews.ro/articol_77339-Europenii-SUA-sunt-cea-mai-mare-amenintare-la-adresa-pacii.htm
Europenii: SUA sunt cea mai mare amenintare la adresa pacii
"Europenii privesc Statele Unite drept cea mai mare amenintare la stabilitatea
lumii, arata un sondaj de opinie publicat luni in editia electronica a
cotidianului Financial Times. 32% dintre cei chestionati, din cinci tari
europene, privesc SUA ca o amenintare mai mare decat orice alt stat, arata
cercetarea facuta in luna iunie de Harris Research pentru Financial Times."
"Totodata, sondajul arata ca europenii il considera un risc pe presedintele
George W. Bush. (...) Ingrijorarea europenilor in ceea ce priveste actiunile
Statelor Unite a crescut in ultimii ani. 11 sondaje de opinie publicate in
ultimul an arata ca numarul celor care considera SUA o amenintare la adresa
stabilitatii a crescut de la 28% la 38%."
"(...) 35% dintre tinerii din SUA cu varste inte 16 si 24 de ani care au
raspuns sondajului au recunoscut ca tara lor este in capul listei cand vine
vorba de a pune in pericol stabilitatea lumii. Potrivit sondajului, americanii
au alcatuit urmatorul clasament: 25% considera Coreea de Nord cea mai mare
amenintare, 23% - Iranul, 20% - China si 11% SUA."
Credeti ca ceea ce zic eu despre mediu sau despre altceva este o parere
extremista? De ce? Ar fi de dorit niste argumente. Daca puteti sa le definiti,
sa le formulati. Cand ziceti de o "opinie mai echilibrata", va referiti la una
care zice ca da, este bine ce se intampla cu biodiversitatea, putem sa omoram
in continuare la gramada, oameni si animale, ca oricum nu conteaza. Noi sa fim
fericiti inca 5 minute, dupa noi Potopul? Eu cred ca nu este asa.
Deci, sa inteleg in sfarsit ca dvs vreti sa protejati mediul. Dar, ca si
multi alti 'dastepti', doriti sa o faceti declarativ. Nu suportati ca atunci
cand se iau decizii reale, concrete, spre exemplu atunci cand se pune problema
amplasarii unor parcuri de eoliene pe o ruta continentala de migratie, sa luati
in considerare aspectul de protectie a naturii si nu dorinta unor investitori
de a produce energie... Deci, inteleg din ce scrieti ca doriti sa protejati
mediul dar printr-o alta metoda de protectie a mediului? Spre exemplu in cazul
eolienelor de pe Via Pontica, cum anume?
Peter
Vasile Bouleanu <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Stimate domn,
Stiu ca sunt incomod pentru persoane ca dumneavoastra. Ce sa fac ? Dumnezeu
nea ingaduit la amandoi sa facem umbra pamantului ... .
Oricum pastrati acest mesaj si punetil in rama. Din cand in cand in timp veti
avea ocazia sal reciti. Din simpla analiza reese deocamdata nivelul de dialog
pe care il practicati a ramas la atacul personal si la provocarea anti
americana. Nu ma mira considerand ca prin acest mesaj ati dovedit atitudine
extremista de genul nazistilor de mediu sau al marxistiilor de mediu.
Aveti de ales intre cele doua nivele de dicurs sau eventual puteti lua o
pauza de documentare si puteti reveni in conversatie cu o opinie mai
echilibrata.
Nu cred ca exista un singur pamantean care nu vrea sa protejeze mediul.
Metoda pe care marxistii / nazistii de mediu o recomanda este insa marea
problema.
Cat despre pozitia antiamericana ... . va pune alaturi de marxisti si de
nazistii de mediu.
Vasile Bouleanu .
Peter Lengyel <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Puteti sa ziceti ce credeti, in conformitate cu educatia, experienta si
capacitatea dvs intelectuala de un anumit calibru. Este greu sa purtam o
discutie, cand vad comportamentul dvs... Atat ati inteles din ce am scris eu?
Cam slab. Eu am afirmat ca pe Via Pontica, calea de migratie de importanta
continentala, pe unde trec o mare parte a pasarilor europei, nu este bine sa se
instaleze paduri de eoliene, care sa le stea in calea migratiei. Este ca si cum
am pune la Otopeni, la capetele pistelor, cate un parc de eoliene. Pasarile
salbatice sunt parte a valorilor naturale, de aceea exista Directiva Pasari a
UE, care fundamenteaza protectia lor, iar Directiva Habitate a UE incearca sa
fundamenteze protectia celorlalte vietuitoare. Stiu ca dvs nu dati doi bani pe
UE, deci acesta nu este un argument care sa va intereseze.
Poate va documentati cam ce inseamna protectia pasarilor in SUA. Nu de parca
respectiva entitate ar fi una care sa merite respect pentru ceea ce face, atat
cu natura de pe teritoriul sau, cat cu abordarea de 'gica contra' la orice
incercari de protectie a mediului la nivel global. Desigur, ca si oamenii din
Guantanamo sau mortii din Iraq etc, se pot trece la 'pierderi colaterale'.
Numai ca in stilul acesta, viitorul omenirii va fi si el tot pe lista
respectiva. Dumneavoastra sunteti de alta parere? Aveti si un argument cat de
cat? Sau comentati doar ca sa va aflati in treaba?
Peter
Vasile Bouleanu <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Stimate Domnule Peter Lengyel,
Simplu de la galerie nu mai rezist si intru in convrsatie doar pentru a
sublinia pozitia dumneavoastra care in opinia mea este clasica pentru un real
sau din intamplare "nazist de mediu"
RE :
Citez " Mai cu seama din cauza subiectivitatii mele de om, eu consider ca
pasarile nu sunt mai importante decat oamenii, dar ratiunea mea zice ca pentru
viitorul civilizatiei noastre, pasarile ca si restul vietuitoarelor care compun
ecosfera, sunt foarte importante, fara ele noi nu avem sanse de supravietuire."
Inchei citatul
Dar cu furnnicile pe care le calcati in picioare sau mustele pe care nu le
lasati sa manance din aceeasi farfurie cu Domnia voastra cum ramane ? Dar cu
tantarii de care va feriti cu diferite substante toxice ?
Si sa nu uitam gainile pe care le consumati , milioanele de pasari care nu
pot sasi faca cuib si sa traiasca in campiile patriei unde plugarii criminali
cultiva grau si porunb !!! !
A !!! ! Si sa nu mai vorbim despre raul incomensurabil pe care il provocati
personal si ireversibil "ecosferei" dupa o portie de fasole servita ca la mama
acasa cu mamaliga si varza acra !!! !
Vasile Bouleanu .
Peter Lengyel <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Domnule Dicu-Sava Cristian,
Mai cu seama din cauza subiectivitatii mele de om, eu consider ca pasarile nu
sunt mai importante decat oamenii, dar ratiunea mea zice ca pentru viitorul
civilizatiei noastre, pasarile ca si restul vietuitoarelor care compun
ecosfera, sunt foarte importante, fara ele noi nu avem sanse de supravietuire.
Asa ca trebuie sa ne limitam agresiunea fata de ele, macar in spatiile pe care
noi le consideram a fi protejate, sau zonele unde ele se concentreaza in
densitati mari.
Din cele scrise de dvs intr-un mesaj recent, reiese ca dvs aveti o mare
scarba fata de oameni, de omenire, fata de civilizatia noastra, ceea ce este
desigur un drept al dumneavoastra, la fel si dreptul de a exprima aceasta
pozitie in public: "Aceasta este "omenirea" REALA pe care o tot preamariti si
despre care credeti ca este cel mai minunat lucru care s-a intamplat pe aceasta
planeta. Nici 0,1% din oameni nu au suficient sange in p.... sa spuna NU
autoritatii atunci cand constata ca li se cere sa incalce cele mai minimale
norme "morale". (...) in conditiile in care animalul numit "om" este un
hiper-violent si un hiper-imoral. (...) Privind lucrurile din aceasta
perspectiva REALA, nu inteleg de ce iuibiti umanitatea, adica violenta si
imoralitatea (...)."
Cred ca ati putut constata ca la "argumente" care vor sa arate ca mai putem
betona putin aici/ putin acolo chiar si in zonele unde exista habitate si
specii de interes comunitar protejate prin desemnarea de situri Natura 2000,
mai putem avea o pierdere colaterala aici si acolo, mai putem pune aici o
bariera pe o cale de migratie de calibru continental, etc, eu imi zic parerea.
Parerea argumentata. Ideea ca trebuie sa protejam nu doar declarativ, pompos,
teoretic, ci in mod real biodiversitatea, mediul, daca vrem sa supravietuim.
Trebuie sa vedem cum sunteti de o nesimtire incredibila? Desi nu ma mira,
deloc. Nici nu ma deranjeaza, absolut deloc. Doar va atrag atentia ca va dati
calificativul... Cand nu aveti argumente, de nici un fel, veniti cu aberatii
fara vreo sustinere. Desigur, ar trebui sa va simtiti penibil. Sa afirmati,
fara nici un fel de suport concret: "eu am capatat convingerea ferma ca sunteti
un activist platit care militeaza pentru ca in Romania sa nu se faca NIMIC." Am
mai auzit asta inca odata, de catre un parlamentar al unui partid extremist din
tara noastra, intr-o chestiune legata de Conventia Carpatica. Trebuie sa
constatam ca jalnicia nu poate sa aiba limite... ;) Dupa asemenea afirmatii,
domnule DSC, ar trebui sa aduceti argumente, iar daca nu puteti, ar trebui sa
va fie extraordinar de mare rusine.
Peter
Arhitectura <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Domnule Lengyel,
Constat un anumit lucru si drept urmare din punctul meu de vedere, din acest
moment va pun pe "ban".
In mesajul de fata ati reusit sa demonstrati 2 lucruri.
1. Pasarile sunt mai importante decat oamenii.
2. Orice argumente ar aduce cineva, puneti aceasi placa.
In aceste conditii eu am capatat convingerea ferma ca sunteti un activist
platit care militeaza pentru ca in Romania sa nu se faca NIMIC.
Restul concluziilor mele puteti sa le extrapolati din fraza de mai sus.
Cu stima,
pentru ultima data,
Dicu-Sav Cristian
www.dsclex.ro
----- Original Message -----
From: Peter Lengyel
To: [email protected]
Sent: Thursday, July 05, 2007 4:11 PM
Subject: Re: [romania_eu_list] Eoliene si nu numai
Mi-am facut ceva timp sa citesc mesajele despre subiectul discutat de noi, si
aveti mai jos cateva raspunsuri domnilor Catalin Dimofte si DSC:
::::::::::::::::::
Catalin Dimofte:
:::::::::::::::
---------------------------------
Pinpoint customers who are looking for what you sell.
---------------------------------
Take the Internet to Go: Yahoo!Go puts the Internet in your pocket: mail,
news, photos more.
---------------------------------
Yahoo! oneSearch: Finally, mobile search that gives answers, not web links.
