Re: [Talk-de] S-57 in OSM
Hallo Mario! Wie die verschiedenen Schemata zustande kamen, ist ja letztlich irrelevant. Wichtig ist (aus Sicht der OSM-Community insgesamt), final zu /einem/ zu kommen. Ich gebe Dir recht, Proposed_features/marine-tagging sieht auf den ersten Blick vernünftig aus (warum man z.B. Topzeichen angeben muß/soll(?), wenn die sich eh aus der Klassifikation ergeben, sehe ich grade nicht... gibt's da lokale Diskrepanzen?), während seamark:* IMHO unnötig komplizierte Doppelpunkt-Verschachtelungen hat. Die einen beharren auf ihrem Schema (und untermauern das mit der IHO S-57), die andern beharren auf nicht ihrem Schema (und betonen, daß es ein Proposal ist), aber unterm Strich geht nix weiter. Schlagt Euch die Köpfe ein, spielt den Beleidigten, was immer, aber kommt zu /einem/ Ergebnis... endlich... (tschuldige, wenn ich das jetzt so deutlich sage). Aber dieses ewige bitte der hat wieder das umgetagt und der hält sich daran nicht usw. muß endlich ein Ende haben. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Reifenhändler ...
On 16.08.10 22:53, Ulf Lamping wrote: Laut tagwatch gibt es ~90 mal shop=tyres, was ich als Tag ganz passend finde. +1 also ist car_repair eigentlich falsch. ++1 /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: freiwillige Zustimmung ab jetzt moeglich
On 16.08.10 00:55, Heiko Jacobs wrote: also die Schöpfungshöhe zu Alltagsdingen grob gesagt, dann zweifle ich sehr, dass reines Fakten-taggen, wie wir Deutshcen es so gerne machen (alles 1:1 korrekt erfassen bis zum letzten Grashalm) kaum schützbar ist Der Witz, warum Datenbanken hierorts Urheberrechtsschutz genießen, besteht ja in der Mühsamkeit, die Daten zusammenzutragen. Selbst wenn die einzelnen Elemente simpel sind. Natürlich ist der einzelne Grashalm (die einzelne Zahl) nicht schützbar, aber wenn Du Dir die Mühe machst, alle Parkbänke einzuzeichnen (die Zahlen nach irgendeiner Bedeutung zu sammeln), ist das, was Du insgesamt aufbaust, ein Werk (i.S.d.U.). Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterscheidung (war Tiefenangabe alsName)
On 16.08.10 12:45, M∡rtin Koppenhoefer wrote: ehrlich gesagt halte ich beides für redundant und daher überflüssig. Wenn man Leuchttürme als landmarks rendern will, kann man das genauso gut mit man_made=lighthouse tun. Einen Extratag braucht man dafür nicht. Für einen Leuchtturm nicht, da bräuchte es hauptsächlich zusätzliche Tags für die Kennung (wie erkennt man das Ding bei Tag? wie erkennt man das Ding bei Nacht?). Zur Navigation brauchst Du ortsfeste Marken. In der Nacht bleiben Dir nur befeuerte Dinge, bei Tag kann das aber auch ein anderes, gut sichtbares, feststehendes Ding (Landmarke) sein. Bei Landmarken ist aber eine Kennzeichung das ist eine Landmarke schon relevant. Das Ding muß von See gut zu sehen sein, es hilft Dir nix, wenn der Kirchturm in einer Senke steht und davor ein Hügel mit Wald Dir die Sicht verdeckt. Oder blöd, wenn diese Kirche grade keinen weithin sichtbaren Kirchturm hat. Viel trauriger finde ich aber, daß diese Streithähne hier sich offenbar noch immer nicht auf ein gemeinsames, einheitliches Schema geeinigt haben... Irgendwie sollte man die alle mal in einen Raum sprerren und erst wieder rauslassen, wenn sie vorher ein von allen unterschriebenes Blatt Papier mit dem gemeinsamen Schema durch die Tür schieben... ;-/ Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tiefenangabe als Name
On 11.08.10 21:24, Jan Jesse wrote: water:depth= Mich würde mal interessieren, wieso der key so heißen soll? Welche water:* oder welche *:depth gibt's sonst noch? Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neues von der Reit- und Wanderkarte
On 10.08.10 09:07, NopMap wrote: Die RWK hat jetzt einen eigenen, dedizierten Server bekommen und ist unter der neuen Domain www.wanderreitkarte.de erreichbar. Sie besteht jetzt nicht mehr nur aus der Karte selbst, sondern hat einen kleinen Website drumherum bekommen. Sehr fein! Darf ich die Gelegenheit nutzen, gleich eine Frage zu stellen: Warum fehlt in der RWK der ganze Wienerwald? Gibt's da ein Problem in der Auswertung von Multipolygonen? http://www.wanderreitkarte.de/?lat=48.2187lon=16.1798zoom=12 vs http://www.openstreetmap.org/?lat=48.2187lon=16.1798zoom=12layers=M Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Breitband Versorgung aufnehmen ?
On 10.08.10 10:29, Frederik Ramm wrote: Kann man das von Dir anvisierte Ziel einer DSL-Abdeckungskarte eventuell auch, zumindest ungefaehr, erreichen, indem man irgendetwas Ueberpruefbares mappt - z.B. Standorte von bestimmten Verteilerkaesten in den Strassen und so weiter? Verteiler und das zugehörige Versorgungsgebiet wären interessant (zumindest in AT sind solche Infos sehr confidential)... damit man dann sowas http://entbuendelt.at/img/on_moedling.png je HV oder je Outdoor-DSLAM machen kann. Dann kann man das auch noch mit Entfernungskreisen schneiden... und mit wer kann was dort anbieten Infos anreichern... So singuläre bei mir geht's so gut Punkte wären wirklich was für ein extern gespeichertes Overlay. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gemeindegrenzen Ungarn
On 06.08.10 11:51, Thomas Steiner wrote: ich bin auf der Suche nach einer Karte mit den Gemeindegrenzen und den Grenzen der Kleingebiete und Komitate in Westungarn. Im speziellen interessieren mich die Grenzgemeinden an den Bezirk Güssing in Österreich. Ich hab in Ungarn nur Grenzen bis admin_level 6 gesehen: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=kreisgrenzenlon=16.39485lat=47.04084zoom=11 Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bing integriert Openstreetmap-Karten - Klappt doch nur mit Silverlight
On 03.08.10 23:17, Sven Geggus wrote: Ehrlich gesagt mag ich für das anzeigen von Onlinekarten keine dubiose proprietäre Software verwenden. HTML plus javascript ist mir da lieber. Javascript ist ok und OpenLayers ist super und sicher das Richtige für OSM, ACK, brauch'ma gar nicht zu diskutieren. Anderseits ist dieses Deep Zoom (das MS ja auch nur von irgendwo aufgekauft hat) grade für solche riesige, gekachelte Pixelbilder mit mehreren Zoomlevels gemacht und das Feeling beim Benutzen eben schon nett. Dieses Silberdingens ist doch der Versuch von Microsoft Flash zu besiegen. Naja, mehr als das, es ist der Versuch, die MS API Welt (und das Microsoft'sche Verständnis von Rich Internet Apps) ins Internet zu kriegen... Aber das hier zu diskutieren ist glaub' ich out of scope... ;) /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bing integriert Openstreetmap-Karten - Klappt doch nur mit Silverlight
On 03.08.10 18:19, Philip Gillißen wrote: Ich habe es grad mit dem unter Ubuntu 10.04 64 verfügbaren moonlight-plugin-mozilla versucht und es funktioniert nicht. Anscheinend will der ein echtes Silverlight oder eins, das dem Silverlight 3 Standard entspricht. Bing verwendet da IMO Deep Zoom http://en.wikipedia.org/wiki/Deep_Zoom, das ist seit Silverlight 2 drin. Und das Zoomen ist damit schon ziemlich g... ;) Wie weit Moonlight da ist, keine Ahnung. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie Gemeindename taggen?
On 30.07.10 07:26, Pascal Neis wrote: Vielen Gemeinden sind in meiner Umgebung lediglich als Node mit name, place und weiteren Tags gemappt. Dabei verwenden sie immer das place=village Tag. Gibt es für die Abgrenzung innerhalb der Place-Nodes nicht für die Gemeinde eine andere Abstufung? Ich find's irgendwie nicht so richtig gut ... M.E. wäre ein expliziteres angeben eines Gemeindenames schon besser! (aus österr. Sicht, aber die ist nicht so grundsätzlich unterschiedlich, nur die Begriffe sind ggf. anders benannt) Bis hinunter zur Gemeinde ist in AT (Bundesländer, pol. Bezirke, Gemeinden) alles über Grenzpolygone definiert (und in OSM umgesetzt). Ja, es gibt das Problem, wo eine Beschriftung derselben am besten plaziert wird und wo das Zentrum solcher Gebiete anzunehmen ist. Gleichzeitig macht es für einen Router kaum Sinn, irgendwo dorthin zu routen*), außer vielleicht zum jeweiligen Verwaltungszentrum (Gemeindezentrum, BH, Landeshauptstadt; es würde Sinn machen, eine solche Info in die Grenzrelation mit aufzunehmen). Diese Info müßte es in OSM aber erst mal geben... Unterhalb gibt es Ortschaften verschiedenster Größe (von Wien bis zum letzten benannten isolated_dwelling; es gibt dafür ein Ortschaftsverzeichnis). Die sind als place= Nodes repräsentiert. Und dorthin zu routen macht wahrscheinlich Sinn (ich will nach Ort soundso). Allerdings bleibt das Problem, wo ich der Mittelpunkt dieses Ortes? vs. wo wird die Beschriftung hinplaziert. IMO sind place= Nodes momentan Beschriftungspunkte, die eben die Platzierung der Beschriftung definieren, und nicht wirklich den Ortsmittelpunkt angeben. Das sollte man theoretisch auch irgendwie lösen... Vom OpenGeoDB Import gibt es auch noch place nodes für die Gemeinde, aber die führten in den meisten Gemeinden zu einer störenden Doppelbeschriftung, weshalb sie großteils entweder gelöscht oder unsichtbar gemacht wurden. Die könne man ev. reaktivieren/umdefinieren als Gemeindemittelpunkte, müßte gleichzeitig aber den Renderern beibringen, das nicht zu rendern (weil Mapnik ja bekanntlich fast(?) jedes name= rendert) und man müßte/könnte eine Zuordnung zwischen Gemeindegrenze und Beschriftungsnode machen (wenn Du Gemeinden beschriften willst, dann platziere die Beschriftung bitte dorthin). *) nur so als Beispiel: die Gemeinde Wienerwald http://de.wikipedia.org/wiki/Wienerwald_%28Gemeinde%29 besteht aus den Orten: - Dornbach - Grub - Sittendorf - Gruberau - Stangau - Sulz im Wienerwald - Wöglerin Wohin würde der Router routen wollen, wenn ich Gemeinde Wienerwald als Ziel angebe? Einen Ort Wienerwald gibt es nicht. Übrigens ist auch die Adresse in der Wikipedia Topfen, die Adresse des Gemeindeamtes ist Kirchenplatz 7, 2392 *Sulz* im Wienerwald. Nur das kannst Du aus OSM-Daten derzeit nicht rauslesen... Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Sprachverständis Parkplatz im Deutsche n
Hallo steffterra ! Ich denke mir, Du machst Dir da zu große Sorgen. Parkplatz ist ein Platz zum Parken, wie groß der ist, ergibt sich aus dem Kontext. Und ja, am Hofer-(Aldi-)Parkplatz gibt es auch Behindertenparkplätze und Parkplätze für Eltern mit Kinderwagen usw. Was jetzt das Tagging angeht, so sehe ich amenity=parking am ehesten dort richtig, wo auch ein blaues P das als Parkplatz (im Sinne von Kundenparkplatz vor'm Aldi oder ParkRide Parkplatz vor der S-Bahn usw.) ausweist. Damit wissen dann auch die Renderer, daß sie dort ein blaues P hinmachen sollen und die Router wissen, daß sie dort hinrouten, wenn Du mit dem Auto zum Aldi willst usw. Daß man auf sehr, sehr vielen highway=residential (mal links, mal rechts, mal beidseitig) parken darf, gehört irgendwie gemeinsam mit den ganzen Wegebündeln/Fahrbahnen/Gehsteigen/Radwegen/Parkstreifen gelöst. Und wichtige Einzelparkplätze (wie der Behindertenparkplatz) gehören separat gelöst, hier ist ein Behindertenparkplatz für n Fahrzeuge. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel
On 14.07.10 12:46, Frederik Ramm wrote: Streng genommen ist jedes Objekt gemeinsames geistiges Eigentum aller Beteiligten. Wenn auch nur einer dem Lizenzwechsel nicht zustimmt, muesste das Objekt dann auf den Stand von vor dessen Bearbeitung zurueckgerollt werden. Da muß ich jetzt widersprechen. Schöpferisches Werk (oder wie das Urheberrecht das nennt) kann betreffend OSM wohl nur die Datenbank in ihrer Gesamtheit sein. Ein von vielen Einzelnen geschaffenes gemeinsames Werk. Ein einzelnes Objekt erfüllt kaum die Bedingungen (Schöpfungshöhe; der Way ist künstlerisch/schöpferisch so toll?) für ein Werk und ist für sich auch keine DB. Diesen ganzen Versuch, das in Einzelobjekte aufzudröseln und damit die Lizenzwechsel-Problematik lösen zu wollen halte ich für den falschen Ansatz. Das einzelne Objekt ist von denen, die es eben angefasst haben, gemeinschaftlich erstellt worden. Zu den Bedingungen, die damals gegolten haben. Und jedes (nicht gewollte) Zurückrollen oder gar Löschen ist ein Zunichtemachen des schöpferischen Anteils an dem Werk. Und das einzelne Objekt kannst Du ja nur selten allein betrachten, das ist etwa Teil eines ganzen Straßennetzes oder einer Relation von irgendwas o.ä. Es wird sicher überall eine Menge Objekte geben, die irgendwer angefasst hat, der heute verschwunden und nicht mehr erreichbar ist. /Alle/ Leute erreichen zu wollen ist einfach unrealistisch. Und Du kannst ja auch nicht beurteilen, was derjenige gemacht hat und möglicherweise jemand später wieder rückgängig/korrigiert/whatever hat. Der Gedanke des Löschens und wieder Anlegens war kein Aktionismus, sondern sollte nur aufzeigen, wie widersinning diese ganze Idee ist, aus der History irgendwas herauslesen zu wollen. IMO ist der Knackpunkt (und das ist wohl auch in den Wortmeldungen auf der SOTM rausgekommen), daß Löschen ein No-No ist. Das läßt sich eben auch nicht in einem Prozenzsatz erfassen, wenn 97% erhalten bleiben, isses besser als wenn nur 95% erhalten bleiben. da werden ganz gewiss noch viele Skripte geschrieben werden muessen. Sorry, aber diesen Ansatz, daß Skripte alle Probleme lösen können/werden, kann ich nicht nachvollziehen. Wenn Du ein Objekt, das vor Dir 10 Leute angefasst haben, loeschst und neu machst, dann schneidest Du natuerlich die Historie ab und rettest das Objekt davor, dass einer in der Kette Nein zur Lizenz sagt. Streng genommen kann derjenige Dich aber dann verklagen, weil Du sein geistiges Eigentum genommen und unter einer von ihm nicht akzeptierten Lizenz veroeffentlicht hast - es ist also nicht ganz korrekt. Wie gesagt, das einzelne Objekt ist kaum schutzwürdig und einer Klage würde ich da gelassen entgegensehen. Und dann wäre da noch die Frage, was jetzt aus Lizenz-Sicht nicht ganz korrekt wäre: daß ich einen Punkt an einen Ort setze, wo schon ein anderer Punkt ist/war? Daß ich Punkte verbinde? Daß ich Tags so setzte, wie sie auf anderen Objekten sind/waren? Daß ich Relationen setzte...? Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel-Bauchscmerzen
On 14.07.10 18:38, Heiko Jacobs wrote: Andreas Labres schrieb: An anderer Stelle Du meinst vermutlich das Forum? Nein, ein anderer Thread hier, wo grade das Löschen und Neu Anlegen von pfoten_weg diskutiert wurde. Frederik Ramm schrieb: Streng genommen ist jedes Objekt gemeinsames geistiges Eigentum aller Beteiligten. Wenn auch nur einer dem Lizenzwechsel nicht zustimmt, muesste das Objekt dann auf den Stand von vor dessen Bearbeitung zurueckgerollt werden. Ist das wirklich so? Müsste es nicht sogar genau umgekehrt sein? IMO ist das nicht möglich, weil Du nicht automatisiert erkennen kannst, ob jetzt jemand Blödsinn gemacht hat und der nächste hat es verbessert oder der eine hat da gebastelt der andere dort oder wie. Es ist ein gemeinschaftlich entstandenes Objekt. Möglicherweise hat sogar jemand mitgewirkt, der sich die Gegend angesehen hat und festgestellt hat: Ok, dieses Objekt passt, das rühre ich daher gar nicht an. Im Einzelfall kannst Du das betrachten, X hat etwas zerstört und Y rollt das wieder zurück, aber nicht in der Gesamtheit und automatisiert mit Script. Wenn wir darüber diskutieren, aufgrund Nichtzustimmung zu Lizenzwechseln Daten teilweise löschen zu müssen, erkennen wir ja quasi an, dass jeder einzelne Datensatz unter die bisheirge Lizenz fällt (zumindestens für den Datensatz, bei dem es um Löschung ja/nein geht, Wir lassen mal kurz außen vor:) Um das vielleicht nochmal klar zu sagen: Anlegen, Verändern, Löschen, Neu Anlegen, das ist alles Teil des Editier-Prozesses, da kann nicht der X sagen, das ist jetzt mein Werk (isses nicht) und der Y darf es nicht mehr löschen. Natürlich wird man bei jeder Art Korrektur die Mühen der Anderen respektieren und Dinge im guten Sinne verbessern und nicht zerstören. Was ICH will wäre, 1. dass OSM weiter geht mit allen meinen Daten drin und 2. möglichst mit einer vernünftigen Lizenz in genau dieser Priorität Wie ich grade in der anderen Mail schrieb. Irgendwas (egal aus welcher Begründung; und egal wie wenig) zu löschen wäre keine gute Idee. IMO ist das der Knackpunkt, über den sich die OSMF nicht hinwegsetzen sollte. Genau dies tut ja OSM als Datenbank ja gerade nicht. Alle Objekte bleiben maßstabsunabhängig in der Datenbank drin an genau ihen Ort. Eine Datenbank ist nach AT und DE Urheberrecht ein Werk, das ist explizit aufgeführt. Das Zusammentragen dieser Daten ist die Schöpfung dabei, und grade bei OSM sieht man ja das mühselige dran... ;) Das ist offenbar aber nicht auf der ganzen Welt so. Und drum, zu dem Schluß komme ich immer mehr, gibt's überhaupt die ODbL... Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel
On 15.07.10 08:59, Frederik Ramm wrote: Andreas Labres wrote: Da muß ich jetzt widersprechen. Schöpferisches Werk (oder wie das Urheberrecht das nennt) kann betreffend OSM wohl nur die Datenbank in ihrer Gesamtheit sein. Das ist umstritten. Gut, meine Basis ist die AT Sicht, da war eine DB schon vor der EU ein Werk (AFAIK, IANAL). Das EU-Datenbankrecht schuetzt den Inhalt in seiner Gesamtheit, aber unabhaengig von dessen Schoepfungshoehe - ausschlaggebend ist hier lediglich der Aufwand des Zusammenstellens des Inhalts. Das macht IMO den meisten Sinn. Weil daß das Zusammentragen der OSM-DB mühevoll ist, bestreitet wohl niemand... ;) Das folgende wieder auf Basis meiner (geringen) Kenntnisse des AT Rechtes: Es gibt Leute, die die Ansicht vertreten, dass eine Kneipe, die Du an der Kreuzung A-Strasse mit B-Strasse setzt, ein abgeleitetes Werk von den Datenobjekten A-Strasse und B-Strasse ist. Ich würde schon mal bestreiten, daß das Setzen eines POI an sich ein Werk ist. ;) Es gibt Leute, die der Ansicht sind, dass selbst eine einfache in OSM gemappte Strasse ein schoepferisches Werk ist. Schöpfungshöhe? Wie gesagt, es mag andere Urheberrechte geben... aber nicht auf auf Basis eines aus unserer Gegend. Und DB ist eine einfache Straße sicher auch nicht. Das wird zuweilen damit begruendet, dass die Vereinfachung der Realitaet ein schoepferischer Akt sei. Du könntest jetzt natürlich behaupten, die bildliche Darstellung einer Karten von irgendwas sei künstlerisch schön oder so, und Du verwendest halt nicht den Pinsel, sondern die DB dafür, von mir aus... aber weiterbringen wird uns das nicht. ;) Zuweilen wird einfach auch gesagt, dass ein simples Foto dieser Strasse - das Dich etwa eine Sekunde Arbeit kostet, wenn Du es mit dem Licht nicht so genau nimmst - auch schon vom Urheberrecht geschuetzt ist Fotos sind Werke, darüber brauchen wir glaube ich nicht zu streiten. Wie's da mit der Schöpfungshöhe bestellt ist, wage ich nicht zu behaupten... gute Fotos sind sicher viel Mühe... Wenn dies unumstritten waere, dann haetten wir natuerlich kein Problem, dann koennte man die CC-BY-SA weiter benutzten. Ist es aber nicht - sieht man ja schon an Deiner Aussage ;) Die Frage, warum /ich/ ODbL brauche, habe ich (mir) schon gestellt. Vermutlich würde ich sie, wenn es eine österr. DB mit nur österr. Urhebern ist, nicht brauchen. Aber isses halt nicht... ;) Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel
On 15.07.10 12:34, M∡rtin Koppenhoefer wrote: das mag für POIs stimmen, für Linien und Flächen eher nicht, vor allem, wenn es so was wie Wald ist. Da ist die Generalisierung durchaus geschützt. Ich halte diesen Ansatz aus mehreren Gründen nicht für zielführend. Erstens mußt Du Dich schon gewaltig anstrengen, da was hübsches zu zeichnen, damit das als Kunstwerk durchgeht, um das mal salopp zu sagen. Will sagen, ich will nicht die Mühen des Mappens schmälern, aber Du machst doch nicht die Arbeit für das Einzelobjekt. Zweitens gehört Dir das einzelne Objekt ja nicht allein, wenn da noch jemand an Deinem Kunstwerk rumzupft... Und dann halte ich es realistisch gesehen nicht für erstrebenswert/zielführend, an dem Einzelelement rumzustreiten, ob das jetzt für sich allein ein Werk ist. Es geht doch immer um ein größeres Ganzes, sei das jetzt ein Kartenausschnitt oder ein Set von Elementen, die man zum Routen braucht etc. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel
On 15.07.10 14:18, Frederik Ramm wrote: Aber wenn ein Node X vom Mapper Y angelegt und nie von jemand anderem bearbeitet wurde, und wenn Mapper Y dem Lizenzwechsel nicht zustimmt, dann wird dieser Node aus der Haupt-Datenbank entfernt werden, da gibt es gar keinen Zweifel. Mal überlegen... Sagen wir, X ist ein POI. Gut, dann muß man sich vorher die Position und die Tags aufschreiben, dann löscht man den Node und legt ihn wieder an. Sorry, aber die Idee ist genauso schwachsinnig wie meine, das schon mal prophylaktisch zu tun... Oder sagen wir, X ist Teil eines Ways. Nun, das kann alles sein, von einem redundanten Punkt bis zu einer wichtigen Zacke... und dann wird vielleicht noch mehr von dem Herrn Y sein... also muß man's wieder löschen und nachher wieder dazugeben... Oder, as said, man löscht gleich vorher den Herrn Y aus der History raus... Sorry, aber die Idee, das in Einzelelementen lösen zu können, ist und bleibt Schwachsinn. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Lizenzwechsel
Hallo! (Ich fange einen neuen Thread an, weil ich nix gefunden habe, wo ich es sinnvoll dranhängen kann) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Open_Data_License_FAQ An anderer Stelle wurde grade festgestellt, daß es problematisch ist, den ersten Bearbeiter eines Objektes als den Urheber anzusehen (der Fall, daß jemand Objekte löscht und unter seinem Namen neu anlegt). Ich hätte das andere Beispiel, daß das Objekt von jemandem (zB von unserem plan.at Import) erzeugt wurde, das aber in weiten Bereichen unrichtig war. Also wurde es verschoben, wurden alle möglichen und unmöglichen Tags gelöscht (manchmal sogar der Name) und durch sinnvolle/richtige ersetzt. Natürlich hätte man das Ding auch neu machen können, aber aus dem Gefühl heraus, Ressourcen zu schonen, machte z.B. ich es so. Wie sehr ist also der andere oder bin ich jetzt schöpferisch tätig (die Tat, worauf sich das Urheberrecht gründet) gewesen? IMO kann man aus der History einfach nicht herauslesen. Punkt. Drum finde ich es nicht ok, daß beim Lizenzwechsel der erste Bearbeiter jetzt als der Urheber des Objektes angesehen wird. Das heißt für mich, ich muß jetzt alle Objekte, die ich je angefasst habe, neu machen, damit ich sichergehe, daß mein Werk als solches anerkannt wird und nicht durch widrige Umstände das Objekt gelöscht wird. -- Sorry, aber die Idee finde ich von Grunde auf falsch. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Warum ist die Mercator Projektion für OSM vorteilhaft?
Hallo! André hat die wesentlichen Dinge eh schon gesagt. Vielleicht noch zur Verdeutlichung: Merkator ist winkeltreu (bitte diesen Begriff zu verwenden und nicht echt), sprich man kann Winkel ablesen, drum wird es in der Seefahrt immer schon verwendet. Der Nachteil ist aber, eine Gerade auf der Karte ist in der Realität nicht die kürzeste Verbindung zwischen zwei Punkten, sondern eine Loxodrome, eine Kurslinie, hat also für die Seefahrt den Vorteil, daß man immer den gleichen Kurs steuert, und man nimmt dabei in Kauf, nicht den kürzesten Weg zu fahren. Der zweite Nachteil ist, daß die Länge einer Strecke auf der Karte vom Breitengrad abhängt. Drum der ewige Witz bei OSM, daß es keinen Maßstab hat. Die TM hat den Vorteil, flächentreu zu sein, sprich man kann Strecken in Metern in jeder Richtung abnehmen, hat aber die beschriebenen Nachteile. Außerdem trägt man dann Rechts- und Hochwert ein und nicht mehr lat/lon. Und eben das Problem an den Rändern der Streifen, daß sie, salopp gesagt, nicht aneinander passen... Drum verwendet man in der Geodäsie am liebsten (U)TM, für eine Weltkarte mit lat/lon aber Merkator. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] State Of Country Posters - Deadline 8/07/2010 10AM
On 07.07.10 22:35, Emilie Laffray wrote: the deadline for posters for State Of Country is on 8/07/2010 10am (tomorrow morning). The poster is A1 vertical. An example can be found at the following link: http://dl.free.fr/mcXHIJPi4 It would be good to have a link for it. You can reply to that email. Sorry, aber das ist gründlich in die Hose gegangen... sollte man eeetwas früher (und hörbarer) announcen... Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gewerbe landuse
On 06.07.10 20:17, M∡rtin Koppenhoefer wrote: Wie setzt Ihr eigentlich den Landuse für Gewerbe? commercial ist als Büros und Business Parks definiert, Industrial als Werkstätten, Industrie und Lagerhallen. Das Englische workshops definiert eigentlich Gewerbebetriebe, würde ich sagen. Werkstätten ist IMO nur eine unglückliche Übersetzung. Ich würde landuse=industrial im Wiki eher mit Industrie-/Gewerbegebiet beschreiben. Außerdem isses in einem Gewerbegebiet sowieso nicht leicht erkennbar (und ziemlich egal), ob das jetzt im Einzelnen Industrie oder Gewerbe ist. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
On 02.07.10 16:56, M∡rtin Koppenhoefer wrote: das ist eben nicht schlüssig, siehe oben, und einen Hauptlink sollte es m.E. nicht geben. ACK. Mein Beispiel wieder Flüsse, die durch mehrere Länder fließen (Donau 89652 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/89652, Drau 157031 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/157031). Da kann sich keine Sprachregion aufspielen, der Hauptlink zu sein. Anderes Beispiel sind Berge oder sonstwas (z.B. Tunnel), die an Grenzen liegen. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Pegelmessstelle
On 28.06.10 22:38, Markus wrote: Damit Pegel-Messstellen für Anwendungsprogramme verwertbar sind, brauchst Du: - Pegel-Null - Höhenbezugssystem NACK. Speziell für Flüsse (ohne Tidenhub) ist nur der Pegelwert am Pegelort (relativ zum lokalen PNP) relevant. Zu wenig und zu viel (Brückendurchfahrten) ist gefährlich. N.B.: Pegelwerte werden in cm angegeben. http://www.elwis.de/gewaesserkunde/Wasserstaende/Wasserstaende_start.php.html http://www.doris.bmvit.gv.at/pegel_und_seichtstellen/pegelstaende/ zB: Korneuburg http://www.noel.gv.at/Externeseiten/wasserstand/wiskiwebpublic/stat_1574033.htm?entryparakey=Q Von einem Pegel könnte man erfassen - den Stromkilometer - das Ufer (links oder rechts; ergibt sich, wenn man einen POI macht, automatisch) - PNP (Pegelnullpunkt) - RNW (Regulierungsniederwasser) - MW (Mittelwasser) - HSW (Höchster Schifffahrtswasserstand) u.a. (z.B. Jahrhunderthochwasser) Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] xybot / name tag korrektur
On 24.06.10 22:34, Florian Lohoff wrote: xybot soll keine Namen aendern - full stop. Namen unterliegen keinen Regeln. +1 /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] TMC Area
Hallo! Weiß vielleicht jemand etwas genauer, wo die Berchtesgadener Alpen TMC-technisch sind? http://www.openstreetmap.org/browse/relation/611346 Ich kann jedenfalls ganz sicher sagen, daß Salzburg, Hallein und Lofer /nicht/ dazugehören. Zumal CID 58 ja DE ist... Und über ein über 2600m hohes Gebirge kommt ein Auto ohne Straße so oder so ned drüber. Beim Königssee ist definitiv Schluß! ;) tnx /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks? + name-Tag, +role-Tag
On 21.06.10 14:44, M∡rtin Koppenhoefer wrote: Z.B. bei Straßen hilft eine einzelne Koordinate nur sehr bedingt weiter, ein direkter Link auf eine Relation ist dagegen super. Nicht nur bei Straßen... http://www.openstreetmap.org/browse/relation/89652 Bin schon gespannt auf die Vorschläge, wohin man da den Punkt setzen sollte... ;) /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tagging Gemeindegrenzen: nichtverbundene Te ilflächen
Noch zwei Beispiele aus AT: auf Gemeindeebene: Eggenburg: http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=16lat=48.641lon=15.893 und auf Bezirksebene: Korneuburg (Gemeinde Stetteldorf am Wagram): http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=kreisgrenzenlon=15.997lat=48.428zoom=15 Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tagging Gemeindegrenzen: nichtverbundene Te ilflächen
On 14.06.10 16:43, René Falk wrote: Situation: Eine Gemeinde besteht aus 2 nicht miteinander verbundenen Teilflächen. Dazwischen liegt eine weitere Gemeinde. Ein Multipolygon kann problemlos aus mehreren getrennten, geschlossenen Teilflächen bestehen. Unser klassisches Beispiel ist das Bundesland Tirol: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/52343 Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wehrkiche?
On 08.06.10 10:41, M∡rtin Koppenhoefer wrote: Am 7. Juni 2010 21:08 schrieb Andreas Labres l...@lab.at: IMO sollte man amenity=place_of_worship nur für in Betrieb befindliche Kirchen/Anbetungsstätten verwenden. Alles andere ist historic=... oder wie wärs mit disused=yes ? Irgendwie ist so ein Zusatzattribut grundsätzlich problembehaftet, weil wenn man nicht richtig danach sucht, auch alle diese ehemaligen idF Kirchen bei suche alle Kirchen rausfallen... und speziell so eine POI Suche macht bald mal jemand (eine Routing-App oder sowas). Ich denke da zB daran, was ich in NL gesehen habe: eine aufgelassene Kirche, die zum Wohnhaus umfunktioniert wurde... wäre blöd, wenn da Sonntag früh wer anläutet und, mit dem Navi in der Hand, nach der Messe fragt... ;) Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wehrkiche?
On 08.06.10 18:18, Johannes Huesing wrote: Das wäre hier der Fall, die Kirche ist ganz normal in Benutzung. Dann passt amenity=place_of_worship ja. Säkularisierte Kirchen würde ich aber nicht mit historic=church, sondern building=church versehen Gute Idee. Und für die Wehrkirche wäre das dann building=fortified_church ? Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wehrkiche?
On 09.06.10 10:32, M∡rtin Koppenhoefer wrote: Kapelle, Kirche und Kathedrale sind AFAIR Ränge in der Kirchenhierarchie ...Dom, BTW. Naja, das sind doch schon Bauwerksgrößen, oder? Kirchenhierarchie wäre (Erz-)Diözese oder (Erz-)Bistum, was wieder nicht direkt was mit der Gebäudegröße zu tun hat... ;) Jedenfalls gefällt mir der Gedanke ganz gut, * amenity sagt was über die Nutzung aus * building was übers Gebäude und Kirchenhierarchie können wir in OSM wohl vernachlässigen... ;) Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wehrkiche?
On 09.06.10 21:44, M∡rtin Koppenhoefer wrote: ... Kirchenhierarchie ... Wie Du schon sagtest, es gibt Basiliken (und da wieder verschiedene Wortverwendungen), es gibt Münster,... Außerdem gibt's Landestypische Eigenheiten, in AT heißt alles größere nur Dom, auch den Begriff Münster gibt es nicht, dafür gibt's haufenweise Basiliken und Stiftskirchen... in IT gibt's haufenweise Duomos... IMO taugt das nicht für eine globale Klasseneinteilung und ich würde das auch nicht wollen. Es reicht eine Beschreibung des Gebäudes, finde ich. das sehe ich anders, das werden wir auch noch bekommen, wenn es nicht schon da ist (Kirchenverwaltungsgrenzen und so Zeugs). Die Diözesengrenzen wird wohl irgendwer irgendwann eintragen (ist das dann boundary=roman_catholic? grübel), fürchte ich... ;) Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wehrkiche?
On 06.06.10 06:57, Johannes Huesing wrote: church_type=fortified? amenity=place_of_worship_and_defense? IMO sollte man amenity=place_of_worship nur für in Betrieb befindliche Kirchen/Anbetungsstätten verwenden. Alles andere ist historic=... Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Grenze DE-AT durchlöchert
Hallo! Ich würde um mehr Sorgfalt bitten, wenn man insbesondere internationale Grenz-Ways zerteilt! Diese Relation http://www.openstreetmap.org/browse/relation/17511 ist immer noch durchlöchert, es waren/sind(?) aber auch div. Multipolygone von österr. Bezirken und Gemeinden zerstört. :( Irgendwie macht's keinem Spaß, den Fehlern anderer hinterherzuarbeiten... Danke! /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Stadt/Land: Schere schließen , Alleinstellungsmerkmal
On 09.05.10 03:09, Thomas Ineichen wrote: A propos 'normative Kraft des Faktischen': cuisine=ice_cream gewinnt gegen amenity=ice_cream mit 314:149 ;-) Naja, das ist IMO mehr die normative Kraft des Mapnik... amenity=cafe wird gerendert. Und Espressomaschine gibt's dort in aller Regel auch... ;) /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mobilfunkmast
On 20.04.10 21:19, André Riedel wrote: Erfüllt das doch Proposal doch schon: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Communications_tower /Zitat: Abandoned. Please use man_made http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:man_made=tower http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dtower instead. /Ich halte communications für unpassend, weil eben nicht jede el.mag. Wellenaussendung der Kommunikation dienen muß (siehe Radar). Aber Türme/Masten irgendwie einzuteilen und denen, die eben el.mag. Wellen aussenden, das http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Communications_tower.svg (ja, es ist schöner ;) Symbol zu verpassen, hielte ich für sinnvoll. Eine weitere wäre die Kategorie Aussichtsturm, die ein Symbol kriegen sollte. Vielleicht mit man_made=radar? Ich finde dafür eine eigene Kategorie nicht notwendig. Obiges Symbol dafür reicht IMO. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mobilfunkmast
On 17.04.10 18:28, Wolfgang Wienke wrote: Wie taggt man so etwas? Ich finde nichts dazu! IMO sollte man sich da mal ein Schema für alle möglichen Arten von Türmen/Masten, auf denen Antennen drauf sind, die irgendwelche el-mag. Wellen ausstrahlen, überlegen... - Mobilfunk-BTS http://entbuendelt.at/fotos/gera03.jpg - Radio/TV Sender http://members.aon.at/wabweb/frames/moosbrunnf.htm - Funkturm (mit meist einer Vielzahl von Antennen) http://entbuendelt.at/fotos/arse02.jpg - Radar http://www.wabweb.net/radio/sender/flug-radar.htm Und als Rendering-Symbol irgendwas schöneres als meine Skizze: http://lab.at/osm/funkturm.png Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] große Sportanlagen
On 18.04.10 15:55, Stephan Wolff wrote: Mapnik stellt leisure=pitch innerhalb eines leisure=sports_centre nicht dar und macht aus leisure=track eine Fläche (Bug oder Feature?). Osmarender zeigt ebenfalls kein leisure=pitch auf einem leisure=sports_centre, stellt aber leisure=track als Weg dar. Ich hatte das schon mal angemeckert (Anfang 2009), dann war es behoben (das sports_centre einfach in hellerem Grün), jetzt isses wieder kaputt. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OpenAddresses.org, die Webseite f ür offene und freie geokodierte Adressdaten ist online
On 29.03.10 10:41, Fips Schneider wrote: Adressen ohne Straßen sind nicht automatisch falsch. Gerade in Osteuropa wird das ganze nur mit Blocknummern und dem Stadtteil gelöst. Hier müsstet ihr also die Abfrage noch etwas nachbessern... Nicht nur in Osteuropa. Auch in Österreich gibt es in ländlichen Gegenden vielfach keine Straßennamen, sondern die Adressen bestehen nur aus PLZ, Ortschaft und Hausnummer. Z.B. die Adresse des Gemeindeamtes der Marktgemeinde Hürm (http://www.huerm.gv.at/) lautet: 3383 Hürm 13. http://osm.org/go/0...@cntzm- Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Details mappen in Dortmund
On 24.03.10 16:11, Martin Koppenhoefer wrote: Am 24. März 2010 07:32 schrieb Andre Joost andre+jo...@nurfuerspam.de: Und Streckennamen an jedem Gleis braucht auch niemand. Schon garnicht in mapnik und der cyclemap sichtbar. das ist eine Renderfrage und keine der Daten. Ob man die Namen braucht entscheidet m.E. der, der sie einträgt, Man sollte aber schon mit Bedacht abwägen, welchen Tag man dafür nimmt! Und grade eben den name-Tag sollte man IMO in so einer Situation sparsam verwenden, weil man weiß, daß der immer gerendert wird... /al plan.at-geisternamengeschädigt ;) http://lab.at/osm/geisternamen.png ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanted: St. Leonhard am Forst
On 24.03.10 17:12, Claudius wrote: Ein POI mit diesem Namen existiert offenbar nicht in der OSM-Datenbank. Danke. Ich bin mittlerweile schon über ein paar OpengeoDB nodes gestolpert, die in Straßen integriert waren... Ich fürchte, das war der plan.at-Import... (ah, da gibt's ja schon einen node, verwenden wir den doch gleich für die Straße) /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] maxspeed map - jetzt global
On 24.03.10 08:06, Florian Lohoff wrote: D.h. die maxspeed map ist jetzt global verfuegbar http://maxspeed.osm.lab.rfc822.org Danke! :) lg /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Wanted: St. Leonhard am Forst
Hallo! Ich wäre auf der Suche nach dem place POI von OpenGeoDB von (AT) Gemeindekennzahl=31539 Gemeinde=St. Leonhard am Forst Ortskennzahl=04933 Ortschaft=St. Leonhard am Forst PLZ=3243 Könnte mir den bitte jemand ausfindig machen? Die Marktgemeinde liegt hier: http://www.openstreetmap.org/?lat=48.14238lon=15.28471zoom=15 Danke! /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanted: St. Leonhard am Forst
On 24.03.10 17:05, Andreas Labres wrote: Ich wäre auf der Suche nach dem place POI von OpenGeoDB von Hab's gefunden, sorry. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spam
On 15.03.10 14:26, Alexander Matheisen wrote: Dieser Mist kommt jetzt schon im Minutentakt unter immer anderen Benutzernamen: ... und typischerweise von immer wechselnden IP-Adressen (=Botnet). Klassischer Comment-Spam halt. Nachdem Captcha und Co. ja selten was nutzen, bleibt eher so eine Aufgabe wie: wähle aus den 6 Bildern die beiden, auf denen ein Vorang-Geben-Schild (damit wir bissl beim Thema bleiben ;) zu sehen ist... Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spam
On 15.03.10 14:58, Bernd Wurst wrote: Hast du zu dieser Aussage einen Beleg? Heise oder Google finden Dir genug... Beispielhaft und alt: http://caca.zoy.org/wiki/PWNtcha OSM war lange Zeit verschont, weil es halt proprietär ist (im Gegensatz zu weit verbreiteten phpBB oder Wordpress o.ä.). Aber wenn sie es mal als Target erkannt und implementiert haben, kannst Du nur mehr mit guten Ideen was dagegen ausrichten... Umgekehrt wird's dann halt auch für den echten User beliebig nervig... und statt Rechenaufgaben zu lösen, tät' ich lieber Schilder suchen... ;) Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spam
On 15.03.10 16:37, Bernd Wurst wrote: Mit welchem Suchbegriff? captcha geknackt** bei Heise? Ich kenne selbst keine Website, die Spamprobleme hat obwohl es ein Captcha gibt. Na dann kann ich Dir schon mal mein Honeypot-Forum nennen... ich schick Dir gern ein Log, was sich da so tut... ;) Wenn, dann kannst Du nur noch durch unorthodoxe Methoden punkten. zB hat ein Freund von mir bei einem phpBB (IIRC) dir URLs und Schlüsselworte eingedeutscht, daran sind die Scripts lange gescheitert (aktuell weiß ich nicht). Auch so Dinge wie lassen Sie dieses Feld bitte frei funktionier(t)en, wenn es sich nicht um Standardpakete handelt... /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] sabotage in florians strassenliste?
On 12.03.10 21:21, Florian Lohoff wrote: Mal sehen wie sich das entwickelt ... Sonst muesste man was captcha aehnliches einbauen ... Ich fände Authentication (OAuth) bequemer und sinnvoller... Wie auch immer Comment-Spam nachzulaufen ist... (ich denk mir das jetzt, was ich da sagen würde... ;) Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] S: Hilfe bei Autobahnen - name per bot loeschen
On 09.03.10 21:17, Stefan Dettenhofer (StefanDausR) wrote: Es gibt doch durchaus auch Autobahnen, die neben Ihrer amtlichen Nummer (=ref) auch noch einen Namen haben, z.B.: Inntal-Autobahn, Brenner-Autobahn, etc. In Italen sind m.W. alle autostradas auch benamt. In AT haben wohl alle Autobahnen und Bundesstraßen Namen. Im Volksmund werden Autobahnen meist mit dem Namen benannt (die Westautobahn, die Südautobahn), während bei Bundesstraßen doch oft das B# üblich ist (zB der Imbiss an der B17, der sich B17 nennt). Ich wäre dafür, name= ref= Regeln wie auch das Rendering beizubehalten, sprich die ref-Eier immer und der name dort, wo er gesetzt ist und Platz ist. IMO funktioniert das gut, es besteht kein Leidensdruck, was zu ändern. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] S: Hilfe bei Autobahnen - name per bot loeschen
On 09.03.10 22:10, Walter Nordmann wrote: und dann haben wir noch die E-Straßen, die ja aus A-s bestehen Relation only. Es gab IIRC mal ein int_ref, aber das wurde schon lange durch die Relation ersetzt. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] S: Hilfe bei Autobahnen - name per bot loeschen
On 10.03.10 09:29, Stefan Dettenhofer (StefanDausR) wrote: Mittelfristig könnte man sich ja überlegen, das ref= in die Relation (falls vorhanden) auszulagern, dann wäre es wahrscheinlich für die Renderer auch einfacher, die ref-Eier auf stark zerstückelten Wegen sinnvoller zu platzieren. Aber es tut doch niemandem weh, den ref= Tag trotz einer Relation beizubehalten. Der alte Renderer hat keinen Tau von Relationen und verwendet halt weiterhin den ref= Tag, der moderne Renderer wertet die Relationen aus (und muß sich halt seine Gedanken machen, was er bei einer A und zwei E Nummern wirklich anzeigt... notfalls kann er dann ja auf den ref= Tag zurückgreifen... ;) Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapzen!?
On 10.03.10 01:20, Johann H. Addicks wrote: Am 09.03.2010 20:59, schrieb Tirkon: What is it trying to tell us? ;-) Dass Ihr versucht, die Meisterschaften im Vollquoten zu gewinnen. *SCHMAVL* Der war gut... /al (SCNR) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tracks / Access / Routing über Tracks
Hallo! Ich wollte dazu noch meinen Senf loswerden: IMO sind highway=track per definitionen für nichts anderes gut als dort, wo sie vorbeiführen, hinzuführen (Zufahrt zum Feld, zum Waldstück usw.). Sie können also immer nur (wenn überhaupt) der Anfang oder das Ende einer Route sein (oder man ignoriert sie fürs Autorouting ganz). Durchzugsverkehr aber muß ausgeschlossen sein. highway=track impliziert IMO auch, daß sie nicht für den öffentlichen Verkehr gedacht sind. Wäre es nämlich eine öffentliche Zufahrt zu etwas, müßte man sie als highway=service o.ä. taggen. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Gewinnt Linux New Media Award
On 04.03.10 21:26, Florian Lohoff wrote: On Thu, Mar 04, 2010 at 08:34:00PM +0100, Sven Anders wrote: OSM hat den LNMA fuer das inovativste Open Source Projekt gewonnen. Ich hatte die Ehre diesen Preis fuer das OSM Projekt entgegen zu nehmen. Wir haben es auf der FOSSGIS Live beobachtet - Der Applaus fuer deinen Auftritt haette eigentlich in Hannover hoerbar sein muessen ;) Jaja, wir haben diesen seriös wirkenden Herrn im schwarzen Anzug heftig beklatscht! ;) Gratulation! BTW, gibt's von der Preisverleihung ein (qualitativ gutes) Foto? Ich hab nur http://www.linux-community.de/var/ezwebin_site/storage/images/media/images/img_2497/959401-1-ger-DE/IMG_2497_max.jpg gefunden und das ist nicht so toll... Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] hat einer von so einem Nutzer schon geh ört ???
On 08.03.10 07:07, Jan Tappenbeck wrote: mir kam die Bezeichnung auf dem Link so merkwürdig vor - welcher Einzelhandelsverband mappt schon ! Ich sehe das genau umgekehrt. Ich habe mich schon oft drüber geärgert, wieder einen Laden von $KETTE eintragen zu müssen, und mir gedacht, das könnten die doch besser selber tun, die haben eine vollständige Liste und wissen, wo ihre Läden liegen und was für Adressen die genau haben... Wenn also jetzt doch mal jemand kommt und das tut, ist das doch nur zu begrüßen... :) Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mehr Karten auf der Homepage?
On 24.02.10 02:58, Martin Koppenhoefer wrote: ich unterstütze die Idee, mehr verschiedene Karten dort unterzubringen, so das denn möglich ist. Übrigens gibt es gerade auf Talk auch eine Diskussion zum Redesign der Frontpage. Wenn Ihr mal Steve C. in Aktion lesen wollt... Also mein Bedarf, diese rüde Sprache in seitenlangem Englisch zu lesen, hält sich in Grenzen. Ich fände es aber gut, die dort angesprochenen Punkte auch hier zu diskutieren. Z.B. halte ich es für eine ausgesprochen schlechte Idee, von der vertikalen Ausdehnung (Höhe) des Kartenausschnitts was wegzunehmen (in Zeiten von Widescreens und so). Das ist etwas, was mich bei Google schon jedesmal ärgert. Hingegen könnte man IMO den Navigationscontent links breiter, dafür aber wegklappbar machen.*) Und ja, mehr verschiedene Karten auf osm.org wären fein. Allerdings wird die Auswahl, welche, schwierig werden... Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Toppzeichen gesperrte Wasserflaeche
On 14.02.10 19:05, Frederik Ramm wrote: Da liegt aber jetzt auf Deiner Seite ein Missverstaendnis vor. Natuerlich meinte Olaf: Der Editor schreibt alle Tags zurueck, auch die, die nicht veraendert wurden (aber natuerlich nur, wenn irgendwas an dem Objekt veraendert wurde). Daß alle Tags (auch die, die der Editor nicht versteht/kennt) gesetzt werden müssen, ist hoffentlich klar. Mir ging's um das in Klammern geschriebene, daß er das nur für vom Benutzer angegriffene und veränderte Objekte machen sollte. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Toppzeichen gesperrte Wasserflaeche
On 14.02.10 14:31, Olaf Hannemann wrote: Der Editor hat an dieser Stelle keinen grundsätzlichen Fehler. Er schreibt _alle_ Daten _unverändert_ in die Datenbank zurück Ned bös sein (und ich kenne weder den Editor noch den konkreten Anlaß), aber das ist ein grundsätzlicher Design-Fehler, wenn ein Editor unveränderte Daten neu schreibt. Ein Editor muß den vollen Überblick drüber haben, was sich verändert hat und was nicht, und darf nur veränderte Dinge schreiben. Einerseits ganz grundsätzlich und anderseits speziell hier in OSM (in Bezug auf Changeset-Sauberkeit und History). Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wiki: Skipisten
On 07.02.10 16:57, Andreas Klein wrote: Am 06.02.2010 18:00, schrieb Max Andre: Tagging von Skipisten [1]. Ich sehe das Feature ebenfalls als durch die Praxis angenommen. +1 In AT wird das intensiv verwendet, auch in den franz. Alpen habe ich schon viele Schigebiete eingezeichnet gesehen. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Roll-Up für Messe
On 28.01.10 09:00, Frederik Ramm wrote: http://www.remote.org/frederik/tmp/banner80x200.pdf Gefällt mir gut, ich würde nur das grüne Logo grade setzen und irgendwo noch www.openstreetmap.org hinschreiben. Übrigens könnte man sich auch trauen, den Titel von links nach rechts zu setzen, das ist auch noch groß und gut lesbar und oft steht so ein Rollup auf einer Bühne hinter Menschen und man sieht aus dem Publikum nur das oberste Drittel des Rollups. Übrigens könnte man drüber nachdenken, ev. gleich mehrere Stück zu machen? Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Revert einiger Changesets
On 24.01.10 01:50, Ulf Lamping wrote: Da kann man ja auch mal über andere Lösungen nachdenken, z.B.: maxspeed=30 source:maxspeed=DE:30zone (wie im Wiki erwähnt - oder etwas in der Art) fände ich da sehr viel aussagekräftiger und eindeutiger. +1 In dieser Art ließe sich auch die leidige at:maxspeed=Ortsgebiet Problematik lösen. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Briefkästen, öffentliche Telefone und Parkscheinautomaten taggen
On 03.01.10 23:53, Lothar Emmerich wrote: operator=Deutsche Post AG collection_times= Mo-Fr 12:00, 15:30, 17:15; Du 16:15 addr_street=Alexanderplatz addr:housenumber=7 to 9 addr:postcode=10178 Haben bei Euch schon die Postkästen Hausnummern? -- Ich halte das für keine so gute Idee, die Adresse gehört wohl eher ans Haus... ;) Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] komplettes Wiki durchsuchen
On 16.12.09 08:57, Jens Frank wrote: Der Go-Knopf bei der Suche entspricht einem I'm feeling lucky bei Google: Er geht sofort zu der Seite, falls es eine Seite mit diesem Namen gibt. Der Search-Knopf daneben macht aber immer eine Volltextsuche. URL sieht dann so aus: Ah ja, danke! Irgendwie auch nicht das gelbe vom Ei, wenn man für ein Suchfeld eine Bedienungsanleitung braucht... Servus, Andreas (der eigentlich immer nur Enter drückt, wenn er denn eh grade tippt...) (P.S.: Wie wäre dann eigentlich der Hotkey, um per Tastatur Suchen zu sagen?) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] komplettes Wiki durchsuchen
On 16.12.09 07:34, Michael Buege wrote: Was findet die Suchfunktion des Wikis denn nicht? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Searching_the_wiki Worte, die als Seiten-Stichworte definiert sind, z.B. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/?search=housenumber vs http://www.google.de/search?q=housenumber+site%3Awiki.openstreetmap.org http://wiki.openstreetmap.org/wiki/?search=autobahn vs http://www.google.de/search?q=autobahn+site%3Awiki.openstreetmap.org Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ortsteilname oder Ort bei addr:city
Jan Tappenbeck wrote: die meisten kennen Travemünde. Äh, muß ich mich jetzt outen?... ;) Was trage ich nun bei addr:city ein? Das, was Du bei einem Brief neben die PLZ schreiben würdest. IMO besteht der Hauptzweck dazu, daß man aus addr:street+addr:housenumber+addr:postcode+addr:city einen vollständige Adresse zusammenbekommt. Sollte das nicht ausreichen, gibt es als Alternative addr:full, worin dann aber die /volle/ Adresse angegeben wird. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Where are people editing?
http://www.opengeodata.org/2009/10/17/where-are-people-editing/ ... showing where people edited (not where they live!) over an 8 week period. LandMapper % Mapper Einwohner % Einwohner 1. Deutschland 4363 44,88% 82.002.356 0,0053% 2. UK 680 6,99% 60.587.000 0,0011% 3. Frankreich 548 5,64% 65.073.482 0,0008% 4. USA452 4,65% 305.548.183 0,0001% 5. Russland 288 2,96% 141.900.000 0,0002% 6. Österreich 280 2,88% 8.353.243 0,0034% 7. Italien274 2,82% 60.054.511 0,0005% 8. Schweiz238 2,45% 7.739.100 0,0031% 9. Schweden 192 1,97% 9.269.986 0,0021% 10. Australien 161 1,66% 21.360.000 0,0008% oder pro Einwohner: LandMapper % Mapper Einwohner % Einwohner 1. Deutschland 4363 44,88% 82.002.356 0,0053% 6. Österreich 280 2,88% 8.353.243 0,0034% 8. Schweiz238 2,45% 7.739.100 0,0031% 9. Schweden 192 1,97% 9.269.986 0,0021% 2. UK 680 6,99% 60.587.000 0,0011% 3. Frankreich 548 5,64% 65.073.482 0,0008% 10. Australien 161 1,66% 21.360.000 0,0008% 7. Italien274 2,82% 60.054.511 0,0005% 5. Russland 288 2,96% 141.900.000 0,0002% 4. USA452 4,65% 305.548.183 0,0001% Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] der Ort ist wichtig
Johannes Huesing wrote: Diese Ortsnamen (bis auf Ybbs, was man bei Stadt Land Fluss manchmal braucht) höre ich zum ersten Mal. Scheibbs ist die Bezirkshauptstadt (4304), Wieselburg eine Stadt (3693) und Purgstall ein Markt (5322) im Bezirk Scheibbs, Einwohner in Klammern. Ich hab's mir noch nicht angeschaut, mglw. muß man da mit place=town und der Platzierung der place-Tags ein wenig spielen. Insgesamt eher ein in OSM unter-abgedeckter Bezirk in NÖ. N.B. an Thomas Steiner: kennst Du talk-at? Solche österreich-spezifische Fragen sind dort wohl besser aufgehoben... ;) Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude über Straße
Martin Koppenhoefer wrote: dass das alles (wie man ihn in Notfällen erreichen/verlassen kann, Beleuchtung, GPS-Empfang) bei einer Gebäudedurchfahrt z.B. keine Rolle spielt? Das ist aber alles eine Frage der Länge des Loches und da ist für den Benutzer des Loches relativ egal, was oben drüber ist. Relevant sind die Eigenschaften des Loches, also (Durchfahrts-)Breite und Höhe und Länge. Und bei langen Löchern spielen dann halt so Dinge wie Beleuchtung, Notfall-Erreichbarkeit, etc. eine Rolle. Oder zB Fußgängerunterführungen, die sind objektiv vielleicht nicht so lang, aber da ist auch schnell relevant, wie gut die beleutet sind. Und das sind oft Brückenbauwerke und da kann alles drüber sein, Bahngeleise, Autobahn, Gebäude,... Der Punkt ist: wenn man tunnel=yes als Zusammenfassung aller Arten von solchen Löchern (also Tunnels durch Felsen ebenso wie Tunnels, die nachträglich überplattet wurden, Durchfahrten, Durchgängen, Unterführungen) ansieht, kommt man damit relativ gut aus. Und natürlich kann man weitere Tags definieren, was das genau ist und für Eigenschaften/Einrichtungen hat. m.E. überwiegen die Unterschiede. Tunnel werden z.B. grundsätzlich gegraben In Wien gibt's die überplattete A22, den Kaisermühlentunnel, das war mal eine offene Autobahn. Und jetzt isses ein Tunnel mit allen Problemen eines solchen. http://osm.org/go/0JrJtFQP-- Wir entfernen uns ein bisschen vom ursprünglichen Problem (dass Brückengebäude nicht richtig gerendert werden, obwohl sie den richtigen Layer haben). Wie wärs mal mit nem konkreten Beispiel Bei der Raststätte über der Autobahn würde ich mir auch überlegen, mehrere Fahrspuren als Tunnel aufzuteilen, aber in vielen Fällen kommt man damit gut weiter, hier noch ein Beispiel in Wien: http://osm.org/go/0JrJAKLxE-- Gebäude als Brücke kamma IMO nur mit der Brücken-Relation lösen, dann ist oben unter anderem auch ein Gebäude und unten gehen Autobahnteile durch. Und dann weiß der Renderer auch, wie er es zeichnen soll. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude über Straße
Hallo Martin! Es ist eine Durchfahrt mit einer Durchfahrtsbreite- und -höhe und es wird finster, wenn man reinfährt (modulo Beleuchtung). Und ob oben drüber Felsen, eine Straße, Eisenbahngleise, ein Fluß oder ein Gebäude ist, ist dem, der die Straße/den Weg durch den Tunnel/die Unterführung/die Durchfahrt benutzt, egal (und im übrigen isses aus der DB oder der Karte herausfindbar). Es gibt keinen objektiven Grund, der gegen tunnel=yes spricht. Und natürlich mappen wir für die Renderer und für die Router und für alle sonstigen Anwendungen von OSM. Aber lassen wir das, im übrigen: Ich mache es so. Du machst es bitte so, wie Du glaubst. ;) Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude über Straße
Hallo Martin! Wenn sich 2 Wege auf verschiedenen Ebenen kreuzen, dann mußt Du Dich entscheiden, ob Du den oberen als Brücke oder den unteren als Tunnel definierst. In vielen Fällen hilft Dir die Faustregel, manchmal wird man das mit Feingefühl entscheiden (zB daß die Autobahn unterm Kanal ein Tunnel ist, obwohl der Kanal eigentlich ein Brückenbauwerk ist). Bei der Durchfahrt durch's Gebäude gibt's nur die Variante Tunnel. Natürlich könnte man einen neuen Tag erfinden... wenn Dir das ein Bedürfnis ist... Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude über Straße
C. Brause wrote: Wie tage ich ein Gebäude, das über eine Straße gebaut ist? Ich hab's so gemacht: http://www.openstreetmap.org/?lat=48.15478lon=16.39544zoom=17layers=0B00FTF Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OSM-talk?
Hallo! Blöde Frage: was is'n grade in OSM-talk los? Nachdem ich mir heute angehört hatte, warum Bing Maps so toll sind (die Silverlight-Implementierung ist schon beeindruckend), fand ich zu Hause über 100 neue Nachrichten in OSM-talk vor... ähm... und nach bissl überfliegen will ich die glaub' ich nicht lesen... Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Aufrufen eines Kartenausschnittes an einer bestimmten Adresse
Martin Koppenhoefer wrote: oder gleich: http://www.openstreetmap.org/?land=DEtelefonnr.=030/46507893zoom=21 solange der placefinder nicht funktioniert, ist das doch müßig Natürlich muß der Placefinder funktionieren, aber zusammen mit einem intelligenten Parsing des Suchstrings. Egal, ob man - einen Namen - eine Adresse - einen Ort - oder in einem bestimmten Gebiet Hotels angibt, er sollte was finden und anzeigen. Und das dann bitte mit Parameter ?q=irgendwas als Suchstring angebbar. Das ist N.B. ein großes Stück des Vorsprungs, daß Google das eben kann... ;) Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schlossstraße vs. Schloßstraße - neue gesetzliche Rechtschreibung vs. alter Eigenname - wie sollen wir es bei OSM halten
Markus wrote: PS: in DE:Openstreetmap bemühe ich mich, Strasse mit ß zu schreiben, weil das den Deutschen wichtig ist und auch fast überall noch so auf den Schildern steht. Hint: Straße vs. Strass(-steine) schreibt man (in DE und AT) beides so. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Ö1 Digital.Leben
Hallo! Falls es wen interessiert: Podcast: http://static.orf.at/podcast/oe1/mp3/OE1_digitalleben_090907.MP3 Freizeitkartografen oder die Demokratisierung der Landkarte: OpenStreetMap lief montags auf Ö1. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fehler in Website finden
Markus wrote: Das mit dem ![CDATA[ ... ]] habe ich noch nie verstanden Ist die Lösung für ein grundlegendes Problem: XML verwendet spitze Klammern. Und es ist eben genau vorgegeben, was valides XML ist. HTML verwendet aber auch spitze Klammern. Würde es das CDATA nicht geben, würde der XML-Parser über die HTML-Tags stolpern, die nicht XML-konform sind. Das CDATA klammert diesen Bereich aus und sagt: das ist Text, den werte bitte nicht aus, lieber XML-Parser. Und der Openlayers-Code, der dann das Popup anzeigt, nimmt sich diesen inneren Text dann her und interpretiert ihn als HTML. HTH. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Aktion 04 - D/A/CH Touch checks für mot orway, trunk etc.
Chris-Hein Lunkhusen wrote: Darf man die plan.at Linien (wenn eine korrekt gemappte Strasse daneben liegt) einfach löschen ? Sie behindern IMHO das editieren. Sicherlich. Das Problem ist nur, vorher herauszufinden, was die Wahrheit ist, sprich welcher Way richtig liegt... Man erlebt leider alles, mal ist der alte Way richtig und plan.at verschoben (= meistens), mal ist der alte Way nur sehr ca. geschätzt und plan.at halbwegs richtig, mal liegt die Wirklichkeit nochmal daneben. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flurnamen
Sven Geggus wrote: P.S.: Wie taggt man eigentlich Flurnamen/Gewannamen? place=locality, IMHO ist der Tag speziell für Namen da, die sich eben nicht auf Siedlungen beziehen... Servus, Andreas (im Lainzer Tiergarten, dem ehem. kk Jagdgebiet in Wien, hat jedes Eck einen Namen... ;) ein paar davon hab ich eingetragen... http://www.openstreetmap.org/?lat=48.1758lon=16.2271zoom=14) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Download von Webseiten
Jan Tappenbeck wrote: Ich möchte mir einige wichtige Seiten aus dem Wiki auf den Rechner ziehen um diese auch auf Reisen dabeizuhaben. Wget gibt's auch unter Windows. Und hier gibt's eine Menge solcher Software: http://www.tucows.com/software.html?t2=1994 Aber wenn sich der Wiki-Server eh grade so schwer tut, sollte man ihn vielleicht nicht noch zusätzlich in Stress versetzen... ;) Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Reit- und Wanderkarte :)
Sven Geggus wrote: Andreas Labres l...@lab.at wrote: Übrigens: die Südtiroler haben (zurecht) gemeint, daß man bei ihnen auch schön wandern kann... ;) Zumindest Meran ist doch drin. Ja. :) Südlich von Bozen hört die Abdeckung derzeit auf: http://topo.geofabrik.de/?zoom=11lat=46.36846lon=11.21388 (n.b. sieht man in dem Ausschnitt, daß die Beschriftung von Bozen von irgendwas kleinerem überdeckt wird) Ich muß also meine Aussage korrigieren: die Provinz Südtirol ist ziemlich abgedeckt, vom Trentino (runter bis zum Gardasee) fehlt halt noch ein Stückchen. Servus, Andreas (Geografiekenntnisse aufpolierend) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Interview mit Steve Coast (Der Standard Online)
Anläßlich der State of the Map 09 hat Alexander Holy ein Interview mit Steve Coast gemacht (Interview with Steve Coast on sotm09): http://derstandard.at/fs/1246542045463 Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tagginschema für Signale- und Symbole rfassung auf Wasserwegen
Hallo Mario! Mir gefällt die Möglichst-Einfach-Idee, aber das Prinzip Underline-Detailspezifizierung ist nicht etwas, das in OSM üblich wäre. Sondern wenn, gibt es einen Tag, der die grundsätzliche Art von etwas bestimmt, und dann näher bestimmende zusätzliche Tags. Und ich fand die grundsätzliche Idee eines seamark: Namespaces gut, weil es dann garantiert nicht mit bestehenden Karten interferriert und man auch gezielt nach diesen Tags selektieren kann. seamark=buoy seamark:buoytype=lateral | cardinal | safewater | isolated_danger ... seamark:buoysubtype=starbord | portsidebei Lateralzeichen =north | east | south | west bei Kardinalzeichen oder man zieht letztere beiden zusammen: seamark:buoytype=lateral-starbord oder cardinal-north (gefällt mir eigentlich noch besser als obiges) Und daß man das System nach IALA aus den Koordinaten sieht, sagt sich leicht, aber ich weiß nicht, was in Indien, Malaysia, Indonesien gilt und wo da die Grenzen sind... ich tendiere dazu, das explizit hinzuschreiben (eher, als die Farbe anzugeben). Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Reit- und Wanderkarte :)
Sven Geggus wrote: ich möchte an dieser Stelle mal ein ganz großes Lob für die Arbeit an der Reit- und Wanderkarte loswerden! +1 Nachdem nun auch Weinberge gerendert werden und sogar Wälder mit wood-tag passend gerendert werden macht die Karte richtig Spass. Übrigens: die Südtiroler haben (zurecht) gemeint, daß man bei ihnen auch schön wandern kann... ;) Falls sich da was machen ließe, wäre man über eine Notiz in talk-it sicher erfreut... Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
Hallo Sven! In Wien ist es z.B. so, daß landuse=residential nicht gesetzt ist (was den äußerst angenehmen Effekt hat, daß die Wien-Karte hypsch ausschaut). In so einem Fall ist landuse=farm (zusammen mit *green) sehr wichtig. Hier sieht man das zB: http://www.openstreetmap.org/?lat=48.1574lon=16.4005zoom=14 http://www.openstreetmap.org/?lat=48.24948lon=16.41626zoom=15 Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hall of Fame - Strassen komplett erfasst! - H öhe
Martin Koppenhoefer wrote: Am 9. Juli 2009 00:45 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: Dazu gibts schon umfangreiche Infos: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/de:Altitude http://wiki.openstreetmap.org/wiki/de:Water_Depth und auf Englisch das hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ele scheint mir etablierter zu sein. Ja, und hier irrt auch de:Altitude, weil 'ele' sehr wohl als bezogen auf das WGS-84 Ellipsoid definiert ist. = IMO: ele verwenden. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] WG: www.freietonne.de - Upload unsererSeekartendatennach OSM gestartet
Guenther Meyer wrote: wenn als irgendwas den sektor von norden bis osten beleuchtet, dann ist das fuer mich 0°-90°. Nochamal, Markus hatte es ja schon erklärt: in der Admiralty List Of Lights And Fog Signals sind für Sektoren immer Peilungsrichtungen angegeben. Machts daraus doch bitte kein Drama, sondern nehmt es zur Kenntnis. Z.B.: Rt Vnetak auf Unje 44° 37.2' N, 014° 14.4' E hat W270°-158°(248°), R158°-176°(18°). (http://www.openstreetmap.org/?lat=44.6208lon=14.2516zoom=13 an der SW-Spitze von Unje) (http://www.plovput.hr/eng/tabid/212/Default.aspx) Wenn Du also aus Unje mit Kurs etwa 300° rausfährst, weißt Du, daß Du im Süden das Rt Vnetak suchen mußt, und wenn das dann die Farbe von Rot auf Weiß ändert, darfst Du nach S (max. 158°) drehen, ohne an Unje anzuschrammen. Und das funktioniert bei stockdunkler Nacht und dabei ist Dir schnurzpiep egal, daß das Licht in die entgegengesetzte Richtung leuchten muß, damit Du es siehst. Und wenn Du einen Renderer baust, der das aufzeichnet, dann mußt Du halt die 180° dazurechnen. Nicht wirklich ein Drama... :) Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] WG: www.freietonne.de - Upload unsererSeekartendatennach OSM gestartet
Vielleicht noch ein leichter verständliches Beispiel: An der Mole von Unje ist ein Fl R 3s mit einer Vis 093°-146°(53°). Das heißt, mit einem Ansteuerkurs 093° bis 146° kannst Du auf das Feuer zusteuern und kommst in die Bucht hinein. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] WG: www.freietonne.de - Upload unsererSeekartendatennach OSM gestartet
Hallo Jan! Darf ich's mal so sagen: sollen eher die umdenken, die taggen (und die ALL abschreiben oder sowas), oder die, die die Renderer bauen? Ich hielte es schon für sinnvoll, beim Tagging die gängige Nomenklatur zu verwenden. Schon bei einem Leuchtfeuer mit zwei Sektoren hast Du 3-4 Möglichkeiten, Dich zu irren. Dann müssen die zwei Leute, die Renderer dafür bauen, halt +180 rechnen. Das müssen sie genau einmal richtig machen. Das ist ihnen zuzumuten, denke ich... ;) Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Launch bestofosm.org
Jochen Topf wrote: Schaut es Euch mal an: bestofosm.org - und sagt uns, welche Orte noch auf der Karte fehlen! Fein! :) Vermutlich sollte man den plan.at Import erwähnen, nur bin ich bissl überfragt, was ein Positivbeispiel für ein typisches Importgebiet wäre.. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] WG: www.freietonne.de - Upload unsererSeekartendatennach OSM gestartet
Jan Jesse wrote: Das muß ich glauben, die Angaben in den Verzeichnissen sind ja so seltsam. Aber verstehen verstehe ich das nicht. Heißt vom Schiff aus gepeilt immer, daß die Küste im Süden liegt? Oder geht es tatsächlich um das berühmte Banditen in 09.00 Uhr, was technisch dann kaum zu bewältigen wäre? Bitte denke mal kurz nach: - wenn ich ein Leuchtfeuer in 0° (im N) anpeile, so sehe ich den Strahl, der nach S zeigt - wenn ich ein Leuchtfeuer in 90° (im O) anpeile, so sehe ich den Strahl, der nach W zeigt - wenn ich ein Leuchtfeuer in 180° (im S) anpeile, so sehe ich den Strahl, der nach N zeigt - wenn ich ein Leuchtfeuer in 270° (im W) anpeile, so sehe ich den Strahl, der nach O zeigt und dazwischen analog. Oder anders gesagt: wenn wir aufeinander zufahren, wie groß ist dann die Richtungsdifferenz unserer Kurse? ;) Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] WG: www.freietonne.de - Upload unserer Seekartendaten nach OSM gestartet
Hallo Jan! Jan Jesse wrote: Jeder Aufruf unseres Editors holt zunächst die aktuellen OSM-Daten. Unsere Maske wird direkt mit diesen Daten gefüttert. Unsere Maske wird NICHT mit unseren bisherigen Daten gefüttert. Beim Speichern werden die veränderten Daten direkt in die OSM-DB geschrieben. Danke für die Klarstellung! Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Notrufnummern als Attribut zu Ländergr enzen?
Karl Heinz Wolf wrote: wäre es denkbar, an die Ländergrenzen Attribute mit den jeweiligen Notrufnummer des Landes anzuhängen? Das würde einen Überblick schaffen, welche Notrufdienste in einem Land verfügbar sind (also z.B. Feuerwehr, Rettung, Polizei, Bergrettung, Küstenwache, usw.) und mit welcher Notrufnummer man sie erreicht (911, 112, 110, 000, 999, ...). Notrufnummern und Notrufdienste sind ja standortabhängig. (122, 133, 144, 141, 140,...) Naja, in erster Näherung sind die Notrufnummern ja national, sprich eine Tabelle in Land XY sind die Nummern diese sollte doch reichen? Interessanter ist die Frage (speziell für VoIP calls ist die Thematik virulent), wohin ein Notruf abhängig vom Standort wirklich zu routen ist. Hierzulande (AT) ist man grade am Überlegen, wie man das implementiert. Crowdsourcing mit OSM wäre da ein Gedanke... Letztlich wären Gebiete zu definieren, innerhalb derer ein Notruf Typ soundso dortunddort hin gehen soll. Das ist ziemlich komplex, weil für jede Notrufart unterschiedlich. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Notrufnummern als Attribut zu Ländergr enzen?
Karl Heinz Wolf wrote: Die Zuständigkeitsgebiete der Notrufzentralen einzutragen, wäre wohl der nächste interessante Schritt. VoIP-basierte Notrufe sind der Grund meines Postings ;-) Dafür braucht man einen Server, der einem VoIP Telefon, das seinen Standort kennt, zuerst die verfügbaren Notrufdienste am Aufenthaltsort mitteilt und in einem 2. Schritt für jeden Notrufdienst die eigentliche Notrufnummer sowie die Kontaktinformation der Notrufzentrale mitteilt. Angedacht ist eben ein Service im Internet, Du weißt die Koordinaten (die weiß der Provider ja aus der Adresse) und welcher Notrufdienst gerufen werden soll und das Service sagt dir die Nummer der Notrufzentrale. Das ist BTW auch für den Mobilfunk interessant, eben nicht den Standort der BTS, sondern den des Mobiles als Entscheidungsgrundlage zu nehmen, welche Notrufzentrale gerufen wird... Das Mühsame ist das Zusammentragen der Gebiete, aber da käme eben das Crowdsourcing ins Spiel... blöd ist nur, daß das alles geheime Daten sind... Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Radvermietungsplätze taggen
Jan Tappenbeck wrote: habe jetzt amenity=bicycle_rental operator=stadtradhamburg ref=[Nummer der Station] verwendet. http://www.openstreetmap.org/browse/node/432428691/history Wird im Mapnik schon gerendert! :) Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] WG: www.freietonne.de - Upload unserer Seekartendaten nach OSM gestartet
Hallo Olaf! Olaf Hannemann wrote: Ich habe den Sinn auch nicht ganz verstanden. Ich arbeite mit meinem Renderer sowie Editor direkt auf der OSM-Datenbank. Ich sehe nur, dass ich durch dass Prinzip der Freien Tonne zur Zeit zunehmend Probleme bekomme. Alles weitere müsste dir Jan erklären. Ich hoffe, er meldet sich noch... ;) Es ist geplant auch mit meinen Karten nach und nach alle Gebiete darstellen zu können. IMO ist das der eigentliche Knackpunkt. Im Gegensatz zu z.B. der Reit- und Wanderkarte (die regional interessant ist) will man Openseamap von der ganzen Welt, weil eben jeder in einem anderen Seegebiet unterwegs ist (für uns ATler ist die Adria interessant, die Ägäis,...). Ich würde sehr dafür plädieren, die Anstrengungen dahingehend auszurichten. Zuerst schauen, daß es prinzipiell funktioniert (mit ein paar Testgebieten) und dann die eigentlichen Schwierigkeiten lösen: - wie schaffe ich das Rendering der ganzen Welt? wo soll das laufen? wieviel Ressourcen/Zeit braucht das? - wie schaffe ich das Ausliefern der Tiles? - gibt's dafür Server? kann das ein OSM-Server so nebenbei übernehmen? etc... (wäre die SOTM nicht eine gute Gelegenheit, da Lösungen zu finden?) Das Feintuning (hybscher [isses eh schon :)], mehr Symbole für neue Amenities) kann dann später folgen. Zur Zeit plane ich das Rendern in den nächsten Wochen auf die gesamte Ostsee aus zu dehnen. Danach werden die Nordsee und die deutschen Binnengewässer folgen. Ich finde dieses gebietsweise Vorgehen nicht sonderlich prickelnd... Leider arbeite ich immer noch an einem entsprechenden Online-Editor. Entschuldigung, aber diese Idee finde ich zumindest nicht vorrangig... was soll der (mehr) können? (und was nicht...) Es gibt div. OSM-Editoren, die reichen doch völlig! Nur: wenn ich etwas mappe, dann will ich auch ein paar Tage später das Ergebnis sehen. Nur dann macht Mappen Spaß und nur dann macht man es! Danke für deine Kritik, ich bin mir der Problematik durchaus bewusst. Schon klar. Aber, wie gesagt, das wäre (IMHO) das Wichtigste, daß die Darstellung ins Laufen kommt... Liebe Grüße Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] WG: www.freietonne.de - Upload unserer Seekartendaten nach OSM gestartet
Olaf Hannemann wrote: Hallo Jan, Gibt es noch weitere Doppelungen? Wir gehen eigentlich davon aus, daß wir keine produziert haben können, da wir auch in unserer DB immer die OSM-ID mitführen. Ob der eine oder andere Mapper seine Daten in OSM und bei uns eingetragen hat, ist jetzt natürlich nicht zu klären, insofern hoffe ich, daß wir keinen Datensalat produziert haben. wie bereits besprochen sehe ich es als problematisch an, dass Seezeichen bei euch in der DB eingetragen werden müssen, damit es keine Doppelungen gibt. Gerade bei Leuchttürmen und Hafenanlagen werden viele Dinge über die bekannten OSM-Editoren eingetragen und sind somit nicht bei euch in der Datenbank vorhanden. Wenn ihr jetzt aber nur einmal in der Woche euren Datenbestand mit OSM abgleicht und gleichzeitig Zeitnah die bei euch eingetragenen Objekte in die OSM-Datenbank hochladet, wird es gegen Ende der Woche immer wieder zu Doppelungen kommen. Diese manuell zu überprüfen und gegeben falls zu korrigieren wird nur über ein begrenztes Gebiet funktionieren. Irgendwie verstehe ich den Sinn/die Idee hinter dieser Doppeldatenhaltung nicht. Es kann doch nur so sein, daß irgendwann alle Daten in der OSM DB drin sind und alle Rendering-Varianten (direkt oder indirekt über diskrete Exporte) darauf zugreifen. Und irgendwie durchschaue ich auch den aktuellen Status der div. Karten nicht. Wird Openseamap irgendwann auch die Tonnen in den Berliner Gewässern anzeigen? Ich bin schon vor längerem von einem hiesigen Yachtclub gefragt worden, doch was über OSM zu erzählen, damals hatte ich das als noch nicht fertig hinausgezögert. Aber das Potential wäre da, daß diese Leute Buchten/Häfen mappen, nur bräuchte es mal ein Gerüst, daß man zeigen kann: so mappt Ihr den Kai, die Mole, und die ganze Seezeichen und so sieht es dann aus. Übrigens noch eine gut gemeinte Kritik an www.openseamap.org: Irgendwie ist da so viel Blabla drumrum, daß für die Karte kaum was übrigbleibt. Daß links ein paar Links stehen, ist ja ok, aber vertikal sollte halbwegs die ganze Höhe nutzbar sein (in Zeiten der 16:9 Monitore und so). Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Umfrage zur Benutzermotivation
Frederik Ramm wrote (forwarded): Im Rahmen eines Studierendenprojektes der Fachhochschule Nordwestschweiz möchten wir das Phänomen der Beteiligung von Freiwilligen bei der Erhebung von Geodaten in den Projekten OpenAddresses und OpenStreetMap untersuchen Also während des Durchschauens beschleicht mich das Gefühl, daß die Ersteller jenes Fragebogens OSM nicht verstanden haben... ich bin an anderen Routen interessiert und lasse mich gerne daran messen Routen auf Website begutachten, Routen uploaden, Routen im Vorfeld planen Stellen Sie sich vor, alle Adressen sind erfasst und das opensourcing beendet. *kopfschüttel* Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Walking Papers @ FutureZone
http://futurezone.orf.at/stories/1604103/ Freie Straßenkarte ohne GPS aktualisieren Endlich ergibt das Internet-Ausdrucken Sinn. Mit Hilfe des vor wenigen Tagen gestarteten Webportals Walking Papers kann die Straßenkarte OpenStreetMap nämlich auch ohne eigenes GPS-Gerät ergänzt werden. Das ist besonders beim Eintragen von Details wie Hausnummern und Sehenswürdigkeiten nützlich. ... Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schon gesehen? - Walking Papers! Bin beeindruckt!
Markus wrote: 3. Ergebnis scannen und hochladen und dann? was geschieht mit der hochgeladenen Datei? wer übernimmt die Daten in die DB? Du kannst dort direkt den Potlatch aufrufen mit der gescannten Datei als Hintergrund. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schon gesehen? - Walking Papers! Bin beeindruckt!
André Reichelt wrote: Sehr schöner Service. Was mich allerdings stört ist die Tatsache, dass man auf dieser Seite seine Logindaten eingeben soll. Wer garantiert mir, dass dahinter nicht Betrüger stecken, die nur an meine Daten wollen? Das Login brauchst Du nur für den Potlatch. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
