subject:"Так нужен ли все таки swap\?"

2009-04-24 Пенетрантность Павел Марченко

Однако. Мой ThinkPad за ночь 20% расходует, каждый второй-третий день,
соответственно, заряжается. 10% это ещё куда ни шло, можно лишь раз в
неделю подзаряжать.

Have a nice day,
   Nikolay.



2009/4/22 Victor Wagner vi...@wagner.pp.ru:
 On 2009.04.22 at 21:14:42 +0400, Dmitry E. Oboukhov wrote:

  у меня EEE отлично ложится спать в RAM :)

 VW И надолго? У меня как раз была проблема что при suspend to RAM
 VW аккумулятор выжирался чуть ли не за сутки.
 дольше четырех дней не пробовал оставлять
 у меня еее1000 с flash hdd

 У меня 900. Говорят, ASUS в 901 и 1000 cущественно улучшил управление
 энергопотреблением.

 А четыре дня - мало. Вот был Thinkpad 600, он в APM-овском суспенде мог
 недели две жить. И то периодически случалось, что забывал вовремя
 подзарядить и оно таки падало.


 --
 To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
 with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org

Re: Так нужен ли все таки swap?

24 апреля 2009 г. 11:07 пользователь Тихон Тарнавский tik...@lexpr.ru написал:
 Злоупотребляя топквотингом, Вы существенно сокращаете количество
 участников рассылки, которые захотят Вас читать. А выбирать Вам,
 конечно.

 --
 С уважением,
 Тихон Тарнавский.
 http://linuxforum.ru
 http://posix.ru


 --
 To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
 with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org




мне к примеру удобнее читать, когда сообщение сверху
-- 
В смысле осмысления бессмысленного смысл тоже имеет определенную
осмысленность!!!

Re: Так нужен ли все таки swap?

2009-04-24 Пенетрантность Konstantin Fadeyev

Злоупотребляя топквотингом, Вы существенно сокращаете количество
участников рассылки, которые захотят Вас читать.

Это сентенция, по моему, с распространением всяческих gmail`ов сильно
устарела. Если мне надо ответить на конкретную строку, я её отквочу.
Если же ответ идёт на письмо в целом, то предыдущее (на кое ответ) и
так чуть выше в gmail`е видно плюс сбекаплено в квоте на всякий
случай, причём gmail эту квоту скрывает по умолчанию, чтобы не
мешалась. А вот в случае боттомквотинга с нестандартным квотированием
ничего не скрывается и сообщение воспринимается как сильно и
неоправданно замусоренное.

Вот вы, скажем, кому писали? Без квоты и не понятно.

Have a nice day,
Nikolay.

2009/4/24 Тихон Тарнавский tik...@lexpr.ru:
Злоупотребляя топквотингом, Вы существенно сокращаете количество
участников рассылки, которые захотят Вас читать. А выбирать Вам,
конечно.

--
С уважением,
Тихон Тарнавский.
http://linuxforum.ru
http://posix.ru

--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org

Re: Так нужен ли все таки swap?

Уважуха тебе! Правильные слова сказал!

24 апреля 2009 г. 14:26 пользователь Nikolay Panov
debian-russ...@niksite.ru написал:
Злоупотребляя топквотингом, Вы существенно сокращаете количество
участников рассылки, которые захотят Вас читать.

Вот вы, скажем, кому писали? Без квоты и не понятно.

Have a nice day,
Nikolay.

--
С уважением,
Тихон Тарнавский.
http://linuxforum.ru
http://posix.ru

--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org

--
Константин Фадеев

Re: Так нужен ли все таки swap?

2009-04-24 Пенетрантность Владимир Ступин

24 апреля 2009 г. 15:19 пользователь Mikhail Gusarov
dotted...@dottedmag.net написал:

 Twas brillig at 15:01:40 24.04.2009 UTC+06 when jred...@gmail.com did gyre 
 and gimble:

  KF Уважуха тебе! Правильные слова сказал!

 Предлагаю вам создать debian-russian-gmail-lovers@ и переместиться туда.

Я пользуюсь жмейлом, но отвечаю на фразы только ПОСЛЕ цитирования. Мне
тоже туда? Или можно всё-таки тут остаться?

Re: Так нужен ли все таки swap?

Как она может устареть?

Да запросто. Интерфейсы меняются. То, что было актуально полсотни лет
назад уже мало роляет. Вот чем вам мешает топ-квотинг? Лично мне от
него нужно максимум имя, которому адресован ответ. Это строка
2009/4/24 Иван Лох l...@1917.com: в данном случае. А всё, что идёт
за этой строкой, мой почтовый клиент сворачивает в одну активную
строчку - Show quoted text -, которая восприятию послания нимало не
мешает.

Have a nice day,
Nikolay.

Это сентенция, по моему, с распространением всяческих gmail`ов сильно
устарела.

Как она может устареть?

P.S. Просто не отвечайте по существу на письма с топквотингом и все делов-то.
А можно менеджерской сволочи и rm -rf / посоветовать.

--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org

Re: Так нужен ли все таки swap?

Nikolay Panov wrote:
Злоупотребляя топквотингом, Вы существенно сокращаете количество
участников рассылки, которые захотят Вас читать.

Это сентенция, по моему, с распространением всяческих gmail`ов сильно
устарела. Если мне надо ответить на конкретную строку, я её отквочу.
Вы несколько забываете, что если Вы пользуетесь веб-интерфейсом
gmail'ов, то это не значит, что им пользуются все. Меня, скажем, от
веб-интерфейсов коробит.

Глупо расчитывать на то, что все, читающие Вас, имеют тот же интерфейс,
что и Вы. Я, к примеру, топ-квотинг очень не люблю.

Да, как-нибудь попробуйте посмотреть архив рассылки (любой, даже этой)
годичной давности, найдите письмо с топ-квотингом, а потом посмотрите,
удобно ли вам будет читать ответ не понятно на что. Тут вам никакой
gmail не поможет.

--
Eugene V. Lyubimkin aka JackYF, JID: jackyf.devel(maildog)gmail.com
C++/Perl developer, Debian Maintainer

signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: Так нужен ли все таки swap?

Зачем Вам эта строчка? В заголовке письма все это и так есть...

Это аналог строчки On Fri, Apr 24, 2009 at 01:40:07PM +0400, Nikolay
Panov wrote: вашего письма. Так же цель, только несколько другое
место.

А у меня перекрашивает. И что?

Значит вам важно это видеть. Было бы не важно, сворачивало бы.

Это повод цеплять снизу Все предыдущее
письмо? Если я захочу его прочитать, то смогу это сделать и так.

А ну как не сможете? Скажем, если письмо это вам отфорвардили?

Мне не нужно его цитировать целиком.

Было бы не нужно, ваш клиент бы цитирование сворачивал, а не подкрашивал.

Эта фигня придумана для тупых менеджеров по продажам и претензиям,
которые тем самым демонстрируют, что, да, я читал письмо. Вот оно
отквочено. Иначе бы никто и не подумал бы, что я это *** прочел. Но
я прочел и написал стандартную отмазку. Мне то это зачем?

У вас очень странное представление об окружающем мире. При чём тут
менеджеры по продажам? Топ-квотинг широко распространён в большинстве
организаций. В том числе и потому, что это сильно облегчает понимание
при чтении форвардов и при чтении писем, когда вы были включены в loop
далеко не в самом начале треда.

Мне достаточно _трех_ строчек на которые я ссылаюсь. Я под ними и пишу.

Тогда почему же ваш почтовый клиент не сворачивает все прочие строчки?

Have a nice day,
Nikolay.

Re: Так нужен ли все таки swap?

Давайте книги задом наперед печатать. Новая концепция ;)

Забавно. Боттом-отквоченные письма я именно так и воспринимаю. Ибо
чтобы прочитать письмо надо сначала промотать всю квоту до самого низа
(а топ-квоченные можно читать с самого начала, ничего никуда не
проматывая). К счастью, gmail её обычно всё же сворачивает (если она
не в формате NP ..., которому гугл ещё, кажется. не обучился).

Have a nice day,
Nikolay.

2009/4/24 Dmitry Nezhevenko d...@inhex.net:
On Fri, Apr 24, 2009 at 01:40:07PM +0400, Nikolay Panov wrote:
Как она может устареть?

Да запросто. Интерфейсы меняются. То, что было актуально полсотни лет
назад уже мало роляет.

Давайте книги задом наперед печатать. Новая концепция ;)

А всё, что идёт за этой строкой, мой почтовый клиент сворачивает в одну
активную строчку - Show quoted text -, которая восприятию послания
нимало не мешает.

Как, используя фразу - Show quoted text -, можно угадать, на что идет
ответ? libastral не предлагать :)

--
WBR, Dmitry

-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)

iD8DBQFJ8Yx50T/aIlRaJQYRAn6aAKCDfrm/d+WyiYoeDZD7alCGTgQS8QCeOLy1
njgSFdao4Dtd9Jf73ZKtkhY=
=Z1S2
-END PGP SIGNATURE-

Re: Так нужен ли все таки swap?

2009-04-24 Пенетрантность Владимир Ступин

 Нет. Скорее всего можно понять только то, что это письмо является
 ответом на какое-то одно из писем по этой теме, но не на какое
 конкретно письмо это был ответ. Это только в древовидных веб-форумах
 такое возможно. Если вам удобно отвечать на чьи-то реплики именно так,
 тогда лучше общаться на форумах. ИМХО, если пользуетесь почтой, нужно
 соблюдать некий негласный почтовый этикет.

По моему, это лишь рационализация (психологическое самоуспокоение)
того, что некоторые глючные почтовые клиенты рвут треды.
Треды есть и если ими кто-то не пользуется, значит этот кто-то
ограничивает себя сам.

Have a nice day,
   Nikolay.

Re: Так нужен ли все таки swap?

24 апреля 2009 г. 16:21 пользователь Mikhail Gusarov
dotted...@dottedmag.net написал:

 Twas brillig at 14:11:48 24.04.2009 UTC+04 when debian-russ...@niksite.ru did 
 gyre and gimble:

  NP При чём тут менеджеры по продажам? Топ-квотинг широко распространён
  NP в большинстве организаций.

 Потому что там ПРИВАТНАЯ почта.

Нет, потому что Outlook так делает.

Re: Так нужен ли все таки swap?

Что есть приватная почта и в чём её принципиальное отличие от всей
прочей? Что там обширная группа коллег, что тут...

Have a nice day,
   Nikolay.



2009/4/24 Mikhail Gusarov dotted...@dottedmag.net:

 Twas brillig at 14:11:48 24.04.2009 UTC+04 when debian-russ...@niksite.ru did 
 gyre and gimble:

  NP При чём тут менеджеры по продажам? Топ-квотинг широко распространён
  NP в большинстве организаций.

 Потому что там ПРИВАТНАЯ почта.

 --

Re: Так нужен ли все таки swap?

2009-04-24 Пенетрантность Alexey Boyko

п'ятниця 24 квітень 2009 12:40:07 Nikolay Panov ви написали:

А зачем отсылать то, что будет потом свёрнуто почтовым клиентом?

Специально сделал топквотинг и оверквотинг, чтобы вы поискали, что именно я
комментировал.

Как она может устареть?

Have a nice day,
Nikolay.

Это сентенция, по моему, с распространением всяческих gmail`ов сильно
устарела.

Как она может устареть?

P.S. Просто не отвечайте по существу на письма с топквотингом и все
делов-то. А можно менеджерской сволочи и rm -rf / посоветовать.

--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact
listmas...@lists.debian.org

--
xmpp: alexey#boyko,km,ua

Re: Так нужен ли все таки swap?

2009-04-24 Пенетрантность Alexey Boyko

п'ятниця 24 квітень 2009 13:14:52 Nikolay Panov ви написали:

 Забавно. Боттом-отквоченные письма я именно так и воспринимаю. Ибо
 чтобы прочитать письмо надо сначала промотать всю квоту до самого низа

Если приходится проматывать всю квоту, то это другая проблема. Называется 
оверквотинг.

-- 
xmpp: alexey#boyko,km,ua

Re: Так нужен ли все таки swap?

Nikolay Panov wrote:
 По моему, это лишь рационализация (психологическое самоуспокоение)
 того, что некоторые глючные почтовые клиенты рвут треды.
 Треды есть и если ими кто-то не пользуется, значит этот кто-то
 ограничивает себя сам.
Точно. Вот дадут Вам ssh на машину, а там у вас mailbox. Иксов, само
собой, нет, канал узкий. Хотел бы я посмотреть, у кого вы там будете
треды просить...

-- 
Eugene V. Lyubimkin aka JackYF, JID: jackyf.devel(maildog)gmail.com
C++/Perl developer, Debian Maintainer



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: Так нужен ли все таки swap?

Т.е. Вы сначала читаете ответ, а уже потом -- на что отвечали?
Действительно оригинально.

Кстати, оставлять в письме процитированный мусор вроде подписей -- не
менее дурной тон, чем топквотинг.

Это экономия времени. Фигурная квота его отнимает, а квота по
умолчанию включает в себя всё и это имеет определенный смысл. При этом
ничуть не мешая людям с нормально настроенными почтовыми клиентами,
которые сворачивают с глаз долой то, что имеет мало шансов быть
востребованным.

Может быть, Вам вообще о сетикете (сетевом этикете) стоит что-то
прочитать?..

Читал в прошлом веке. Считаете, что-то принципиально в том тексте с
тех пор обновилось?

Have a nice day,
Nikolay.

Re: Так нужен ли все таки swap?

А зачем отсылать то, что будет потом свёрнуто почтовым клиентом?

На маловероятный случай, если свёрнутое вдруг захотят развернуть. Мне
это ничего не стоит. Получателю (с настроенной сворачивалкой)
неудобств нимало не доставляет.

Специально сделал топквотинг и оверквотинг, чтобы вы поискали, что именно я
комментировал.

Зачем бы? На память я жалуюсь, но не до такой же степени.

Have a nice day,
Nikolay.

2009/4/24 Alexey Boyko ale...@boyko.km.ua:
п'ятниця 24 квітень 2009 12:40:07 Nikolay Panov ви написали:

А зачем отсылать то, что будет потом свёрнуто почтовым клиентом?

Специально сделал топквотинг и оверквотинг, чтобы вы поискали, что именно я
комментировал.

Как она может устареть?

Have a nice day,
Nikolay.

Это сентенция, по моему, с распространением всяческих gmail`ов сильно
устарела.

Как она может устареть?

P.S. Просто не отвечайте по существу на письма с топквотингом и все
делов-то. А можно менеджерской сволочи и rm -rf / посоветовать.

--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact
listmas...@lists.debian.org

--
xmpp: alexey#boyko,km,ua

Re: Так нужен ли все таки swap?

 Точно. Вот дадут Вам ssh на машину, а там у вас mailbox. Иксов, само
 собой, нет, канал узкий. Хотел бы я посмотреть, у кого вы там будете
 треды просить...

Ой, а вдруг вас на марс пошлют, а на марсе (как всем известно) только
телетайпы вокруг, как же вы там будете с фигурными квотами разбираться
то.

Have a nice day,
   Nikolay.



2009/4/24 Eugene V. Lyubimkin jackyf.de...@gmail.com:
 Nikolay Panov wrote:
 По моему, это лишь рационализация (психологическое самоуспокоение)
 того, что некоторые глючные почтовые клиенты рвут треды.
 Треды есть и если ими кто-то не пользуется, значит этот кто-то
 ограничивает себя сам.
 Точно. Вот дадут Вам ssh на машину, а там у вас mailbox. Иксов, само
 собой, нет, канал узкий. Хотел бы я посмотреть, у кого вы там будете
 треды просить...

 --
 Eugene V. Lyubimkin aka JackYF, JID: jackyf.devel(maildog)gmail.com
 C++/Perl developer, Debian Maintainer

Re: Так нужен ли все таки swap?

Nikolay Panov - Тихон Тарнавский  @ Fri, 24 Apr 2009 12:26:58 +0400:

  Злоупотребляя топквотингом, Вы существенно сокращаете количество
  участников рассылки, которые захотят Вас читать.

 NP Это сентенция, по моему, с распространением всяческих gmail`ов сильно
 NP устарела.

Нюанс.  Любители топквотинга, как правило, имеют квалификацию ниже, чем
те, кто оставляет в цитате только те слова, на которые отвечают, и
делают в результате попеременный квотинг.

То есть если Вы хотите, чтобы на Ваши вопросы давали квалифицированные
ответы, лучше цитировать так, как я описал.  Ну, в среднем...

 NP Вот вы, скажем, кому писали? Без квоты и не понятно.

В рассылку он писал, а что?  Письмо в рассылку пишется всей рассылке.

-- 
Проспрягайте, хлопцы, коней...
М. Черкашин


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org

Re: Так нужен ли все таки swap?

Nikolay Panov - debian-russian@lists.debian.org  @ Fri, 24 Apr 2009 14:14:52 
+0400:

  Давайте книги задом наперед печатать. Новая концепция ;)

 NP Забавно. Боттом-отквоченные письма я именно так и воспринимаю. Ибо
 NP чтобы прочитать письмо надо сначала промотать всю квоту до самого низа

Боттом-квота, как тут делают некоторые идиоты, которым сказали, что
топ-квота - плохо, ничем не лучше топ-квоты.  Цитировать надо ровно
столько, чтобы было понятно, на что, собственно, идет ответ.

-- 
Современной называется технология, которую пытаются совать во все дырки
независимо от того, заточена она под них или нет.
Д. Белявский


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org

Re: Так нужен ли все таки swap?

Alexander GQ Gerasiov wrote:
Fri, 24 Apr 2009 13:40:07 +0400
Nikolay Panov debian-russ...@niksite.ru wrote:

Как она может устареть?
Да запросто. Интерфейсы меняются. То, что было актуально полсотни лет
назад уже мало роляет. Вот чем вам мешает топ-квотинг? Лично мне от
него нужно максимум имя, которому адресован ответ. Это строка
2009/4/24 Иван Лох l...@1917.com: в данном случае. А всё, что идёт
за этой строкой, мой почтовый клиент сворачивает в одну активную
строчку - Show quoted text -, которая восприятию послания нимало не
мешает.

Have a nice day,
Nikolay.

2009/4/24 Иван Лох l...@1917.com:
On Fri, Apr 24, 2009 at 12:26:58PM +0400, Nikolay Panov wrote:
Злоупотребляя топквотингом, Вы существенно сокращаете количество
участников рассылки, которые захотят Вас читать.
Это сентенция, по моему, с распространением всяческих gmail`ов
сильно устарела.
Как она может устареть?

P.S. Просто не отвечайте по существу на письма с топквотингом и все
делов-то. А можно менеджерской сволочи и rm -rf / посоветовать.

Яркий пример идиотизма данного подхода. Как это можно читать я не знаю.

--
Eugene V. Lyubimkin aka JackYF, JID: jackyf.devel(maildog)gmail.com
C++/Perl developer, Debian Maintainer

signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: Так нужен ли все таки swap?

2009-04-24 Пенетрантность Владимир Ступин

 О, да. Что делать тем, кто не подписан?

Использовать ссылку ниже.

  NP http://groups.google.com/group/linux.debian.user.russian/topics ?
 Не гуглится.

Кто не гуглится? Ссылка рабочая и поиск по сообщениям вполне себе
есть. Равно как и поиск по авторам и прочему, не шибко доступному
большинству самодельных почтовебархивов.

Have a nice day,
   Nikolay.

Re: Так нужен ли все таки swap?

24 апреля 2009 г. 15:35 пользователь Nikolay Panov
debian-russ...@niksite.ru написал:

Ещё раз повторю -- предыдущее письма в интерфейсе
gmail висят непосредственно над текущем, дополнительный квотинг нужен
только локальным почточиталкам, которые работают в режиме по одному
письму за раз.

Неправда. Во-первых, бывает что отвечать приходится на большое письмо,
которое наверху не умещается целиком так, чтобы его можно было
видеть без использования прокрутки. Во-вторых, бывает, что приходится
отвечать на письмо, которое было 20-30 писем назад. В таком случае оно
тоже выходит из поля зрения. Ну и в третьих, надо же думать и о тех,
кто будет вашу писанину читать - не всем дано сразу понять на что вы
ответили и не все хотят читать то, что вы одной большой глыбой
процитировали ниже. При таком наплевательском отношении к читателям,
читать вас они не станут.

Но ведь даже и там есть такая сущность, как треды,
то есть всегда понятно на какое письмо это ответ. Разве не так?

Нет. Скорее всего можно понять только то, что это письмо является
ответом на какое-то одно из писем по этой теме, но не на какое
конкретно письмо это был ответ. Это только в древовидных веб-форумах
такое возможно. Если вам удобно отвечать на чьи-то реплики именно так,
тогда лучше общаться на форумах. ИМХО, если пользуетесь почтой, нужно
соблюдать некий негласный почтовый этикет.

Re: Так нужен ли все таки swap?

Предпочитаю по возможности выбирать groups.google.com. Ибо там
интерфейс более-менее приемлем. В отличие от абсолютного большинства
почтовых веб-архивов, ходить по треду в которых сплошное мучение и
бездарная трата времени. Да, я понимаю, что очень многие люди любят
трудности (молодёжь?) либо просто не могут перестроиться (олдскул,
если не сказать грубее?).

http://groups.google.com/groups/search?q=debian+russianqt_s=Search+Groups
первый результат это именно то, что нужно.

Have a nice day,
Nikolay.

2009/4/24 Peter Pentchev r...@ringlet.net:
On Fri, Apr 24, 2009 at 02:26:01PM +0400, Nikolay Panov wrote:
О, да. Что делать тем, кто не подписан?

Использовать ссылку ниже.

NP http://groups.google.com/group/linux.debian.user.russian/topics ?
Не гуглится.

Кто не гуглится? Ссылка рабочая и поиск по сообщениям вполне себе
есть. Равно как и поиск по авторам и прочему, не шибко доступному
большинству самодельных почтовебархивов.

Только если знаеш, что то, что нужно, есть конкретно в этом списке,
и потом знаеш, что конкретно этот список есть в этом архиве.

В большинстве случаев люди идут на http://www.google.com/ и ищут
там по каким-то словам. Что гарантирует, что Гугль покажет конкретно
этот архив списка среди первых результатов?

Всего лучшего,
Петр

--
Peter Pentchev r...@ringlet.net r...@space.bg r...@freebsd.org
PGP key: http://people.FreeBSD.org/~roam/roam.key.asc
Key fingerprint FDBA FD79 C26F 3C51 C95E DF9E ED18 B68D 1619 4553
If I were you, who would be reading this sentence?

Re: Так нужен ли все таки swap?

Нюанс. Любители топквотинга, как правило, имеют квалификацию ниже, чем
те, кто оставляет в цитате только те слова, на которые отвечают, и
делают в результате попеременный квотинг.

Вполне возможно. Полагаю, это связано с возрастом. Полагаю, это
(неприятие топ-квотинга, как необременительного бекапа переписки)
пройдёт со сменой поколений почтовых клиентов и их пользователей.
Мне тоже удобнее вытащить текст собеседника вверх и фигурно его
поквотить (вместо корпоративного please, check my answer in-line),
если отвечаю на отдельные фразы, а не на письмо в целом. Но ни
малейшего отторжения топ-квотинг не вызывает, ибо мой почтовый клиент
позволяет легко его игнорировать, ежели в нём нет нужды.

То есть если Вы хотите, чтобы на Ваши вопросы давали квалифицированные
ответы, лучше цитировать так, как я описал.

Да, тут тоже есть нюанс: вопрос зачастую это первое письмо в треде, то
есть ни о каком квотинге речь натурально не идёт.

Ну, в среднем...

Любопытно было бы последить, как это в среднем меняется со временем.
Погрепать что ли на спасибы maildir этой рассылки да посмотреть
регэкспом маркер топ-квотинга в письме, на который спасиба ответом
является :o/ Нет, не надёжно.

NP Вот вы, скажем, кому писали? Без квоты и не понятно.
В рассылку он писал, а что? Письмо в рассылку пишется всей рассылке.

Да ничего, просто зачем тогда повторяться столь часто? Я определенно
помню, что аналогичное письмо о топ-квотинге на днях уже было... И
верно:
http://groups.google.com/group/linux.debian.user.russian/search?group=linux.debian.user.russianq=%D1%82%D0%BE%D0%BF-%D0%BA%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3qt_g=Search+this+group

Чуть ли не в каждом треде топ-квотинг поминается.

Have a nice day,
Nikolay.

Re: Так нужен ли все таки swap?

Konstantin Fadeyev - debian-russian@lists.debian.org  @ Fri, 24 Apr 2009 
15:01:40 +0600:

 KF Уважуха тебе! Правильные слова сказал!

-1.

-- 
Балансу вежливости и самоуважения надо учиться у англичан. Они ко всем
обращаются на вы, но Я пишут с большой буквы
(c) Yuri Nesterenko


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org

Re: Так нужен ли все таки swap?

Nikolay Panov wrote:
Вы несколько забываете, что если Вы пользуетесь веб-интерфейсом
gmail'ов, то это не значит, что им пользуются все. Меня, скажем, от
веб-интерфейсов коробит.

А не забываете ли вы, что если вы не пользуетесь веб-интерфейсом
gmail`ов, то это не значит, что им не пользуется никто? Меня, скажем,
коробит от интерфейса mutt`а.
Я стараюсь отвечать так, чтобы даже если у человека была 80-символьная
голая консоль и письмо он читал less'ом, можно было понять, о чём шла речь.

Почему же? Вы его правда видели?
Видел. И даже пользуюсь раз в несколько недель. Приходится.

Честно говоря, не понял чем архив годичной давности отличается от
текущего треда. Ещё раз повторю -- предыдущее письма в интерфейсе
gmail висят непосредственно над текущем, дополнительный квотинг нужен
только локальным почточиталкам, которые работают в режиме по одному
письму за раз.
Это попытка оскорбить половину участников рассылки? :) (полу (с))
Далеко же вас пошлют, если Ваши письма можно будет удобно читать только
через gmail...

Но ведь даже и там есть такая сущность, как треды,
то есть всегда понятно на какое письмо это ответ. Разве не так?
Ниже Александр уже уточнил, что имеются в виду. Пример:
http://lists.debian.org/debian-russian/2007/02/msg00064.html. Ну-ка, не
листая в низ квотинга, о чём вообще шла речь?

--
Eugene V. Lyubimkin aka JackYF, JID: jackyf.devel(maildog)gmail.com
C++/Perl developer, Debian Maintainer

signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: Так нужен ли все таки swap?

 Нет, скорее, это Вы не понимаете, что в приватных рассылках писатели могут
 переписываться хоть PDF-ами в attach-ах, нормальных людям это побоку.

У вас странное понимание приватных рассылок. Наверное, это из той же
оперы, что и выше заявленное все менеджеры идиоты.
Я имею наблюдать, как в приватных рассылках общаются люди,
работающие в разных фирмах, живущие на разных континентах и
пользующиеся разными почтовыми клиентами (включая и обычный броузер).
И не имею оснований считать сих людей не нормальными, как бы ни
нравилось считать так (судя по треду) многим. Просто этим людям нужно
дело делать, а не вести священные войны.

 А вот в публичную рассылку стоит писать так, как публика хочет ее читать.

А вы говорите за всю публику, правильно?

Have a nice day,
   Nikolay.

Re: Так нужен ли все таки swap?

 Имеется в виду архив на debian.org или mail-archive.org, в который
 попадают из поиска.

Я так и подумал, что вы имеете что-то странное в виду. Чем не нравится
архив из собственного ~/Maildir или из
http://groups.google.com/group/linux.debian.user.russian/topics ?

Have a nice day,
   Nikolay.

Re: Так нужен ли все таки swap?

 вся остальная рассылка не
 стадо верблюдов и тоже желает некоторого комфорта в переписке

Вот это то как раз мне и не понятно. Если большинству топ-квотинг в их
почтовых клиентах мешает, если это большинство, как неоднократно было
замечено наиболее квалифицированное, опытное и так далее...
Ну почему же это самое наиболее квалифицированное большинство
опытнейших людей так до сих пор не избавилось от сей проблемы на
корню? Настроив ли (и поделившись настройками) свои почтовые клиенты
фолдить излишние квоты (а может ещё и переносить последние
содержательные три строчки вверх), а то и вовсе скрывать напрочь
нечестивые письма. Если бы меня столь сильно (как тут демонстрируют)
раздражало подобное, то настроил и поделился бы непременно. Ну неужели
комфорт почточтения это исключительно вопрос социальный? И бесконечно
холиварить об одном и том же эффективнее, чем взять да пофиксить?

А так, что в почтовом мире раздражает личто меня -- оверквоты
боттомквотеров (редкие, да), да kmail, древний и известный баг
которого делает некоторые письма вполне нечитаемыми (их несложно
игнорировать; кстати, в последнее время таких не видно, неужто багу
пофиксили?).

Have a nice day,
   Nikolay.

Re: Так нужен ли все таки swap?

Nikolay Panov wrote:
 Точно. Вот дадут Вам ssh на машину, а там у вас mailbox. Иксов, само
 собой, нет, канал узкий. Хотел бы я посмотреть, у кого вы там будете
 треды просить...
 
 Ой, а вдруг вас на марс пошлют, а на марсе (как всем известно) только
 телетайпы вокруг, как же вы там будете с фигурными квотами разбираться
 то.
Как-то вот на Марсе быть не доводилось, да и не слышал, чтоб кто-то там
почту читал. А вот ssh-аккаунты вышеозначенные есть, и я знаю, что и
других такое встречается.

-- 
Eugene V. Lyubimkin aka JackYF, JID: jackyf.devel(maildog)gmail.com
C++/Perl developer, Debian Maintainer



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: Так нужен ли все таки swap?

Вы несколько забываете, что если Вы пользуетесь веб-интерфейсом
gmail'ов, то это не значит, что им пользуются все. Меня, скажем, от
веб-интерфейсов коробит.

А не забываете ли вы, что если вы не пользуетесь веб-интерфейсом
gmail`ов, то это не значит, что им не пользуется никто? Меня, скажем,
коробит от интерфейса mutt`а.

Согласен. Глупо рассчитывать, что боттом-квотеры нравятся всем.

Почему же? Вы его правда видели?
Честно говоря, не понял чем архив годичной давности отличается от
текущего треда. Ещё раз повторю -- предыдущее письма в интерфейсе
gmail висят непосредственно над текущем, дополнительный квотинг нужен
только локальным почточиталкам, которые работают в режиме по одному
письму за раз. Но ведь даже и там есть такая сущность, как треды,
то есть всегда понятно на какое письмо это ответ. Разве не так?

Have a nice day,
Nikolay.

2009/4/24 Eugene V. Lyubimkin jackyf.de...@gmail.com:
Nikolay Panov wrote:
Злоупотребляя топквотингом, Вы существенно сокращаете количество
участников рассылки, которые захотят Вас читать.

--
Eugene V. Lyubimkin aka JackYF, JID: jackyf.devel(maildog)gmail.com
C++/Perl developer, Debian Maintainer

Re: Так нужен ли все таки swap?

Скорее вы тут демонстрируете простое недопонимание (образ врага глаза застит?).
Чем тот факт, что архив внутрикорпоративной корреспонденции свободно
доступен в сети только после ввода пароля (а в дальнейшем полностью
аналогичен любому иному архиву) делает топ-квотинг принципиально более
приемлемым, нежели в случае беспарольных публичных почтовых архивов?

Have a nice day,
   Nikolay.



2009/4/24 Mikhail Gusarov dotted...@dottedmag.net:

 Twas brillig at 14:28:00 24.04.2009 UTC+04 when debian-russ...@niksite.ru did 
 gyre and gimble:

  NP Что есть приватная почта и в чём её принципиальное отличие от всей
  NP прочей? Что там обширная группа коллег, что тут...

 Потрясающая тупость. для приватной почты нет публичных архивов.

 --

Re: Так нужен ли все таки swap?

 Как-то вот на Марсе быть не доводилось, да и не слышал, чтоб кто-то там
 почту читал. А вот ssh-аккаунты вышеозначенные есть, и я знаю, что и
 других такое встречается.

Что ж, возможно, будь у меня такой опыт, тоже бы глядел на проблему
другими глазами. Последний раз ситуация Иксов, само собо, нет была
во время установки lenny на новый ноутбук. И почту я в это время читал
со старого ноутбука.
Ваш use case представляется мне столь же редко встречающимся, как и
марсианский телетайп. Ну, может чуть чаще.

Have a nice day,
   Nikolay.

Re: Так нужен ли все таки swap?

Тихон Тарнавский - debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 24 Apr 2009
13:47:41 +0300:

А вы сначала читаете вопрос, потом (в следующем письме) ещё раз
перечитываете вопрос и только потом разрешаете себе читать ответ?
Какая самодисциплина, мне бы было жалко времени.
ТТ Вы действительно... настолько ничего не понимаете? Или прикидываетесь?
ТТ Ответ не всегда следует сразу же после вопроса. Часто через день-два;
ТТ иногда через несколько недель. А цитирование для того и существует,
ТТ чтобы читающий не был вынужден возвращаться к давно прочитанному
ТТ исходному письму, а мог освежить его в памяти перед прочтением ответа,

Он, вообще-то пользуется клиентом, который ему предыдущее письмо
показывает и в случае, если через две недели. Правда, не сказать, чтобы
развернутым и не сказать, чтобы предыдущее по треду, а не по списку :-)

--
Танк - это не фаллический символ. Он просто _едет_...
(С)энта

--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org

Re: Так нужен ли все таки swap?

2009-04-24 Пенетрантность Konstantin Fadeyev

Nikolay Panov - debian-russian@lists.debian.org  @ Fri, 24 Apr 2009 15:11:31 
+0400:

  То есть если Вы хотите, чтобы на Ваши вопросы давали
  квалифицированные ответы, лучше цитировать так, как я описал.

 NP Да, тут тоже есть нюанс: вопрос зачастую это первое письмо в треде,
 NP то есть ни о каком квотинге речь натурально не идёт.

Мыслить надо ширше :-)  Я пару раз посмотрю на Вашу переписку с
топ-квотингом и тонной ненужного барахла под именем необременительного
бэкапа - да и нажму кнопочку L.  И следующего Вашего вопроса просто не
увижу.

-- 
If it's there and you can see it---it's real
If it's not there and you can see it---it's virtual
If it's there and you can't see it---it's transparent
If it's not there and you can't see it---you erased it!
IBM poster explaining virtual memory, circa 1978


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org

Re: Так нужен ли все таки swap?

Какой бессмысленный трёп...
Я пишу внизу, ты пишешь вверху.
Тебя это напрягает, а мне всё равно.

-- 
Константин Фадеев

Re: Так нужен ли все таки swap?

2009-04-24 Пенетрантность Konstantin Fadeyev

Полей меня святой водой, проповедник единственной истины!

24 апреля 2009 г. 19:07 пользователь Andrey Kiselev
d...@ak4719.spb.edu написал:
On Fri, Apr 24, 2009 at 03:40:19PM +0400, Nikolay Panov wrote:
Я имею наблюдать, как в приватных рассылках общаются люди,
работающие в разных фирмах, живущие на разных континентах и
пользующиеся разными почтовыми клиентами (включая и обычный броузер).
И не имею оснований считать сих людей не нормальными, как бы ни
нравилось считать так (судя по треду) многим. Просто этим людям нужно
дело делать, а не вести священные войны.

В любой публичной технической рассылке наиболее квалифицированные специалисты
и
ведущие разработчики (т.е. как раз те, кто делает дело) цитируют
по-человечески. Они так поступают потому, что ценят своё время и удобство, а
также время и удобство остальных участников. Топ-квотинг используют в
подавляющем большинстве люди низкой квалификации, а точнее, низкой культуры,
ибо ради экономии двух нажатий на кнопки они вынуждают остальных читателей
разбираться в своей писанине, напрочь запутывая дискуссии. К сожалению, они не
понимают, что делают хуже самим себе. Тот, кто делает дело, не имеет времени
для чтения всякого мусора.

--
Andrey V. Kiselev

--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org

--
Константин Фадеев

Re: Так нужен ли все таки swap?

2009-04-24 Пенетрантность Dmitry Fedorov

24 апреля 2009 г. 20:42 пользователь Konstantin Fadeyev написал:
 Какой бессмысленный трёп...
 Я пишу внизу, ты пишешь вверху.
 Тебя это напрягает, а мне всё равно.

Остроконечники и тупоконечники.


Я правильно квочу?

Re: Так нужен ли все таки swap?

В любой публичной технической рассылке наиболее квалифицированные специалисты
и
ведущие разработчики (т.е. как раз те, кто делает дело) цитируют
по-человечески.

Категорическое утверждение. Вы правда не понимаете, зачем *нужен*
топ-квотинг? Я об этом тут уже писал. Я повторю.

Они так поступают потому, что ценят своё время и удобство, а
также время и удобство остальных участников. Топ-квотинг используют в
подавляющем большинстве люди низкой квалификации, а точнее, низкой культуры,
ибо ради экономии двух нажатий на кнопки они вынуждают остальных читателей
разбираться в своей писанине, напрочь запутывая дискуссии. К сожалению, они не
понимают, что делают хуже самим себе. Тот, кто делает дело, не имеет времени
для чтения всякого мусора.

Ну неужели у нас столь разный опыт?
Я повторю то, что уже сегодня писал: главное отличие деловой переписки
от болтовни (типа данного треда) вижу в нацеленности дискуссии на
конкретный результат. Как правило на решении одной определенной
проблемы. Данное решение может, в частности, потребовать привлечении в
уже идущую переписку внешних людей. И в случае топ-квоттинга,
достаточно добавить этого нового человека в СС, либо форварднуть ему
*одно* письмо (а вовсе не весь тред скопом). Да, можно вместо этого
пригласить его полистать письма из архивной папки, но зачем? Читать
историю, сбекапленную в одном сообщении гораздо проще, чем
пролистывать внешнее дерево сообщений.
Топ-квотинг это не идиотизм менеджеров по продажам, как модно
считать в склонных к неоправданным упрощениям и обобщениям кругах. Это
вполне конкретное удобство в описанной выше модели дискуссии.

Это раз.
Во вторых, я конечно уже не надеюсь получить ответ на вопрос о том,
почему же топ-квотинг столь неудобен. Я не вижу в оном ни малейших
неудобств. Это лишь бекап дискуссии. Его читать не обязательно, если
память контекст дискуссии ещё хранит (оный контекст обычно
восстанавливается по subject письма). Чем может помешать то, что не
обязательно читать (и что почтовый клиент зачастую по умолчанию
сворачивает)? Пока предполагаю, что это что-то религиозное, вроде
экономии трафика, использование koi8r и тому подобного.

Have a nice day,
Nikolay.

Re: Так нужен ли все таки swap?

 В любой публичной технической рассылке наиболее квалифицированные 
 специалисты и
 ведущие разработчики (т.е. как раз те, кто делает дело) цитируют
 по-человечески.
 Категорическое утверждение. Вы правда не понимаете, зачем *нужен*
 топ-квотинг? Я об этом тут уже писал. Я повторю.

Да, дабы уточнить позиции. Я ничуть не против *умеренного* квотинга
исходного сообщения, когда общение ведётся не в диалоговом (сообщение,
ответ на сообщение, ответ на ответ) режиме, но в более сложном (когда
несколько ответов идут на отдельные фразы исходного письма). Что,
кстати, не отменяет возможность иметь необременительный бекап
дискуссии в нижней квоте. Бекап иметь не принято, понимаю. Пытаюсь
понять почему.

Have a nice day,
   Nikolay.

Re: Так нужен ли все таки swap?

Что, кстати, не отменяет возможность иметь необременительный бекап
дискуссии в нижней квоте. Бекап иметь не принято, понимаю. Пытаюсь
понять почему.
Зачем рассылать свои надуманные бэкапы всем?

А зачем рассылать всем свои PGP SIGNATURE? 7 строк, которые в моём
текущем клиенте даже не скрываются, как квота, а занимают место на
экране будто это текст для чтения глазами? В другом моём клиенте они
всё же обычно скрываются, но на секунду замораживают чтение письма,
инициируя запросы в публичные ключехранилища. Это забота о читателе
такая особая, верно?

Have a nice day,
Nikolay.

2009/4/24 Dmitry Nezhevenko d...@inhex.net:
On Fri, Apr 24, 2009 at 06:22:53PM +0400, Nikolay Panov wrote:
Что, кстати, не отменяет возможность иметь необременительный бекап
дискуссии в нижней квоте. Бекап иметь не принято, понимаю. Пытаюсь
понять почему.

Зачем рассылать свои надуманные бэкапы всем?

--
WBR, Dmitry

-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)

iD8DBQFJ8czD0T/aIlRaJQYRAnJvAJ44x57sQNN1vTtar5tuybKwNQ81NQCgwMau
ZXocvROT0KvAkvb6G++Q170=
=fKDD
-END PGP SIGNATURE-

Re: Так нужен ли все таки swap?

День добрый!

2009/4/24 Nikolay Panov debian-russ...@niksite.ru:

Во вторых, я конечно уже не надеюсь получить ответ на вопрос о том,
почему же топ-квотинг столь неудобен.

1. Зачем мне читать снизу вверх?
2. Зачем мне читать несколько раз одно и тоже?
3. http://www.faqs.org/rfcs/rfc1855.html:
There are a few lines In RFC 1855 about quoting.

In the one-to-one section, I found:
- Be brief without being overly terse. When replying to a message,
include enough original material to be understood but no more. It is
extremely bad form to simply reply to a message by including all the
previous message: edit out all the irrelevant material.

In the one-to-many section, I found:
- If you are sending a reply to a message or a posting be sure you
summarize the original at the top of the message, or include just
enough text of the original to give a context. This will make sure
readers understand when they start to read your response. Since
NetNews, especially, is proliferated by distributing the postings from
one host to another, it is possible to see a response to a message
before seeing the original. Giving context helps everyone. But do not
include the entire original!

I defer from these rules, that quoting is sometimes helpful, but it is
not necessary to quote. It is also possible to refer indirectly to the
former message.

I prefer the referring method in cases where there is more at stake in
the discussion than sharing information.

--
Best regards, Oleg Gashev.

--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org

Re: Так нужен ли все таки swap?

2009-04-24 Пенетрантность Aleksey Korotkov

2009/4/24 Dmitry Nezhevenko d...@inhex.net:

 Отфорварденная топквоченная дискуссия будет с первой мессагой в самом
 низу. И человек, которому это отфорвардили, чтобы войти в курс дела,
 должен будет читать снизу вверх.

1. Это на каком языке читают снизу вверх?
2. RFC есть?

-- 
Best regards, Oleg Gashev.

Re: Так нужен ли все таки swap?

On Fri, 24 Apr 2009 14:11:48 +0400
Nikolay Panov wrote:

NP Топ-квотинг широко распространён в большинстве
NP организаций.

И что?

NP В том числе и потому, что это сильно облегчает понимание
NP при чтении форвардов и при чтении писем, когда вы были включены в
NP loop далеко не в самом начале треда.

Нет, не поэтому. Всё гораздо проще. 

-- 
С уважением,
А.В.Коротков,

mailto:z...@uni.udm.ru


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org

Re: Так нужен ли все таки swap?

2009-04-24 Пенетрантность Aleksey Korotkov

On Fri, 24 Apr 2009 11:07:31 +0300
Тихон Тарнавский wrote:

 Злоупотребляя топквотингом, Вы существенно сокращаете количество
 участников рассылки, которые захотят Вас читать.

Тут многим злоупотребляют. И многие. Оверквотингом особенно, например.

 А выбирать Вам,
 конечно.

А выбирать ничего не будут. Поскольку давно выбрано мне так удобнее, а
на то, удобно ли другим -- на*.

-- 
С уважением,
А.В.Коротков,

mailto:z...@uni.udm.ru


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org

Re: Так нужен ли все таки swap?

2009-04-24 Пенетрантность Aleksey Korotkov

On Fri, 24 Apr 2009 15:11:31 +0400
Nikolay Panov wrote:

NP Полагаю, это
NP (неприятие топ-квотинга, как необременительного бекапа переписки)
NP пройдёт со сменой поколений почтовых клиентов и их пользователей.

Пройдёт, конечно. Поколению кросавчегов и преведов вообще не до
таких тонкостей.

-- 
С уважением,
А.В.Коротков,

mailto:z...@uni.udm.ru


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org

Re: Так нужен ли все таки swap?

Dmitry Nezhevenko - debian-russian@lists.debian.org  @ Fri, 24 Apr 2009 
17:44:24 +0300:

  А зачем рассылать всем свои PGP SIGNATURE? 7 строк, которые в моём

[...]

 DN Зачем каждый раз ломиться на ключехранилище. Ну и проверку подписей
 DN можно отключить :)

То есть ты подписываешь свои письма в рассылку для того, чтобы читатели
отключали проверку?

-- 
Чушь для ресниц (С)энта


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org

Re: Так нужен ли все таки swap?

2009/4/24 Dmitry Nezhevenko d...@inhex.net:

 1. Это на каком языке читают снизу вверх?

 Понятия не имею

 2. RFC есть?

 На что именно?

На

  Отфорварденная топквоченная дискуссия будет с первой мессагой в самом
  низу. И человек, которому это отфорвардили, чтобы войти в курс дела,
  должен будет читать снизу вверх.

-- 
Best regards, Oleg Gashev.

Re: Так нужен ли все таки swap?

2009/4/24 Dmitry Nezhevenko d...@inhex.net:

 Нету конечно :) Просто так работает аутглюк и другие клиенты, любящие
 бэкап дискуссии внизу ;)

Gmail так тоже работает, с которого я сейчас пишу. Но это же не повод.
-- 
Best regards, Oleg Gashev.

Re: Так нужен ли все таки swap?

Своп нужен в любом случае.
-- 
Константин Фадеев

Re: Так нужен ли все таки swap?

2009-04-22 Пенетрантность Dmitry Fedorov

22 апреля 2009 г. 19:30 пользователь Konstantin Fadeyev написал:
 Своп нужен в любом случае.

Какие ваши доказательства?

Re: Так нужен ли все таки swap?

Что вы подразумеваете под доказательствами?

-- 
Константин Фадеев

Re: Так нужен ли все таки swap?

2009-04-22 Пенетрантность Dmitry Fedorov

22 апреля 2009 г. 19:45 пользователь Konstantin Fadeyev написал:
 Что вы подразумеваете под доказательствами?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательство_(логика)

Re: Так нужен ли все таки swap?

22 апреля 2009 г. 18:49 пользователь Иван Лох l...@1917.com написал:
 On Wed, Apr 22, 2009 at 03:47:54PM +0400, James Brown wrote:
 При таком раскладе
 Mem:   3088108k total,  1008392k used,  2079716k free,    83508k buffers
 Swap:  1357452k total,        0k used,  1357452k free,   488180k cached
 ИМХО пустая трата дискового пространства

 Если Вам не нужна Гибернация-на-диск, то своп -- не нужен



 --
 To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
 with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org



Чушь! Гибернацию придумали после свопа, она всего лишь следствие, а не цель.

От себя могу сказать следующее, при запуске виртуальной машины (qemu),
firefox, Openoffice Writer. 1 Gb оперативной памяти, без свопа, не
хватает для комфортной работы.
В качестве доказательства могу привести скриншот от conky.
И если мы уж стали разбрасываться ссылками:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл_подкачки


-- 
Константин Фадеев

Re: Так нужен ли все таки swap?

2009-04-22 Пенетрантность Nikolay Panov

Мне с трудом хватает тех 4Gb, что установлены на моём ноутбуке (а
больше туда ставить по инструкции и нельзя), но всё же хватает. Пока
было меньше 2Gb, своп был действительно необходим. Теперь же не
представляю, что он мог бы улучшить -- текущий FF начал бы ещё и диск
грузить?

Have a nice day,
Nikolay.

2009/4/22 Konstantin Fadeyev jred...@gmail.com:
22 апреля 2009 г. 18:49 пользователь Иван Лох l...@1917.com написал:
On Wed, Apr 22, 2009 at 03:47:54PM +0400, James Brown wrote:
При таком раскладе
Mem: 3088108k total, 1008392k used, 2079716k free, 83508k buffers
Swap: 1357452k total, 0k used, 1357452k free, 488180k cached
ИМХО пустая трата дискового пространства

Если Вам не нужна Гибернация-на-диск, то своп -- не нужен

--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org

Чушь! Гибернацию придумали после свопа, она всего лишь следствие, а не цель.

От себя могу сказать следующее, при запуске виртуальной машины (qemu),
firefox, Openoffice Writer. 1 Gb оперативной памяти, без свопа, не
хватает для комфортной работы.
В качестве доказательства могу привести скриншот от conky.
И если мы уж стали разбрасываться ссылками:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл_подкачки

--
Константин Фадеев

Re: Так нужен ли все таки swap?

2009-04-22 Пенетрантность Павел

2009/4/22 Konstantin Fadeyev jred...@gmail.com:
 22 апреля 2009 г. 18:49 пользователь Иван Лох l...@1917.com написал:
 On Wed, Apr 22, 2009 at 03:47:54PM +0400, James Brown wrote:
 При таком раскладе
 Mem:   3088108k total,  1008392k used,  2079716k free,    83508k buffers
 Swap:  1357452k total,        0k used,  1357452k free,   488180k cached
 ИМХО пустая трата дискового пространства

 Если Вам не нужна Гибернация-на-диск, то своп -- не нужен


 Чушь! Гибернацию придумали после свопа, она всего лишь следствие, а не цель.

Он же написал Если Вам... Т. е. топикстартеру с его 3 Гб оперативки
своп нужен разве что для suspend-to-disk. Хотя если он будет для
каждого приложения запускать свой X-сервер и пропускать все свои
данные через цепочку криптоалгоритмов... :)


-- 
Павел.

Re: Так нужен ли все таки swap?