RE: [FRnOG] Grosse coupure ADSL Free
En gros, comprendre qu'internet en France, c'est pas que 3 AS... -- msg original -- Sujet: Re: [FRnOG] Grosse coupure ADSL Free De: Baptiste Malguy bapti...@malguy.net Date: 24/11/2009 23:35 Je pensais attendre vendredi pour lancer un troll sur le sujet, mais puisque Clément me devance ... on pourrait effectivement retourner à des discussions plus intéressantes ? Ca devient bien plus que pénible. Je suis convaincu (en rêvant ne pas à tord) qu'une majorité silencieuse en raz la patate et aimerait voir des discussions plus enrichissantes. On s'en fout que Free ait (provisoirement) null-routé une IP, on s'en fout qu'un bout de réseau ADSL déraille (pas forcément chez Free :), on s'en fout que NC soit (selon certains hein, faudrait pas qu'on croit que ce sont mes propos), de la daube en barquette pour fournir de l'IP à domicile. Bref, pour faire hype, +1 avec Clément. PS: Frédéric, désolé que ça tombe sur toi, t'as tendu une belle perche. Clement Cavadore a écrit : Hello, Le mardi 24 novembre 2009 à 21:00 +0100, Frédéric a écrit : ce n'est pas pour la hotline, mais c'est interessant de connaitre les grosse coupure sur le territoire. (...) Non, justement, on s'en moque. C'est malheureusement ce genre de messages, comme ceux de problème de routage chez Untel impactant une pauvre IP en particulier, qui sont polluant de la liste, et font qu'il n'y a quasiment plus aucune intervention intéressante (d'un point de vue technique) ici. Les troll du vendredi ou autres, ca va bien 5 minutes... My 2 cts... -- Baptiste MALGUY - http://www.malguy.net PGP fingerprint: 49B0 4F6E 4AA8 B149 B2DF 9267 0F65 6C1C C473 6EC2 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Grosse coupure ADSL Free
Plutôt une liste genre outages alors, non ? Comme cela, on suit ce que l'on veut. (Et désolé, mon nokia a cassé le thread). Le 25/11/2009 09:29, Frédéric a écrit : Les coupures réseau je ne m'en fous pas, cela permet de comprendre pas mal de chose. sur nanog/frnog, quand gmail est dans le choux ou youtube pour telle ou telle raison, de savoir que tel cable sous-atlantique a pété etc... permet de connaitre la tendance en matiere de service réseau (de l'economie au luxe...) nanog a une plus grande dimension que Frnog , et donc Frnog une dimension nationale. il n'est pas intéressant de connaître la coupure de moins de 4H ou à la dimension d'un quartier, mais une coupure de plus de 10H sur un département voir plus, il est interessant de savoir la cause et de déduire que le réseau de collect DSLAM n'est pas secouru et qu'il fonctionne sur une simple fibre. On se rapelera qu'un simple pc qui a grillé chez FT , avait coupé 2million de lignes téléphoniques sur Paris par exemple... a+ Le mercredi 25 novembre 2009 à 09:12 +, gar...@zone84.net a écrit : En gros, comprendre qu'internet en France, c'est pas que 3 AS... -- msg original -- Sujet: Re: [FRnOG] Grosse coupure ADSL Free De: Baptiste Malguybapti...@malguy.net Date: 24/11/2009 23:35 Je pensais attendre vendredi pour lancer un troll sur le sujet, mais puisque Clément me devance ... on pourrait effectivement retourner à des discussions plus intéressantes ? Ca devient bien plus que pénible. Je suis convaincu (en rêvant ne pas à tord) qu'une majorité silencieuse en raz la patate et aimerait voir des discussions plus enrichissantes. On s'en fout que Free ait (provisoirement) null-routé une IP, on s'en fout qu'un bout de réseau ADSL déraille (pas forcément chez Free :), on s'en fout que NC soit (selon certains hein, faudrait pas qu'on croit que ce sont mes propos), de la daube en barquette pour fournir de l'IP à domicile. Bref, pour faire hype, +1 avec Clément. PS: Frédéric, désolé que ça tombe sur toi, t'as tendu une belle perche. Clement Cavadore a écrit : Hello, Le mardi 24 novembre 2009 à 21:00 +0100, Frédéric a écrit : ce n'est pas pour la hotline, mais c'est interessant de connaitre les grosse coupure sur le territoire. (...) Non, justement, on s'en moque. C'est malheureusement ce genre de messages, comme ceux de problème de routage chez Untel impactant une pauvre IP en particulier, qui sont polluant de la liste, et font qu'il n'y a quasiment plus aucune intervention intéressante (d'un point de vue technique) ici. Les troll du vendredi ou autres, ca va bien 5 minutes... My 2 cts... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Grosse coupure ADSL Free
Je ne suis pas abonné à cette ML pour savoir que Mme MICHU n'a pas eu Internet de 16h45 à 21h12. Or le sujet initial de ce message était une coupure pour 1 IP à ce que j'ai compris... Donc - 3244 et basta! /troll tu as du mal lire, ou trop vite : Coupure fibre dans les Landes (merci OVH pour l'info : http://travaux.ovh.com/?do=detailsid=3597 :) ) Si j ai bien compris il s agit plutot d une coupure de plus de 9 heures pour a peu pres tout un departement . . . voir meme avec des consequences au dela de madame michu ( OVH ) J ai quand meme vu passer des centaines de mails beaucoup plus HS que ca sur cette liste . . . une coupure fibre ca peut quand meme etre interessant non ? genre : C'est pas un audiotel de musique à la demande ça ? Ah non, le catalogue est d'un seul morceau... ca semble nettement plus hors sujet / polluant non ? une coupure fibre ca peut couper internet a une seule adresse ip ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Services Abuse/Tests d'intrusions.....
On Nov 25, 2009, at 10:01 AM, Spyou wrote: sebastien gioria a écrit : Sur le principe je suis bien d'accord. Néanmoins parfois il est souhaitable que les services (NOC/supervision) des hébergeurs ne soient pas au courant pour tester la chaine opérationnelle. Tester la chaine opérationnelle, ça va jusqu'au résultat d'une attaque (- Abuse), c'est bon pour le client aussi. La vrai solution, c'est que l'hébergeur reprenne contact avec l'abuse du FAI pour annuler la demande a posteriori. (encore faut-il que ce soit géré par le FAI) Oui clairement :) En cela je suis assez content de la réaction de Free sur celui la...et de l'hébergeur A ce moment la, le service abuse est peut etre 'trop' léger pour gérer.Ne devrait-il pas y avoir une procédure plus encadrée avec le FAI pour que l'on puisse correctement gérer. FAI grand public .. tu ne peux pas demander du temps et de l'argent a un FAI parce que ton utilisation a toi sort de leur cadre contractuel. J'aurais tendance a dire qu'un client qui paie pour des tests d'intrusion a probablement une plateforme assez conséquente pour financer a perte un accès ADSL qui sera susceptible d'être coupé par le FAI pour non respect des CGV :) Si c'etait le cas, le problème serait super simplemais il n'a pas forcément la capacité a le faire --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Services Abuse/Tests d'intrusions.....
On Nov 25, 2009, at 9:40 AM, Antoine Musso wrote: sebastien gioria a écrit : snip Se pose donc une réelle question; comment avertir les services abuses des FAI que les connexions peuvent être utilisées pour ce type d'accès..sans pour autant avoir un client qui se dévoile totalement (respect de la confidentialité toussa...) snip Bonjour, Le plus simple serait peut-être de se mettre d'accord avec le client attaqué pour qu'il ne remonte pas de plainte au FAI ? ca a été fait...mais le client (un gros groupe) ne savait pas que le site était chez un tiers bref Quand à identifier ton exception dans le système d'information d'un grand FAI public, je n'y crois pas trop.
Re: [FRnOG] Grosse coupure ADSL Free
2009/11/25 neo futur frnog@waisse.org: Je ne suis pas abonné à cette ML pour savoir que Mme MICHU n'a pas eu Internet de 16h45 à 21h12. Or le sujet initial de ce message était une coupure pour 1 IP à ce que j'ai compris... Donc - 3244 et basta! /troll tu as du mal lire, ou trop vite : Coupure fibre dans les Landes (merci OVH pour l'info : http://travaux.ovh.com/?do=detailsid=3597 :) ) Si j ai bien compris il s agit plutot d une coupure de plus de 9 heures pour a peu pres tout un departement . . . voir meme avec des consequences au dela de madame michu ( OVH ) Ceci est intervenu plus tard dans le sujet, ceci n'était pas là au départ. Cela aurait pu être une coupure qui n'aurait affecté qu'un opérateur et/ou qui ne soit pas lié à une coupure fibre donc hors sujet. -- Marc --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Services Abuse/Tests d'intrusions.....
sebastien gioria a écrit : snip Se pose donc une réelle question; comment avertir les services abuses des FAI que les connexions peuvent être utilisées pour ce type d'accès..sans pour autant avoir un client qui se dévoile totalement (respect de la confidentialité toussa...) snip Bonjour, Le plus simple serait peut-être de se mettre d'accord avec le client attaqué pour qu'il ne remonte pas de plainte au FAI ? Quand à identifier ton exception dans le système d'information d'un grand FAI public, je n'y crois pas trop. -- Antoine MUSSO Architecte Réseau DISIT/ETU/ARC/ART tél. 02 44 76 77 27 Post-scriptum La Poste Ce message est confidentiel. Sous réserve de tout accord conclu par écrit entre vous et La Poste, son contenu ne représente en aucun cas un engagement de la part de La Poste. Toute publication, utilisation ou diffusion, même partielle, doit être autorisée préalablement. Si vous n'êtes pas destinataire de ce message, merci d'en avertir immédiatement l'expéditeur.
Re: [FRnOG] ADSL contention
Le Tue, Nov 24, 2009 at 05:18:46PM +, Thomas Mangin [thomas.man...@exa-networks.co.uk] a écrit: C'est vrai faire un virement banquaire c'est moins important que de telecharger un AVI^WISO de 700 Mb . L'http qui dure plus de qq seoncdes va donc être passé en priorité plus faible, comme bittorrent ? (et ce, meme si ça fait ramer tf1vision ou m6replay ?) J'etais sarcastique . Thomas--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] ADSL contention
Le Wed, Nov 25, 2009 at 09:48:23AM +, Thomas Mangin [thomas.man...@exa-networks.co.uk] a écrit: Le Tue, Nov 24, 2009 at 05:18:46PM +, Thomas Mangin [thomas.man...@exa-networks.co.uk] a écrit: C'est vrai faire un virement banquaire c'est moins important que de telecharger un AVI^WISO de 700 Mb . L'http qui dure plus de qq seoncdes va donc être passé en priorité plus faible, comme bittorrent ? (et ce, meme si ça fait ramer tf1vision ou m6replay ?) J'etais sarcastique . Et moi je posais une vraie question. Dans un contexte où a de la saturation de lien à gérer (savoir si on cherche à éviter ce contexte, c'est une autre question), il est normal, je pense, de prioriser les flux interactifs, pour lesquels une latence plus élevée dégrade le ressenti. Et donc, les webmails, banques en ligne, ... ça rentrerait dans ces applications prioritaires. Et c'est relativement facile à différencier, une application interactive, ce sont celles où on a un aller-retour permanent de connexions de (relativement) courte durée (chacune individuellement). Les application moins prioritaires seraient tous les transferts bulk, qu'ils soient en bittorrent, ftp, http, ... On peut sans doute aussi y ranger le smtp, quand il se fait entre serveurs. (quand c'est entre le Thunderbird et le SMTP du fai, ça joue sur le ressenti, si ça rame) Donc, est ce que les solutions de DPI existantes/déployées font cette différentiation ? Ou alors on tire juste sur les protocoles p2p (bt, mule, ...), juste parceque ça, c'est forcément utilisé que par les vilains piratins qui volent dans le porte-monnaie d'Universal ? -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet Intranet 50, rue Riolan 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] ADSL contention
Le Wed, Nov 25, 2009 at 11:11:51AM +0100, Marien Lebreton [marien.lebre...@gmail.com] a écrit: [...] Avec le http pipelining (activé par défaut sous Opera et bientôt Firefox, et très sérieusement considéré chez MS pour IE8 mais finalement abandonné pour le moment car IIS4 5 ne supportent pas ou mal et ça aurait fait mauvais genre... mais on peut supposer que ça ne mettra pas des années à arriver), cette approche est probalement déjà obsolète. On parle de DPI. Donc les GET successifs, dans le même tuyau, ils sont capables de les différenciers d'un transfert bulk. (ou alors faut qu'ils changent de métier) -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet Intranet 50, rue Riolan 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] ADSL contention
On Wed, 25 Nov 2009 00:34:52 +0100, Bernard Dugas bernard.dugas.2...@is-production.com said: Là par contre, je crois que ça change : l'arrivée de la fibre, c'est justement la disparition de la contention. Je sais, je suis un peu en avance, comme d'habitude :-) Je prepare le pop-corn des maintenant. On va commencer avec episode 1 : 10 lignes 100 Mbps full, caqune essayant d'utiliser ses 100 Mbps en meme temps (c'etait sans contention, n'est pas? ). Mais la vraie révolution qui s'annonce, c'est vraiment la fin de la contention : dorénavant, il vaudra mieux investir dans l'augmentation de capacité que gérer de la pénurie de débit. Je commence a comprendre ton idee, mais je ne crois pas une seconde. Un exemple fait sur un coin de table, donc corrigez moi si erreur : dans le cas le pire où on utilise des switches 48 ports 1Gbps, avec une architecture adaptée, on peut commuter SANS CONTENTION 9 milliards de lignes 1Gbps avec 7 couches de switches, ce qui donne un coût de commutation mondiale sans contention de 140$ par ligne en comptant 20$/port. Oui, erreur. Le sans contention c'est seulement dans le backplane du switch, pas sur les up-links. Pour faire du sans contention sur l'uplink, il faut que sur les 48 ports, 43 sont user ports 1G, et les 5 restantes sont des uplinks 10G. Deja a 44 x 1G + 4 x 10G il y a un peu de contention (40:44 mais quand-meme). Parce-que avoir 24 ports user + 1 port-channel de 24 interfaces comme uplink, c'est un peu con et ca casse serieusement ton modele. Par sans contention, je veux dire que chaque ligne peut échanger 1Gbps full-duplex avec n'importe quelle autre ligne, sans déranger les autres. Evidamment, 47 lignes 1G ne peuvent echanger 1Gbps avec la 48eme (toujouts 1Gbps). Ils vont forcement se deranger. Un backplane non-bloquant (sans contention) n'a pas de probleme a commuter X Gbps en etree, assez longtemps qu'il peut les sortir sur autres X Gbps d'interfaces. Encore une fois, si ce n'est pas encore clair : le contept contention-free reste assez souvent dans le backplane du switch. En tout cas, c'est pas si evident que ca de l'implementer sur un vrai reseau. Cela s'améliore si on prend des concentration de ports plus importantes par switch ou des ports 10G puis 100G, mais les prix montent aussi :-) Vous avez bien lu, il s'agit bien de l'estimation grossière d'un seul réseau niveau 2 qui couvre la terre entière et toute sa population : je connais des problèmes d'adressage, de stabilité et de gestion qui le rendent impossible tel quel bien sûr, mais l'important est de voir que c'est d'une taille et d'un prix raisonnables ! C'est pourquoi je suis persuadé que, plutôt que de couper des cheveux en 4 pour rationner la bande passante en cherchant qui doit passer en premier, il vaudrait mieux travailler tous ensemble avec la perspective d'un réseau mondial sans contention, basé sur de la fibre et des switches simples, robustes et bon marchés. C'est du second degre ou quoi ? Non, cela c'est parce que la production est centralisée : si chaque foyer qui se chauffe au fuel ou au gaz, au lieu de les bruler bêtement, faisait de la cogénération électrique en utilisant la chaleur résultante, le problème ne se poserait pas. Bonjour, je cherche 2 Kg d'uranium 235 pour ma centrale electrique personelle. Et ça c'est parce que les lignes fibres à 1Gbps ne sont pas dispo dans les résidences secondaires pour les téléconférences 3D du lundi matin ! ... et la marmote fume du papier-alu. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] ADSL contention
Je suis d'accord, je passais les slides car autant que je sache le nouveau protocol BT utilise le même principe avec la latence (il y a eu du buffering - le lien est sature, et packet loss - le buffer est plein et perds des packets) comme moyen de detection (je n'ai pas encore lu les specs du protocole) Çà doit pas être tout a fait çà l'heuristique, parce que çà ne peut marcher que si les RX et TX queue font du tail dropping. Si tu as de la congestion la latence sera plus variable plus haute. Je n'ai pas vu de papier sur le proto, pas plus que le code alors je ne sais pas ce qu'ils font exactement. Le travail de l'IETF sur DCCP mérite également un coup d'œil (Ils ont carrément pris le point de vue : les protos existants sont trop mal foutus pour gérer la congestion proprement, on va en faire un qui va le faire nativement et proprement : http://www.ietf.org/rfc/rfc4336.txt). Les mécanismes proposés (enfin certains) peuvent être codé au niveau application. Merci du pointeur. je n'ai jamais regarde ce que SCTP avait en reserve pour ca non plus. Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] ADSL contention
Le 25/11/2009 00:34, Bernard Dugas a écrit : Mais la vraie révolution qui s'annonce, c'est vraiment la fin de la contention : dorénavant, il vaudra mieux investir dans l'augmentation de capacité que gérer de la pénurie de débit. Un exemple fait sur un coin de table, donc corrigez moi si erreur : dans le cas le pire où on utilise des switches 48 ports 1Gbps, avec une architecture adaptée, on peut commuter SANS CONTENTION 9 milliards de lignes 1Gbps avec 7 couches de switches, ce qui donne un coût de commutation mondiale sans contention de 140$ par ligne en comptant 20$/port. Par sans contention, je veux dire que chaque ligne peut échanger 1Gbps full-duplex avec n'importe quelle autre ligne, sans déranger les autres. Tu peux reproduire ton schéma ? Je dois pas avoir le même coin de table. Avec un switch 9 milliards de ports, soit, mais avec 7 niveaux ? Si 48 gus sur le switch A veulent causer aux 48 gus du switch B, en traversant quelques couches de ton archi, tu fais comment ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] ADSL contention
L'http qui dure plus de qq seoncdes va donc être passé en priorité plus faible, comme bittorrent ? (et ce, meme si ça fait ramer tf1vision ou m6replay ?) J'etais sarcastique . Hum moi aussi je suis sarcastique... Car M6 et TF1 ont explosé Wizzgo sous pretexte que le service étais concurent de leur soit disant services tf1vision et m6replay. L'été dernier j'étais en chine et... j'ai essayé m6replay, qui m'as gentillement dit vous n'etes pas en france, bla, bla Un coup de tunnel ipsec a réglé le problème... CQFD... Comme quoi le service que proposait Wizzgo avais au moins lui une utilité pas celui proposé. Xavier -- Association KAZAR - http://kazar.net/ Non profit hosting for anybody in France --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] ADSL contention
Dominique Rousseau wrote: Dans un contexte où a de la saturation de lien à gérer (savoir si on cherche à éviter ce contexte, c'est une autre question), il est normal, je pense, de prioriser les flux interactifs, pour lesquels une latence plus élevée dégrade le ressenti. Et donc, les webmails, banques en ligne, ... ça rentrerait dans ces applications prioritaires. Et c'est relativement facile à différencier, une application interactive, ce sont celles où on a un aller-retour permanent de connexions de (relativement) courte durée (chacune individuellement). Les application moins prioritaires seraient tous les transferts bulk, qu'ils soient en bittorrent, ftp, http, ... On peut sans doute aussi y ranger le smtp, quand il se fait entre serveurs. (quand c'est entre le Thunderbird et le SMTP du fai, ça joue sur le ressenti, si ça rame) C'est intéressant comme réflexion. C'est exactement le même principe que les schedulers CPU, qui sont capables d'estimer si un processus est de type interactif ou de type batch et priorise les tâches interactives (qui consomment peu mais qui ont besoin du CPU tout de suite) par rapport aux tâches batch (qui consomment le maximum pendant un certain temps). Je sais pas si y'a eu des recherches pour adapter ça au réseau : si un flux consomme peu, alors il est considéré interactif et ses paquets passeront avant ceux des flux qui consomment le maximum. En théorie, distinguer les deux est très simple : dans le cas de l'interactif c'est majoritairement constitué de petits paquets, dans le cas du batch c'est constitué uniquement de gros paquets (= MTU). En fait on peut même faire ça avec une box Linux et le traffic control assez simplement. On utilise une queuing discipline de type PRIO et on classifie les paquets taille MTU dans une première queue et les paquets taille = MTU dans une deuxième (bon, avec une marge pour le MTU). Le résultat c'est que les paquets MTU passent avant les autres, et comme ce sont généralement des paquets liés à des applications interactives, bingo. Bon c'est assez simpliste, et ça ne couvre pas le cas de HTTP parce que en pratique, HTTP serait considéré comme du batch. J'imagine qu'il serait mieux de faire des statistiques sur une conversation (stateful donc), auquel cas, comme la connexion HTTP serait inutilisée la plupart du temps (vu que l'utilisateur ne change pas tout le temps de page), elle serait priorisée par rapport au Bittorrent par exemple qui lui utilise toute la capacité tout le temps. Par contre ça va scaler beaucoup moins bien évidemment. Faudrait que j'expérimente là dessus, mais j'imagine que quelqu'un y a déjà pensé avant ? -- Etienne Dechamps / e-t172 - AKE Group Phone: +33 6 20 41 09 29 attachment: e-t172.vcf smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature
Re: [FRnOG] ADSL contention
e-t172 wrote: Bon c'est assez simpliste, et ça ne couvre pas le cas de HTTP parce que en pratique, HTTP serait considéré comme du batch. J'imagine qu'il serait mieux de faire des statistiques sur une conversation (stateful donc), auquel cas, comme la connexion HTTP serait inutilisée la plupart du temps (vu que l'utilisateur ne change pas tout le temps de page), elle serait priorisée par rapport au Bittorrent par exemple qui lui utilise toute la capacité tout le temps. Par contre ça va scaler beaucoup moins bien évidemment. Faudrait que j'expérimente là dessus, mais j'imagine que quelqu'un y a déjà pensé avant ? Après réflexion, je me rend compte que c'est exactement ce que fait SFQ (Stochastic Fair Queuing) sous Linux : il fait en sorte que chaque conversation ait une part égale de la capacité. Or, comme une conversation interactive débite peu, avec SFQ elle aura logiquement une priorité plus haute que celles qui consomment beaucoup. -- Etienne Dechamps / e-t172 - AKE Group Phone: +33 6 20 41 09 29 attachment: e-t172.vcf smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature
Re: [FRnOG] ADSL contention
Le Wed, 25 Nov 2009 11:15:51 +0100, Radu-Adrian Feurdean r...@ftml.net a écrit : Encore une fois, si ce n'est pas encore clair : le contept contention-free reste assez souvent dans le backplane du switch. En tout cas, c'est pas si evident que ca de l'implementer sur un vrai reseau. C'est un concept qui n'existe pas, le lockless ou le contention-free ;-) On aura tjs besoin de protéger des structures de données d'accès concurrent en lecture, en écriture selon le cas, niveau soft ou hard, peu importe. Les primitives de locking évoluent lentement et diminuent les lock contentions mais on ne les vire complétement jamais dans l'état actuel de l'art. C'est un peu comme le complete fair queuing, le mot 'complete' avec du 'fair queueing', çà va pas ensemble. a +. -- Jérôme Benoit aka fraggle La Météo du Net - http://grenouille.com OpenPGP Key ID : 9FE9161D Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D pgpkZZEJ2NBYY.pgp Description: PGP signature
[FRnOG] Testeurs Femtocell chez free ?
Bonjour Si quelqu'un de chez Free lit ces lignes ;-) pourrais je savoir si ils ne chercherait pas des beta testeurs pour Femtocell ? J'habite dans un bled de seine et marne (CHS77) mais et je suis degroupe Free. Merci -- Frank Bonnet ESIEE Paris --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] ADSL contention
Bernard Dugas a écrit : Un exemple fait sur un coin de table, donc corrigez moi si erreur : dans le cas le pire où on utilise des switches 48 ports 1Gbps, avec une architecture adaptée, on peut commuter SANS CONTENTION 9 milliards de lignes 1Gbps avec 7 couches de switches, ce qui donne un coût de commutation mondiale sans contention de 140$ par ligne en comptant 20$/port. La seule théorie valide que j'ai trouvé, c'est de faire des triangles imbriqués les uns dans les autres, 16 downlink, 16 side link, et 16 uplinks. Dans ces conditions, on peut faire du 1Gbps non bloquant de n'importe quel point à n'importe quel point .. Sauf que la contention démarre au 4eme niveau de switchs (2x16Gbps ne suffisant pas a transporter les 4x16Gbps des users qui sont en dessous) Pour 9 milliards de prises, j'arrivais donc a 562.5 millions de switchs de premier niveau nécessaires, soit, pour faire un arbre complet, 29 couches de switchs donc un peu moins de 1,2 milliard de switchs, a 960$ le switch, ça fait 1080 milliards de $, soit 120$ la prise. Bernard, je veux bien voir aussi ton coin de table, si tu avais une idée de topologie plus intelligente qu'un arbre :) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] ADSL contention
Et moi je posais une vraie question. Desole, je venais de me lever - encore un peu dans les choux :) Dans un contexte où a de la saturation de lien à gérer (savoir si on cherche à éviter ce contexte, c'est une autre question), il est normal, je pense, de prioriser les flux interactifs, pour lesquels une latence plus élevée dégrade le ressenti. C'est surement ce qui est fait (dans la limite de ce qui peut être différencié). Et donc, les webmails, banques en ligne, ... ça rentrerait dans ces applications prioritaires. Et c'est relativement facile à différencier, une application interactive, ce sont celles où on a un aller-retour permanent de connexions de (relativement) courte durée (chacune individuellement). On ne va pas commercer a prioriser en fonction de la destination.. HTTP c'est HTTP - banque ou jeu web 2.0 interractif Video Flash utilise souvent un port différent 1935? ca aide :) Les application moins prioritaires seraient tous les transferts bulk, qu'ils soient en bittorrent, ftp, http, ... On peut sans doute aussi y ranger le smtp, quand il se fait entre serveurs. (quand c'est entre le Thunderbird et le SMTP du fai, ça joue sur le ressenti, si ça rame) Le DPI est souvent applique sur les liens de peering / transit. On va rire (ou pas) quand BT va commencer a prefer le traffic interne du FAI a du transit. Ca risque de causer des problemes de saturation des lien interne. Donc, est ce que les solutions de DPI existantes/déployées font cette différentiation ? AFAIK - non Regarde le code d'OpenDPI si tu veux avoir une idee de comment la detection est faite. http://www.opendpi.org/ Ou alors on tire juste sur les protocoles p2p (bt, mule, ...), juste parceque ça, c'est forcément utilisé que par les vilains piratins qui volent dans le porte-monnaie d'Universal :D Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] ADSL contention
Moralité: pour ne pas se faire pourrir les flux P2P, fragmentez les données afin de diminuer le MTU ;+) Non les kit DPI font du packet reassembly et autant que je sache ca ne changerait rien. (Mais je me trompe peut-etre). Blague à part, est-ce que ça ne serait pas envisageable (et éthiquement plus propre) de garantir un débit à chaque utilisateur en cas de congestion du réseau? Il est pas très optimal ton algo :D Tu veux encore plus de plaintes sur cette liste que les FAI sont méchants :D Thomas--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] ADSL contention
Rémi Bouhl wrote: Je schématise: on a un tuyau à 1 Gb/s, avec dessus 500 utilisateurs qui ont jusqu'à 20 Mb/s chacun. Tant que le tuyau n'est pas saturé, chacun peut utiliser le maximum de sa ligne. Dès l'instant où le tuyau commence à saturer (un peu avant, en fait, dès que la latence augmente de façon sensible), on garantit à chaque utilisateur 1Gb/500 = 2Mb/s. Ce qui signifie que ceux qui prennent 20Mb/s se feront légèrement diminuer le débit, afin de garantir un tuyau à 2Mb/s pour madame Michu. Et si tout le monde veut utiliser le tuyau à fond, alors on bride tout le monde à 2Mb/s. Autrement dit, faire passer en priorité les utilisateurs qui consomment peu, par rapport à ceux qui consomment beaucoup, afin de garantir une latence faible aux usages qui consomment peu et demandent une latence faible. Et si l'utilisateur veut faire du BT à fond _et_ jouer en ligne, le fait que BT rende son jeu injouable devient son problème à lui. Ça paraît plus simple de trier les paquets par utilisateur (donc par IP) plutôt que de faire du DPI, non? Ce n'est pas faisable, ça? Garantir la même latence et le même débit à chaque utilisateur, et le laisser se démerder avec, plutôt que de prioriser le trafic de type machin de l'utilisateur A au détriment du trafic truc de l'utilisateur B? En fait, pour faire ça, je pense qu'il suffirait de modifier légèrement SFQ pour qu'il se base sur l'adresse source et non pas sur la conversation. Ainsi, la capacité est répartie de manière équitable entre les sources. D'ailleurs j'ai pour projet de patcher SFQ sous Linux parce que je vais bientôt me retrouver dans une situation dans laquelle je vais avoir besoin de faire ça sur une passerelle Linux pour un petit réseau (50+ hôtes). La solution parfaite serait un mélange des deux : d'abord on partage équitablement selon la source, PUIS en bonus, on priorise l'interactif par rapport au batch. -- Etienne Dechamps / e-t172 - AKE Group Phone: +33 6 20 41 09 29 attachment: e-t172.vcf smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature
Re: [FRnOG] ADSL contention
Le DPI est souvent applique sur les liens de peering / transit. On va rire (ou pas) quand BT va commencer a prefer le traffic interne du FAI a du transit. Ca risque de causer des problemes de saturation des lien interne. Pour etre plus comlet: Certain LNS/BRAS comme le redback ont des cartes DPI optionnelles, donc certain FAI font du DPI a l'edge. Mais comme le DPI c'est cher, le plus souvent sur les gros réseau c'est fait sur la sortie (moins de kit). Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] ADSL contention
En fait, pour faire ça, je pense qu'il suffirait de modifier légèrement SFQ pour qu'il se base sur l'adresse source et non pas sur la conversation. Bon, il ne me reste plus qu'a change mon port BT pour 80 (TCP) et 53 ou mieux 5060 (UDP) :p Le QOS mal fait peut aider les DDOS en favorisant le traffic de DDOS par rapport au traffic normal. Thomas--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] ADSL contention
Thomas Mangin wrote: En fait, pour faire ça, je pense qu'il suffirait de modifier légèrement SFQ pour qu'il se base sur l'adresse source et non pas sur la conversation. Bon, il ne me reste plus qu'a change mon port BT pour 80 (TCP) et 53 ou mieux 5060 (UDP) :p Le QOS mal fait peut aider les DDOS en favorisant le traffic de DDOS par rapport au traffic normal. Je parle de l'adresse IP source, pas du port source. Autrement dit, si 1.2.3.4 et 4.3.2.1 utilisent le lien, chacun obtient une part équitable. Peu importe ce qu'ils font avec ou les ports qu'ils utilisent, qu'ils fassent du DDoS ou du BT, on s'en fout, ils font la queue comme tout le monde. Si je veux faire de la VoIP en même temps, je passe d'abord parce que *JE* consomme moins que les téléchargeurs fous. -- Etienne Dechamps / e-t172 - AKE Group Phone: +33 6 20 41 09 29 attachment: e-t172.vcf smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature
RE: [FRnOG] ADSL contention
Question non technique mais de droit: comment concilier la prioritisation avec le principe de la neutralité du net réaffirmé hier pas les députés européens lors de l'adoption du paquet télécoms? GRM -Original Message- From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Dominique Rousseau Sent: mercredi 25 novembre 2009 11:03 To: frnog@FRnOG.org Subject: Re: [FRnOG] ADSL contention Le Wed, Nov 25, 2009 at 09:48:23AM +, Thomas Mangin [thomas.man...@exa-networks.co.uk] a écrit: Le Tue, Nov 24, 2009 at 05:18:46PM +, Thomas Mangin [thomas.man...@exa-networks.co.uk] a écrit: C'est vrai faire un virement banquaire c'est moins important que de telecharger un AVI^WISO de 700 Mb . L'http qui dure plus de qq seoncdes va donc être passé en priorité plus faible, comme bittorrent ? (et ce, meme si ça fait ramer tf1vision ou m6replay ?) J'etais sarcastique . Et moi je posais une vraie question. Dans un contexte où a de la saturation de lien à gérer (savoir si on cherche à éviter ce contexte, c'est une autre question), il est normal, je pense, de prioriser les flux interactifs, pour lesquels une latence plus élevée dégrade le ressenti. Et donc, les webmails, banques en ligne, ... ça rentrerait dans ces applications prioritaires. Et c'est relativement facile à différencier, une application interactive, ce sont celles où on a un aller-retour permanent de connexions de (relativement) courte durée (chacune individuellement). Les application moins prioritaires seraient tous les transferts bulk, qu'ils soient en bittorrent, ftp, http, ... On peut sans doute aussi y ranger le smtp, quand il se fait entre serveurs. (quand c'est entre le Thunderbird et le SMTP du fai, ça joue sur le ressenti, si ça rame) Donc, est ce que les solutions de DPI existantes/déployées font cette différentiation ? Ou alors on tire juste sur les protocoles p2p (bt, mule, ...), juste parceque ça, c'est forcément utilisé que par les vilains piratins qui volent dans le porte-monnaie d'Universal ? -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet Intranet 50, rue Riolan 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] ADSL contention
Bonjour, Radu-Adrian Feurdean wrote: Je prepare le pop-corn des maintenant. Merci ! Salé, s'il te plait :-) On va commencer avec episode 1 : 10 lignes 100 Mbps full, caqune essayant d'utiliser ses 100 Mbps en meme temps (c'etait sans contention, n'est pas? ). Tout à fait,mais je te propose de partir sur des ports 1Gbps, c'est pas plus cher et plus facile pour calculer... Donc pour expliciter, si tu as PT ports totaux entre lesquels tu ne veux pas de contention et des switches de N ports, quelle architecture mettre en place pour n'avoir aucune contention entre les PT ports ? Et c'est plus amusant si PT N :-) Ensuite, si PT=9G ports, on a couvert chaque habitant de la planète et on n'a plus besoin de uplink... pour un certain temps. Je propose de lancer un concours sur la liste ? Mais la vraie révolution qui s'annonce, c'est vraiment la fin de la contention : dorénavant, il vaudra mieux investir dans l'augmentation de capacité que gérer de la pénurie de débit. Je commence a comprendre ton idee, mais je ne crois pas une seconde. En l'occurence, il ne s'agit pas de croire, juste de réfléchir. Parce-que avoir 24 ports user + 1 port-channel de 24 interfaces comme uplink, c'est un peu con et ca casse serieusement ton modele. Disons que c'est la brique d'un lego dont on dispose facilement. On peut faire mieux mais c'est plus cher :-) Ensuite on fera varier N le nombre de ports du switch, si ça aide. Encore une fois, si ce n'est pas encore clair : le contept contention-free reste assez souvent dans le backplane du switch. En tout cas, c'est pas si evident que ca de l'implementer sur un vrai reseau. Mais est-ce possible ? d'où ce concours :-) C'est pourquoi je suis persuadé que, plutôt que de couper des cheveux en 4 pour rationner la bande passante en cherchant qui doit passer en premier, il vaudrait mieux travailler tous ensemble avec la perspective d'un réseau mondial sans contention, basé sur de la fibre et des switches simples, robustes et bon marchés. C'est du second degre ou quoi ? C'est pas en cachant un objectif qu'on y arrive, même si on n'y est pas encore... Quand on me dit que la contention est impossible à éviter, j'ai l'intuition que c'est faux, et même que les moyens techniques et financiers existent aujourd'hui, même si l'architecture globale doit être étudiée avec attention. A bientôt, -- __Bernard DUGAS __ | IS Production s.a. Innovative Solutions | --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] ADSL contention
Bonjour, Simon Morvan wrote: Tu peux reproduire ton schéma ? Je crois que je vais laisser proposer des solutions, il doit y en avoir d'autres que celle que j'ai vue, autant ne pas vous influencer :-) Je dois pas avoir le même coin de table. C'est l'inconvénient des tables rondes. Avec un switch 9 milliards de ports, soit, mais avec 7 niveaux ? Si 48 gus sur le switch A veulent causer aux 48 gus du switch B, en traversant quelques couches de ton archi, tu fais comment ? Effectivement, je pense que je ne peux pas utiliser tous les ports pour les lignes utilisateurs :-) Bonne réflexion... -- __Bernard DUGAS __ | IS Production s.a. Innovative Solutions | --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] ADSL contention
Spyou wrote: La seule théorie valide que j'ai trouvé, c'est de faire des triangles imbriqués les uns dans les autres, 16 downlink, 16 side link, et 16 uplinks. Dans ces conditions, on peut faire du 1Gbps non bloquant de n'importe quel point à n'importe quel point .. Sauf que la contention démarre au 4eme niveau de switchs (2x16Gbps ne suffisant pas a transporter les 4x16Gbps des users qui sont en dessous) Pour 9 milliards de prises, j'arrivais donc a 562.5 millions de switchs de premier niveau nécessaires, soit, pour faire un arbre complet, 29 couches de switchs donc un peu moins de 1,2 milliard de switchs, a 960$ le switch, ça fait 1080 milliards de $, soit 120$ la prise. Bernard, je veux bien voir aussi ton coin de table, si tu avais une idée de topologie plus intelligente qu'un arbre :) Merci pour cette réponse ! Le suspens continue ;-) Pourquoi s'arrêter au tiers des ports ? A bientôt, -- __Bernard DUGAS __ | IS Production s.a. Innovative Solutions | | Technoparc Pays de Gex bernard.dugas.2...@is-production.com | | 01633 ST GENIS POUILLY CEDEX - FRANCE - Mob.: +33 615 333 770 | | PLEASE NOTE NEW EMAIL !ATTENTION NOUVEL EMAIL ! | |__| --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] ADSL contention
On FrNOG $people wrote: (plein de trucs...) Ce qui est amusant dans ce thread, c'est qu'on n'a pas vu des masses de staff technique d'un quelconque FAI un tant soit peu significatif y participer... -- Clément Cavadore --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Testeurs Femtocell chez free ?
Le 25 nov. 2009 à 13:06, Francois Petillon a écrit : Frank Bonnet wrote: Si quelqu'un de chez Free lit ces lignes ;-) pourrais je savoir si ils ne chercherait pas des beta testeurs pour Femtocell ? Si, si, depuis que plusieurs chercheurs de l'équipe Freebox ont eu de sérieux problemes de santés en bossant sur le sujet, nous recherchions de gentils clients habitant loin de Paris. Je peux vous envoyer une Freebox Gigacell ? François Haha... Fantec va faire peur à tout le monde avec ça :-) N'empêche, dès que j'en aurait fini avec le statut de SDF, je dis pas non non-plus! J'ai déjà des sectoriels et des patchs 20dB pour griller mes rares neurones à des fréquences qui agitent bien les molécules d'eau, alors du 2.1GigotsHertz, ça fait peur à qui? JB, Cerveau lavé à coup de certifs ./.--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] ADSL contention
Radu-Adrian Feurdean wrote: Pour relier X noeuds a Amsterdam (ou pire, Olso) avec Y autres a Auckland ou Sidney (en meme temps que AMS a NYC et NYC a SYD), ca va faire de la fibre a tirer :) On ne peut pas tuer tous les trolls en même temps : commençons par la capacité de commutation :-) On a pas reussi a faire ca (100% contention-free) avec des canaux voix a 64k, alors avec du 100M ou 1G ... C'est sûr qu'un commutateur voix à 20$ le port 1Gbps, ça ne court pas les rues. Ce qui illustre la force d'Ethernet : faisons simple pour multiplier. Continuons. A bientôt, -- __Bernard DUGAS __ | IS Production s.a. Innovative Solutions | --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] ADSL contention
Ce qui est amusant dans ce thread, c'est qu'on n'a pas vu des masses de staff technique d'un quelconque FAI un tant soit peu significatif y participer... Tu viens de me vexer Clément :D Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Testeurs Femtocell chez free ?
Julien Banchet wrote: Tiens, d'ailleurs, leur Home 3G Box truc machin, il est branchable derrière n'importe quel accès ADSL... Outre le fait qu'il nécéssite d'avoir son mobile chez SFR, quoi l'empêche de connecter la box en dehors de nos frontières ? Et de toute façon cela ouvre une autre boite de pandore : - si j'achète un boitier relais GSM, ai-je les autorisations pour emmettre et ainsi utiliser ses fréquences ? - et si j'achète un GSM, ai-je les autorisations pour emmettre et ainsi uutiliser ses fréquences ? Et la réponse est... NON dans les 2 cas. Les licences GSM sont incessibles. Mais que fait l'ANF ? A bientôt, -- __Bernard DUGAS __ | IS Production s.a. Innovative Solutions | --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Testeurs Femtocell chez free ?
Finalement, cette histoire de Femtocell pose pas mal de questions d'ordre juridique (et technique). Allez, j'arrête de jouer à l'apprenti juriste et je pose les questions ici en espérant qu'une bonne âme nous éclaircisse à ce sujet : - Puisque la femtocell est vendue, c'est son propriétaire (le particulier ou l'entreprise) qui l'exploite, et qui émet sur une bande régulée. N'est ce pas contraire aux conditions d'octroi de la licence UMTS ? - La femtocell peut être utilisée en dehors de la zone pour laquelle son fournisseur détient une licence. N'est ce pas problématique dans certains pays, voir strictement interdit ? - Si le transfert de propriété est effectif, quel validité peut avoir une clause qui limite l'usage du produit à une zone géographique donnée ? - En admettant que le flux entre la femtocell et le réseau de l'opérateur fournisseur soit chiffré, mais qu'aucun chiffrement ne soit infaillible, quel risque y a t il à ce que la mise en circulation de ces femtocell aboutissent à la renaissance du phreaking, et quelles seraient les responsabilités impliquées ? - L'assortiment de l'usage de la femtocell à des conditions tarifaires spécifiques (type Happyzone, en parlant de SFR), suffirait il a faire valoir les clauses limitant l'implantation physique de la femtocell ? Merci à tout ceux qui pourront m'éclairer sur ces points ! -- Jérôme Nicolle --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] ADSL contention
Pas assez pour demander pay peering :) Thomas --- from my iPhone On 25 Nov 2009, at 15:52, Clement Cavadore clem...@cavadore.net wrote: On Wed, 2009-11-25 at 15:39 +, Thomas Mangin wrote: Ce qui est amusant dans ce thread, c'est qu'on n'a pas vu des masses de staff technique d'un quelconque FAI un tant soit peu significatif y participer... Tu viens de me vexer Clément :D Rajoute donc Francais dans ma phrase, alors, si ca peut te faire plaisir :-). Tu as combien de eyeball derrière ton réseau, Thomas ? -- Clément --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: Testeurs Femtocell chez anyone...
Le 25 nov. 09 à 16:42, Bernard Dugas a écrit : Julien Banchet wrote: Tiens, d'ailleurs, leur Home 3G Box truc machin, il est branchable derrière n'importe quel accès ADSL... Outre le fait qu'il nécéssite d'avoir son mobile chez SFR, quoi l'empêche de connecter la box en dehors de nos frontières ? Et de toute façon cela ouvre une autre boite de pandore : - si j'achète un boitier relais GSM, ai-je les autorisations pour emmettre et ainsi utiliser ses fréquences ? - et si j'achète un GSM, ai-je les autorisations pour émettre et ainsi uutiliser ses fréquences ? Et la réponse est... NON dans les 2 cas. Les licences GSM sont incessibles. Nombre de démos de femtos actuelles le sont sur la base d'un contrôleur situé hors de France... on récupère donc un PLMN étranger ;-) Ces Femto crachent rayonnent assez peu (et permettent également au téléphone de cracher nettement moins que vers les réseau macro, vu la proximité de l'antenne réceptrice); qui pourrait contrôler ce qui émis chez soi (si ca ne bave pas trop dans la rue) ? On pourrait bien se retrouver dans un contexte similaire au débuts des Dect, WiFis et consorts... avec une possible autorisation des faibles puissances a la clef. Un des problèmes résiduels des Femto reste la cohabitation avec le réseau macro... Quoi que disent les détracteurs de ce genre de solution, c'est un réel outil de convergence fixe mobile, où l'on peut imaginer que son téléphone 3G récupère en prime de son numéro mobile, le fixe du foyer quand il s'accroche a la Femto... Ca devient ainsi un super DECT replacement Les déploiements des réseaux 3G et au delà atteignent un niveau d'illogisme plafond, sachant que les réseaux macro en 2GHz passent très mal les murs, alors qu'une large majorité du trafic mobile s'effectue en indoor (donc pseudo fixe) ;-) On va bien devoir arriver a une solution ou les réseaux macro fournissent uniquement de l'outdoor (ce qui est d'ailleurs la lettre de la licence), tandis que les équipements box indoor en tous genres permettront au nomade de s'accrocher a la demande, sans obliger les cellules extérieures a cracher comme des malades pour atteindre quelque chose... De fait, on constate un autre problème actuel des Femto : l'interopérabilité ... que l'industrie finira par traiter... après la demi douzaines d'années de pagaille habituelle dans cet univers ;-) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: Testeurs Femtocell chez anyone...
Le Wed, Nov 25, 2009 at 05:20:58PM +0100, Francois Demeyer [franc...@demeyer.net] a écrit: Quoi que disent les détracteurs de ce genre de solution, c'est un réel outil de convergence fixe mobile, où l'on peut imaginer que son téléphone 3G récupère en prime de son numéro mobile, le fixe du foyer quand il s'accroche a la Femto... Ca devient ainsi un super DECT replacement Mhmmm Une part de plus en plus importante des terminaux mobiles incluent une fonction Wifi, et incluent de base, ou en option un client SIP, non ? Si on considère qu'une cellule 3G femto peut avoir un uplink sur un lien IP lambda, on peut, je pense, tout aussi bien imaginer que la partie radio soit du wifi, non ? Il suffirait donc que le terminal puisse s'enregistrer, via IP, vers le réseau de l'opérateur, pour pouvoir acheminer la communication par le lien Wifi. Les opérateurs mobiles existant ayant tous un parc de Machinbox déployées, sur leur activité de fournisseurs de service sur ADSL (ou FTTH), la couverture selon ce principe serait instantanément égale au nombre de celles ci. Ou je suis trop près du nuage des Bisounours ? -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet Intranet 50, rue Riolan 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: Testeurs Femtocell chez anyone...
On Wed, 2009-11-25 at 17:42 +0100, Dominique Rousseau wrote: Le Wed, Nov 25, 2009 at 05:20:58PM +0100, Francois Demeyer [franc...@demeyer.net] a écrit: Quoi que disent les détracteurs de ce genre de solution, c'est un réel outil de convergence fixe mobile, où l'on peut imaginer que son téléphone 3G récupère en prime de son numéro mobile, le fixe du foyer quand il s'accroche a la Femto... Ca devient ainsi un super DECT replacement Mhmmm Une part de plus en plus importante des terminaux mobiles incluent une fonction Wifi, et incluent de base, ou en option un client SIP, non ? Si on considère qu'une cellule 3G femto peut avoir un uplink sur un lien IP lambda, on peut, je pense, tout aussi bien imaginer que la partie radio soit du wifi, non ? Il suffirait donc que le terminal puisse s'enregistrer, via IP, vers le réseau de l'opérateur, pour pouvoir acheminer la communication par le lien Wifi. Les opérateurs mobiles existant ayant tous un parc de Machinbox déployées, sur leur activité de fournisseurs de service sur ADSL (ou FTTH), la couverture selon ce principe serait instantanément égale au nombre de celles ci. Ou je suis trop près du nuage des Bisounours ? ca peut marcher, sauf... * les opérateurs actuels semble ne pas beaucoup aimer l'installation d'un client sip sur le telephone * le mode wifi consomme pres de 10 fois plus que le mode GSM / UMTS --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: Testeurs Femtocell chez anyone...
Le 25 nov. 09 à 17:45, Raphaël Jacquot a écrit : On Wed, 2009-11-25 at 17:42 +0100, Dominique Rousseau wrote: Le Wed, Nov 25, 2009 at 05:20:58PM +0100, Francois Demeyer [franc...@demeyer.net ] a écrit: Quoi que disent les détracteurs de ce genre de solution, c'est un réel outil de convergence fixe mobile, où l'on peut imaginer que son téléphone 3G récupère en prime de son numéro mobile, le fixe du foyer quand il s'accroche a la Femto... Ca devient ainsi un super DECT replacement Mhmmm Une part de plus en plus importante des terminaux mobiles incluent une fonction Wifi, et incluent de base, ou en option un client SIP, non ? Si on considère qu'une cellule 3G femto peut avoir un uplink sur un lien IP lambda, on peut, je pense, tout aussi bien imaginer que la partie radio soit du wifi, non ? Il suffirait donc que le terminal puisse s'enregistrer, via IP, vers le réseau de l'opérateur, pour pouvoir acheminer la communication par le lien Wifi. Les opérateurs mobiles existant ayant tous un parc de Machinbox déployées, sur leur activité de fournisseurs de service sur ADSL (ou FTTH), la couverture selon ce principe serait instantanément égale au nombre de celles ci. Ou je suis trop près du nuage des Bisounours ? ca peut marcher, sauf... * les opérateurs actuels semble ne pas beaucoup aimer l'installation d'un client sip sur le telephone * le mode wifi consomme pres de 10 fois plus que le mode GSM / UMTS Et qu'en prime, le choix de terminaux SIP/WiFi reste très modeste et très cher en regard des phones qui peuvent fonctionner partout... Mais les deux ne sont pas incompatibles et on peut penser que Rani et Xavier n'ont pas raté cette option... Enfin, on peut bisounourser sur le bon SIP en core IMS de nos chers amis MNO , une fois le mode circuit historique abandonné... vers 2030 ? ;-) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: Testeurs Femtocell chez anyone...
On Wed, 2009-11-25 at 17:53 +0100, Francois Demeyer wrote: Et qu'en prime, le choix de terminaux SIP/WiFi reste très modeste et très cher en regard des phones qui peuvent fonctionner partout... Mais les deux ne sont pas incompatibles et on peut penser que Rani et Xavier n'ont pas raté cette option... Enfin, on peut bisounourser sur le bon SIP en core IMS de nos chers amis MNO , une fois le mode circuit historique abandonné... vers 2030 ? ;-) si tu savais ce que je trouves encore dans mes promenades montagnardes pour aller voir les gens qui nous appelle au secours parce qu'ils peuvent pas avoir d'adsl... exemple : http://photos.wireless-fr.org/main.php?g2_itemId=3342 les sectorielles sont le relais tv (la guitoune avec toit en brique devant) ce qui ressemble a une helix (la sucette horizontale), c'est l'antenne d'un IRT 2000 http://amitrtlu.free.fr/vraivie/20%20ans%20d%27IRT/20%20ans%20IRT% 20d.htm qui relie les gens au NRA principal plus bas http://photos.wireless-fr.org/main.php?g2_itemId=3393 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: Testeurs Femtocell chez anyone...
Le Wed, Nov 25, 2009 at 05:53:00PM +0100, Francois Demeyer [franc...@demeyer.net] a écrit: Et qu'en prime, le choix de terminaux SIP/WiFi reste très modeste et très cher en regard des phones qui peuvent fonctionner partout... sfr.fr - les mobiles. 28 modèles sur les 111 proposés. Dont plusieurs à 1E avec forfait. Mais les deux ne sont pas incompatibles et on peut penser que Rani et Xavier n'ont pas raté cette option... Oui, pour Free, je n'ai aucun doute. Ils le font déjà, du téléphone via les Freebox, avec freephonie. -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet Intranet 50, rue Riolan 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
Bon courage aux opérateurs qui, une fois votée la future LOPPSI début 2010, vont devoir bloquer les sites pédo-pornographiques ! (et ensuite ceux proposant des jeux illégaux, puis ceux vendant du tabac, puis...) http://bit.ly/LOPPSI2010 -- Pierre --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
https://www.linx.net/archive/linx67/pdf/LINX67-thomas-mangin-iwf.pdf https://www.linx.net/archive/linx67/pdf/LINX67-claracap-IWF.pdf GRRR ... Je pensais que les PDF étaient publiques. http://thomas.mangin.com/data/pdf/LINX67-thomas-mangin-iwf.pdf J'attend de savoir si clara est ok avec une copie de leur presenation sur mon site avant de l'ajouter Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] ADSL contention
Le Wed, 25 Nov 2009 14:18:51 +0100, Bernard Dugas bernard.dugas.2...@is-production.com a écrit : Je propose de lancer un concours sur la liste ? On gagne quoi ? :) a +. -- Jérôme Benoit aka fraggle La Météo du Net - http://grenouille.com OpenPGP Key ID : 9FE9161D Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D pgpmt4m6gUAox.pgp Description: PGP signature
Re: [FRnOG] ADSL contention
On Wed, 25 Nov 2009 21:17:40 +0100, Jerome Benoit jerome.ben...@grenouille.com said: Le Wed, 25 Nov 2009 14:18:51 +0100, Bernard Dugas bernard.dugas.2...@is-production.com a écrit : Je propose de lancer un concours sur la liste ? On gagne quoi ? :) LA biere de plus au beer event du FRNOG :) -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] LOPPSI et blocage de sites web
On Wed, 25 Nov 2009 17:24:20 +, Thomas Mangin thomas.man...@exa-networks.co.uk said: Bon courage aux opérateurs qui, une fois votée la future LOPPSI début 2010, vont devoir bloquer les sites pédo-pornographiques ! (et ensuite ceux proposant des jeux illégaux, puis ceux vendant du tabac, puis...) http://bit.ly/LOPPSI2010 Joie, joie ... On aime nos politiciens - n'est ce pas. Comment les ISP anglais bloquent techniquement ces sites etait l'un des panels de Linx 67 Voici une copie des slides. https://www.linx.net/archive/linx67/pdf/LINX67-thomas-mangin-iwf.pdf https://www.linx.net/archive/linx67/pdf/LINX67-claracap-IWF.pdf Une copie possible pour les non-membres ? Ou on doit faire des demandes hors liste ? -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] ADSL contention
Le Wed, 25 Nov 2009 13:16:07 +0100, e-t172 e-t...@akegroup.org a écrit : La solution parfaite serait un mélange des deux : d'abord on partage équitablement selon la source, PUIS en bonus, on priorise l'interactif par rapport au batch. Tu peux faire çà avec IMQ (qui rajoute la possibilité de faire de l'ingress queueing au noyau Linux) : http://www.linuximq.net a +. -- Jérôme Benoit aka fraggle La Météo du Net - http://grenouille.com OpenPGP Key ID : 9FE9161D Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D pgpQo7TQvviNJ.pgp Description: PGP signature
Re: [FRnOG] ADSL contention
Le Wed, 25 Nov 2009 21:25:23 +0100, Radu-Adrian Feurdean r...@ftml.net a écrit : LA biere de plus au beer event du FRNOG :) Hum, pas assez bandant : un accès gratuit à vie au backbone Next-Generation ? ;-) a +. -- Jérôme Benoit aka fraggle La Météo du Net - http://grenouille.com OpenPGP Key ID : 9FE9161D Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D pgp94wB1Cf5Iv.pgp Description: PGP signature
Re: [FRnOG] Grosse coupure ADSL Free
Sender: owner-fr...@frnog.org On-Behalf-Of: m...@supermode.fr Subject: Re: [FRnOG] Grosse coupure ADSL Free Message-Id: 39afbab70911250113i1534cdf7id673c12792a4c...@mail.gmail.com Recipient: andry.rat...@globalcrossing.com Recipient: mstuk...@globalcrossing.com Recipient: phat...@globalcrossing.com ---BeginMessage--- 2009/11/25 neo futur frnog@waisse.org: Je ne suis pas abonné à cette ML pour savoir que Mme MICHU n'a pas eu Internet de 16h45 à 21h12. Or le sujet initial de ce message était une coupure pour 1 IP à ce que j'ai compris... Donc - 3244 et basta! /troll tu as du mal lire, ou trop vite : Coupure fibre dans les Landes (merci OVH pour l'info : http://travaux.ovh.com/?do=detailsid=3597 :) ) Si j ai bien compris il s agit plutot d une coupure de plus de 9 heures pour a peu pres tout un departement . . . voir meme avec des consequences au dela de madame michu ( OVH ) Ceci est intervenu plus tard dans le sujet, ceci n'était pas là au départ. Cela aurait pu être une coupure qui n'aurait affecté qu'un opérateur et/ou qui ne soit pas lié à une coupure fibre donc hors sujet. -- Marc --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ ---End Message---
RE: [FRnOG] Grosse coupure ADSL Free
Sender: owner-fr...@frnog.org On-Behalf-Of: gar...@zone84.net Subject: RE: [FRnOG] Grosse coupure ADSL Free Message-Id: 3yqs2lythjpv.dpnvc...@smtp.orange.fr Recipient: andry.rat...@globalcrossing.com Recipient: mstuk...@globalcrossing.com Recipient: phat...@globalcrossing.com ---BeginMessage--- En gros, comprendre qu'internet en France, c'est pas que 3 AS... -- msg original -- Sujet: Re: [FRnOG] Grosse coupure ADSL Free De: Baptiste Malguy bapti...@malguy.net Date: 24/11/2009 23:35 Je pensais attendre vendredi pour lancer un troll sur le sujet, mais puisque Clément me devance ... on pourrait effectivement retourner à des discussions plus intéressantes ? Ca devient bien plus que pénible. Je suis convaincu (en rêvant ne pas à tord) qu'une majorité silencieuse en raz la patate et aimerait voir des discussions plus enrichissantes. On s'en fout que Free ait (provisoirement) null-routé une IP, on s'en fout qu'un bout de réseau ADSL déraille (pas forcément chez Free :), on s'en fout que NC soit (selon certains hein, faudrait pas qu'on croit que ce sont mes propos), de la daube en barquette pour fournir de l'IP à domicile. Bref, pour faire hype, +1 avec Clément. PS: Frédéric, désolé que ça tombe sur toi, t'as tendu une belle perche. Clement Cavadore a écrit : Hello, Le mardi 24 novembre 2009 à 21:00 +0100, Frédéric a écrit : ce n'est pas pour la hotline, mais c'est interessant de connaitre les grosse coupure sur le territoire. (...) Non, justement, on s'en moque. C'est malheureusement ce genre de messages, comme ceux de problème de routage chez Untel impactant une pauvre IP en particulier, qui sont polluant de la liste, et font qu'il n'y a quasiment plus aucune intervention intéressante (d'un point de vue technique) ici. Les troll du vendredi ou autres, ca va bien 5 minutes... My 2 cts... -- Baptiste MALGUY - http://www.malguy.net PGP fingerprint: 49B0 4F6E 4AA8 B149 B2DF 9267 0F65 6C1C C473 6EC2 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ ---End Message---
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
On Tue, 2009-05-19 at 08:22 +0200, Laurent GUERBY wrote: On Mon, 2009-05-18 at 14:21 +0200, Alexandre Archambault wrote: Selon Francois Demeyer le 18/05/09 13:36: J'ai raté quelque chose ? oui... l'État n'a plus que 26,65% de FT ;-) Oops désolé j'aurai du verifier :). Au terme d'une loi du 31 décembre 2003 (France Télécom est ajouté à la liste annexée à la loi n° 93-923 du 19 juillet 1993 de privatisation) et d'un décret du 4 mai 2004, lesquels n'ayant pas fait l'objet de recours sont donc réputés définitifs. Encore merci pour ces informations précises ainsi que pour ta réponse sur les infrastructures essentielles. Si finalement la recente réforme de la constitution permets effectivement au citoyen d'invoquer la constitution contre une loi ce n'est que partie remise donc ? Le CC n'ayant pas été consulté il n'aura pas a se déjuger. Ou lors d'un changement de conditions/tarif d'acces a la boucle locale devant les tribunaux competents, non ? http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-40993...@7-354,0.html 24.11.09 | 20h09 Le Parlement approuve la saisine du Conseil constitutionnel par les justiciables ... Le texte prévoit que désormais tout justiciable puisse saisir indirectement les Sages au cours d'un procès (sauf en cour d'assises), via la juridiction de première instance ou d'appel. Cette juridiction, si elle juge la saisine recevable, la transmet ensuite à l'instance suprême dont elle relève (Conseil d'Etat ou Cour de cassation), qui décide en dernier ressort d'en appeler ou non au Conseil constitutionnel. ... Les textes : http://www.assemblee-nationale.fr/13/dossiers/art61-1_const_04-09.asp http://www.assemblee-nationale.fr/13/ta/ta0370.asp Donc maintenant qui est-ce qui va jouer devant les juges ? :) Laurent PS: je relis le texte et je me dis qu'un simple citoyen peut soulever un point constitutionnel devant un juge de proximité, je me trompe ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
