RE: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Sébastien 65]

Merci Pierre, je vais essayer de m'en inspirer aussi :)


Une question sur le best practices concernant la reconnaissance des flux voix :


Quelle est la meilleure solution ?


Class-map 1 :

class-map match-any voice-RTP
  match ip rtp  rtpstart rtpend


Class-map 2:
class-map match-any voice-RTP
 permit udp any any range rtpstart rtpend
 permit udp any range rtpstart rtpend any


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Pierre LANCASTRE]

Re,

> Pierre, tu es le dieu du èem

(merci pour le compliment, mais j'avais bien écumé les forums et docs cisco
^^)

Ca fait un moment que j'ai fait ça (et j'ai pas de cisco sous la main) mais
de souvenir :

L'eem se déclenche lorsque le dialer passe up.

Donc même si une config dans la startup est trop importante, le routeur
fait un fall back sur des valeurs correspondant à la synchro lorsque l'ATM0
passe up (%DSLSAR-1-DOWNGRADEDBW, voir plus bas), puis le dialer passe up
--> track up --> eem qui configure à 80% de la synchro.

J'ai retrouvé un EEM analogue que j'avais fait pour du SDSL :

### SDSL SPEED : OID .1.3.6.1.2.1.10.48.1.2.1.3

### get Upstream bandwidth

sh controllers atM 0 | inc bwidth
IDB: 0x84340F0C  Instance: 0x8435B3EC  PHY Inst: 0x  us_bwidth: 2048

### configure eem

! with track 100 monitor Dialer

event manager applet sdsl_ATM0_config class default

event track 100 state up

action 100  cli command "en"
action 101  cli command "sh controllers atM 0 | inc bwidth"
action 102  regexp ".*[: ]([0-9]+)" $_cli_result junk uplinerate
action 103  syslog msg "EEM-- Line synched at $uplinerate kbps --EEM"
action 104   if $_regexp_result eq 1
action 105cli command "config terminal"
action 106cli command "int ATM0"
action 107cli command "pvc 8/35"
action 108divide $uplinerate 10
action 109multiply $_result 8
action 110cli command "vbr-nrt $_result $_result 1"
action 111cli command "end"
action 112  syslog msg "EEM-- Upload has been rate-limited to $_result kbps
--EEM"
action 113   end

J'avais rajouté des messages syslog (%HA_EM-6-LOG) pour donner la synchro
réelle puis le shaping calculé (histoire de mettre ça dans un ELK ou autre)
Concernant le ratio, je pense qu'on peut osciller entre 0.8 et 0.9. Sur les
"bas débit", je mettrais du 0.8, pour monter vers 0.9 quand on va vers du
4M et plus (histoire de pas trop over ratelimit)

Et les tests donnaient (sorties tronquées mais beaucoup de verbose,
désolé), en reliant le cisco 8XX avec un 7301 (ou autre), je ne me rappelle
plus :

###demarrage ligne profile 512k côté "DSLAM"

%HA_EM-6-LOG: sdsl_ATM0_config: EEM-- Upload has been rate-limited to 408
kbps --EEM
%LINEPROTO-5-UPDOWN: Line protocol on Interface Virtual-Access3, changed
state to up
%LINEPROTO-5-UPDOWN: Line protocol on Interface Virtual-Access2, changed
state to up
%LINK-3-UPDOWN: Interface Virtual-Access2, changed state to down
%DIALER-6-UNBIND: Interface Vi2 unbound from profile Di0
%LINK-3-UPDOWN: Interface Virtual-Access3, changed state to down
%DIALER-6-UNBIND: Interface Vi3 unbound from profile Di0
%TRACKING-5-STATE: 100 interface Di0 ip routing Up->Down
%LINK-3-UPDOWN: Interface Virtual-Access2, changed state to up
%DIALER-6-BIND: Interface Vi2 bound to profile Di0
%LINK-3-UPDOWN: Interface Virtual-Access3, changed state to up
%DIALER-6-BIND: Interface Vi3 bound to profile Di0
%TRACKING-5-STATE: 100 interface Di0 ip routing Down->Up
%HA_EM-6-LOG: sdsl_ATM0_config: EEM-- Line synched at 512 kbps --EEM
%SYS-5-CONFIG_I: Configured from console by  on vty0 (EEM:sdsl_ATM0_config)
%HA_EM-6-LOG: sdsl_ATM0_config: EEM-- Upload has been rate-limited to 408
kbps --EEM

### passage en 4Mbps

%LINK-3-UPDOWN: Interface Virtual-Access2, changed state to down
%DIALER-6-UNBIND: Interface Vi2 unbound from profile Di0
%LINK-3-UPDOWN: Interface Virtual-Access3, changed state to down
%DIALER-6-UNBIND: Interface Vi3 unbound from profile Di0
%TRACKING-5-STATE: 100 interface Di0 ip routing Up->Down
%LINEPROTO-5-UPDOWN: Line protocol on Interface ATM0, changed state to down
%LINEPROTO-5-UPDOWN: Line protocol on Interface Virtual-Access2, changed
state to down
%LINEPROTO-5-UPDOWN: Line protocol on Interface Virtual-Access3, changed
state to down
%CONTROLLER-5-UPDOWN: Controller DSL 0, changed state to down
003671: *Nov 22 02:51:13.411 UTC:  DSL 0 controller Link up! line rate:
4608 Kbps
%CONTROLLER-5-UPDOWN: Controller DSL 0, changed state to up
%LINK-3-UPDOWN: Interface ATM0, changed state to up
%LINEPROTO-5-UPDOWN: Line protocol on Interface ATM0, changed state to up
%ATM-6-PVC_STATE_CHANGE: ATM(ATM0): PVC(VCD=1, VPI=0, VCI=38) state changed
to UP.
%ATM-6-PVC_STATE_CHANGE: ATM(ATM0): PVC(VCD=2, VPI=8, VCI=35) state changed
to UP.
%LINK-3-UPDOWN: Interface Virtual-Access2, changed state to up
%DIALER-6-BIND: Interface Vi2 bound to profile Di0
%LINK-3-UPDOWN: Interface Virtual-Access3, changed state to up
%DIALER-6-BIND: Interface Vi3 bound to profile Di0
%TRACKING-5-STATE: 100 interface Di0 ip routing Down->Up
%HA_EM-6-LOG: sdsl_ATM0_config: EEM-- Line synched at 4608 kbps --EEM
%ATM-6-PVC_STATE_CHANGE: ATM(ATM0): PVC(VCD=2, VPI=8, VCI=35) state changed
to UP.
%SYS-5-CONFIG_I: Configured from console by  on vty0 (EEM:sdsl_ATM0_config)
%HA_EM-6-LOG: sdsl_ATM0_config: EEM-- Upload has been rate-limited to 3680
kbps --EEM
%LINEPROTO-5-UPDOWN: Line protocol on Interface Virtual-Access2, changed
state to up
%LINEPROTO-5-UPDOWN: Line protocol on Interface Virtual-Access3, 

RE: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Michel Py]

> Sébastien 65 a écrit :
> J'ai réussi à faire fonctionner la qos, en fait il ne faut pas l'appliquer 
> sur le dialer mais sur l'interface ATM dans le pvc directement !
> Par contre il faut utiliser 'vbr-rt' (variable bit rate real-time) dans le 
> pvc pour lui indiquer la bande passante out...

Félicitations !


> Pierre LANCASTRE a écrit :
> Oui c est le truc pénible de la config. La synchro pouvant varier pour X
> raisons, j avais un petit ème pour régler la valeur à 80% de la synchro.
> A voir si ca peut intéresser(et si je n avais pas écrit de bêtise)

Je pompe ton èem de sans aucune honte, ayant abandonné faute de temps de le 
mettre au point il y a quelque temps.
Si je devine bien tu mets une valeur super basse dans la config de base pour 
reload et tu attends que èem tourne pour mettre les 80% ?
Qu'est-ce qui se passe si tu fais une modif de la config du routeur (pour 
d'autres raisons), que tu sauves ta config avec les valeurs optimum, et que 
après reload ou autres par accident la synchro aDSL monte à moins de 80% de la 
dernière valeur sauvée ?
80% c'est prudent ceci dit, çà me gratouillerait de mettre plus.

Pierre, tu es le dieu du èem

Michel.


## eem DSL

### DSL SPEED UPLINK : adslAturChanCurrTxRate OID
.1.3.6.1.2.1.10.94.1.1.5.1.2

F-gw1#sh dsl interface atM 0 | i kbps Speed (kbps): 7200 0 800 0

! with track 100 monitor Dialer

event manager adsl_ATM0_config authorization bypass
event track 100 state up
action 1.0 cli command "en"
action 2.0 cli command "sh dsl interface atM 0 | i kbps"
action 3.0 foreach line $_cli_result "\n" action 4.0 regexp
".*[0-9]+\s+[0-9]+\s+([0-9]+)\s+.*" $line junk txrate
action 5.0 if $_regexp_result eq 1
action 6.0 multiply $txrate 0.8
action 7.0 end
action 8.0 end
action 9.0 cli command "config terminal" action 10.0 cli command " int
ATM0" action 11.0 cli command " pvc 8/35" action 12.0 cli command " vbr-nrt
$txrate $txrate 1"
action 13.0 cli command "end"
action 90.0 end

Cordialement / Best regards

Pierre Lancastre
Ingénieur Réseaux et Sécurité
*-* SENSS - AS59798 *-*
+33 7 64 07 26 11


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Pierre LANCASTRE]

Hello,
Oui c est le truc pénible de la config. La synchro pouvant varier pour X
raisons, j avais un petit ème pour régler la valeur à 80% de la synchro.
A voir si ca peut intéresser(et si je n avais pas écrit de bêtise)

## eem DSL

### DSL SPEED UPLINK : adslAturChanCurrTxRate OID
.1.3.6.1.2.1.10.94.1.1.5.1.2

F-gw1#sh dsl interface atM 0 | i kbps Speed (kbps): 7200 0 800 0

! with track 100 monitor Dialer

event manager adsl_ATM0_config authorization bypass
event track 100 state up
action 1.0 cli command "en"
action 2.0 cli command "sh dsl interface atM 0 | i kbps"
action 3.0 foreach line $_cli_result "\n" action 4.0 regexp
".*[0-9]+\s+[0-9]+\s+([0-9]+)\s+.*" $line junk txrate
action 5.0 if $_regexp_result eq 1
action 6.0 multiply $txrate 0.8
action 7.0 end
action 8.0 end
action 9.0 cli command "config terminal" action 10.0 cli command " int
ATM0" action 11.0 cli command " pvc 8/35" action 12.0 cli command " vbr-nrt
$txrate $txrate 1"
action 13.0 cli command "end"
action 90.0 end

Cordialement / Best regards

Pierre Lancastre
Ingénieur Réseaux et Sécurité
*-* SENSS - AS59798 *-*
+33 7 64 07 26 11

Le 28 févr. 2016 16:13, "Sébastien 65"  a écrit :
>
> J'ai réussi à faire fonctionner la qos, en fait il ne faut pas
l'appliquer sur le dialer mais sur l'interface ATM dans le pvc directement !
>
> Par contre il faut utiliser 'vbr-rt' (variable bit rate real-time) dans
le pvc pour lui indiquer la bande passante out...
>
> Je me suis fait avoir au début car la valeur du vbr-rt était plus élevée
que la bande passante réelle retournée lors de la synchro ATM! Donc mon
interface refusée de monter...
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Sébastien 65]

J'ai réussi à faire fonctionner la qos, en fait il ne faut pas l'appliquer sur 
le dialer mais sur l'interface ATM dans le pvc directement !

Par contre il faut utiliser 'vbr-rt' (variable bit rate real-time) dans le pvc 
pour lui indiquer la bande passante out...

Je me suis fait avoir au début car la valeur du vbr-rt était plus élevée que la 
bande passante réelle retournée lors de la synchro ATM! Donc mon interface 
refusée de monter...

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Sébastien 65]

En bombardant l'upload via IPERF avec de l'UDP et en effectuant un appel 
j'arrive à dégrader la voix, si j'applique la Policy-map suivante la voix 
revient à la normale et uniquement avec elle ! 

policy-map VOIP
 class class-default
  police cir 759000

L'upload de l'ADSL de test est d'environ 893 kbps ! J'ai essayé de forcer le 
bandwidth sur le dial à 893 au cas où !

Je ne m'explique pas comment, car dans cette policy-map VOIP il n'y a rien qui 
traite rtp/sip/signaling, car normallement la Policy qui traite cela est P1 ?

policy-map P1
class RTP_VOIP
  priority 160
  service-policy VOIP
class VOIP_SIG
  bandwidth 16
class class-default
  fair-queue
  random-detect
  
service-policy output P1 sur dial

J'ai essayé deux QOS une avec les ports TCP/UDP et l'autre directement avec le 
DSCP...

J'ai même essayé l'exemple donné dans cette liste, mais cela ne change rien. 
Une Policy parente pour utiliser le shape mais idem ça change pas...

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[David Ponzone]

Pas compris ta réponse.
Je lui ai justement dit de pousser du trafic dans le sens sortant, son sortant, 
qu’il maitrise.



> Le 23 févr. 2016 à 22:50, Radu-Adrian Feurdean 
>  a écrit :
> 
> On Tue, Feb 23, 2016, at 17:12, David Ponzone wrote:
>> Si em bombardant de l’UDP en sortie, tu arrives pas à impacter plusieurs
>> appels voix simultanés, c’est pas trop la peine de chercher plus loin!
> 
> Sisi. Pour comprendre que c'est exactement ce qui arrive quand tu veux
> faire du "QoS" au mauvais bout d'un lien (apres le goulot
> d'etranglement) et pourquoi.
> Ce n'est pas pour rien qu'on se tue a dire qu'il n'y a pas de "QoS" sur
> les liens ADSL (surtout sur les GP).
> 
> Si c'est fait avant de pousser le traffic sur la porte, il reste
> quand-meme l'aspect "ADSL".


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Michel Py]

> Radu-Adrian Feurdean a écrit :
> Ce n'est pas pour rien qu'on se tue a dire qu'il n'y a pas de "QoS" sur les 
> liens ADSL (surtout sur les GP).

En effet, vu que beaucoup changent DSCP avec l'objectif inavoué que ta VOIP pas 
cher de chez Vonage ou autre va être dégueu et qu'ils vont te vendre de la voix 
parque qu'ils peuvent faire le QOS du bon coté du tuyau.
Ceci dit, il y a beaucoup à apprendre en essayant. Je crois que Seb il se fait 
pas trop d'illusions, avec le temps qu'il a déjà perdu avec le load-balancing 
;-)


> Sébastien a écrit :
> Oui... J'avais comme objectif d'utiliser un IPERF car cela me semble plus 
> simple mais sur mon test c'est pas encore ça :p

Pour les miracles, je te conseille le Vatican, pas ici :P

Ceci dit, il y a des trucs qui peuvent aider; quand tu fais ta classification 
QOS, il faut faire mieux que classifier sur le TOS/DSCP : faut aussi classifier 
par la taille du paquet. Une des choses qui tuent ton jitter, c'est les paquets 
de 1,5 Ko qui mettent une éternité à sortir du petit tuyau. Tout ce qui fait 
plus que 128 ou 256 octets faut le classifier complètement en bas, et limiter 
la taille de la file pour ce genre de paquet à très petit, possiblement même 1.

Dans le temps chez Cisco il y avait "priority queing"; c'était brutal mais çà 
pourrait te donner des mauvaises idées. QOS avec aDSL, faut pas faire dans la 
finesse.

Michel.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Radu-Adrian Feurdean]

On Tue, Feb 23, 2016, at 18:19, Sébastien 65 wrote:
> C'est pour cela que j'applique ma qos que dans le sens de l'upload
> (service-policy output mapolice). En input je ne peux rien faire dans ce
> sens là !

C'est deja ca, par contre est-tu sur que tu configures bien la taille du
tuyau (qui en ADSL varie au moins legerement d'une synchro a une autre)
dans la policy-map ?


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Radu-Adrian Feurdean]

On Tue, Feb 23, 2016, at 17:12, David Ponzone wrote:
> Si em bombardant de l’UDP en sortie, tu arrives pas à impacter plusieurs
> appels voix simultanés, c’est pas trop la peine de chercher plus loin!

Sisi. Pour comprendre que c'est exactement ce qui arrive quand tu veux
faire du "QoS" au mauvais bout d'un lien (apres le goulot
d'etranglement) et pourquoi.
Ce n'est pas pour rien qu'on se tue a dire qu'il n'y a pas de "QoS" sur
les liens ADSL (surtout sur les GP).

Si c'est fait avant de pousser le traffic sur la porte, il reste
quand-meme l'aspect "ADSL".


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Sébastien 65]

> Michel Py a écrit :
> Tu prends un torrent populaire; tu configure ton client bittorent sur des 
> ports fixes, tu ouvres les ports dans NAT, une fois que tu as fini de 
> télécharger tu 

Oui... J'avais comme objectif d'utiliser un IPERF car cela me semble plus 
simple mais sur mon test c'est pas encore ça :p

> Michel Py a écrit :
> Dans le sens voix de l'extérieur vers toi, tu peux pas faire grand-chose.
C'est pour cela que j'applique ma qos que dans le sens de l'upload 
(service-policy output mapolice). En input je ne peux rien faire dans ce sens 
là !


De : Michel Py <mic...@arneill-py.sacramento.ca.us>
Envoyé : mardi 23 février 2016 18:10
À : 'Sébastien 65'; 'Bostick Box'; David Ponzone; Antoine Durant
Cc : frnog-tech
Objet : RE: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

> Sébastien 65 a écrit :
> La méthode du torrent + téléchargement de gros fichiers + replay + téléphoner 
> en même temps n'est pas pour mon débug très optimisé...

Pourquoi pas ?

Tu prends un torrent populaire; tu configure ton client bittorent sur des ports 
fixes, tu ouvres les ports dans NAT, une fois que tu as fini de télécharger tu 
seedes sans limite de vitesse dans le client. Si tes correspondants te disent 
que la voix est bonne, tu es sur la bonne voie. Ca va saturer tes deux aDSL, 
c'est le meilleur des tests.

Dans le sens voix de l'extérieur vers toi, tu peux pas faire grand-chose.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Michel Py]

> Sébastien 65 a écrit :
> La méthode du torrent + téléchargement de gros fichiers + replay + téléphoner 
> en même temps n'est pas pour mon débug très optimisé...

Pourquoi pas ?

Tu prends un torrent populaire; tu configure ton client bittorent sur des ports 
fixes, tu ouvres les ports dans NAT, une fois que tu as fini de télécharger tu 
seedes sans limite de vitesse dans le client. Si tes correspondants te disent 
que la voix est bonne, tu es sur la bonne voie. Ca va saturer tes deux aDSL, 
c'est le meilleur des tests.

Dans le sens voix de l'extérieur vers toi, tu peux pas faire grand-chose.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[David Ponzone]

Je sais pas si c’est moi, mais j’ai pas compris ce qui ne va pas dans ton 
protocole de test :)
Si em bombardant de l’UDP en sortie, tu arrives pas à impacter plusieurs appels 
voix simultanés, c’est pas trop la peine de chercher plus loin!

> Le 23 févr. 2016 à 17:08, Sébastien 65 <sebastien...@live.fr> a écrit :
> 
> Bonjour,
> 
> Je déterre le sujet... J'essaye moi aussi de trouver un moyen de 
> tester/valider une de mes configuration de la qos pour la voix, mais sans 
> trop trop de succès :'(
> 
> J'ai essayé de partir sur une configuration avec un Adsl pour avoir un débit 
> très moyen avec une latence très moyenne pour charger au max la qos sur la 
> voip. 
> La méthode du torrent + téléchargement de gros fichiers + replay + téléphoner 
> en même temps n'est pas pour mon débug très optimisé...
> 
> Je me demande si toute la chaine de test qos (rtp/sig) est bien 
> interprété/matché. Dans le show policy-map interface je vois bien des packets 
> s'incrémenter !
> Je n'ai pas trouver d'outil qui me permette de faire un flood important sur 
> l'ADSL afin de laisser les flux voip en bon "état de forme" lorsque il y a du 
> trafic. J'ai essayé un IPERF mais je doute de mes résultats avec celui-ci !
> 
> Malgré les différentes réponses apportés (dessous), il doit y avoir d'autre 
> batterie de test/simulation afin de savoir si la qos est bien comme il faut 
> lors de l'utilisation "service-policy output" de la patte Wan du routeur ?
> 
> Bonne fin de journée.
> 
> 
> 
> De : frnog-requ...@frnog.org <frnog-requ...@frnog.org> de la part de Michel 
> Py <mic...@arneill-py.sacramento.ca.us>
> Envoyé : mardi 10 novembre 2015 18:02
> À : 'Bostick Box'; David Ponzone; Antoine Durant
> Cc : frnog-tech
> Objet : RE: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco
> 
>> Bostick Box a écrit :
>> dans le cadre de la mise en œuvre dela VOIP sur un site. J'ai trouvé un 
>> certain nombre d'informations sur la
>> possibilité d'utiliser iperf pour faire des mesures. Parcontre je n'ai eu le 
>> temps de mettre en pratique.
> 
> Ca ne montre rien d'intéressant. En qualité de voix perçue, ce qui compte est 
> rarement la bande passante ou la latence, et bien plus souvent le jitter 
> (comment on dit en Français ?)
> 
>> David Ponzone a écrit :
>> Tu prends ton téléphone IP et tu appelles. Tu prends 10 téléphones IP et tu 
>> appelles.
>> En VOIP, l’important est le ressenti subjectif de l’utilisateur
> 
> +1
> En plus, ca ne va jamais merder quand tu testes, mais pendant un coup de 
> téléphone super important.
> 
> Michel.
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Sébastien 65]

Bonjour,

Je déterre le sujet... J'essaye moi aussi de trouver un moyen de tester/valider 
une de mes configuration de la qos pour la voix, mais sans trop trop de succès 
:'(

J'ai essayé de partir sur une configuration avec un Adsl pour avoir un débit 
très moyen avec une latence très moyenne pour charger au max la qos sur la 
voip. 
La méthode du torrent + téléchargement de gros fichiers + replay + téléphoner 
en même temps n'est pas pour mon débug très optimisé...

Je me demande si toute la chaine de test qos (rtp/sig) est bien 
interprété/matché. Dans le show policy-map interface je vois bien des packets 
s'incrémenter !
Je n'ai pas trouver d'outil qui me permette de faire un flood important sur 
l'ADSL afin de laisser les flux voip en bon "état de forme" lorsque il y a du 
trafic. J'ai essayé un IPERF mais je doute de mes résultats avec celui-ci !

Malgré les différentes réponses apportés (dessous), il doit y avoir d'autre 
batterie de test/simulation afin de savoir si la qos est bien comme il faut 
lors de l'utilisation "service-policy output" de la patte Wan du routeur ?

Bonne fin de journée.
 


De : frnog-requ...@frnog.org <frnog-requ...@frnog.org> de la part de Michel Py 
<mic...@arneill-py.sacramento.ca.us>
Envoyé : mardi 10 novembre 2015 18:02
À : 'Bostick Box'; David Ponzone; Antoine Durant
Cc : frnog-tech
Objet : RE: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

> Bostick Box a écrit :
> dans le cadre de la mise en œuvre dela VOIP sur un site. J'ai trouvé un 
> certain nombre d'informations sur la
> possibilité d'utiliser iperf pour faire des mesures. Parcontre je n'ai eu le 
> temps de mettre en pratique.

Ca ne montre rien d'intéressant. En qualité de voix perçue, ce qui compte est 
rarement la bande passante ou la latence, et bien plus souvent le jitter 
(comment on dit en Français ?)

> David Ponzone a écrit :
> Tu prends ton téléphone IP et tu appelles. Tu prends 10 téléphones IP et tu 
> appelles.
> En VOIP, l’important est le ressenti subjectif de l’utilisateur

+1
En plus, ca ne va jamais merder quand tu testes, mais pendant un coup de 
téléphone super important.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Antoine Durant]

La QOS pour le débit descendant  Internet > Routeur CPE est à appliquer par le 
FAILa QOS pour le débit montant CPE > Internet est à appliquer par moi via 
l'interface fa4 c'est bien ca ?

Si j'ai tout compris, le cisco va allouer 320K (priority 320) pour l'audio et 
16K (bandwidth 16) pour le signaling dans les 1,8M disponible sur le lien 
(1843000) ?


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[David Ponzone]

Oui!
Mais teste avec un bon torrent de Spectre ou Sw7 par dessus :)

David Ponzone



> Le 13 févr. 2016 à 11:19, Antoine Durant  a écrit :
> 
> La QOS pour le débit descendant  Internet > Routeur CPE est à appliquer par 
> le FAI
> La QOS pour le débit montant CPE > Internet est à appliquer par moi via 
> l'interface fa4 c'est bien ca ?
> 
> Si j'ai tout compris, le cisco va allouer 320K (priority 320) pour l'audio et 
> 16K (bandwidth 16) pour le signaling dans les 1,8M disponible sur le lien 
> (1843000) ?
> 

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Bensay 1]

Hadopi Bonjour ;)

Benjamin

> Le 13 févr. 2016 à 12:45, David Ponzone  a écrit :
> 
> Oui!
> Mais teste avec un bon torrent de Spectre ou Sw7 par dessus :)
> 
> David Ponzone
> 
> 
> 
>> Le 13 févr. 2016 à 11:19, Antoine Durant  a écrit 
>> :
>> 
>> La QOS pour le débit descendant  Internet > Routeur CPE est à appliquer par 
>> le FAI
>> La QOS pour le débit montant CPE > Internet est à appliquer par moi via 
>> l'interface fa4 c'est bien ca ?
>> 
>> Si j'ai tout compris, le cisco va allouer 320K (priority 320) pour l'audio 
>> et 16K (bandwidth 16) pour le signaling dans les 1,8M disponible sur le lien 
>> (1843000) ?
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[David Ponzone]

Ah non, le troll du samedi, ça se fait pas!


> Le 13 févr. 2016 à 13:58, Bensay 1  a écrit :
> 
> Hadopi Bonjour ;)
> 
> Benjamin
> 
>> Le 13 févr. 2016 à 12:45, David Ponzone  a écrit :
>> 
>> Oui!
>> Mais teste avec un bon torrent de Spectre ou Sw7 par dessus :)
>> 
>> David Ponzone
>> 
>> 
>> 
>>> Le 13 févr. 2016 à 11:19, Antoine Durant  a 
>>> écrit :
>>> 
>>> La QOS pour le débit descendant  Internet > Routeur CPE est à appliquer par 
>>> le FAI
>>> La QOS pour le débit montant CPE > Internet est à appliquer par moi via 
>>> l'interface fa4 c'est bien ca ?
>>> 
>>> Si j'ai tout compris, le cisco va allouer 320K (priority 320) pour l'audio 
>>> et 16K (bandwidth 16) pour le signaling dans les 1,8M disponible sur le 
>>> lien (1843000) ?
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Antoine Durant]

Salut,
Je dois en conclure que j'ai juste, ou, alors tout faux ?
C'est pas évident de trouver une autocorrection sur le web car il y a plein de 
choses contradictoires. Il est difficile de me faire une idée si j'ai bon ou 
pas...
Merci

  
Hello,
Suite à vos différentes remarques et conseils, voici la configuration que je 
vais mettre en place concernant la QOS pour 4 appels utilisant le codec g711.
!
class-map match-all VOIP_AUDIO
 match access-group name AUDIO
class-map match-all VOIP_SIGNALING
 match access-group name SIGNALING
!
policy-map QOS
 class VOIP_AUDIO
  set ip dscp ef
  priority 320
 class VOIP_SIGNALING
  set ip dscp af31
  bandwidth 16
 class class-default
  fair-queue
!
interface FastEthernet4
 service-policy output QOS
!
ip access-list extended AUDIO
 permit udp any any range 16384 32767
ip access-list extended SIGNALING
 permit tcp any any range 2000 2002
 permit tcp any any range 5060 5061
 permit udp any any range 5060 5061
!
Pour rappel, je ne peux agir que sur mon routeur (CPE) et non sur celui du 
fournisseur pour le sens PE > CPE
Merci et bonne journée à tous !
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

  
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[David Ponzone]

Non, je crois que c’est obligatoirement l’inverse, comme Saïd t’a dit parce que 
le Cisco ne peut faire de QoS que sur une interface dont il gère le shaping.
C’est expliqué plus ou moins bien sur des documents de Cisco.

Donc:

policy-map WANshape_Qos
class class-default
  shape average 1843000
  service-policy QOS

policy-map QOS
  class VOIP_AUDIO
  set ip dscp ef
  priority 320
  class VOIP_SIGNALING
  set ip dscp af31
  bandwidth 16
  class class-default
  fair-queue

Et tu appliques WANshape_Qos sur FE4.

> Le 11 févr. 2016 à 11:57, Antoine Durant <antoine.duran...@yahoo.fr> a écrit :
> 
> Bonjour Saïd,
> Merci pour ton aide. Pour le moment je suis sur une sdsl de 2M.
> Quand tu me dit de rajouter policy-map WANshape_Qos sur l'interface interface 
> FastEthernet4, j'ai déjà un service Policy il n'est pas possible d'en avoir 
> deux non ?
> Si je fais ca est-ce que c'est bon ?
> policy-map QOS
>   class VOIP_AUDIO
>set ip dscp ef
>priority 320
>   class VOIP_SIGNALING
>set ip dscp af31
>bandwidth 16
>   class class-default   --->shape average 1843000
>fair-queue
> 
>  De : Said Ahmed Sambe <said.sa...@gmail.com>
> À : Antoine Durant <antoine.duran...@yahoo.fr> 
> Cc : frnog-tech <frnog-t...@frnog.org>
> Envoyé le : Jeudi 11 février 2016 11h29
> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco
> 
> Bonjour,
> 
> A première lecture ton implémentation me semble correcte en tout cas pour
> la gestion de la COS pour les flux voix.
> 
> Seule remarque ton CBR en sortie de ton port interface fastEthernet 0 est
> il de 10 M 100 M ou 2 M ou autres. Si oui faudra adapter ton policy-map en
> définissant la vraie valeur sur laquelle sera appliquée la politique de
> (QOS)  en cas de congestion. Ce la reviendrait à faire du HFQ.
> 
> exemple tu crées un policy-map parent dans lequel tu appelles ta politique
> QOS
> 
> exemple
> 
> policy-map WANshape_Qos
> class class-default
>   shape average 1843000  <-- la bande passante de mon interface de
> sortie est de 1,8M et poussière
>   service-policy WANoutQoS
> 
> 
> Le 11 février 2016 à 10:53, Antoine Durant <antoine.duran...@yahoo.fr> a
> écrit :
> 
>> Salut,
>> Je dois en conclure que j'ai juste, ou, alors tout faux ?
>> C'est pas évident de trouver une autocorrection sur le web car il y a
>> plein de choses contradictoires. Il est difficile de me faire une idée si
>> j'ai bon ou pas...
>> Merci
>> 
>> 
>> Hello,
>> Suite à vos différentes remarques et conseils, voici la configuration que
>> je vais mettre en place concernant la QOS pour 4 appels utilisant le codec
>> g711.
>> !
>> class-map match-all VOIP_AUDIO
>>   match access-group name AUDIO
>> class-map match-all VOIP_SIGNALING
>>   match access-group name SIGNALING
>> !
>> policy-map QOS
>>   class VOIP_AUDIO
>>   set ip dscp ef
>>   priority 320
>>   class VOIP_SIGNALING
>>   set ip dscp af31
>>   bandwidth 16
>>   class class-default
>>   fair-queue
>> !
>> interface FastEthernet4
>>   service-policy output QOS
>> !
>> ip access-list extended AUDIO
>>   permit udp any any range 16384 32767
>> ip access-list extended SIGNALING
>>   permit tcp any any range 2000 2002
>>   permit tcp any any range 5060 5061
>>   permit udp any any range 5060 5061
>> !
>> Pour rappel, je ne peux agir que sur mon routeur (CPE) et non sur celui du
>> fournisseur pour le sens PE > CPE
>> Merci et bonne journée à tous !
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>> 
> 
> 
> 
> -- 
> 
> 
> Saïd Ahmed SAMBE.
> 
> Ingénieur Support Technique VPN- Data - Bouygues Telecom
> 1 B, rue Achille Martinet 75018 Paris
> Tel: 06 69 31 98 27
> 
> "Be not afraid of greatness : some are born great, some achieve greatness,
> and some have greatness thrust upon them." William Shakespeare
> 
> "If you see me in a fight with the bear, pray for the bear". Kobe Briant
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Said Ahmed Sambe]

Bonjour,

A première lecture ton implémentation me semble correcte en tout cas pour
la gestion de la COS pour les flux voix.

Seule remarque ton CBR en sortie de ton port interface fastEthernet 0 est
il de 10 M 100 M ou 2 M ou autres. Si oui faudra adapter ton policy-map en
définissant la vraie valeur sur laquelle sera appliquée la politique de
 (QOS)  en cas de congestion. Ce la reviendrait à faire du HFQ.

exemple tu crées un policy-map parent dans lequel tu appelles ta politique
QOS

exemple

policy-map WANshape_Qos
 class class-default
  shape average 1843000   <-- la bande passante de mon interface de
sortie est de 1,8M et poussière
   service-policy WANoutQoS


Le 11 février 2016 à 10:53, Antoine Durant  a
écrit :

> Salut,
> Je dois en conclure que j'ai juste, ou, alors tout faux ?
> C'est pas évident de trouver une autocorrection sur le web car il y a
> plein de choses contradictoires. Il est difficile de me faire une idée si
> j'ai bon ou pas...
> Merci
>
>
> Hello,
> Suite à vos différentes remarques et conseils, voici la configuration que
> je vais mettre en place concernant la QOS pour 4 appels utilisant le codec
> g711.
> !
> class-map match-all VOIP_AUDIO
>  match access-group name AUDIO
> class-map match-all VOIP_SIGNALING
>  match access-group name SIGNALING
> !
> policy-map QOS
>  class VOIP_AUDIO
>   set ip dscp ef
>   priority 320
>  class VOIP_SIGNALING
>   set ip dscp af31
>   bandwidth 16
>  class class-default
>   fair-queue
> !
> interface FastEthernet4
>  service-policy output QOS
> !
> ip access-list extended AUDIO
>  permit udp any any range 16384 32767
> ip access-list extended SIGNALING
>  permit tcp any any range 2000 2002
>  permit tcp any any range 5060 5061
>  permit udp any any range 5060 5061
> !
> Pour rappel, je ne peux agir que sur mon routeur (CPE) et non sur celui du
> fournisseur pour le sens PE > CPE
> Merci et bonne journée à tous !
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>



-- 


Saïd Ahmed SAMBE.

Ingénieur Support Technique VPN- Data - Bouygues Telecom
1 B, rue Achille Martinet 75018 Paris
Tel: 06 69 31 98 27

"Be not afraid of greatness : some are born great, some achieve greatness,
and some have greatness thrust upon them." William Shakespeare

"If you see me in a fight with the bear, pray for the bear". Kobe Briant

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Antoine Durant]

Bonjour Saïd,
Merci pour ton aide. Pour le moment je suis sur une sdsl de 2M.
Quand tu me dit de rajouter policy-map WANshape_Qos sur l'interface interface 
FastEthernet4, j'ai déjà un service Policy il n'est pas possible d'en avoir 
deux non ?
Si je fais ca est-ce que c'est bon ?
policy-map QOS
  class VOIP_AUDIO
   set ip dscp ef
   priority 320
  class VOIP_SIGNALING
   set ip dscp af31
   bandwidth 16
  class class-default   --->shape average 1843000
   fair-queue

  De : Said Ahmed Sambe <said.sa...@gmail.com>
 À : Antoine Durant <antoine.duran...@yahoo.fr> 
Cc : frnog-tech <frnog-t...@frnog.org>
 Envoyé le : Jeudi 11 février 2016 11h29
 Objet : Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco
   
Bonjour,

A première lecture ton implémentation me semble correcte en tout cas pour
la gestion de la COS pour les flux voix.

Seule remarque ton CBR en sortie de ton port interface fastEthernet 0 est
il de 10 M 100 M ou 2 M ou autres. Si oui faudra adapter ton policy-map en
définissant la vraie valeur sur laquelle sera appliquée la politique de
 (QOS)  en cas de congestion. Ce la reviendrait à faire du HFQ.

exemple tu crées un policy-map parent dans lequel tu appelles ta politique
QOS

exemple

policy-map WANshape_Qos
 class class-default
  shape average 1843000  <-- la bande passante de mon interface de
sortie est de 1,8M et poussière
  service-policy WANoutQoS


Le 11 février 2016 à 10:53, Antoine Durant <antoine.duran...@yahoo.fr> a
écrit :

> Salut,
> Je dois en conclure que j'ai juste, ou, alors tout faux ?
> C'est pas évident de trouver une autocorrection sur le web car il y a
> plein de choses contradictoires. Il est difficile de me faire une idée si
> j'ai bon ou pas...
> Merci
>
>
> Hello,
> Suite à vos différentes remarques et conseils, voici la configuration que
> je vais mettre en place concernant la QOS pour 4 appels utilisant le codec
> g711.
> !
> class-map match-all VOIP_AUDIO
>  match access-group name AUDIO
> class-map match-all VOIP_SIGNALING
>  match access-group name SIGNALING
> !
> policy-map QOS
>  class VOIP_AUDIO
>  set ip dscp ef
>  priority 320
>  class VOIP_SIGNALING
>  set ip dscp af31
>  bandwidth 16
>  class class-default
>  fair-queue
> !
> interface FastEthernet4
>  service-policy output QOS
> !
> ip access-list extended AUDIO
>  permit udp any any range 16384 32767
> ip access-list extended SIGNALING
>  permit tcp any any range 2000 2002
>  permit tcp any any range 5060 5061
>  permit udp any any range 5060 5061
> !
> Pour rappel, je ne peux agir que sur mon routeur (CPE) et non sur celui du
> fournisseur pour le sens PE > CPE
> Merci et bonne journée à tous !
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>



-- 


Saïd Ahmed SAMBE.

Ingénieur Support Technique VPN- Data - Bouygues Telecom
1 B, rue Achille Martinet 75018 Paris
Tel: 06 69 31 98 27

"Be not afraid of greatness : some are born great, some achieve greatness,
and some have greatness thrust upon them." William Shakespeare

"If you see me in a fight with the bear, pray for the bear". Kobe Briant

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

  
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Antoine Durant]

D'accord oui je vois le truc !
Si j'ai tout compris, le cisco va allouer 320K (priority 320) pour l'audio et 
16K (bandwidth 16) pour le signaling dans les 1,8M disponible sur le lien 
(1843000) ?


  De : David Ponzone <david.ponz...@gmail.com>
 À : Antoine Durant <antoine.duran...@yahoo.fr> 
Cc : Said Ahmed Sambe <said.sa...@gmail.com>; frnog-tech <frnog-t...@frnog.org>
 Envoyé le : Jeudi 11 février 2016 12h15
 Objet : Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco
   
Non, je crois que c’est obligatoirement l’inverse, comme Saïd t’a dit parce que 
le Cisco ne peut faire de QoS que sur une interface dont il gère le shaping.
C’est expliqué plus ou moins bien sur des documents de Cisco.

Donc:

policy-map WANshape_Qos
class class-default
  shape average 1843000
  service-policy QOS

policy-map QOS
  class VOIP_AUDIO
  set ip dscp ef
  priority 320
  class VOIP_SIGNALING
  set ip dscp af31
  bandwidth 16
  class class-default
  fair-queue

Et tu appliques WANshape_Qos sur FE4.


  
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Antoine Durant]

Hello,
Suite à vos différentes remarques et conseils, voici la configuration que je 
vais mettre en place concernant la QOS pour 4 appels utilisant le codec g711.
!
class-map match-all VOIP_AUDIO
 match access-group name AUDIO
class-map match-all VOIP_SIGNALING
 match access-group name SIGNALING
!
policy-map QOS
 class VOIP_AUDIO
  set ip dscp ef
  priority 320
 class VOIP_SIGNALING
  set ip dscp af31
  bandwidth 16
 class class-default
  fair-queue
!
interface FastEthernet4
 service-policy output QOS
!
ip access-list extended AUDIO
 permit udp any any range 16384 32767
ip access-list extended SIGNALING
 permit tcp any any range 2000 2002
 permit tcp any any range 5060 5061
 permit udp any any range 5060 5061
!
Pour rappel, je ne peux agir que sur mon routeur (CPE) et non sur celui du 
fournisseur pour le sens PE > CPE
Merci et bonne journée à tous !
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Michel Py]

> Bostick Box a écrit :
> dans le cadre de la mise en œuvre dela VOIP sur un site. J'ai trouvé un 
> certain nombre d'informations sur la
> possibilité d'utiliser iperf pour faire des mesures. Parcontre je n'ai eu le 
> temps de mettre en pratique.

Ca ne montre rien d'intéressant. En qualité de voix perçue, ce qui compte est 
rarement la bande passante ou la latence, et bien plus souvent le jitter 
(comment on dit en Français ?)

> David Ponzone a écrit :
> Tu prends ton téléphone IP et tu appelles. Tu prends 10 téléphones IP et tu 
> appelles.
> En VOIP, l’important est le ressenti subjectif de l’utilisateur

+1
En plus, ca ne va jamais merder quand tu testes, mais pendant un coup de 
téléphone super important.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Bostick Box]

Bonjour,
dans le cadre de la mise en œuvre dela VOIP sur un site. J'ai trouvé un certain 
nombre d'informationssur la possibilité d'utiliser iperf pour faire des 
mesures. Parcontre je n'ai eu le temps de mettre en pratique.
Sur le net 

iperf -s -u -i 1client iperf -c 10. -u -b 10mExemple 2iperf -c 
site.B.IP.address -u -mss160 -b 65000 -S 184 -P 4 -fk -i 10 -t 300iperf -s -u 
-mss 160 -b 65000 -S 184-P 4 -fk -i 10This will start 4 simplebidirectional 
VoIP/G711-like flows for 300 secondsmarked with DSCP EF (TOS 184), 
makebandwidth report in every 10s in kbps.
 Néanmoins, iperf ne donnera qu'uneidée empirique, s'il y a un peu de budget il 
est peut-êtreintérressant de positionner une sonde sur la chaîne 
decommunication à valider. De mémoire les sondes MALDEN font ce typede mesure 
(Malden Electronics Ltd). 


 Le Mercredi 4 novembre 2015 8h27, David Ponzone  
a écrit :
   
 

 Tu prends ton téléphone IP et tu appelles.
Tu prends 10 téléphones IP et tu appelles.
En VOIP, l’important est le ressenti subjectif de l’utilisateur, donc soit tu 
testes à la main, soit tu fais appel à une produit qui mesure le MOSPESQ mais 
la plupart sont commerciaux.
Tu peux aussi probablement bricoler un truc pas trop mal avec SIPp.

> Le 4 nov. 2015 à 07:20, Antoine Durant  a écrit :
> 
> Quel soft existe pour tester si la réservation de la QOS VOIX est 
> fonctionnelle ??
> 
> Je pensai lancer un iperf pour monopoliser le lien en data mais ensuite je ne 
> sais pas comment lancer le test pour la VOIX  Je suis en test je ne 
> touche pas encore au matos de production!
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

 
  
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[David Ponzone]

Roo

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gigue_(informatique) 


:)


> Le 10 nov. 2015 à 20:25, Jérôme Nicolle  a écrit :
> 
> 
> 
> Le 10/11/2015 20:13, David Ponzone a écrit :
>> Ah non, c’est gigue :)
> 
> On parle en français ou en québecois ? ;)
> 
> @+
> 
> -- 
> Jérôme Nicolle
> 06 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[David Ponzone]

Ah non, c’est gigue :)
Mais l’erreur est couramment faite, donc faut se méfier de Google.

https://www.youtube.com/watch?v=xcgv9kVy29g 


Allez, bon mercredi.


> Le 10 nov. 2015 à 20:06, Jérôme Nicolle  a écrit :
> 
> 
> 
> Le 10/11/2015 18:02, Michel Py a écrit :
>> (comment on dit en Français ?)
> 
> La jigue (http://www.linguee.fr/francais-anglais/traduction/jigue.html)
> 
> @+
> 
> -- 
> Jérôme Nicolle
> 06 19 31 27 14
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Jérôme Nicolle]

Le 10/11/2015 20:13, David Ponzone a écrit :
> Ah non, c’est gigue :)

On parle en français ou en québecois ? ;)

@+

-- 
Jérôme Nicolle
06 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Jérôme Nicolle]

Le 10/11/2015 18:02, Michel Py a écrit :
> (comment on dit en Français ?)

La jigue (http://www.linguee.fr/francais-anglais/traduction/jigue.html)

@+

-- 
Jérôme Nicolle
06 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Radu-Adrian Feurdean]

On Sat, Nov 7, 2015, at 09:18, Antoine Durant wrote:

> Raisonnement complétement faux ?
Presque.
En regle generale, tu mets du QoS *AVANT* l'entree dans le point
d'etranglement. Grosso modo, pour le trafic descendant toi tu est assez
limite. Ce qui arrive chez toi a deja rempli ou non le lien. Si ca ne
rentrait pas, de packet drop s'est deja produit avant. Tu fais
potentiellement du QoS sur du trafic voix deja hache. Hereusement pour
toi que dans le cas d'un nombre limite de flux TCP le packet drop que tu
imposes finit pas convaincre l(es)'emetteur(s) distant(s) de reduire le
debit.

Ah, oui, si ce n'est pas clair, n'oublie pas qu'il y a du trafic dans
les deux sens. Tu peux agir 100% correctement dans le sens montant (toi
vers Internet). En descendant, voir plus haut.

En plus, un QoS digne de ce nom ne se limite pas a des limitations
sauvages de debit, mais c'est deja dit.

Sinon, ca donne exactement quoi sans aucun QoS ?

> En général oui on l'applique sur le lien internet ! 

Pour le descendant c'est l'operateur (s'il veut bien et si tu payes
pour), toi tu peux l'appliquer effectivement que sur le montant.

> Dans mon cas de
> figure, je pense que le point d'étrangement sera aussi le switch car

Don un lien Internet 4MBps, un switch minimum 100MBps, et tu trouves que
le switch c'est un point d'etranglement aussi ?

> celui-ci est programmé en limitation de bande passante inférieure à la
> capacité du lien internet...

Deja pourquoi ?

> Dans ma réflexion je me dit qu'il "faudrait" aussi mettre la QOS voix sur
> le switch ET sur le routeur.

Sur le switch tu mets eventuellement du QoS (la gestion du CoS ca
devrait suffir) pour t'assurer que le trafic purement LAN n'interfere
pas avec la voix.

> Je prend le cas d'un ordi qui télécharge et monopolise le rate limiting
> du switch (2Mb full) il veux téléphoner ou recevoir un appel (le routeur
> va savoir gérer la réservation de la BP) mais pas le switch donc on se

Oui, et ? Le traffic descendant arrive au switch deja limite. Le trafic
montant, peu importe ou tu fais la limitation si c'est *AVANT* l'entree
sur le lien Internet.
Sans oublier que ton switch c'est quand-meme plus bete qu'un routeur
(c'est pour ca que ca s'appelle switch).

> retrouve bien avec un point d'étranglement non ? D'où la nécessitée de

Non.

> faire aussi QOS VOIX sur le switch afin que lorsqu'il décroche le tél, la
> bande passante baisse pour laisser place à la voix.

Non. Deja "decroche le tel" n'est pas forcement visible au nievau IP. Ce
qui est visible c'est uniquement "il y a" ou "il n'y a pas" de trafic
correspondant a une classe.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Radu-Adrian Feurdean]

On Fri, Nov 6, 2015, at 03:12, Michel Py wrote:
> Une bonne QOS, c'est donner à tout le monde le maximum faisable 
> suivant les conditions, presque 100% pour les données quand il n'y a 
> pas de voix, et presque 100% sur un port quand l'autre ne s'en sert 
> pas. Chaque bureau devrait avoir accès à jusqu'à 4M quand l'autre 
> est inactif.

Encore mieux, comme disait notre cher listmaster, "le meilleur QoS est
celui qu'on n'a pas a appliquer".

> Après, il faut faire quelques mesures et voir si un des deux bureaux
> abuse (du genre, torrent à fond pendant les heures de bureau), et le
> protocole si nécessaire s'appelle CDPAC : coups de pied au cul. Ou mettre

Dans des cas extremes, il y a aussi le RHLP (RH licenciement protocol).
Deja vu ca marcher avec succes (ok, c'etait en UK).
Parfois il faut appliquer des solutions non-techniques a des problemes
"plus ou moins" techniques.

Et le QoS en regle generale on le met avant le point d'etranglement (qui
dans ce cas semble etre le lien internet). Mais ca a ete deja dit.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Antoine Durant]

Ok en output pour le LAN coté routeur :) J'ai encore un peux de temps pour 
Stars Wars 7 :D
Suite à mon premier message, j'ai une limitation en up/down sur les uplinks du 
switch vers les sous switchs non manageable.
Il faut aussi que j'applique cette police en input sur le switch non ?
   De : David Ponzone <david.ponz...@gmail.com>
 À : Antoine Durant <antoine.duran...@yahoo.fr> 
Cc : frnog-tech <frnog-t...@frnog.org> 
 Envoyé le : Jeudi 5 novembre 2015 10h43
 Objet : Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco
   
Non, output aussi sur le LAN, ce qui correspond à l’input du WAN.Ca sera pas 
parfait en cas de téléchargement de Star Wars 7 sur Torrent, mais ça limitera 
la casse pour ce qui est de TCP :)




Le 5 nov. 2015 à 10:38, Antoine Durant <antoine.duran...@yahoo.fr> a écrit :
>Ensuite sur le routeur, je ferais du « shape average » de la data en output 
>sur le lien WAN afin de garder X% pour la >voix, et de même sur le port qui va 
>vers le switch (ce qui correspond à l’INPUT du WAN).
Je reprends le point ci-dessus... Je dois appliquer le shape average en output 
sur l'interface WAN via 
!
interface WAN
 mls qos trust cos
 service-policy output QOS!
et sur l'interface du routeur qui connecte le switch via 
!
interface LAN
 mls qos trust cos
 service-policy input QOS
!

C'est bien ça ?
   



  
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Antoine Durant]

>Ensuite sur le routeur, je ferais du « shape average » de la data en output 
>sur le lien WAN afin de garder X% pour la >voix, et de même sur le port qui va 
>vers le switch (ce qui correspond à l’INPUT du WAN).
Je reprends le point ci-dessus... Je dois appliquer le shape average en output 
sur l'interface WAN via 
!
interface WAN
 mls qos trust cos
 service-policy output QOS!
et sur l'interface du routeur qui connecte le switch via 
!
interface LAN
 mls qos trust cos
 service-policy input QOS
!

C'est bien ça ?
  
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[David Ponzone]

INPUT venant du routeur ?
Pas trop la peine puisque tu as limité côté routeur en OUTPUT.


> Le 5 nov. 2015 à 10:53, Antoine Durant <antoine.duran...@yahoo.fr> a écrit :
> 
> Ok en output pour le LAN coté routeur :) J'ai encore un peux de temps pour 
> Stars Wars 7 :D
> 
> Suite à mon premier message, j'ai une limitation en up/down sur les uplinks 
> du switch vers les sous switchs non manageable.
> 
> Il faut aussi que j'applique cette police en input sur le switch non ?
>  
> De : David Ponzone <david.ponz...@gmail.com>
> À : Antoine Durant <antoine.duran...@yahoo.fr> 
> Cc : frnog-tech <frnog-t...@frnog.org> 
> Envoyé le : Jeudi 5 novembre 2015 10h43
> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco
> 
> Non, output aussi sur le LAN, ce qui correspond à l’input du WAN.
> Ca sera pas parfait en cas de téléchargement de Star Wars 7 sur Torrent, mais 
> ça limitera la casse pour ce qui est de TCP :)
> 
> 
> 
> 
>> Le 5 nov. 2015 à 10:38, Antoine Durant <antoine.duran...@yahoo.fr 
>> <mailto:antoine.duran...@yahoo.fr>> a écrit :
>> 
>> >Ensuite sur le routeur, je ferais du « shape average » de la data en output 
>> >sur le lien WAN afin de garder X% pour la >voix, et de même sur le port qui 
>> >va vers le switch (ce qui correspond à l’INPUT du WAN).
>> 
>> Je reprends le point ci-dessus... Je dois appliquer le shape average en 
>> output sur l'interface WAN via
>> 
>> !
>> interface WAN
>>  mls qos trust cos
>>  service-policy output QOS
>> !
>> 
>> et sur l'interface du routeur qui connecte le switch via
>> 
>> !
>> interface LAN
>>  mls qos trust cos
>>  service-policy input QOS
>> !
>> 
>> 
>> C'est bien ça ?
> 
> 
> 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[David Ponzone]

Non, output aussi sur le LAN, ce qui correspond à l’input du WAN.
Ca sera pas parfait en cas de téléchargement de Star Wars 7 sur Torrent, mais 
ça limitera la casse pour ce qui est de TCP :)


> Le 5 nov. 2015 à 10:38, Antoine Durant  a écrit :
> 
> >Ensuite sur le routeur, je ferais du « shape average » de la data en output 
> >sur le lien WAN afin de garder X% pour la >voix, et de même sur le port qui 
> >va vers le switch (ce qui correspond à l’INPUT du WAN).
> 
> Je reprends le point ci-dessus... Je dois appliquer le shape average en 
> output sur l'interface WAN via
> 
> !
> interface WAN
>  mls qos trust cos
>  service-policy output QOS
> !
> 
> et sur l'interface du routeur qui connecte le switch via
> 
> !
> interface LAN
>  mls qos trust cos
>  service-policy input QOS
> !
> 
> 
> C'est bien ça ?


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Antoine Durant]

David, je crois que l'on est pas sur la même longueure d'onde :\
Un accès internet 4M est partagé entre deux bureaux.
J'ai un routeur cisco qui est connecté à un switch 2960 port fa0/24. Sous le 
2960 sur le port fa0/1 j'ai un switch non manageable du bureau 1 
(192.168.1.0/24) et sur le port fa0/2 un switch non manageable du bureau 2 
(192.168.2.0/24).
Les deux bureaux n'ont pas à se voir ou échanger des données entre eux (VLAN 10 
-> Bureau1 / VLAN 11 -> Bureau2).
Dans chaque bureau ils peuvent échanger entre eux à 100M via leur switch non 
manageable.
Dans chaque bureau il faut limiter la bande passante vers le routeur pour 
l'accès internet 2Mb UP/2Mb Down.
Pour cela sur le switch 2960 sur le port fa0/1 (idem pour fa0/2) j'ai :
!
mls qos
!
class-map match-all UP
 match access-group name ACLUP2M
class-map match-all DOWN
 match access-group name ACLDOWN2M
!
policy-map BP_UP
 class-map match-all ACLUP2M
 police 200 100 exeed-action drop
policy-map BP_DOWN
 class-map match-all ACLDOWN2M
 police 200 100 exeed-action drop
!
interface Fa0/1
 swicthport access vlan 10
 switchport mode access
 swicthport nonegociate
 spanning-tree portfast
 service-policy input BP_UP
!
interface Fa0/24
 swicthport trunk allowed vlan 10,11
 switchport mode trunk
 swicthport nonegociate
 spanning-tree portfast
 service-policy input BP_DOWN
!
ip access-list extended ACLUP2M
permit ip any 192.168.1.0 0.0.0.255
permit ip any 192.168.2.0 0.0.0.255
deny ip any any
ip access-list extended ACLDOWN2M
permit ip 192.168.1.0 0.0.0.255 any
permit ip 192.168.2.0 0.0.0.255 any
deny ip any any
!
Donc maintenant, je me demande s'il ne faut pas AUSSI rajouter une QOS pour la 
VOIX sur fa0/1,fa0/2 et fa0/24 afin de ne pas avoir un problème de saturation 
via les uplink du 2960...
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Antoine Durant]

> B oui mais pas pour limiter à 4mbps! Celle-là, c’est pour éviter la 
> saturation du switch lors d’un gros échange data entre 2 ports, mais bon, ça 
> devrait pas saturer un switch récent correct.
Saturation tout dépend de comment on l'interprète... J'ai un lien internet 4Mb; 
j'ai deux sous-switch non manageable sur le quel je veux limiter l'accès 
internet a 2Mb en UP et 2M en down. Je me sert donc du switch 2960 pour faire 
la limitation de BP, maintenant je veux que l'uplink entre le siwtch 2960 et 
les switchs non manageable soit pas impactés pour la VOIX

> Normalement, demander au switch de respecter la COS des paquets voix sur tous 
> les ports devait suffire.Oui en activant mls qos trust cos sur les ports 
> uplink du 2960 raccordant les sous switchs (qui eux ne taguent rien...)
>Tu peux en plus activer les mécanismes de storm control et autres du 
>switch.Oui mais je ne sais pas trop quelle valeur du level est à mettre quand 
>on limite la BP à 2Mb sur un port...



    



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[David Ponzone]

A inutile
B oui mais pas pour limiter à 4mbps! Celle-là, c’est pour éviter la saturation 
du switch lors d’un gros échange data entre 2 ports, mais bon, ça devrait pas 
saturer un switch récent correct.
Normalement, demander au switch de respecter la COS des paquets voix sur tous 
les ports devait suffire.
Tu peux en plus activer les mécanismes de storm control et autres du switch.

Mais le domaine de la QoS, il faut expérimenter!

> Le 5 nov. 2015 à 11:11, Antoine Durant <antoine.duran...@yahoo.fr> a écrit :
> 
> En fait c'est la question que je me pose !
> 
> A) Faut-il appliquer la QOS (en input) sur le port switch connecté au port du 
> routeur LAN (qui lui aura la QOS en output) ?
> B) Faut-il appliquer la QOS (en input) sur e port du switch connecté au port 
> du sous-switch non manageable ?
> 
> Faire A et B ?
>  
> De : David Ponzone <david.ponz...@gmail.com>
> À : Antoine Durant <antoine.duran...@yahoo.fr> 
> Cc : frnog-tech <frnog-t...@frnog.org> 
> Envoyé le : Jeudi 5 novembre 2015 10h58
> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco
> 
> INPUT venant du routeur ?
> Pas trop la peine puisque tu as limité côté routeur en OUTPUT.
> 
> 
> 
> 
>> Le 5 nov. 2015 à 10:53, Antoine Durant <antoine.duran...@yahoo.fr 
>> <mailto:antoine.duran...@yahoo.fr>> a écrit :
>> 
>> Ok en output pour le LAN coté routeur :) J'ai encore un peux de temps pour 
>> Stars Wars 7 :D
>> 
>> Suite à mon premier message, j'ai une limitation en up/down sur les uplinks 
>> du switch vers les sous switchs non manageable.
>> 
>> Il faut aussi que j'applique cette police en input sur le switch non ?
>>  
>> De : David Ponzone <david.ponz...@gmail.com <mailto:david.ponz...@gmail.com>>
>> À : Antoine Durant <antoine.duran...@yahoo.fr 
>> <mailto:antoine.duran...@yahoo.fr>> 
>> Cc : frnog-tech <frnog-t...@frnog.org <mailto:frnog-t...@frnog.org>> 
>> Envoyé le : Jeudi 5 novembre 2015 10h43
>> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco
>> 
>> Non, output aussi sur le LAN, ce qui correspond à l’input du WAN.
>> Ca sera pas parfait en cas de téléchargement de Star Wars 7 sur Torrent, 
>> mais ça limitera la casse pour ce qui est de TCP :)
>> 
>> 
>> 
>> 
>>> Le 5 nov. 2015 à 10:38, Antoine Durant <antoine.duran...@yahoo.fr 
>>> <mailto:antoine.duran...@yahoo.fr>> a écrit :
>>> 
>>> >Ensuite sur le routeur, je ferais du « shape average » de la data en 
>>> >output sur le lien WAN afin de garder X% pour la >voix, et de même sur le 
>>> >port qui va vers le switch (ce qui correspond à l’INPUT du WAN).
>>> 
>>> Je reprends le point ci-dessus... Je dois appliquer le shape average en 
>>> output sur l'interface WAN via
>>> 
>>> !
>>> interface WAN
>>>  mls qos trust cos
>>>  service-policy output QOS
>>> !
>>> 
>>> et sur l'interface du routeur qui connecte le switch via
>>> 
>>> !
>>> interface LAN
>>>  mls qos trust cos
>>>  service-policy input QOS
>>> !
>>> 
>>> 
>>> C'est bien ça ?
>> 
>> 
>> 
> 
> 
> 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Antoine Durant]

En fait c'est la question que je me pose !
A) Faut-il appliquer la QOS (en input) sur le port switch connecté au port du 
routeur LAN (qui lui aura la QOS en output) ?B) Faut-il appliquer la QOS (en 
input) sur e port du switch connecté au port du sous-switch non manageable ?
Faire A et B ?
   De : David Ponzone <david.ponz...@gmail.com>
 À : Antoine Durant <antoine.duran...@yahoo.fr> 
Cc : frnog-tech <frnog-t...@frnog.org> 
 Envoyé le : Jeudi 5 novembre 2015 10h58
 Objet : Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco
   
INPUT venant du routeur ?Pas trop la peine puisque tu as limité côté routeur en 
OUTPUT.




Le 5 nov. 2015 à 10:53, Antoine Durant <antoine.duran...@yahoo.fr> a écrit :
Ok en output pour le LAN coté routeur :) J'ai encore un peux de temps pour 
Stars Wars 7 :D
Suite à mon premier message, j'ai une limitation en up/down sur les uplinks du 
switch vers les sous switchs non manageable.
Il faut aussi que j'applique cette police en input sur le switch non ?
   De : David Ponzone <david.ponz...@gmail.com>
 À : Antoine Durant <antoine.duran...@yahoo.fr> 
Cc : frnog-tech <frnog-t...@frnog.org> 
 Envoyé le : Jeudi 5 novembre 2015 10h43
 Objet : Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco
   
Non, output aussi sur le LAN, ce qui correspond à l’input du WAN.Ca sera pas 
parfait en cas de téléchargement de Star Wars 7 sur Torrent, mais ça limitera 
la casse pour ce qui est de TCP :)




Le 5 nov. 2015 à 10:38, Antoine Durant <antoine.duran...@yahoo.fr> a écrit :
>Ensuite sur le routeur, je ferais du « shape average » de la data en output 
>sur le lien WAN afin de garder X% pour la >voix, et de même sur le port qui va 
>vers le switch (ce qui correspond à l’INPUT du WAN).
Je reprends le point ci-dessus... Je dois appliquer le shape average en output 
sur l'interface WAN via 
!
interface WAN
 mls qos trust cos
 service-policy output QOS!
et sur l'interface du routeur qui connecte le switch via 
!
interface LAN
 mls qos trust cos
 service-policy input QOS
!

C'est bien ça ?
   



   



  
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[David Ponzone]

> Le 5 nov. 2015 à 12:01, Antoine Durant  a écrit :
> 
> > B oui mais pas pour limiter à 4mbps! Celle-là, c’est pour éviter la 
> > saturation du switch lors d’un gros échange data entre 2 ports, mais bon, 
> > ça devrait pas saturer un switch récent correct.
> 
> Saturation tout dépend de comment on l'interprète...
> J'ai un lien internet 4Mb; j'ai deux sous-switch non manageable sur le quel 
> je veux limiter l'accès internet a 2Mb en UP et 2M en down. Je me sert donc 
> du switch 2960 pour faire la limitation de BP, maintenant je veux que 
> l'uplink entre le siwtch 2960 et les switchs non manageable soit pas impactés 
> pour la VOIX….

Le shaping internet à 2Mbps, tu l’as déjà fait sur le routeur, c’est pas 
nécessaire d’en recoller une autre couche.
Surtout que si tu le fais là, les PC sur les sous-switch ne pourront pas 
échanger avec le reste du LAN à 100Mbps(/1Gbps).

En parlant de saturation, je parlais de saturation du fond de panier du switch.
Avec un Catalyst, tu dois être tranquille de ce côté.
En tout cas, c’est clairement pas le premier problème que tu auras (à ce jour, 
je ne crois pas que ça me soit déjà arrivé sur un switch dont le fond de panier 
est égal à la bande passante cumulée de tous les ports).


> > Normalement, demander au switch de respecter la COS des paquets voix sur 
> > tous les ports devait suffire.
> Oui en activant mls qos trust cos sur les ports uplink du 2960 raccordant les 
> sous switchs (qui eux ne taguent rien...)
> 
> >Tu peux en plus activer les mécanismes de storm control et autres du switch.
> Oui mais je ne sais pas trop quelle valeur du level est à mettre quand on 
> limite la BP à 2Mb sur un port...

Encore une fois, limite pas les ports du switch à 2Mbps.
Pour moi, le switch il faut juste lui dire:
-limite-moi les tempêtes de paquets (uni/broad/multi)
-respecte la CoS des paquets voix

Mais bon, va falloir tâtonner :)
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Michel Py]

> Antoine Durant a écrit :
> Un accès internet 4M est partagé entre deux bureaux. Dans chaque bureau il 
> faut
> limiter la bande passante vers le routeur pour l'accès internet 2Mb UP/2Mb 
> Down.

J'essaie de pas être méchant mais c'est lamentable, comme QOS. Une bonne QOS, 
c'est donner à tout le monde le maximum faisable suivant les conditions, 
presque 100% pour les données quand il n'y a pas de voix, et presque 100% sur 
un port quand l'autre ne s'en sert pas. Chaque bureau devrait avoir accès à 
jusqu'à 4M quand l'autre est inactif.
 
Après, il faut faire quelques mesures et voir si un des deux bureaux abuse (du 
genre, torrent à fond pendant les heures de bureau), et le protocole si 
nécessaire s'appelle CDPAC : coups de pied au cul. Ou mettre l'IP de l'abuseur 
dans la queue la moins prioritaire, à part la voix. On peut faire mieux que 
diviser la bande passante en deux.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[David Ponzone]

Michel,

Tu as parfaitement raison, mais pour ma part, comme je l’ai dit tantôt, il m’a 
semblé difficile de définir un modèle de QoS chez Cisco (parmi la multitude 
qu’ils proposent) qui fonctionne indifféremment sur un 800 qui a 7-8 ans, un 
ASR qui a 2 ans, une interface ADSL, une sous-interface Ethernet, etc…
De plus, si les 2 bureaux sont 2 clients, la méthode CDPAC marche moyennement: 
si tu lui as vendu 2Mbps garanti avec 4Mbps en burst, il va pas comprendre 
pourquoi c’est un problème de faire du torrent (ou autre chose, d’ailleurs, 
maintenant que Google s’amuse à faire du web en UDP, tout est possible).
J’ai pu rater la solution miracle, j’espère d’ailleurs, mais de toute façon 
pour approcher la perfection, il faut absolument contrôler la QoS en output en 
amont du lien sur lequel on veut éviter la congestion, je pense que tu me 
rejoindras là-dessus.

Antoine,

si tu veux essayer de faire un vrai partage de la 4Mbps, tu peux regarder ici:
http://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/ios/12_2/qos/configuration/guide/fqos_c/qcfcbshp.html#wp1002798
Ca donne le principe, c’est facile à mettre en place, et tu verras vite si ça 
fonctionne.

Au fait, je ne sais pas de quel type de lien 4Mbps il s'agit, mais c’est de 
l’ATM, oublie pas que tu as que 3.2Mbps disponible en IP, donc ta QoS au niveau 
IP doit refléter ceci.


> Le 6 nov. 2015 à 03:12, Michel Py  a 
> écrit :
> 
>> Antoine Durant a écrit :
>> Un accès internet 4M est partagé entre deux bureaux. Dans chaque bureau il 
>> faut
>> limiter la bande passante vers le routeur pour l'accès internet 2Mb UP/2Mb 
>> Down.
> 
> J'essaie de pas être méchant mais c'est lamentable, comme QOS. Une bonne QOS, 
> c'est donner à tout le monde le maximum faisable suivant les conditions, 
> presque 100% pour les données quand il n'y a pas de voix, et presque 100% sur 
> un port quand l'autre ne s'en sert pas. Chaque bureau devrait avoir accès à 
> jusqu'à 4M quand l'autre est inactif.
> 
> Après, il faut faire quelques mesures et voir si un des deux bureaux abuse 
> (du genre, torrent à fond pendant les heures de bureau), et le protocole si 
> nécessaire s'appelle CDPAC : coups de pied au cul. Ou mettre l'IP de 
> l'abuseur dans la queue la moins prioritaire, à part la voix. On peut faire 
> mieux que diviser la bande passante en deux.
> 
> Michel.
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Romain BOTELLA]

Si ce sont tes endpoints qui marquent les paquets en DSCP.

Tu peux reproduire le même fonctionnement avec iPerf.

Un flux iPerf Data (sans DSCP) pour saturer ta classe Data (supérieur à ta
BP)
Un flux iPerf Voix (DSCP EF) avec un trafic raisonnable (qui correspondrait
a tes besoins)

Si tout fonctionne bien tu devrais avoir de la perte de paquet sur ton flux
Data et un flux Voix sans perte de paquet

Voir la doc iperf pour les options DSCP.

--
*Romain BOTELLA*
*> 06.03.78.25.46*
*> romain.bote...@scnum.fr *
*> www.scnum.fr *


Le 4 novembre 2015 08:17, David Ponzone  a écrit :

> Tu prends ton téléphone IP et tu appelles.
> Tu prends 10 téléphones IP et tu appelles.
> En VOIP, l’important est le ressenti subjectif de l’utilisateur, donc soit
> tu testes à la main, soit tu fais appel à une produit qui mesure le MOSPESQ
> mais la plupart sont commerciaux.
> Tu peux aussi probablement bricoler un truc pas trop mal avec SIPp.
>
> > Le 4 nov. 2015 à 07:20, Antoine Durant  a
> écrit :
> >
> > Quel soft existe pour tester si la réservation de la QOS VOIX est
> fonctionnelle ??
> >
> > Je pensai lancer un iperf pour monopoliser le lien en data mais ensuite
> je ne sais pas comment lancer le test pour la VOIX  Je suis en test je
> ne touche pas encore au matos de production!
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[David Ponzone]

Sur le switch, je pense que je me contenterais de faire du trust cos sur tous 
les postes, si bien entendu les flux SIGNALING et AUDIO sont correctement 
taggés par tes endpoints.
Ensuite sur le routeur, je ferais du « shape average » de la data en output sur 
le lien WAN afin de garder X% pour la voix, et de même sur le port qui va vers 
le switch (ce qui correspond à l’INPUT du WAN).
Ca ne résistera pas à un bombardement massif en UDP (Torrent par exemple).
Pour ça, il faut que tu contrôles le routeur de l’autre côté du WAN pour mettre 
la même règle, ou que le FAI te le fasse.


> Le 3 nov. 2015 à 19:20, Antoine Durant <antoine.duran...@yahoo.fr> a écrit :
> 
> "-tu fais du policy en INPUT, alors que c’est là que c’est le plus délicat, 
> voir impossible sur du trafic UDP"
> Parceque sur le switch il n'est pas possible de faire en OUPUT...
> 
> "-tu « polices »  l’AUDIO ? Généralement, l’idée est plutôt de « policer »  
> le reste pour être sur que l’audio ait de la place"
> Oui, j'ai lu cela à plusieurs reprise sur des configurations Donc à la 
> place de POLICE il faut utiliser quoi alors ? une réservation de bande 
> passante ?
> 
> De : David Ponzone <david.ponz...@gmail.com>
> À : Antoine Durant <antoine.duran...@yahoo.fr> 
> Cc : frnog-tech <frnog-t...@frnog.org> 
> Envoyé le : Mardi 3 novembre 2015 19h15
> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco
> 
> 2 commentaires:
> -tu fais du policy en INPUT, alors que c’est là que c’est le plus délicat, 
> voir impossible sur du trafic UDP
> -tu « polices »  l’AUDIO ? Généralement, l’idée est plutôt de « policer »  le 
> reste pour être sur que l’audio ait de la place
> 
> 
> 
> > Le 3 nov. 2015 à 19:06, Antoine Durant <antoine.duran...@yahoo.fr 
> > <mailto:antoine.duran...@yahoo.fr>> a écrit :
> > 
> > Bonsoir :)
> > Voici la configuration que je pense être "bonne", est-ce que pour vous cela 
> > semble OK pour la QOS VOIX ??
> > Le port fa0/1 est un uplink connecté à un switch non managable (sur 
> > celui-ci il ya des postes + téléphone IP non cisco)le port fa0/10 est 
> > l'uplink vers le routeur internet
> > 
> > !mls qos
> > !
> > class-map match-all SIGNALING
> >  match access-group name SIGNALING
> > class-map match-all AUDIO
> >  match access-group name AUDIO
> > !
> > policy-map QOS
> > class AUDIO
> >set ip dscp ef
> >police 48000 8000 exceed-action drop
> > class SIGNALING
> >set ip dscp af31
> >police 1 8000 exceed-action drop
> > !
> > interface FastEthernet0/1
> > description * uplink sous-switch *
> > switchport access vlan 10
> > switchport mode access
> > switchport nonegotiate
> > mls qos trust cos
> > spanning-tree portfast
> > service-policy input QOS
> > !
> > interface FastEthernet0/10
> > description * uplink vers ROUTEUR WAN *
> > switchport trunk allowed vlan 10,11
> > switchport mode trunk
> > mls qos trust cos ??
> > spanning-tree portfast
> > service-policy input QOS
> > !
> > ip access-list extended AUDIO
> > permit udp any any range 16384 32767
> > ip access-list extended SIGNALING
> > permit tcp any any range 2000 2002
> > permit tcp any any range 5060 5061
> > !
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/ <http://www.frnog.org/>
> 
> 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[David Ponzone]

> Le 3 nov. 2015 à 19:57, Antoine Durant  a écrit :
> 
> "Sur le switch, je pense que je me contenterais de faire du trust cos sur 
> tous les postes, si bien entendu les flux SIGNALING et AUDIO sont 
> correctement taggés par tes endpoints."
> Donc si je comprend ton avis, il faut que j'active *mls qos trust cos* sur 
> tout les ports du switch à conditions que mes téléphones taguent bien le 
> COS/SDCP ??

Ouais, à priori, sinon voir doc chez Cisco, il y a peut-être des subtilités.

> "Ensuite sur le routeur, je ferais du « shape average » de la data en output 
> sur le lien WAN afin de garder X% pour la voix, et de même sur le port qui va 
> vers le switch (ce qui correspond à l’INPUT du WAN)."
> Comment tu réalise le shape average sur le routeur ?? 
> 
> !
> mls qos
> !
> class-map match-all SIGNALING
>   match access-group name SIGNALING
> class-map match-all AUDIO
>   match access-group name AUDIO
> !
> policy-map QOS
> class AUDIO
>set ip dscp ef  
>shape average 200
> class SIGNALING
>set ip dscp af31
>shape average 200
> !
> ip access-list extended AUDIO
> permit udp any any range 16384 32767
> ip access-list extended SIGNALING
> permit tcp any any range 2000 2002
> permit tcp any any range 5060 5061
> !
> interface WAN
>  mls qos trust cos
>  service-policy output QOS
> !
> 

Presque ça, sauf que là, tu shapes le trafic voix à 2Mbps :)
Ce que tu veux, c’est shaper ta data à 200*0.9 par exemple, donc 1.8Mbps, 
pour laisser 200Kbps minimum pour la voix.
Les Service Policy de Cisco, c’est quand même un gros gros bordel, il y a X 
manières de faire les choses, dont un certain nombre qui ne marchent pas sur 
tel ou tel hardware et/ou IOS.
Personnellement, je vais au plus simple.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[David Ponzone]

> Le 3 nov. 2015 à 20:31, Antoine Durant  a écrit :
> 
> J'ai pas tout compris :\
> 
> "Presque ça, sauf que là, tu shapes le trafic voix à 2Mbps :)
> Ce que tu veux, c’est shaper ta data à 200*0.9 par exemple, donc 1.8Mbps, 
> pour laisser 200Kbps minimum pour la voix."
> Oui je veux limiter la data pour laisser place à la voix. par exemple sur un 
> lien 4M je veux laisser 2M pour la voix. Comment tu fais le shape pour 
> exclure la data pour laisser prio la voix ?

Tu fais une ACL basée sur des deny, plutôt que des permit.

> A quoi correspond le 0.9 ?

J’ai pris une valeur d’exemple, qui consisterait à limiter la data à 90% du 
lien.
Là c’est à toi de voir.

> "Les Service Policy de Cisco, c’est quand même un gros gros bordel, il y a X 
> manières de faire les choses, dont un certain nombre qui ne marchent pas sur 
> tel ou tel hardware et/ou IOS."
> Oui la je m'arrache le peu de cheveux qui me reste
> 
> "Personnellement, je vais au plus simple."
> C'est quoi alors le plus simple selon toi?

Ben ce que je viens de dire.
Certains diraient qu’on perd de la capa max pour la data, même quand il n’y a 
pas d’appels VoIP.
Perso, je préfère ça plutôt que de chercher à comprendre lequel des algos 
obscurs de Cisco pour faire de la prioritisation n’est pas buggué sur mon 
HW/IOS.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Antoine Durant]

"-tu fais du policy en INPUT, alors que c’est là que c’est le plus délicat, 
voir impossible sur du trafic UDP"Parceque sur le switch il n'est pas possible 
de faire en OUPUT...
"-tu « polices »  l’AUDIO ? Généralement, l’idée est plutôt de « policer »  le 
reste pour être sur que l’audio ait de la place"Oui, j'ai lu cela à plusieurs 
reprise sur des configurations Donc à la place de POLICE il faut utiliser 
quoi alors ? une réservation de bande passante ?

  De : David Ponzone <david.ponz...@gmail.com>
 À : Antoine Durant <antoine.duran...@yahoo.fr> 
Cc : frnog-tech <frnog-t...@frnog.org> 
 Envoyé le : Mardi 3 novembre 2015 19h15
 Objet : Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco
   
2 commentaires:
-tu fais du policy en INPUT, alors que c’est là que c’est le plus délicat, voir 
impossible sur du trafic UDP-tu « polices »  l’AUDIO ? Généralement, l’idée est 
plutôt de « policer »  le reste pour être sur que l’audio ait de la place


> Le 3 nov. 2015 à 19:06, Antoine Durant <antoine.duran...@yahoo.fr> a écrit :
> 
> Bonsoir :)
> Voici la configuration que je pense être "bonne", est-ce que pour vous cela 
> semble OK pour la QOS VOIX ??
> Le port fa0/1 est un uplink connecté à un switch non managable (sur celui-ci 
> il ya des postes + téléphone IP non cisco)le port fa0/10 est l'uplink vers le 
> routeur internet
> 
> !mls qos
> !
> class-map match-all SIGNALING
>  match access-group name SIGNALING
> class-map match-all AUDIO
>  match access-group name AUDIO
> !
> policy-map QOS
> class AUDIO
>    set ip dscp ef
>    police 48000 8000 exceed-action drop
> class SIGNALING
>    set ip dscp af31
>    police 1 8000 exceed-action drop
> !
> interface FastEthernet0/1
> description * uplink sous-switch *
> switchport access vlan 10
> switchport mode access
> switchport nonegotiate
> mls qos trust cos
> spanning-tree portfast
> service-policy input QOS
> !
> interface FastEthernet0/10
> description * uplink vers ROUTEUR WAN *
> switchport trunk allowed vlan 10,11
> switchport mode trunk
> mls qos trust cos ??
> spanning-tree portfast
> service-policy input QOS
> !
> ip access-list extended AUDIO
> permit udp any any range 16384 32767
> ip access-list extended SIGNALING
> permit tcp any any range 2000 2002
> permit tcp any any range 5060 5061
> !
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


  
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Antoine Durant]

J'ai pas tout compris :\
"Presque ça, sauf que là, tu shapes le trafic voix à 2Mbps :)Ce que tu veux, 
c’est shaper ta data à 200*0.9 par exemple, donc 1.8Mbps, pour laisser 
200Kbps minimum pour la voix."Oui je veux limiter la data pour laisser place à 
la voix. par exemple sur un lien 4M je veux laisser 2M pour la voix. Comment tu 
fais le shape pour exclure la data pour laisser prio la voix ?
A quoi correspond le 0.9 ?

"Les Service Policy de Cisco, c’est quand même un gros gros bordel, il y a X 
manières de faire les choses, dont un certain nombre qui ne marchent pas sur 
tel ou tel hardware et/ou IOS."Oui la je m'arrache le peu de cheveux qui me 
reste

"Personnellement, je vais au plus simple."C'est quoi alors le plus simple selon 
toi?


  
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Antoine Durant]

"Sur le switch, je pense que je me contenterais de faire du trust cos sur tous 
les postes, si bien entendu les flux SIGNALING et AUDIO sont correctement 
taggés par tes endpoints."Donc si je comprend ton avis, il faut que j'active 
*mls qos trust cos* sur tout les ports du switch à conditions que mes 
téléphones taguent bien le COS/SDCP ??
"Ensuite sur le routeur, je ferais du « shape average » de la data en output 
sur le lien WAN afin de garder X% pour la voix, et de même sur le port qui va 
vers le switch (ce qui correspond à l’INPUT du WAN)."Comment tu réalise le 
shape average sur le routeur ?? 

!
mls qos
!
class-map match-all SIGNALING
  match access-group name SIGNALING
class-map match-all AUDIO
  match access-group name AUDIO
!
policy-map QOS
class AUDIO
   set ip dscp ef  
   shape average 200
class SIGNALING
   set ip dscp af31
   shape average 200
!
ip access-list extended AUDIO
permit udp any any range 16384 32767
ip access-list extended SIGNALING
permit tcp any any range 2000 2002
permit tcp any any range 5060 5061
!
interface WAN
 mls qos trust cos
 service-policy output QOS
!



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[David Ponzone]

2 commentaires:
-tu fais du policy en INPUT, alors que c’est là que c’est le plus délicat, voir 
impossible sur du trafic UDP
-tu « polices »  l’AUDIO ? Généralement, l’idée est plutôt de « policer »  le 
reste pour être sur que l’audio ait de la place

> Le 3 nov. 2015 à 19:06, Antoine Durant  a écrit :
> 
> Bonsoir :)
> Voici la configuration que je pense être "bonne", est-ce que pour vous cela 
> semble OK pour la QOS VOIX ??
> Le port fa0/1 est un uplink connecté à un switch non managable (sur celui-ci 
> il ya des postes + téléphone IP non cisco)le port fa0/10 est l'uplink vers le 
> routeur internet
> 
> !mls qos
> !
> class-map match-all SIGNALING
>   match access-group name SIGNALING
> class-map match-all AUDIO
>   match access-group name AUDIO
> !
> policy-map QOS
> class AUDIO
>set ip dscp ef
>police 48000 8000 exceed-action drop
> class SIGNALING
>set ip dscp af31
>police 1 8000 exceed-action drop
> !
> interface FastEthernet0/1
> description * uplink sous-switch *
> switchport access vlan 10
> switchport mode access
> switchport nonegotiate
> mls qos trust cos
> spanning-tree portfast
> service-policy input QOS
> !
> interface FastEthernet0/10
> description * uplink vers ROUTEUR WAN *
> switchport trunk allowed vlan 10,11
> switchport mode trunk
> mls qos trust cos ??
> spanning-tree portfast
> service-policy input QOS
> !
> ip access-list extended AUDIO
> permit udp any any range 16384 32767
> ip access-list extended SIGNALING
> permit tcp any any range 2000 2002
> permit tcp any any range 5060 5061
> !
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Michel Py]

> Antoine Durant
> Voici la configuration que je pense être "bonne", est-ce que pour vous cela 
> semble OK pour la QOS VOIX ??

C'est compliqué. Pour la voix en local, c'est bien plus simple de faire un VLAN 
pour la voix et un autre pour les données et mettre la priorité sur la voix, 
que de se faire chier à faire du QOS en L3.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Jean-Edouard Babin]

J'en profite puisqu'on parle de shape average et voix..
Est-ce que quelqu'un à déjà testé la difference d'effet entre les deux config 
ci dessous.
C'est à dire:
Si on a un lien 40M
 - faire un priority 3M et shaper le reste a 37M 
ou
 - shaper tout à 40M et reserver 3M dedans.

On pourrait se dire que le fait d'avoir un priority 3M "permanent" rend un 
meilleurs service que l'activer uniquement en cas de congestion.
Notament en cas de micro burst créant du queuing en sortie, les paquets voice 
sortirait plus vite que les autres.
En pratique avec après quelques test, j'ai jamais réussi à faire une simulation 
qui montre une difference.
Je suis donc preneur de vos avis et experience!


policy-map QoS_Shaping_T40M
 class QoS_Voice
  priority 3000
 class class-default
  shape average 3700
   service-policy QoS_Queuing

policy-map QoS_Queuing
 class QoS_...
  bandwidth percent 60
...

et

policy-map QoS_Shaping_T40M
 class class-default
  shape average 4000
  service-policy QoS_Queuing

policy-map QoS_Queuing
 class QoS_Voice
  priority 3000
 class QoS_...
  bandwidth remaining percent 60
.


> On 03 Nov 2015, at 19:42, David Ponzone <david.ponz...@gmail.com> wrote:
> 
> Sur le switch, je pense que je me contenterais de faire du trust cos sur tous 
> les postes, si bien entendu les flux SIGNALING et AUDIO sont correctement 
> taggés par tes endpoints.
> Ensuite sur le routeur, je ferais du « shape average » de la data en output 
> sur le lien WAN afin de garder X% pour la voix, et de même sur le port qui va 
> vers le switch (ce qui correspond à l’INPUT du WAN).
> Ca ne résistera pas à un bombardement massif en UDP (Torrent par exemple).
> Pour ça, il faut que tu contrôles le routeur de l’autre côté du WAN pour 
> mettre la même règle, ou que le FAI te le fasse.
> 
> 
>> Le 3 nov. 2015 à 19:20, Antoine Durant <antoine.duran...@yahoo.fr> a écrit :
>> 
>> "-tu fais du policy en INPUT, alors que c’est là que c’est le plus délicat, 
>> voir impossible sur du trafic UDP"
>> Parceque sur le switch il n'est pas possible de faire en OUPUT...
>> 
>> "-tu « polices »  l’AUDIO ? Généralement, l’idée est plutôt de « policer »  
>> le reste pour être sur que l’audio ait de la place"
>> Oui, j'ai lu cela à plusieurs reprise sur des configurations Donc à la 
>> place de POLICE il faut utiliser quoi alors ? une réservation de bande 
>> passante ?
>> 
>> De : David Ponzone <david.ponz...@gmail.com>
>> À : Antoine Durant <antoine.duran...@yahoo.fr> 
>> Cc : frnog-tech <frnog-t...@frnog.org> 
>> Envoyé le : Mardi 3 novembre 2015 19h15
>> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco
>> 
>> 2 commentaires:
>> -tu fais du policy en INPUT, alors que c’est là que c’est le plus délicat, 
>> voir impossible sur du trafic UDP
>> -tu « polices »  l’AUDIO ? Généralement, l’idée est plutôt de « policer »  
>> le reste pour être sur que l’audio ait de la place
>> 
>> 
>> 
>>> Le 3 nov. 2015 à 19:06, Antoine Durant <antoine.duran...@yahoo.fr 
>>> <mailto:antoine.duran...@yahoo.fr>> a écrit :
>>> 
>>> Bonsoir :)
>>> Voici la configuration que je pense être "bonne", est-ce que pour vous cela 
>>> semble OK pour la QOS VOIX ??
>>> Le port fa0/1 est un uplink connecté à un switch non managable (sur 
>>> celui-ci il ya des postes + téléphone IP non cisco)le port fa0/10 est 
>>> l'uplink vers le routeur internet
>>> 
>>> !mls qos
>>> !
>>> class-map match-all SIGNALING
>>> match access-group name SIGNALING
>>> class-map match-all AUDIO
>>> match access-group name AUDIO
>>> !
>>> policy-map QOS
>>> class AUDIO
>>>   set ip dscp ef
>>>   police 48000 8000 exceed-action drop
>>> class SIGNALING
>>>   set ip dscp af31
>>>   police 1 8000 exceed-action drop
>>> !
>>> interface FastEthernet0/1
>>> description * uplink sous-switch *
>>> switchport access vlan 10
>>> switchport mode access
>>> switchport nonegotiate
>>> mls qos trust cos
>>> spanning-tree portfast
>>> service-policy input QOS
>>> !
>>> interface FastEthernet0/10
>>> description * uplink vers ROUTEUR WAN *
>>> switchport trunk allowed vlan 10,11
>>> switchport mode trunk
>>> mls qos trust cos ??
>>> spanning-tree portfast
>>> service-policy input QOS
>>> !
>>> ip access-list extended AUDIO
>>> permit udp any any range 16384 32767
>>> ip access-list extended SIGNALING
>>> permit tcp any any range 2000 2002
>>> permit tcp any any range 5060 5061
>>> !
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/ <http://www.frnog.org/>
>> 
>> 
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Antoine Durant]

"Tu fais une ACL basée sur des deny, plutôt que des permit."OK... Je vois ! 
Quelque chose comme ça alors ??
!
mls qos
!
class-map match-all VOIP
  match access-group name SIGNALING
  match access-group name AUDIO
!
ip access-list extended AUDIO
permit udp any any range 16384 32767
ip access-list extended SIGNALING
permit tcp any any range 2000 2002
permit tcp any any range 5060 5061
!
policy-map wan-queue-policy
 class VOIP
  priority 180
 class class-default
  fair-queue
  random-detect
!
policy-map wan-shape-policy
 class class-default
  shape average 200
   service-policy wan-queue-policy
!
interface WAN
 service-policy out wan-shape-policy
!

"J’ai pris une valeur d’exemple, qui consisterait à limiter la data à 90% du 
lien."D'accord oui c'est fonction du nombre d'appel que je veux pouvoir assurer 
sur le lien.


"Certains diraient qu’on perd de la capa max pour la data, même quand il n’y a 
pas d’appels VoIP."Ha ha je savais pas !? Donc en fait la QOS n'est pas 
dynamique, c'est à dire que à un instant X si pas de VOIP il ne sera pas 
possible d'utiliser toute la capacité du tuyau ?





  
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re : Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Antoine Durant]

Quel soft existe pour tester si la réservation de la QOS VOIX est fonctionnelle 
??

Je pensai lancer un iperf pour monopoliser le lien en data mais ensuite je ne 
sais pas comment lancer le test pour la VOIX  Je suis en test je ne touche 
pas encore au matos de production!
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[David Ponzone]

Le 3 nov. 2015 à 20:57, Antoine Durant  a écrit :
> 
> "Tu fais une ACL basée sur des deny, plutôt que des permit."
> OK... Je vois ! Quelque chose comme ça alors ??
> 
> !
> mls qos
> !
> class-map match-all VOIP
>   match access-group name SIGNALING
>   match access-group name AUDIO
> !
> ip access-list extended AUDIO
> permit udp any any range 16384 32767
> ip access-list extended SIGNALING
> permit tcp any any range 2000 2002
> permit tcp any any range 5060 5061
> !
> policy-map wan-queue-policy
>  class VOIP
>   priority 180
>  class class-default
>   fair-queue
>   random-detect
> !
> policy-map wan-shape-policy
>  class class-default
>   shape average 200
>service-policy wan-queue-policy
> !
> interface WAN
>  service-policy out wan-shape-policy
> !
> 

Pas tout à fait.
Là, tu shapes tout le trafic à 2Mbps (tu aurais dû mettre 4Mbps si ton lien 
fait 4) et tu as une sous-policymap qui met une priorité à la VOIP à 180Kbps.
C’est justement le genre de truc que je n’utilise pas, parce qu’en lisant de la 
doc chez Cisco et sur des forums, j’ai vu trop de « but…. » «  doesn’t work on 
…. » « is not compatible with…. » .
Mais ça ferait ce que tu veux: ne pas dédier de bande passante pour la voix, 
donc avoir le max dispo pour la data si possible.

> "J’ai pris une valeur d’exemple, qui consisterait à limiter la data à 90% du 
> lien."
> D'accord oui c'est fonction du nombre d'appel que je veux pouvoir assurer sur 
> le lien.

Voilà. Si tu es en G711 et que tu as besoin de 10 appels, tu dois prévoir 1Mbps.

> "Certains diraient qu’on perd de la capa max pour la data, même quand il n’y 
> a pas d’appels VoIP."
> Ha ha je savais pas !? Donc en fait la QOS n'est pas dynamique, c'est à dire 
> que à un instant X si pas de VOIP il ne sera pas possible d'utiliser toute la 
> capacité du tuyau ?

Ca dépend laquelle.
Celle que tu as mis plus haut est dynamique.
Moi, ma vision des choses pour ne pas être emmerdé, c’est une policy-map qui 
shape le trafic DATA seulement à X% de la bande passante max du lien, afin 
qu’il me reste (100-X)% dédié à la VOIX.



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[David Ponzone]

Oui Michel, mais cela ne règle pas ton problème sur le WAN.

> Le 3 nov. 2015 à 23:07, Michel Py  a 
> écrit :
> 
>> Antoine Durant
>> Voici la configuration que je pense être "bonne", est-ce que pour vous cela 
>> semble OK pour la QOS VOIX ??
> 
> C'est compliqué. Pour la voix en local, c'est bien plus simple de faire un 
> VLAN pour la voix et un autre pour les données et mettre la priorité sur la 
> voix, que de se faire chier à faire du QOS en L3.
> 
> Michel.
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[David Ponzone]

Tu prends ton téléphone IP et tu appelles.
Tu prends 10 téléphones IP et tu appelles.
En VOIP, l’important est le ressenti subjectif de l’utilisateur, donc soit tu 
testes à la main, soit tu fais appel à une produit qui mesure le MOSPESQ mais 
la plupart sont commerciaux.
Tu peux aussi probablement bricoler un truc pas trop mal avec SIPp.

> Le 4 nov. 2015 à 07:20, Antoine Durant  a écrit :
> 
> Quel soft existe pour tester si la réservation de la QOS VOIX est 
> fonctionnelle ??
> 
> Je pensai lancer un iperf pour monopoliser le lien en data mais ensuite je ne 
> sais pas comment lancer le test pour la VOIX  Je suis en test je ne 
> touche pas encore au matos de production!
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Ducassou Laurent]

les deux !

* Uplink avec routeur pour priorité sur le trafique sortant surtout 
(vital, ça sera ton principal point de problème !)
* Uplink avec les switchs pour limiter la catastrophe lors de transfert 
entre poste/serveur locaux pour ne pas impacter la téléphonie.


Plus simplement : VOIP = QoS à tous les étages au sens propre ! Dans 
l'idéal, une petite connexion dédié à la VOIP


Laurent

Le 29/10/2015 13:27, Antoine Durant a écrit :

Hello,
Que me conseillez-vous comme orientation sur le choix de la configuration ?
QOS sur le routeur ou QOS sur les uplink du switch ?
A++



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Antoine Durant]

Hello,
Que me conseillez-vous comme orientation sur le choix de la configuration ?
QOS sur le routeur ou QOS sur les uplink du switch ?
A++
   De : Antoine Durant <antoine.duran...@yahoo.fr>
 À : Simon Perreault <sperrea...@jive.com>; David Ponzone 
<david.ponz...@gmail.com> 
Cc : frnog-tech <frnog-t...@frnog.org> 
 Envoyé le : Mardi 27 octobre 2015 16h46
 Objet : Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco
   
Le 2960 intègre une limitation de bande passante sur les ports uplink (fa0/1 ; 
fa0/2) afin que la sortie vers internet ne soit pas monopolisé par les usagers 
connectés sur les sous-switch non managable.
Pour info je me suis servie du post FRNOG pour la limitation de trafic 
http://frnog.frnog.narkive.com/NITJ2twZ/tech-limitation-trafic-entre-deux-mac-sur-2960
Maintenant par précaution, je veux mettre en place la QOS sur la voix sur les 
ports uplink afin que la voix soit prioritaire par rapport au flux donnée.
Le routeur pour l'accès internet est aussi un cisco 800 série, je viens de 
récupérer un cisco 1800 série si besoin...
Est-ce que "mls qos trust cos" et "auto qos voip trust" est suffisant sur les 
ports uplink ?

  
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[David Ponzone]

Es-tu vraiment sûr que c’est sur le switch que tu risques le plus d’avoir de la 
contention ?
A priori, ton premier problème, ça va être sur le lien WAN, mais j’ai peut-être 
mal compris le besoin.



> Le 27 oct. 2015 à 07:53, Antoine Durant  a écrit :
> 
> Bonjour,
> 
> 
> Je veux appliquer une QOS voix sur un switch cisco 2960 avec l’IOS 15.
> 
> 
> Le contexte est le suivant :
> 
> 
> 1)le 2960 est connecté sur le routeur internet
> 
> 2) j’ai plusieurs petits switch (non managable) sur les quels il y a PC et 
> téléphones de connectés.
> 
> 3)les petits switch sont connectés sur le cisco (fa0/1 => switch 1 ; fa0/2 => 
> switch2)
> 
> 
> Comment faire pour appliquer la QOS lorsqu’il y a trafic data+voix sur le 
> port « uplink » (fa0/1 ; fa0
> 
> /2 ) du 2960 ?
> 
> Un exemple de configuration et retour d’expérience serait la bienvenue.
> 
> En vous remerciant.
> 
> A+
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Antoine Durant]

Bonjour,


Je veux appliquer une QOS voix sur un switch cisco 2960 avec l’IOS 15.


Le contexte est le suivant :


1)le 2960 est connecté sur le routeur internet

2) j’ai plusieurs petits switch (non managable) sur les quels il y a PC et 
téléphones de connectés.

3)les petits switch sont connectés sur le cisco (fa0/1 => switch 1 ; fa0/2 => 
switch2)


Comment faire pour appliquer la QOS lorsqu’il y a trafic data+voix sur le port 
« uplink » (fa0/1 ; fa0

/2 ) du 2960 ?

Un exemple de configuration et retour d’expérience serait la bienvenue.

En vous remerciant.

A+
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Antoine Durant]

Le 2960 intègre une limitation de bande passante sur les ports uplink (fa0/1 ; 
fa0/2) afin que la sortie vers internet ne soit pas monopolisé par les usagers 
connectés sur les sous-switch non managable.
Pour info je me suis servie du post FRNOG pour la limitation de trafic 
http://frnog.frnog.narkive.com/NITJ2twZ/tech-limitation-trafic-entre-deux-mac-sur-2960
Maintenant par précaution, je veux mettre en place la QOS sur la voix sur les 
ports uplink afin que la voix soit prioritaire par rapport au flux donnée.
Le routeur pour l'accès internet est aussi un cisco 800 série, je viens de 
récupérer un cisco 1800 série si besoin...
Est-ce que "mls qos trust cos" et "auto qos voip trust" est suffisant sur les 
ports uplink ?
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] QOS voix switch cisco

[Simon Perreault]

Le 2015-10-27 03:23, David Ponzone a écrit :
> Es-tu vraiment sûr que c’est sur le switch que tu risques le plus d’avoir de 
> la contention ?
> A priori, ton premier problème, ça va être sur le lien WAN, mais j’ai 
> peut-être mal compris le besoin.

On peut faire la QoS n'importer où à condition de shaper le trafic un
peu en-dessous (~95%) de la capacité maximale du point de contention.
Cela déplace le point de contention là où la QoS est appliquée.

Par contre, je pense (pas certain) que la 2960 ne fait pas de shaping.

Simon


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/