Re: [OSM-talk] Update: add 'canvec:definition' tag?
On Sun, 19 Apr 2009, Sam Vekemans wrote: Hi all, as im going through the rules.txt file and adding in the 'entity' and 'value' tags, im thinking that adding the tag 'canvec:definition' would help. On some tags its a few lines of text, but it shouldnt go over the max number of characters permitted. If the text of the canvec:definition tag is the same for each instance of a given feature type then it shouldn't be added to each way. That type of thing is better on the wiki. Steve Any thoughts? (before i spend uneeded time on it) :-) thanks, Sam -- Twitter @acrosscanada Facebook Page http://www.facebook.com/pages/Victoria-BC/Across-Canada-Trails/36142547420?ref=ts ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Rough Tracks
Hi, I am currently mapping a village where there are a number tracks which whilst they should be tagged tracktype=grade3 are so rough you really wouldn't want to drive down them. Many wouldn't want to walk down them either. They are rough enough that I previously hadn't bothered to map them, but recently they have had street names added. So, how do I map them in such a way that shows they exist but that won't be used for routing? I could add the various access tags, but that isn't correct - you are allowed to use them, you just wouldn't want to. -- Alice ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] How is the upgrade going
Am 19.04.2009 18:37, Jonas Krückel (John07): Maarten Deen schrieb: I'm not on IRC, so I've got no idea, but anyone how the upgrade is going so far? firefishy about 2h ago on twitter: migrating API 0.6 database - phase 5 (i started at the wrong number): re-creating consistent current tables. No major problems yet. Here's the twitter-link: http://twitter.com/firefishy1 Claudius ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] How is the upgrade going
Claudius wrote: Am 19.04.2009 18:37, Jonas Krückel (John07): Maarten Deen schrieb: I'm not on IRC, so I've got no idea, but anyone how the upgrade is going so far? firefishy about 2h ago on twitter: migrating API 0.6 database - phase 5 (i started at the wrong number): re-creating consistent current tables. No major problems yet. Here's the twitter-link: http://twitter.com/firefishy1 Thanks for that link. I was searching on the twitter site but I couldn't find any direct link. I came to believe that you had to register and log in to see any twitter messages. Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] How is the upgrade going
Also, you can watch the main OSM wiki page, the platform status section reflects what's currently going on. martijn van exel -+- mve...@gmail.com -+- http://www.schaaltreinen.nl/ On Mon, Apr 20, 2009 at 15:49, Maarten Deen md...@xs4all.nl wrote: Claudius wrote: Am 19.04.2009 18:37, Jonas Krückel (John07): Maarten Deen schrieb: I'm not on IRC, so I've got no idea, but anyone how the upgrade is going so far? firefishy about 2h ago on twitter: migrating API 0.6 database - phase 5 (i started at the wrong number): re-creating consistent current tables. No major problems yet. Here's the twitter-link: http://twitter.com/firefishy1 Thanks for that link. I was searching on the twitter site but I couldn't find any direct link. I came to believe that you had to register and log in to see any twitter messages. Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Rough Tracks
Am 20.04.2009 14:54, kaerast: Hi, I am currently mapping a village where there are a number tracks which whilst they should be tagged tracktype=grade3 are so rough you really wouldn't want to drive down them. Many wouldn't want to walk down them either. They are rough enough that I previously hadn't bothered to map them, but recently they have had street names added. So, how do I map them in such a way that shows they exist but that won't be used for routing? I could add the various access tags, but that isn't correct - you are allowed to use them, you just wouldn't want to. Down-grade them to grade4 or grade5. It's not your job to fix the router's routing in the data. Claudius ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Offline editing during downtime
[snip] Yes, Martin is right. Cannot parse valid node from xml string node id=26374527 action=modify timestamp=2007-11-30T04:11:44Z user=kresp0 visible=true changeset=339 lat=51.5006728 lon=-0.1244324 tag k=tourism v=attraction/ tag k=name v=Big Ben/ tag k=clock v=big/ tag k=created_by v=Potlatch 0.5d/ /node. Version is required when updating BUT if you change all (node|way|relation) to $1 version='1' and change the version number, it seems to work: http://mysql.dev.openstreetmap.org/browse/changeset/340 Will go off to lunch and write python program on return, because all programs must be written in Python, or REwritten in Python if necessary. We are the Borguido, we will assimilate you. I too have an .osm file floating around for upload from 0.5, whereabouts can I get a copy of your Python script from to test it against it (and 0.6)? ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Rough Tracks
How about simply using motorcar=no, foot=yes, etc. - I don't see these as having the same implications as the access= tags. You could also consider the surface= tag? Mike Harris -Original Message- From: kaerast [mailto:kaer...@qvox.org] Sent: 20 April 2009 13:55 To: talk@openstreetmap.org Subject: [OSM-talk] Rough Tracks Hi, I am currently mapping a village where there are a number tracks which whilst they should be tagged tracktype=grade3 are so rough you really wouldn't want to drive down them. Many wouldn't want to walk down them either. They are rough enough that I previously hadn't bothered to map them, but recently they have had street names added. So, how do I map them in such a way that shows they exist but that won't be used for routing? I could add the various access tags, but that isn't correct - you are allowed to use them, you just wouldn't want to. -- Alice ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Rough Tracks
Mike wrote: How about simply using motorcar=no, foot=yes, etc. - I don't see these as having the same implications as the access= tags. You might not, but the wiki (at least currently - you know how these things can change g) suggests otherwise. From http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access --- Start quote --- Use the access key to describe a general access restriction (all transport modes). This may be tightened or relaxed by more specific transport modes. The following are keys which take the same set of possible values listed above (Confused? see the #Examples below) foot bicycle motorcycle moped horse --- etc --- Ed ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Rough Tracks
Oh dear - and I thought this was going to be simple! We're back to the confusion and overlap between the various keys and their values. If the mode_of_transport=yes/no tags have the same implications as the access= tags then do we need both? -Original Message- From: Ed Loach [mailto:e...@loach.me.uk] Sent: 20 April 2009 16:44 To: 'Mike Harris' Cc: talk@openstreetmap.org Subject: RE: [OSM-talk] Rough Tracks Mike wrote: How about simply using motorcar=no, foot=yes, etc. - I don't see these as having the same implications as the access= tags. You might not, but the wiki (at least currently - you know how these things can change g) suggests otherwise. From http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access --- Start quote --- Use the access key to describe a general access restriction (all transport modes). This may be tightened or relaxed by more specific transport modes. The following are keys which take the same set of possible values listed above (Confused? see the #Examples below) foot bicycle motorcycle moped horse --- etc --- Ed ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Rough Tracks
Claudius wrote: Down-grade them to grade4 or grade5. It's not your job to fix the router's routing in the data. The wiki suggests that the track grades are for surface type rather than usability. Yet there does also exist surface=* so I'm not sure. The grades sound like they should be based on how usable or how clear the track is. If setting them to grade5 is going to make people and software think they aren't very usable then that seems to be the solution, even though it seems a bit kludgy to me. -- Alice ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Rough Tracks
Hi, I used grade5 or grade4 in this case, depending how bad the whole is. The surface has been inserted far later and seems me redundant and less usable for routing with weighting. regards Pierre-André kaerast wrote: Claudius wrote: Down-grade them to grade4 or grade5. It's not your job to fix the router's routing in the data. The wiki suggests that the track grades are for surface type rather than usability. Yet there does also exist surface=* so I'm not sure. The grades sound like they should be based on how usable or how clear the track is. If setting them to grade5 is going to make people and software think they aren't very usable then that seems to be the solution, even though it seems a bit kludgy to me. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Rough Tracks
Hi, kaerast wrote: The wiki suggests that the track grades are for surface type rather than usability. Call me naive but for me there is a very strong correlation between the two. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Tagging dangerous areas
Although I've discussed the need for public footpaths to have a tag landowner=hostile maybe with signage=dilberatly_altered... Sounds like this is cause for a mash up from another source or website(which could be set up for the purpose, or some goverment statistics etc.). Someone mentioned hot or not. I overheard on irc someone mention http://scenic.mysociety.org (which appears to be connected to geograph). I think someone was going to mash it into a heat map overlaid on OSM. Would be great if they do, otrherwise I might be tempted to. I am currently available for hire to survey police-state roads (following a recent success in London, see http://www.livingwithdragons.com/2009/04/high-vis-authority-and-stealth-mapping). Not sure I'm upp for rough areas yet, although being a student money and beer could tempt me. Gregory. 2009/4/19 D Tucny d...@tucny.com 2009/4/20 D Tucny d...@tucny.com 2009/4/20 Andy Allan gravityst...@gmail.com On Mon, Mar 30, 2009 at 6:33 PM, Matt Amos zerebub...@gmail.com wrote: On Mon, Mar 30, 2009 at 5:31 PM, MP singular...@gmail.com wrote: after the wembley mapping party last year i heard suggestions of a locals=angry tag. maybe we should expand that to include locals=violent or locals=heavily_armed? What happened at the Wembley mapping party? andy and steve independently attempted to map the same road on a council estate but both decided it might not be a wise idea. no violence was done i think, just evil stares. andy actually tagged it locals=angsty, rather than angry, but there is a precedent :-) http://www.openstreetmap.org/browse/way/27794700 I feel like I'm debating a point of order in a student union ( :-) ), but the encampment^Wstreet which Steve8 and I didn't want to map was this one, a short distance away: http://www.openstreetmap.org/browse/way/27693507 Also, if you check on the wiki, the locals=angsty is defined as implying the tag mapper=slightly_lazy and is often used on hot afternoons that bring out the worst in British council estate congregation behaviour. The tag doesn't apply during rain or winter conditions, but applies doubly shortly after football matches... After reading this thread and the comments on the diary post, I decided to see if there was any streetview there now... So, I entered Lynton Close, Wembley into the Google Maps find box and these were the first and third results... Mr T Blairhttp://maps.google.com/maps?f=qsource=s_qhl=engeocode=q=lynton+close,+wembleyvps=1jsv=154csll=37.0625,-95.677068sspn=50.424342,79.101563ie=UTF8latlng=42945511,-81211446,8277933314319449699ei=4FnrSaawL5OyiAO7v6nNAQcd=1 - more info »http://maps.google.com/maps?f=qsource=s_qhl=engeocode=q=lynton+close,+wembleyvps=1jsv=154csll=37.0625,-95.677068sspn=50.424342,79.101563ie=UTF8latlng=42945511,-81211446,8277933314319449699ei=4FnrSaawL5OyiAO7v6nNAQcd=1 10 Downing Crescent, London, ON N6C, Canada - +44 7866 607197Unverified listing Write a reviewhttps://www.google.com/accounts/ServiceLogin?service=localhl=ennui=1continue=http://maps.google.com/maps%3Ff%3Dq%26source%3Ds_q%26hl%3Den%26geocode%3D%26q%3Dlynton%2Bclose,%2Bwembley%26vps%3D1%26jsv%3D154c%26sll%3D37.0625,-95.677068%26sspn%3D50.424342,79.101563%26ie%3DUTF8%26ei%3D4FnrSaawL5OyiAO7v6nNAQ%26dtab%3D2%26cid%3D42945511,-81211446,8277933314319449699%26iwd%3D1%26iwloc%3DA%26action%3Dopen The Committee will continue to keep all the issues covered by the Sixth Report under *close* review, while also continuing to fulfil its terms of reference by *...* cabinetoffice.gov.ukhttp://maps.google.com/local_url?q=http://archive.cabinetoffice.gov.uk/standards/publications/6th_report/correspondence/neill_blair.htmldq=lynton+close,+wembleyf=qsource=s_qoutput=jshl=engeocode=vps=1jsv=154csll=37.0625,-95.677068sspn=50.424342,79.101563s=ANYYN7kCez7hisFRCZIbWnItF_cyjINxcA Gordon Brown'shttp://maps.google.com/maps?f=qsource=s_qhl=engeocode=q=lynton+close,+wembleyvps=1jsv=154csll=37.0625,-95.677068sspn=50.424342,79.101563ie=UTF8latlng=42945511,-81211446,1473789639052526619ei=4FnrSaawL5OyiAO7v6nNAQcd=3 - more info »http://maps.google.com/maps?f=qsource=s_qhl=engeocode=q=lynton+close,+wembleyvps=1jsv=154csll=37.0625,-95.677068sspn=50.424342,79.101563ie=UTF8latlng=42945511,-81211446,1473789639052526619ei=4FnrSaawL5OyiAO7v6nNAQcd=3 10 Downing Crescent, London, ON N6C, Canada - +32 2 298 75 00Unverified listing Write a reviewhttps://www.google.com/accounts/ServiceLogin?service=localhl=ennui=1continue=http://maps.google.com/maps%3Ff%3Dq%26source%3Ds_q%26hl%3Den%26geocode%3D%26q%3Dlynton%2Bclose,%2Bwembley%26vps%3D1%26jsv%3D154c%26sll%3D37.0625,-95.677068%26sspn%3D50.424342,79.101563%26ie%3DUTF8%26ei%3D4FnrSaawL5OyiAO7v6nNAQ%26dtab%3D2%26cid%3D42945511,-81211446,1473789639052526619%26iwd%3D1%26iwloc%3DA%26action%3Dopen I am writing this over the Christmas Break, (the copy dates are a month in advance of publication) and, as our Epetition to the Prime
[OSM-talk] Accepted Summer of Code 09 Students Announced
Hi OpenStreetMappers, I'd like to extend congratulations to the six students that were accepted for the Google Summer of Code project. These projects were accepted and will be funded by Google: - OSM Direction Tool for Visually Impaired by Rajan Vaish, mentored by Artem Dudarev - Automatic Street-Sign Detection and Reading by Tijs Zwinkels, mentored by Stefan de Konink - Static Maps API by Pawel Niechoda, mentored by Tim Waters - Preprocessor to Add Altitude Information to OSM Data by Hermann Kraus, mentored by Graham Jones - Android Navigation Application Using OSM Data by Iulian Banaga, mentored by Ciprian Talaba - Profile-Based Traffic Routing by Carl Magnuson, mentored by Andrew Ayre In addition to these 6 projects, there were 20 other excellent propsals that we just couldn't convince Google to fund. These folks deserve a virtual round of applause for spending the time to write excellent applications and be very active with feedback and responding to questions: - Adam Smith - Nathaniel Clay - Grady Laksmono - Ting Zhao - Darafei Praliaskouski - Li Zheng - Mario Ferraro - Mike LeVeille - Xi Chen - Marius Stuebs - Nagendra Koilada - Nicholas I - Radomir Cernoch - David Verhasselt - Tobias Sauerwein - Marek Urbaniak - Viggnesh Kandasamy All of these people will be receiving some feedback from us (the mentors and I). If you see them post a question or two, please be very helpful and open with them (as usual). I will be asking each and every one of them to continue contributing to OSM even though they weren't funded for the Summer and look forward to helping them join the community. You can see more details on the GSoC website here: http://socghop.appspot.com/org/home/google/gsoc2009/openstreetmap Please send any feedback, questions, or concerns about this year's GSoC to me or this thread. It was my first time through the process and there are definitely ways to do it better! Thanks, Ian PS: Please forgive me if I misspelled your name. I'm not a perfect typer. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[talk-au] Buronga-Mildura Road???
I saw this on the OSM map, in Victoria. Buronga is in NSW. The alleged Buronga-Mildura Road doesn't go to Buronga. The signs I saw, when I labelled that road said *Benetook Avenue*. That was about 18 months ago. Oddly, googlemap says *Buronga-Mildura Road*. Whereis doesn't. The Mildura map i collected at the motel calls it Benetook Avenue. I'm sure that the mapper , who I have identified, will have some evidence, like a geo-tagged photo, to post a link to, so that they can justify the name change (NOT) Please guys, stop copying Google Maps Especially when you are copying rubbish. Liz ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Buronga-Mildura Road???
First of all i'm sorry. I made that mistake when I was fixing up the Calder Highway last August, during my efforts to show both carriageways and the roundabout from existing GPS traces. Before I was corrected a while ago by a mapper who contacted me about my ways of tagging streets with two names (usually it is a highway name, and a local street name sharing the same stretch of road). For C routes, I have been using the Victorian style of naming these roads, which is in most cases, the nearest two places at the ends of the route. The actual name I added was incorrect. I should have put Buronga - Mildura South Road but I carelessly removed the local street name at the same time. Back then I had a mindset that through routes had priority over local routes, but I have changed that habit now! I also did not get the name from Google. I NEVER use Google for any mapping. It is derived from the worst mapping database (for Australia at least) I have ever encountered. Hope that clears things up. 2009/4/20 Liz ed...@billiau.net I saw this on the OSM map, in Victoria. Buronga is in NSW. The alleged Buronga-Mildura Road doesn't go to Buronga. The signs I saw, when I labelled that road said *Benetook Avenue*. That was about 18 months ago. Oddly, googlemap says *Buronga-Mildura Road*. Whereis doesn't. The Mildura map i collected at the motel calls it Benetook Avenue. I'm sure that the mapper , who I have identified, will have some evidence, like a geo-tagged photo, to post a link to, so that they can justify the name change (NOT) Please guys, stop copying Google Maps Especially when you are copying rubbish. Liz ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [Talk-br] ref:color
A definição do DNIT é muito pobre: http://www.dnit.gov.br/menu/rodovias/placas_sinalizacao 2009/4/20 Aun Yngve Johnsen skipp...@gimnechiske.org Um cara no espania faz um proposal por ref:color. Por isso eu faz um sandbox por os referencias aqui no brasil. Voces poder ajuda me com os referencial estadual eu nao cohencer. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Skippern/Ref-Colors por favor entra no ingles, eu poder fazer os codigos para render os placas. Brgds Aun Johnsen ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-de] Status-Update: Adress-Suche bei Garmin-Karten
Morgen! Bernd Wurst schrieb: Am Sonntag 19 April 2009 17:24:12 schrieb Gernot Hillier: Ok, einverstanden, dass man es in dieser Richtung löst. Nur leider gibt es das nicht in der OSM-Datenbank. Es gibt nur die Möglichkeit, Strings zu erfassen, die mit Glück dem Namen des Parent entsprechen. Du kannst aber mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass du mindestens Tippfehler im einstelligen Prozentbereich hast. Das ist ein Informatikerargument. Wenn du an jeder Straße Informationen der Art name=Foobarstraße city=X-Y-Stadt hast, dann ist die Wahrscheinlichkeit für einen Fehler bei name erstmal gleich groß wie bei city. Und wie viele falsch geschriebene Straßennamen haben wir in der Datenbank? Meiner Beobachtung nach maximal im Promillebereich. Für die Städtenamen tippe ich also auf nicht mehr. Ne, das kannst Du nicht vergleichen. Wenn ich 30 Hausnummern erfasse und jedesmal den Straßennamen und Ortsnamen eintippe, dann ist die Wahrscheinlichkeit für Vertipper ungleich höher, weil ich unmotiviert bin und das für überflüssig halte. Und ich weiß nicht, wie es mit anderen Orten ist, aber in Landshut würde ich schon bei den motiviert eingetippten Strings auf jeden Fall vom Prozentbereich an Tippfehlern ausgehen. Insbesondere bei den von mir erfassten Daten - und obwohl ich der Meinung bin, allgemein einen sehr sorgfältigen Arbeitsstil an den Tag zu legen. Zudem kann man recht einfach mit Tools ausgeben lassen, welche Ortsnamen in einer gewissen bounding-Box gesetzt wurden und erkennt Tippfehler sehr schnell. Editoren können einem dabei einfach helfen, siehe KA- Hausnummernschema. Jep, aber wenn ich schon Editoren-Unterstützung habe, warum dann nicht gleich im Hintergrund mit einer vernünftigen Datenstruktur? Ganz zu schweigen von der Speicherplatzverschwendung, wenn man Strings als ID nimmt... Du siehst das zu sehr als Informatiker. Alles braucht eine (numerische) ID, diesen Drang kenne ich. ;-) Aber die Praxis zeigt, dass 1. Namen als ID funktionieren. Siehe KA-Schema und was man schon jetzt damit alles machen kann und 2. allem eine zusätzliche ID zu geben (maschinen- oder menschenlesbar) die Komplexität stark erhöht und die Fehler dann auf anderem Level passieren und nicht so einfach erkennbar bzw. behebbar sind wie einfache Tippfehler bei Namen. Wir brauchen keine zusätzlichen IDs. Alle Objekte in der Datenbank haben bereits (sicherlich aus gutem Grund) eine eindeutige numerische ID! -- Gernot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Baumstämme als Hindernisse
Hi! Johannes Huesing schrieb: Immer wieder beobachte ich, dass ehemalige Forstwirtschaftswege durch quer liegende Äste oder Baumstämme versperrt sind. In vielen Fällen vermute ich Absicht, da das Holz abgesägt wurde, häufig nicht an Ort und Stelle, sondern etwas entfernt. Offensichtliche Spaziergänger- oder mindestens -fahrervergrämung. barrier=log? Falls das Ganze wegen Unübersichtlichkeit eine Gefahr darstellt, z.B. für Radler, und so aussieht als ob es länger da liegen würde: hazard=Querliegender Baumstamm Proposal siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Hazard_warning bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service vs highway=residential
Hi! Johann H. Addicks schrieb: UncleOwen schrieb: Punkt 1 würde ja eigentlich highway=residential bedeuten, ist mir vom Gefühl her (und wegen Punkt 2-4) zu gross. Also eher highway=service? Aber gibt's das in Wohngebieten überhaupt? (Die Beispiele im Wiki sind alle eher auf Zufahrt zu Infrastruktur). Und: Wie sieht's aus, wenn das Ding einen Strassennamen (und sei es nur der gleiche, wie die nächst-grössere) hat? Kann es dann noch highway=service sein? Klar ist das hightway=service. Solche Seitenäste von Residentials mit bis zu (gefühlten) 50m Länge oder max. 10 Hausnummern sind ein Serviceweg. +1 Schon allein, weil sich nur damit nach meinem Geschmack vernünftige Karten rendern lassen. Soweit ich das im Gedächtnis habe, sind solche Zufahrten auf praktisch allen kommerziellen Karten dünner eingezeichnet als die zugehörige Straße. Alles andere sieht in meinen Augen furchtbar unübersichtlich aus. Außerdem entspricht das IMHO auch dem allgemeinen Sprachgebrauch. Das eine ist eine Straße, das andere eine Zu-/Auf-/Einfahrt. -- Gernot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Status-Update: Adress-Suche bei Garmin-Karten
Hallo. Am Montag 20 April 2009 08:19:35 schrieb Gernot Hillier: Ne, das kannst Du nicht vergleichen. Wenn ich 30 Hausnummern erfasse und jedesmal den Straßennamen und Ortsnamen eintippe, dann ist die Wahrscheinlichkeit für Vertipper ungleich höher, weil ich unmotiviert bin und das für überflüssig halte. [ ] Du weißt wie man bei JOSM 30 Hausnummern der selben Straße eingibt und dass man sich dabei nur schwer aus Langeweile vertippen kann? Leider gibt es noch keine Autocompletion der umliegenden Straßennamen, aber das ist vermutlich irgendwo in der Coding-Pipeline. Und ich weiß nicht, wie es mit anderen Orten ist, aber in Landshut würde ich schon bei den motiviert eingetippten Strings auf jeden Fall vom Prozentbereich an Tippfehlern ausgehen. Insbesondere bei den von mir erfassten Daten - und obwohl ich der Meinung bin, allgemein einen sehr sorgfältigen Arbeitsstil an den Tag zu legen. Die OSM-Karten verwende ich schon seit langem als erste Anlaufstelle wenn ich irgendwelche Stadtpläne suche. Auch wenn ich keine Strichliste der bisher gelesenen Straßennamen führe, so kann ich mich grade nicht mehr konkret erinnern wann ich zum letzten Mal einen falsch geschriebenen Straßennamen gesehen habe. Zudem kann man recht einfach mit Tools ausgeben lassen, welche Ortsnamen in einer gewissen bounding-Box gesetzt wurden und erkennt Tippfehler sehr schnell. Editoren können einem dabei einfach helfen, siehe KA- Hausnummernschema. Jep, aber wenn ich schon Editoren-Unterstützung habe, warum dann nicht gleich im Hintergrund mit einer vernünftigen Datenstruktur? Weil das Perfektion voraussetzt. Wenn ich als Benutzer nicht mehr offensichtlich sehe was passiert und mich im Zweifel nicht traue, einen vermuteten Fehler zu korrigieren, dann lass ich es sein. Beispiel: Wenn ich eine Straße in Stuttgart habe und ein Vertipper ordnet ein paar Straßen Stuttgardt zu, dann erkennt man das sofort. Wenn aber eine ID durcheinander kommt, dann weist das später z.B. Fellbach als Ort zu. Dann muss ich schon eventuell nochmal genauer recherchieren, denn die beiden Orte sind zusammengebaut und es wäre prinzipiell denkbar, dass die Straße schon zu Fellbach gehört. Aus einem Vertipper, den in den meisten Fällen auch ein Ortsfremder erkennen und beheben kann wird bei IDs schnell einfach eine falsche (aber technisch plausible) Zuordnung. Ganz zu schweigen von der Speicherplatzverschwendung, wenn man Strings als ID nimmt... Das ist ja als würde man gigabyteweise XML als Datenformat verwenden. ;-) Wir brauchen keine zusätzlichen IDs. Alle Objekte in der Datenbank haben bereits (sicherlich aus gutem Grund) eine eindeutige numerische ID! Das ist klar. Die Frage ist doch grundsätzlich: Soll (bei großen Anzahlen) eine Sammlung die Objekte zusammenhalten oder soll eine Ich gehöre zu ...-Information bei den Einzelobjekten hinterlegt werden. Und da zeigte sich einfach, dass der momentan etwas unhandliche Relation- Editor bei einer großen Anzahl von Mitgliedern nochmals viel unhandlicher wird und auch der Daten-Upload eine Zumutung ist, wenn man ein Objekt (Relation oder Way) mit 2.000 Mitgliedern hochlädt. Es hat einen guten Grund, dass solche Objekte in Zukunft nicht mehr erstellt werden dürfen. Gruß, Bernd -- Immer und immer wieder bitte ich: weniger Zahlen, dafür gescheitere. - Lenin, 1921 signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] max??-Attribute als Node
On Sun, 19 Apr 2009 18:29:01 +0200, Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net wrote: hi ! in manchen Typ-File sowie in JOSM gibt es für die max??-Tags (maxheight / maxwidth etc.) dieses als Node - obwohl in den MapFeatures (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Map_Features) nur als Way definiert. Auch in http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access finde ich keinen Node-Hinweis. Liegt hier ein Fehler vor oder wie ist die allg. Handhabung. Ein Maxheight,... macht an einem Node viel Sinn. Kann man an vielen Brücken finden. Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garminkarte für ganz Deutschland
Johann H. Addicks schrieb: Kennst Du nicht die tollen Garmin-Topo-Wege, die man daran erkennt, dass einem junge Bäume mit daumendicken Zweigen unter den Achseln kitzeln? Sprich: Garmin wird wissen, warum sie ihre Topo nicht routingfähig machen. Die Topo V3 ist routingfähig, routet aber sich nicht über solche Wege. Grüße Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Routingoptmierung
On Sun, 19 Apr 2009 22:35:36 +0200, Dimitri Junker o...@dimitri-junker.de wrote: Hallo, Meiner unwesentlichen Meinung nach sollten Anwendungen versuchen, Implikationen unterstützen, wie sie etwa im Wiki auch genannt werden. junction=roundabout habe ich noch nie gesehen, die wenigen Kreisverkehre hier in Aachen sind als Einbahnstraßen gekennzeichnet. Mit diesem für mich neuen Tag hätte meine Aussage also sein müssen: Natürlich müssen Kreisverkehre als roundabout oder als Einbahnstraßen gekennzeichnet sein. Das oder deshalb weil im Wiki steht: Nur oneway=true wäre bei einem Kreisverkehr nicht korrekt. (Es gibt auch normale Strassen, die wie ein Kreisverkehr aufgebaut sind aber nicht die gleichen Vorfahrts oder Blink-Regeln haben.) Das würde z.B. statt Bitte fahren Sie in den Kreisvekehr, dritte Ausfahrt zu einem Bitte rechts abbiegen auf 'Kreisverkehr? führen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping Aktion im Sommer im LK Schwäbisc h Hall
Martin Koppenhoefer schrieb: gefragt warum es in Crailsheim noch so dünn aussieht mit OSM Dort gab es bis vor kurzem nur einen Mapper mit dem Namen AndreR. Der Typ ist Schüler und relativ knapp bei Kasse (gerade erst Führerschein gemacht). Er hat kein eigenes GPS sondern verwendet ab und zu das Navi eines Bekannten. Der ist aber meist geschäftlich unterwegs. wenn jeder hier nen Euro spendet, könnte er sich doch ein Gerät kaufen... ;-) eigentlich keine schlechte Idee, bin zwar selbst auch knapp bei Kasse, aber nen Euro wär schon drin. Man kann ja nicht behaupten, dass er nicht aktiv wäre (vom Mappen in Crailsheim mal abgesehen). Ok, dann machen wir es so: Jeder der mitmachen will, maile mir den Betrag, mit dem er sich beteiligen will, und wenn genügend zusammen kommt, wird überwiesen. André maile mir bitte ob er damit einverstanden ist, und wieviel er circa für einen Logger benötigt. Ich würde mich mit 5 EUR beteiligen. Grüße, Chris (chris66...@gmx.de) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garminkarte für ganz Deutschland
Sprich: Garmin wird wissen, warum sie ihre Topo nicht routingfähig machen. Die Topo V3 ist routingfähig, routet aber sich nicht über solche Wege. Aus der Werbung: Die neue topographische Karte gesamt Deutschland enthält zusätzlich zu detaillierten Straßen- und Wegedaten mehr als 8.000 km überregionale Wanderrouten und über 60.000 km Radrouten. Innerhalb dieses Routennetzes kann sich der Nutzer von einem bestimmten Ausgangspunkt zu einem Zielpunkt routen lassen. Beispiele für Routen: Rothaarsteig, Rennsteig, Altmühltal-Panoramaweg, Harzer Hexensteig, 66 Seen Wanderweg, Premiumwanderwege Saarland und viele mehr. Preis: Nur 199 EUR. ;-) Grüße Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzen: Warum nicht gleich CC0?
Finde ich gut! Scheint sogar für Datenbanken geeignet zu sein. Es wird aber schwer sein, dafür die Mehrheit zu kriegen, oder? Ein Versuch wäre es wert. ;-) Cornelius On Mon, 2009-04-20 at 04:06 +0200, Johann H. Addicks wrote: Wenn wir maximale Freiheit in der Verbreitung unserer OSM-Daten wünschen, warum nehmen wir dann nicht gleich eine Lizenz, die Urheber- und DAtenbankrechte so weit wie möglich freigibt, analog zu einer PD-Lizenz nach US-Recht? http://de.creativecommons.org/neu-im-programm-cc0/ -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping Aktion im Sommer im LK Schwäb isch Hall
Hallo. Am Sonntag 19 April 2009 22:56:27 schrieb André Reichelt: Er hat kein eigenes GPS sondern verwendet ab und zu das Navi eines Bekannten. Ich habe hier ein etwas älteres Bluetooth-GPS herumliegen, das schon für die Vermessung von Murrhardt gute Dienste geleistet hat und das ich schon lange nicht mehr benutzt habe und nicht mehr brauche. Damit man das nutzen kann, braucht man natürlich irgend ein Bluetooth-fähiges Gerät das genauso mobil ist. Idealerweise ein Java-fähiges Handy oder einen PDA. Wenn du letzteres hast, kann ich dir ersteres geben. Gruß, Bernd -- Mit einem kurzen Schweifwedeln kann ein Hund mehr Gefühl ausdrücken als mancher Mensch mit stundenlangem Gerede - Louis Armstrong (am. Musiker) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Foot-Access auf cycleway? (Routing (Re: Hilfe, ?meine ?Stadt hat Flecken))
Am 18. April 2009 19:42 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: seit wann werden Straßen bebaut? Meinst du das ernst? Gemeint ist das Gedöns, das ihr Architekten immer links und rechts der Straße hinfriemelt. Das mit den Türen und Fenstern... ;-) Tip: dein eigener Beitrag in Re: [Talk-de] routing über highway=path am gleichen Tag enthält das Wort Wohnbebauung. Erschließungscharakter gibt es schon: durch die Klassifizierung wird die Stellung im Straßennetz ausgedrückt Bei dir... aber dazu gibt es halt viele unterschiedliche Ansätze, die meisten verwenden einen Mischmasch aller Kriterien, um den Wert von highway=* zu bestimmen. Und nach meiner Beobachtung sind die meisten auch nicht unbedingt glücklich damit. Verkehrswichtigkeit inwiefern unterscheidet sich Verkehr und Erschließung hier? Wenn es Dir um die Fahrzeugfrequenz geht, dann erfinde doch ein Tag (vermutlich gibt es auch schon ein Proposal, aber wer stellt sich schon gern freiwillig und unentgeltlich an eine große Straße und zählt stundenlang oder tagelang Autos? Fahrradfahrer bestimmt nicht. Was hat das denn damit zu tun? Es besteht definitiv ein Unterschied zwischen Verbindungscharakter und Verkehrswichtigkeit bzw. frequentierung. Verwaltungsklasse gibt es schon, ist aus dem Ref. ersichtlich Naja, Menschenlesbar schon, wenn man das nötige Wissen hat... Aber wie soll ein Rechner sowas auswerten? Ausbauzustand gibt es schon: lanes und surface Natürlich gibt es das... aber es gibt kein gutes Schema, um das alles zusammen zu fassen. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ortssuche: Openrouteservice.de x-fach schneller als Openstreetmap.org
Hi, Fabian -Patzi- Patzke wrote: Hallo, Johann H. Addicks schrieb: Wie gelingt es dem Openroutservice, eine dermaßan fixe Suche anzubieten, die vor allem auch noch mit sinnvollen Treffern aufzuwarten? Die Geschwindigkeit erreichen wir, weil die OSM-Daten für die Suche erstmal relativ aufwändig konvertiert und in eine PostgreSQL DB importiert werden (wie ich auf der FOSSGIS erzählt habe). Die Suche erfolgt dann in der Datenbank über diverse Indizes. Oder ist die ORS-Suche so deutschlandfixiert, dass sie international nicht weiterhelfen würde? Der Geocoder wie auch der ReverseGeocoder sind für Europa nutzbar. Auch wenn es zur Zeit noch etwas zu Problemen außerhalb von DE wegen vers. Schreibweisen kommen kann ... Auf der FOSSGIS hat Pascal erzählt, dass die zur Routenberechnung nötigen Daten komplett im Hauptspeicher vorliegen, ich meine mich an an 48GB RAM zu erinnern. Nur so können sie im ORS eine so schnelle Routenberechnung ermöglichen. Ob die Suche auf die selben Daten zugreift weiß ich nicht, vermute es aber. Nein, die Suche hat mit dem Routing technisch nichts damit zu tun. grüße pascal ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erfahrungen mit Openrouteservice
Hi Jens, Danke für deine Hinweise erstmal! Jens Herrmann wrote: ich habe gerade mal verschiedene Hausnummern mit Openrouteservice suchen lassen: 1. Fall Dresden, Barlachstraße 8 Die 8 ist gemappt, perfektes Suchergebnis. 2. Fall Dresden, Hechtstraße 8 Das Ergebnis weist auf einen Punkt etwa 1 km nördlich des tatsächlichen Standortes wo in Bezug auf gezeichnete Häuser noch völlige Wüste herrscht. Die 8 ist nicht gemappt, aber die danebenliegende 10 und die 7, das Haus gegenüber haben jeweils einen Node. Laut http://www.mail-archive.com/o...@gt.owl.de/msg00077.html sollen Hausnummern die zwischen 2 bekannten Nummern liegen interpoliert werden. Das funktioniert hier aber offensichtlich nicht. Wir interpolieren im Moment nur dann, wenn die Hausnummer zwischen zwei geraden oder ungeraden Nummern liegt, d.h. wenn wie in deinem Fall die 10 und die 7 bekannt sind, dann wird die 8 nicht interpoliert. Probier mal Dresden, fritz-reuter-straße 15 (liegt direkt daneben), die wird z.B. interpoliert. Du erkennst das auch am Suchergebnis, dort steht dann Dresden Fritz-Reuter-Straße 11-21 als Hinweis darauf, zwischen welchen Nummern interpoliert wurde. 3. Fall Dresden, Hohe Straße 67 Die Straße ist mit addr:interpolation der Hausnummern 49-79 gemappt nur Haus 67 trägt als einziges zusätzlich eine eigene Hausnummer. Das Suchergebnis fällt etwa 50 m neben den tatsächlichen Standort der 67, vermutlich weil der Addressinterpolation Priorität vor der direkten Hausnummer eingeräumt wird. Der Grund dafür ist bloß ein leider etwas alter Datenbestand. Wenn eine Hausnummern explizit gemappt wurde, dann hat sie natürlich Vorrang vor interpolation lines. Bis zum Wochenende werden wir eine Aktualisierung der Addressdatenbank vornehmen und dann wird die Hausnummer bekannt sein! Viele Grüße, Christof ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] max??-Attribute als Node
marcus.wolsc...@googlemail.com schrieb: On Sun, 19 Apr 2009 18:29:01 +0200, Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net wrote: hi ! in manchen Typ-File sowie in JOSM gibt es für die max??-Tags (maxheight / maxwidth etc.) dieses als Node - obwohl in den MapFeatures (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Map_Features) nur als Way definiert. Auch in http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access finde ich keinen Node-Hinweis. Liegt hier ein Fehler vor oder wie ist die allg. Handhabung. Ein Maxheight,... macht an einem Node viel Sinn. Kann man an vielen Brücken finden. Für die Brückenbenutzer ist es völlig egal wie hoch die Durchfahrthöhe untendrunter ist, für die sind nur Gewichtsbeschränkungen relevant. Abgesehen davon gibt es keine Brücken mit der Länge bzw. Breite 0. Umgekehrt ist es für den der die Höhenbeschränkung hat völlig egal durch was sie zustande kommt. Wichtig ist hier vor allem dass ein Router damit zurecht kommt - manuell wird kaum einer nach solchen Beschränkungen im Produktiveinsatz suchen. Für Parkplatzbeschränkungen (Querbalken die verhindern sollen dass Wohnmobile auf einem Parkplatz campieren) ist es sinnvoller den Barriere-Tag entsprechend auszubauen sowie den Parkplatz entsprechend zu kennzeichnen (nur PKW...). Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zu asia.osm von der Geofabrik
Hallo, Stefan Dettenhofer (StefanDausR) wrote: Ja genau, damit sollte es eigentlich funktionieren! Wahrscheinlich werden die ways, die ohne node über die magische 180°-Grenze verlaufen, trotzdem Probleme machen, aber damit kann man (momentan) gut leben. Ich habe das Asien-Polygon jetzt dahingehend abgeaendert. Allerdings wird es wohl noch ein paar Tage dauern, bis es auf download.geofabrik.de wieder Extrakte gibt, dazu muss erstmal das erste API 0.6-Planetfile kommen... Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zu asia.osm von der Geofabrik
Frederik Ramm schrieb: Hallo, Stefan Dettenhofer (StefanDausR) wrote: Ja genau, damit sollte es eigentlich funktionieren! Wahrscheinlich werden die ways, die ohne node über die magische 180°-Grenze verlaufen, trotzdem Probleme machen, aber damit kann man (momentan) gut leben. Ich habe das Asien-Polygon jetzt dahingehend abgeaendert. Allerdings wird es wohl noch ein paar Tage dauern, bis es auf download.geofabrik.de wieder Extrakte gibt, dazu muss erstmal das erste API 0.6-Planetfile kommen... Bye Frederik Hallo Frederik, danke! Es eilt aber gar nichts... Wenn wir schon gerade dabei sind: Wird es von Nord-Amerika auch ein Extrakt geben? Das Verzeichnis USA gibt es ja schon. Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Räumlichen Auszug aus .osm-File erst ellen
Hallo. Am Montag 20 April 2009 12:00:56 schrieb Kai Behncke: ich suche nach einer Möglichkeit, wie ich einen räumlichen Ausschnitt aus einem .osm-File erstellen kann. Kennst du osmosis? Wenn ja, was funktioniert daran nicht? Gruß, Bernd -- Und ihr wundert wuch, dass es euch schlecht geht? - Dirk Bach bei der Echo-Verleihung 2004 zur Musikindustrie signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Windkraftanlagen
Jan Tappenbeck schrieb am 08.04.2009 14:30: hat eigentlich schon einmal einer von Euch versucht die Standortdaten von den Herstellern zu bekomnen ? Hallo, ich hatte kürzlich auch schonmal nach DE-weiten Daten gesucht und rumgefragt - zwecks einer Karte für die Wikipedia. Ergebnis: die Daten zu den WKA's liegen hauptsächlich in den Händen von Händlern, die sich verständlicherweise die Butter nicht vom Brot nehmen lassen wollen. Diverse Anfragen bei Übertragungsnetzbetreibern brachten exakt NULL Feedback. Dort ist man zwar nach EEG verpflichtet die Standorte aller WKA's jährlich zu veröffentlichen - die Weitermeldungen geschehen aber ausschliesslich per Adresse, nicht per Koordinaten :( Jedenfalls habe ich die EEG-Daten dann durch einen Geocoder geschickt - wobei mir eine Genauigkeit von ca 5km vollkommen reichte für meine Karte (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Windkraftanlagen_in_Deutschland.png) Wäre natürlich Klasse, wenn einer aus der OSM-Ecke hier doch noch was bewegen könnte. Ich hoffe ja, dass der Gesetzgeber vlt mal noch nachbessert und auch die Abgabe von Koordinaten fordert - was denke ich dem eigentlichen Gedanken von §15 EEG (Transparenz) viel mehr entsprechen würde (in Zeiten von GPS, Google Maps und GIS an jeder Ecke) Gruß, Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzen: Warum nicht gleich CC0?
Johann H. Addicks schrieb: Wenn wir maximale Freiheit in der Verbreitung unserer OSM-Daten wünschen, warum nehmen wir dann nicht gleich eine Lizenz, die Urheber- und DAtenbankrechte so weit wie möglich freigibt, analog zu einer PD-Lizenz nach US-Recht? http://de.creativecommons.org/neu-im-programm-cc0/ Tja, das wäre mal eine schöne Lizenz: http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/deed.de Man versteht, was sie sagt. Sie ist kurz (auch der Legal Code passt auf eine Seite). Sie hat eine etablierte Organisation im Rücken (so dass man davon ausgehen kann, dass sie funktioniert). Sie geht auf das Datenbankproblem adäquat ein. Also im Ernst: Warum nicht? Ich würde sofort mit Freude zustimmen. Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Windkraftanlagen
Hallo. Am Montag 20 April 2009 12:14:14 schrieb Alexrk: Jedenfalls habe ich die EEG-Daten dann durch einen Geocoder geschickt - wobei mir eine Genauigkeit von ca 5km vollkommen reichte für meine Karte (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Windkraftanlagen_in_Deutschland.png ) Kannst/Darfst du die mit dem Geocoder gewonnenen Koordinten als GPX-File veröffentlichen? Gruß, Bernd -- Lernen ist wie Rudern gegen den Strom. Sobald man aufhört, treibt man zurück. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zu asia.osm von der Geofabrik
Hallo, Stefan Dettenhofer (StefanDausR) wrote: Wenn wir schon gerade dabei sind: Wird es von Nord-Amerika auch ein Extrakt geben? Das Verzeichnis USA gibt es ja schon. Es ist recht aufwendig, allein das bzip2 dafuer dauert einige Stunden. Und meine Ueberlegung war immer: Wer selber irgendwas macht, womit er das 4 GB grosse Nordamerika-File verarbeiten kann, der kann auch gleich das 5 GB grosse Planetfile nehmen und braucht die Geofabrik nicht... Hauptabnehmer der Extrakte sind ja diejenigen, deren eigene Infrastruktur nicht fuer so grosse Files wie das Planetfile funktioniert. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Räumlichen Auszug aus .osm-File erst ellen
Hallo, Kai Behncke wrote: Mit Shapefiles geht das ja wunderbar über ogr2ogr -spat , aber ich suche eine Möglichkeit die Original-osm-Daten zu bearbeiten? Das geht mit Osmosis: osmosis --rx niedersachsen.osm --bp file=polygon.txt --wx osnabrueck.osm In polygon.txt muss das Polygon in einem bestimmten Format sein (s. Wiki: Osmosis). Wenn Du das Polygon mit JOSM zeichnen willst, kannst Du das Skript osm2poly.pl aus dem SVN nehmen, um aus dem Way dann ein Polygonfile zu machen. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Räumlichen Auszug aus .osm-File erst ellen
Hallo liebe Liste, ich suche nach einer Möglichkeit, wie ich einen räumlichen Ausschnitt aus einem .osm-File erstellen kann. Konkret: Ich habe die .osm-Daten aus Niedersachsen und möchte daraus nun ausschließlich Osnabrück extrahieren. Mit Shapefiles geht das ja wunderbar über ogr2ogr -spat , aber ich suche eine Möglichkeit die Original-osm-Daten zu bearbeiten? Kennt da jemand eine Lösung? Danke schon jetzt, Kai -- Pt! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger01 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zu asia.osm von der Geofabrik
Stefan Dettenhofer (StefanDausR) schrieb: Christoph Eckert schrieb: die Polygondateien unterstützen disjunkte Flächen Ja genau, damit sollte es eigentlich funktionieren! Wahrscheinlich werden die ways, die ohne node über die magische 180°-Grenze verlaufen, trotzdem Probleme machen, aber damit kann man (momentan) gut leben. Es gibt derzeit *per Definition* keinen Way, der den 180sten Längengrad schneidet. -- Dirk-Lüder Deelkar Kreie Bremen - 53.0952°N 8.8652°E signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Windkraftanlagen
Bernd Wurst schrieb: Hallo. Am Montag 20 April 2009 12:14:14 schrieb Alexrk: Jedenfalls habe ich die EEG-Daten dann durch einen Geocoder geschickt - wobei mir eine Genauigkeit von ca 5km vollkommen reichte für meine Karte (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Windkraftanlagen_in_Deutschland.png ) Kannst/Darfst du die mit dem Geocoder gewonnenen Koordinten als GPX-File veröffentlichen? Ich würde es nicht für sinnvoll halten OSM mit so ungenauen Daten von Windkraftanlagen zu bestücken wenn Du darauf hinaus willst. Ein paar hundert Meter daneben für eine Einzelanlage wäre ja noch OK-da findet sich jemand der das korrigert, aber wenn jetzt massenhaft Windräder mit 5km Genauigkeit importiert werden dann wäre das kaum noch flächendeckend korrigierbar. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] max??-Attribute als Node
On Mon, 20 Apr 2009 10:42:01 +0200, Garry garr...@gmx.de wrote: Ein Maxheight,... macht an einem Node viel Sinn. Kann man an vielen Brücken finden. Für die Brückenbenutzer ist es völlig egal wie hoch die Durchfahrthöhe untendrunter ist, für die sind nur Gewichtsbeschränkungen relevant. Abgesehen davon gibt es keine Brücken mit der Länge bzw. Breite 0. Umgekehrt ist es für den der die Höhenbeschränkung hat völlig egal durch was sie zustande kommt. Ob es jetzt allgemein als sinnvoll oder gewünscht angesehen wird auch auf Nodes oder eben nicht auf Nodes zu taggen ist mir insofern egal dass ich es halt _falls_ es an einem Node stehe über den geroutet wird auch auswerte und beachte. Meine eigene Meinung ist es auf nodes zu erlauben aber nicht zu fördern wegen dem von dir genannten Problem mit den praktisch vorhandenen Tags an Brücken. Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Räumlichen Auszug aus .osm-File erst ellen
in GRASS kannst Du recht einfach aus einem Polygon (z.B. importiertem Shape) eine Ascii-Datei erzeugen (v.out.ascii Standardformat!) die sehr nah an das erforderliche Format herankommt (nur noch ein wenig Header Korrektur oder so nötig. Hab die Details aber leider nicht mehr parat, da ich das vor ein paar Wochen gemacht habe. Marco Frederik Ramm schrieb: Hallo, Kai Behncke wrote: Mit Shapefiles geht das ja wunderbar über ogr2ogr -spat , aber ich suche eine Möglichkeit die Original-osm-Daten zu bearbeiten? Das geht mit Osmosis: osmosis --rx niedersachsen.osm --bp file=polygon.txt --wx osnabrueck.osm In polygon.txt muss das Polygon in einem bestimmten Format sein (s. Wiki: Osmosis). Wenn Du das Polygon mit JOSM zeichnen willst, kannst Du das Skript osm2poly.pl aus dem SVN nehmen, um aus dem Way dann ein Polygonfile zu machen. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder)
Hallo Community, ich stehe wieder einmal in Kontakt mit einigen Landkreisen bezüglich der Nutzung von Luftbildern für OpenStreetMap. Nun ist in einem Meeting der Gedanke gefallen, von jeder Seite etwas zu tauschen: Luftbilder gegen abdigitalisierte Ways. Auf der einen Seite lizenzieren die User eine Kopie der Daten für OpenStreetMap unter CC-BY-SA (oder ...) und auf der anderen Seite würden sie der Kommune / dem Landkreis ein Nutzungsrecht erteilen - wie das genau aussieht steht noch in den Sternen. Im Endeffekt würde man also mit Geodaten für die Nutzung in OSM bezahlen, beide Seiten würden dadurch profitieren. Wie seht ihr das? Wenn ihr die Daten PD/CC0 schaltet, dann könnte sich der 'Akteur' die Daten sowieso schnappen, also könnte man auf diesem Tausch-Weg möglichst viel rausholen. Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzen: Warum nicht gleich CC0?
Cornelius schrieb: Finde ich gut! Scheint sogar für Datenbanken geeignet zu sein. Es wird aber schwer sein, dafür die Mehrheit zu kriegen, oder? Ein Versuch wäre es wert. ;-) Ich sehe da noch diverse Lücken ... berichte da später drüber. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] highway = service mit Zweck Ziel?
Hallo Community, ich habe immer noch ein Problem mit highway = service. Manche benutzen es für die Zufahrt zu Gebäuden, manche nutzen es für Feuerwehrzufahrten, manche nutzen es für Gehwege zu Bahnsteigen, manche nutzen es für Feuerwehrzufahrten etc. etc. Es ist nahezu unmöglich, einem Renderer beizubringen, wohin der Weg denn nun wirklich führt, da er ja z.B. nicht direkt mit einem Haus verbunden ist. Man müsste eine Schätzabfrage stellen, ob irgendwo ein Haus in der Nähe ist oder ein Bahnsteig oder ob ein Poller drauf ist. Vermutlich wird der Gehweg service zum Bahnsteig mit dem Bahnsteig noch verbunden sein, aber man weiß ja nicht, ob es wirklich nur ein schmaler Weg oder eine breite Straße ist. Ich würde daher vorschlagen, den Zweck und das Ziel zu definieren, den dieser Service-Way hat?! Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder)
Hallo, Nun ist in einem Meeting der Gedanke gefallen, von jeder Seite etwas zu tauschen: Luftbilder gegen abdigitalisierte Ways. Ich wuerde diesen Weg nicht weiter verfolgen. *Entweder* gehen wir irgendwann eh auf PD oder CC0 (und es scheint mir dafuer von Tag zu Tag *mehr* Gruende zu geben, aber warten wir mal die ODbL-Entwicklung ab). Dann koennen die Leute unsere Daten eh benutzen. *Oder* wir entscheiden uns, bei einer virulenten Lizenz zu bleiben; dies wuerde dann bedeuten, dass man das Abdigitalisieren in einem inhaltsleeren Raum (auf der gruenen Wiese) durchfuehren muss, um nicht von der Lizenz dre existierenden Daten infiziert zu werden. Es muesste also sehr viel Arbeit mehrfach gemacht werden, existierende Daten muessten verworfen werden oder duerften zumindest nicht mit herausgegeben werden. (Oder man muesste alle Beteiligten fragen.) Meiner Ansicht nach wuerde der von Dir anvisierte Mittelweg nur zu noch viel mehr Problemen fuehren, als wir mit dem Rechtskram sowieso schon haben. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kapazität für OSMafinder (was: Ortssuche: Openrouteservice.de x-fach schneller als Openstreetmap.org)
Hallo Pascal, Die Geschwindigkeit erreichen wir, weil die OSM-Daten für die Suche erstmal relativ aufwändig konvertiert und in eine PostgreSQL DB importiert werden (wie ich auf der FOSSGIS erzählt habe). Die Suche erfolgt dann in der Datenbank über diverse Indizes. ich habe Dich ja mal auf der FOSSGIS darauf angesprochen, zusammen mit Jan-Benedict einen eigenen Namenfinder (OSMafinder) aufzubauen, da ich sowas schonmal erfolgreich für einen Kunden realisiert habe. Uns fehlt momentan aber leider ein Server, um das Ding öffentlich zu nutzen ... habt ihr da noch Möglichkeiten? Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder)
Hallo Frederik, Frederik Ramm schrieb: *Oder* wir entscheiden uns, bei einer virulenten Lizenz zu bleiben; dies wuerde dann bedeuten, dass man das Abdigitalisieren in einem inhaltsleeren Raum (auf der gruenen Wiese) durchfuehren muss, um nicht von der Lizenz dre existierenden Daten infiziert zu werden. Es muesste also sehr viel Arbeit mehrfach gemacht werden, existierende Daten muessten verworfen werden oder duerften zumindest nicht mit herausgegeben werden. (Oder man muesste alle Beteiligten fragen.) Es betrifft nur diejenigen, die erstmalig Daten aus den Luftbildern abdigitaliseren. Meiner Ansicht nach wuerde der von Dir anvisierte Mittelweg nur zu noch viel mehr Problemen fuehren, als wir mit dem Rechtskram sowieso schon haben. Das ist nicht von mir anvisiert worden, ich hätte dies konkreter schreiben sollen. Auch rechtlich sehe ich diesmal hier keine Probleme, da die betroffenen Kreise keinerlei Interesse an einem solchen Schritt haben (Publicity). Übrigens lizenziere ich meine Daten schon seit meiner OSM-Anfangszeit dual, daher würde ich mich PD oder CC0 dazu zwingen, dies aufzugeben. Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder)
Hallo, Tobias Wendorff wrote: *Oder* wir entscheiden uns, bei einer virulenten Lizenz zu bleiben; dies wuerde dann bedeuten, dass man das Abdigitalisieren in einem inhaltsleeren Raum (auf der gruenen Wiese) durchfuehren muss, um nicht von der Lizenz dre existierenden Daten infiziert zu werden. Es muesste also sehr viel Arbeit mehrfach gemacht werden, existierende Daten muessten verworfen werden oder duerften zumindest nicht mit herausgegeben werden. (Oder man muesste alle Beteiligten fragen.) Es betrifft nur diejenigen, die erstmalig Daten aus den Luftbildern abdigitaliseren. Meiner Ansicht nach wuerde der von Dir anvisierte Mittelweg nur zu noch viel mehr Problemen fuehren, als wir mit dem Rechtskram sowieso schon haben. Das ist nicht von mir anvisiert worden, ich hätte dies konkreter schreiben sollen. Kannst Du es dann vielleicht *jetzt* noch einmal konkreter schreiben, denn ich habe es immer noch nicht verstanden. Was ich verstanden habe, ist: OSM kriegt Luftbilder und darf daraus unter OSM-Lizenz abdigitalisieren, zugleich kriegt der, der die Luftbilder rausrueckt, das abdigitalisierte Material fuer eine beliebige Verwendung unter einer von ihm ausgesuchten Lizenz. Das abdigitalisierte Material waere aber doch, wenn es nicht auf der gruenen Wiese abdigitalisiert wird, zwangslaeufig ein derived work der dort bereits existierenden OSM-Daten. Es ist also nicht moeglich, Rechte an diesem Material jemand Drittem einzuraeumen, ohne alle Autoren der berits vorhandenen Daten zur Duallizensierung aufzufordern. Übrigens lizenziere ich meine Daten schon seit meiner OSM-Anfangszeit dual, daher würde ich mich PD oder CC0 dazu zwingen, dies aufzugeben. Auch das verstehe ich nicht; da Du der Urheber bist, kannst Du Dein Werk unter jeder beliebigen Lizenz, auch PD, herausgeben. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder)
Tobias Wendorff wrote: Wie seht ihr das? Wenn ihr die Daten PD/CC0 schaltet, dann könnte sich der 'Akteur' die Daten sowieso schnappen, also könnte man auf diesem Tausch-Weg möglichst viel rausholen. Problem ist, dass wir, solange wir eine ShareAlike-Lizenz haben, kaum einzelne Daten auch nur zusätzlich anders lizenzieren können -- da müsste schon wirklich sicher sein, dass es nicht aus den existierenden Daten abgeleitet ist, sprich, es müssten Luftbilder einer bisher total unkartografierten Gegend sein (oder man müsste alle bestehenden Daten dort ignorieren/wegwerfen, was ziemlich viel unnötige Arbeit wäre). Wenn wir PD/CC0 hätten, wäre es natürlich kein Problem, dass der Luftbildbereitsteller die Daten auch nutzen darf, das könnte man dann auch gerne offensiv bewerben und als Ansporn für die Freigabe der Bilder in die Waagschale werfen. Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder)
Hallo, Frederik Ramm schrieb: Was ich verstanden habe, ist: OSM kriegt Luftbilder und darf daraus unter OSM-Lizenz abdigitalisieren, zugleich kriegt der, der die Luftbilder rausrueckt, das abdigitalisierte Material fuer eine beliebige Verwendung unter einer von ihm ausgesuchten Lizenz. Teilweise korrekt: Zunächst möglich ich darauf hinweisen, dass der Weg nicht *von mir*, sondern von einem Mitarbeiter anvisiert wurde. Das Ganze könnte so ablaufen: OSM bekommt Zugriff auf die Luftbilder (z.B. über WMS) und könnten diese dann abdigitalisieren. Wenn neue Wege abgezeichnet werden, müssten diese dual-lizenziert werden: Eine Nutzungsgenehmigung für OSM, ein Nutzungsgenehmigung für die Behörde - die Verwendung von Seiten des Kreises würde jedoch vorher definiert werden - vermutlich verbleiben die Daten jedoch zum internen Abgleich, da eine Aufbereitung zu personalintensiv wäre. Das abdigitalisierte Material waere aber doch, wenn es nicht auf der gruenen Wiese abdigitalisiert wird, zwangslaeufig ein derived work der dort bereits existierenden OSM-Daten. Es ist also nicht moeglich, Rechte an diesem Material jemand Drittem einzuraeumen, ohne alle Autoren der berits vorhandenen Daten zur Duallizensierung aufzufordern. Es betrifft ja nur Wege (und Flächen etc.), die *neu* eingetragen werden. Die Korrektur bereits vorhandener Wege jedoch nicht, da diese im Rahmen der GDI-DE nach Ansicht der Behörde sowieso klappen würde (also ähnlich wie beim RVR). Übrigens lizenziere ich meine Daten schon seit meiner OSM-Anfangszeit dual, daher würde ich mich PD oder CC0 dazu zwingen, dies aufzugeben. Auch das verstehe ich nicht; da Du der Urheber bist, kannst Du Dein Werk unter jeder beliebigen Lizenz, auch PD, herausgeben. Ein Beispiel hierzu: Wenn ich von einen aufbereiten GPS-Datensatz zwei Kopien erzeuge, den einen unter ein uneingeschränktes Nutzungsrecht stelle und den anderen für 1000 EUR verkaufe, wird der Kunde sicherlich zukünftig den PD Datensatz verwenden. Ein Problem bei dem ganzen PD-Zeugs sehe ich aber immernoch darin, dass PD-Daten auch weiterhin vom Datenbankschutz geschützt sind. Also müssen auch die Herausgaberegeln aus der DB PD-konform sein. Das impliziert aber noch Folgendes (was aber Off-Topic wäre). Wenn der Herausgeber irgendwann seine Datenbank dicht macht, sie an einem Dritten verschenkt, könnte dieser sie einfach gegen Geld verkaufen. Wer dann kein Backup seiner Daten hat ist arm dran :-) Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Windkraftanlagen
Hallo, Garry schrieb: Bernd Wurst schrieb: Hallo. Am Montag 20 April 2009 12:14:14 schrieb Alexrk: Jedenfalls habe ich die EEG-Daten dann durch einen Geocoder geschickt - wobei mir eine Genauigkeit von ca 5km vollkommen reichte für meine Karte (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Windkraftanlagen_in_Deutschland.png ) Kannst/Darfst du die mit dem Geocoder gewonnenen Koordinten als GPX-File veröffentlichen? Ich würde es nicht für sinnvoll halten OSM mit so ungenauen Daten von Windkraftanlagen zu bestücken wenn Du darauf hinaus willst. Ein paar hundert Meter daneben für eine Einzelanlage wäre ja noch OK-da findet sich jemand der das korrigert, aber wenn jetzt massenhaft Windräder mit 5km Genauigkeit importiert werden dann wäre das kaum noch flächendeckend korrigierbar. aus den Daten könnte man aber zumindest einen QualitätsicherungsLayer generieren, der einem anzeigt, wo noch ungefähr (Umkreis von 5km) etwas feheln könnte. Zudem scheinen in den Daten auch Infos über die Leistung enthalten zu sein, die man dann gut als Quelle nutzen könnte. Ich habe meine WKA immer noch nicht gemappt, hmpf. Grüße, Fabian signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Schwierige Frage: OSM-Shapes Routingf ähig machen
Hallo Liste,
folgendes Problem wurde hier festgestellt.
Für pgRouting wurden die Straßenshapes von hier genommen:
http://download.geofabrik.de/osm/europe/germany/niedersachsen.shp.zip
Es wurden dann mittels unterschiedlicher Werkzeuge die Daten von Osnabrück
extrahiert
(Einmal mit Quantum GIS und, um einen weiteren Datensatz zu haben, einmal mit
ogr2ogr).
Das daraus entstandene Shapefile wurde dann mittels shp2pgsql in eine
PostgreSQL/PostGIS-Datenbank
transportiert und entsprechende pgRouting-Funktionen eingeladen.
Die Daten wurden entsprechend aufbereitet:
http://pgrouting.postlbs.org/wiki/Workshop-PrepareDikstra
Leider ohne Erfolg. Das Routing (Dijkstra) funktioniert in den meisten Fällen
nicht.
Die selben Schritte wurden dann auch mit Straßendaten aus Victoria(Kanada)
vollzogen.
In eigener Anwendung (mit eigener Datenbank etc.) funktionierte hier alles
reibungslos:
Screenshot 1:
http://www.selbstverwaltung-bundesweit.de/correct.PNG
Bei einer anschließenden Fehlersuche wurden die Daten aus dem OSM-Shapefile
dann analysiert.
Nach der Funktion, welche die Daten routing fähig macht:
SELECT assign_vertex_id('victoria', 0.001, 'the_geom', 'gid');
wurde evaluiert, ob die Daten korrekt Anfangs- und Endvertices haben.
Über den MapServer wurden die Punkte herausgefunden, welche letztlich als dead
end vorliegen (in rot).
Screenshot 2:
http://www.selbstverwaltung-bundesweit.de/too_many_dead_ends.png
Wie Screenshot 2 zeigt sind es viel zu viele.
Es wurde sicherheitshalber versucht die Funktion
SELECT assign_vertex_id('victoria', 0.001, 'the_geom', 'gid'); mit
verschiedenen größeren Toleranzräume durchlaufen zu lassen, zudem wurde auch
neben 4326 ein anderes Referenzsystem getestet (900913), und zusätzlich
anfänglich ein ogr2ogr über das Shapefile laufen lassen (repariert ja oft).
Das Resultat war immer das selbe (zu viele dead ends), oder bei zu großem
Toleranzraum
nicht genügend vertices (Screenshot 3)
Screenshot 3:
http://www.selbstverwaltung-bundesweit.de/not_enough_vertices.png
Interessant wird es dann hier:
Screenshot 4
http://www.selbstverwaltung-bundesweit.de/weird_numbers.png
Die Abbildunbg zeigt:
a) genügend vertices sind vorhanden
b) Die drei Zahlen (schwarz auf grau) zeigen gid, source-Wert (Vertex) und
target-Wert (Vertex),
diese Werte stimmen aber z.Teil nicht überein mit den tatsächlichen Vertices
(rot=Fehler, blau=korrekt).
Und um das ganze dann komplett verwirrend zu machen: Wenn ich mir mittels
osmosis aus dem Niedersachsen-osm-Satz
Osnabrück extrahiere und das ganze dann über osm2pgrouting in meine Datenbank
einlese, dann ist alles wunderbar, 1a korrekt und völlig fehlerfrei.
Die Frage also:
Könnte ich bei der Umwandlung der Shapes von hier:
http://download.geofabrik.de/osm/europe/germany/niedersachsen.shp.zip
etwas übersehen haben?
Nur wieso bringen dieselben Schritte bei den Victoria-Testdaten
http://geobase.ca/geobase/en/data/nrn/index.html
ein fehlerfreies Ergebnis?
Hat jemand eine Vermutung woran das liegen könnte (ich dachte immer in Bezug
auf Topologien ist ein Shape ein Shape)?
Auf der pgRouting-Seite wird augenblicklich auch noch gerätselt
Viele Grüße, Kai
--
Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss
für nur 17,95 Euro/mtl.!*
http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder)
Tobias Knerr schrieb: Tobias Wendorff wrote: Wie seht ihr das? Wenn ihr die Daten PD/CC0 schaltet, dann könnte sich der 'Akteur' die Daten sowieso schnappen, also könnte man auf diesem Tausch-Weg möglichst viel rausholen. Problem ist, dass wir, solange wir eine ShareAlike-Lizenz haben, kaum einzelne Daten auch nur zusätzlich anders lizenzieren können -- da müsste schon wirklich sicher sein, dass es nicht aus den existierenden Daten abgeleitet ist, sprich, es müssten Luftbilder einer bisher total unkartografierten Gegend sein (oder man müsste alle bestehenden Daten dort ignorieren/wegwerfen, was ziemlich viel unnötige Arbeit wäre). Es betrifft nur neue Daten, die vom Luftbild abdigitalisiert wurden. Diese werden einfach doppelt lizenziert, wie es bei vielen anderen Dingen bislang auch gemacht wurde. Du als Datenersteller kannst dann sagen: Eine Genehmigung geht unter ShareAlike an OSM, eine andere geht an die Kommune unter XY. Wenn wir PD/CC0 hätten, wäre es natürlich kein Problem, dass der Luftbildbereitsteller die Daten auch nutzen darf, das könnte man dann auch gerne offensiv bewerben und als Ansporn für die Freigabe der Bilder in die Waagschale werfen. PD/CC0 steht beim nächsten Treffen auf der Agenda, denn bislang hatte niemand dies in Betracht gezogen. Das Problem ist, dass Luftbilder als Basisdaten unter das Vermessungs- und Katastergesetz einiger Länder fallen und somit PD/CC0 ausgeschlossen sein *könnte*. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = service mit Zweck Ziel?
Am 20.04.2009 13:44, Tobias Wendorff: Hallo Community, ich habe immer noch ein Problem mit highway = service. Manche benutzen es für die Zufahrt zu Gebäuden, manche nutzen es für Feuerwehrzufahrten, manche nutzen es für Gehwege zu Bahnsteigen, manche nutzen es für Feuerwehrzufahrten etc. etc. Es ist nahezu unmöglich, einem Renderer beizubringen, wohin der Weg denn nun wirklich führt, da er ja z.B. nicht direkt mit einem Haus verbunden ist. Man müsste eine Schätzabfrage stellen, ob irgendwo ein Haus in der Nähe ist oder ein Bahnsteig oder ob ein Poller drauf ist. Vermutlich wird der Gehweg service zum Bahnsteig mit dem Bahnsteig noch verbunden sein, aber man weiß ja nicht, ob es wirklich nur ein schmaler Weg oder eine breite Straße ist. Ich würde daher vorschlagen, den Zweck und das Ziel zu definieren, den dieser Service-Way hat?! Ich finde Access-Einschränkungen zu definieren reicht vollkommen aus. Wofür wird denn die Information benötigt, wohin der Weg führt? Wenn er zum Bahnsteig führt sollte der Endpunkt des Service auch mit einem Weg dorthin verbunden sein. Wenn du es wirklich als wichtig erachtest bau ein Proposal für eine entsprechende Relation und werbe dafür. Für mich als Mapper ergibt sich bisher noch kein Bedarf, den ich verstehe. Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder)
Nun ist in einem Meeting der Gedanke gefallen, von jeder Seite etwas zu tauschen: Luftbilder gegen abdigitalisierte Ways. Wie seht ihr das? Wenn ihr die Daten PD/CC0 schaltet, dann könnte sich der 'Akteur' die Daten sowieso schnappen, also könnte man auf diesem Tausch-Weg möglichst viel rausholen. Ich sehe das Problem bei CC0, das -zumindest vordergründig?- kategorisch jegliche weitere Schutzrechte Dritter ebenfalls ausgeschlossen werden. Schön für die Nachnutzer, nur problematisch für die Lizenzgeber, die die Freistellung zwar für ihre eigene Arbeit (Schöpfungshöhe hin oder her) und ihre Datenbank (Datenbankrecht hin oder her) aussprechen wollen. Nur leider können die Abdigitalisierer das Thema Derived Artwork zumindest nicht völlig ausblenden. Es könnte also sein, dass der zur Abdigitaliserung Überlasser der DOPs fordert, dass a) er als Miturheber in Zukunft genannt wird und b) das ganze eine virale Lizenz bekommt. Andererseits: Man muss den Spender gar nicht erst auf solche Gedankengänge bringen, sondern kann ihm gegenüber positiv argumentieren: - Durch freihändiges Abzeichnen von Wegen entsteht ein neues Werk von Schöpfungshöhe. Unsere Mitwirkenden stellen Ihnen das unter CC0 zu jeglicher Verwendung zur Verfügung. Und das ohne Namensnennung. - Dadurch dass wir Sie nicht als Quelle der neu erfassten Wege angeben, sind Sie aus der (moralischen) Haftungsfrage bei eventuell fehlerbehafteter Erfassung. Will sagen: Bei der Wahl von passenden Lizenzen wird immer irgendwie getrickst. Die Frage ist: Wo sind die Schmerzen am geringsten? -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = service mit Zweck Ziel?
Claudius schrieb: Ich finde Access-Einschränkungen zu definieren reicht vollkommen aus. access auf Verkehrsmittel (etc.) hat sich doch immer noch kaum durchgesetzt. access = service habe ich ehrlich gesagt auch noch nicht gesehen. Wofür wird denn die Information benötigt, wohin der Weg führt? Wenn er zum Bahnsteig führt sollte der Endpunkt des Service auch mit einem Weg dorthin verbunden sein. Das habe ich ja gesagt. Aber es wird nicht mit einem Haus verbunden sein. Wenn du es wirklich als wichtig erachtest bau ein Proposal für eine entsprechende Relation und werbe dafür. Für mich als Mapper ergibt sich bisher noch kein Bedarf, den ich verstehe. Als Mapper ist es vielleicht wurscht, aber sobald Du eine Karte herstellen willst, fällt die Klassifizierung einfach schwer. Einen Fußweg von der Straße zum Haus, über den ein kleiner Kombi passt, mappen manche ebenfalls als service. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder)
Johann H. Addicks schrieb: Es könnte also sein, dass der zur Abdigitaliserung Überlasser der DOPs fordert, dass a) er als Miturheber in Zukunft genannt wird und b) das ganze eine virale Lizenz bekommt. Darauf möchte der Überlasser verzichten, da er ja durch die Spende profitiert. Andererseits: Man muss den Spender gar nicht erst auf solche Gedankengänge bringen, sondern kann ihm gegenüber positiv argumentieren: - Durch freihändiges Abzeichnen von Wegen entsteht ein neues Werk von Schöpfungshöhe. Unsere Mitwirkenden stellen Ihnen das unter CC0 zu jeglicher Verwendung zur Verfügung. Und das ohne Namensnennung. DOPs sind Graunzone. Die Literatur sieht sie teilweise als geschützt, teilweise nicht. Dort, wo sie geschützt sind, ist eine Entnahme strikt geregelt. Wenn der 'Spender' jedoch auf die Namensnennung verzichten will (oder nur eine einmalige Quellnennung haben will, wie wir es in der Oberpfalz gemacht haben), erlaubt das möglicherweise immer noch CC0. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder)
Tobias Wendorff schrieb: Ein Problem bei dem ganzen PD-Zeugs sehe ich aber immernoch darin, dass PD-Daten auch weiterhin vom Datenbankschutz geschützt sind. Also müssen auch die Herausgaberegeln aus der DB PD-konform sein. Das impliziert aber noch Folgendes (was aber Off-Topic wäre). Wenn der Herausgeber irgendwann seine Datenbank dicht macht, sie an einem Dritten verschenkt, könnte dieser sie einfach gegen Geld verkaufen. Wer dann kein Backup seiner Daten hat ist arm dran :-) Ist das nicht dasselbe wie wenn einfach die Server abgeschaltet werden? Solange der Datenanbieter (z.B. OSM) nicht verpflichtet ist, den Dienst zeitlich unbegrenzt anzubieten, kann das doch eigentlich theoretisch immer passieren, unabhängig von der Lizenz. Zudem die CC0 auch Datenbankrechte anspricht, also könnte man doch einfach Datenbank UND Daten unter die CC0 stellen. Gruß ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] noch eine Lizenz-Diskussion (Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder))
Sebastian Hohmann schrieb: Ist das nicht dasselbe wie wenn einfach die Server abgeschaltet werden? Solange der Datenanbieter (z.B. OSM) nicht verpflichtet ist, den Dienst zeitlich unbegrenzt anzubieten, kann das doch eigentlich theoretisch immer passieren, unabhängig von der Lizenz. CC-BY-SA gibt in meinen Augen da mehr Schutz, denn der Datenbankinhaber kann mit den Daten ja nicht machen, was er will. Zudem die CC0 auch Datenbankrechte anspricht, also könnte man doch einfach Datenbank UND Daten unter die CC0 stellen. Ich habe mir CC0 dazu noch nicht genau angeschaut, aber er könnte CC0 ja jederzeit zurückziehen. Sobald jemand ihm PD-Daten auf den Server lädt, kann er damit machen, was er will - sie sind ja uneingeschränkt nutzbar. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schwierige Frage: OSM-Shapes Routingf ähig machen
Hallo, Kai Behncke wrote: Hat jemand eine Vermutung woran das liegen könnte (ich dachte immer in Bezug auf Topologien ist ein Shape ein Shape)? Auf der pgRouting-Seite wird augenblicklich auch noch gerätselt Ich guck mir das heut abend mal genauer an. Es ist nicht auszuschliessen, dass die Shapefiles einen Bug haben, ich weiss zwar nicht, welcher es sein koennte (sie werden mit den ueblichen C-Libraries erstellt), aber man weiss ja nie! Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] noch eine Lizenz-Diskussion (Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder))
Hallo, Tobias Wendorff wrote: Zudem die CC0 auch Datenbankrechte anspricht, also könnte man doch einfach Datenbank UND Daten unter die CC0 stellen. Ich habe mir CC0 dazu noch nicht genau angeschaut, aber er könnte CC0 ja jederzeit zurückziehen. Sobald jemand ihm PD-Daten auf den Server lädt, kann er damit machen, was er will - sie sind ja uneingeschränkt nutzbar. CC0- oder PD-Daten koennen natuerlich beliebig genutzt werden. Es koennte sein, dass, wenn OSM CC0 oder PD ist, Google die OSMF unterwandert und die OSMF dann ploetzlich beschliesst: Unsere Server werden ab jetzt unter der Google-Lizenz betrieben. Dann gibt es halt einen Fork, der bei CC0 oder PD so unproblematisch wie kaum etwas anderes ist. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder)
Hallo, Tobias Wendorff wrote: Es betrifft ja nur Wege (und Flächen etc.), die *neu* eingetragen werden. Wenn ich jetzt einer von unseren Share-Alike-Verfechtern waere, wuerde ich sagen: Selbst darin, welche Dinge neu eingetragen werden und welche nicht, liegt bereits eine Ableitung der OSM-Daten ;-) ausserdem frage ich mich, welchen Sinn eine derart lueckenhafte Datensammlung haette (es wuerde darin ja alles fehlen, was schon in OSM war)? Übrigens lizenziere ich meine Daten schon seit meiner OSM-Anfangszeit dual, daher würde ich mich PD oder CC0 dazu zwingen, dies aufzugeben. Auch das verstehe ich nicht; da Du der Urheber bist, kannst Du Dein Werk unter jeder beliebigen Lizenz, auch PD, herausgeben. Ein Beispiel hierzu: Wenn ich von einen aufbereiten GPS-Datensatz zwei Kopien erzeuge, den einen unter ein uneingeschränktes Nutzungsrecht stelle und den anderen für 1000 EUR verkaufe, wird der Kunde sicherlich zukünftig den PD Datensatz verwenden. Aha, Du meinst also nicht, eine PD-Lizenz dich irgendwie rechtlich zwingen wuerde, sondern das Dein derzeitiges Geschaeftsmodell dann nicht mehr funktioniert - das kann natuerlich sein. Ein Problem bei dem ganzen PD-Zeugs sehe ich aber immernoch darin, dass PD-Daten auch weiterhin vom Datenbankschutz geschützt sind. Also müssen auch die Herausgaberegeln aus der DB PD-konform sein. Das deckt die CC0 aber ab. Das impliziert aber noch Folgendes (was aber Off-Topic wäre). Wenn der Herausgeber irgendwann seine Datenbank dicht macht, sie an einem Dritten verschenkt, könnte dieser sie einfach gegen Geld verkaufen. Wer dann kein Backup seiner Daten hat ist arm dran :-) Mag sein (hab ich nicht zuende gedacht), ist fuer uns aber irrelevant, da unsere Datenbank komplett hundert- oder tausendfach in der Welt rumschwirrt und das auch kuenftig tun wird. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Windkraftanlagen
Bernd Wurst schrieb am 20.04.2009 12:22: Kannst/Darfst du die mit dem Geocoder gewonnenen Koordinten als GPX-File veröffentlichen? Könnte die Daten als TXT rausgeben. Nur wie wo veröffentlichen? Ich hab das Zip (250k) erst mal auf Sourceforge zwischengelagert; wenn es jemand woanders (zb auf OSM) veröffentlichen oder umwandeln möchte - nix dagegen. Ich werde es alsbald von SF wieder löschen, da SF ja nicht als Filehoster gedacht ist ;) http://incanto.sourceforge.net/files/eeg_komplett.zip Ein paar Metadaten: * Quelle: EEG-Veröffentlichungen aller UENB's aus dem Jahr 2008 (also quasi Stand 2007) - Ausnahme: Netzgebiet der N-ERGIE (Nürnberg) - da hab ich mir die paar Anlagen selbst raussuchen müssen - Geocoder: geonames.org * Genauigkeit: da über die Ortsnamen geokodiert ca 5km * Lizenztechnisch: da Koordinaten aus geonames.org, würde ich das ebenfalls unter CC-BY sehen * Inhalt: - NETZBETREIBER (Einspeisung in Transportnetz) - ID (EEG Anlagenschlüssel) - STANDORT - BUNDESLAND - PLZ - LAGE - LEISTUNG_INST (in MW) - SPANNUNGSEBENE (Einspeisung auf welcher Ebene) - BAUJAHR - UENB (Übertragungsnetzbetreiber) - X - Y Gruß, Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping Aktion im Sommer im LK Schwäb isch Hall
Hallo, wenn jeder hier nen Euro spendet, könnte er sich doch ein Gerät kaufen... ;-) die Frage ist wie bekommt man einen Euro von A nach B ohne das es mehr Port/Überweisungsgebühren,... kostet als ankommt. Ich könnte mir auch vorstellen mein altes Garmin GPS12 zu spenden oder als Leihgabe bis er sich was besseres leisten kann. Wir könnten ja eine Datenbank aufbauen wer wo welches Gerät derzeit nicht braucht und bereit wäre es zu verleihen/verschenken. Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping Aktion im Sommer im LK Schwäbi sc h Hall
Hallo, Für den Preis, den Du für das proprietäre Betriebssystem bezahlt hast hättest Du Dir problemlos einen GPS-Logger kaufen können Du weißt also aus zuverlässiger Quelle, das er das Betriebssystem einzeln gekauft hat und nicht irgendein Bundle das billiger war als ein nackter Rechner. Du bist Dir auch sicher, daß er die Mail nicht in einem Internetcafee geschrieben hat. Und vieleicht braucht er ja Windows auch für Job/Studium o.ä. Mit meinem Mail-Header wirst Du sicher mehr Probleme haben. Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder)
Hallo, Frederik Ramm schrieb: Tobias Wendorff wrote: Es betrifft ja nur Wege (und Flächen etc.), die *neu* eingetragen werden. Wenn ich jetzt einer von unseren Share-Alike-Verfechtern waere, wuerde ich sagen: Selbst darin, welche Dinge neu eingetragen werden und welche nicht, liegt bereits eine Ableitung der OSM-Daten ;-) ausserdem frage ich mich, welchen Sinn eine derart lueckenhafte Datensammlung haette (es wuerde darin ja alles fehlen, was schon in OSM war)? Aber wo beginnnt Share-Alike? Wir hatten die Diskussion ja schonmal. Ich habe das Problem für mich so gelöst: Ich habe einen Ordner, der OSM heißt. Sobald *.osm-Daten darin landen, habe ich sie unter CC-BY-SA lizenziert. Bezüglich der Lücken: Vermutlich der Standpunkt besser irgendwas als nichts? Wenn ich von einen aufbereiten GPS-Datensatz zwei Kopien erzeuge, den einen unter ein uneingeschränktes Nutzungsrecht stelle und den anderen für 1000 EUR verkaufe, wird der Kunde sicherlich zukünftig den PD Datensatz verwenden. Aha, Du meinst also nicht, eine PD-Lizenz dich irgendwie rechtlich zwingen wuerde, sondern das Dein derzeitiges Geschaeftsmodell dann nicht mehr funktioniert - das kann natuerlich sein. Es ist nicht *mein* Geschäftsmodell. Frederik, bitte gewöhne Dir doch endlich mal ab, Dinge sofort mit Personen zu verbinden. Ich habe nur ein Beispiel genannt und nicht gesagt, dass ich meine Daten *verkaufen* würde. Falls Du es genau wissen willst: Derzeit lizenziere ich einen Großteil meiner Daten an verschiedene Universitäten und Institute. Dafür bekomme ich dann andere Sachen zurück - meistens Pizza oder Bier :-) Ein Problem bei dem ganzen PD-Zeugs sehe ich aber immernoch darin, dass PD-Daten auch weiterhin vom Datenbankschutz geschützt sind. Also müssen auch die Herausgaberegeln aus der DB PD-konform sein. Das deckt die CC0 aber ab. Danke, muss ich mich mal einarbeiten. Das impliziert aber noch Folgendes (was aber Off-Topic wäre). Wenn der Herausgeber irgendwann seine Datenbank dicht macht, sie an einem Dritten verschenkt, könnte dieser sie einfach gegen Geld verkaufen. Wer dann kein Backup seiner Daten hat ist arm dran :-) Mag sein (hab ich nicht zuende gedacht), ist fuer uns aber irrelevant, da unsere Datenbank komplett hundert- oder tausendfach in der Welt rumschwirrt und das auch kuenftig tun wird. Siehst Du dann nicht das Problem, dass wir hunderte OSM-Forks bekommen könnten? Die Idee von OSM könnte weiterbestehen, aber viele Leute würden die Daten dezentral mit irgendwelchen anderen freien Daten mischen. Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] noch eine Lizenz-Diskussion (Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder))
Frederik Ramm schrieb: Dann gibt es halt einen Fork, der bei CC0 oder PD so unproblematisch wie kaum etwas anderes ist. es sollte auch nur ein Scherz sein, dass wir auf dem Trockenen säßen, wenn niemand Backups macht - daher auch der Smiley nach meinem Post. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping Aktion im Sommer im LK Schwäbisc h Hall
Dimitri Junker o...@dimitri-junker.de wrote: Du weißt also aus zuverlässiger Quelle, das er das Betriebssystem einzeln gekauft hat und nicht irgendein Bundle das billiger war als ein nackter Rechner. Du bist Dir auch sicher, daß er die Mail nicht in einem Internetcafee geschrieben hat. Und vieleicht braucht er ja Windows auch für Job/Studium o.ä. Mit meinem Mail-Header wirst Du sicher mehr Probleme haben. [ ] Du hast meine Ironie verstanden. Sven -- All bugs added by David S. Miller da...@redhat.com Linux Kernel boot message from /usr/src/linux/net/8021q/vlan.c /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = service mit Zweck Ziel?
Ich bezog mich bei dem Hinweis auf das Access-Tagging darauf, dass damit die relevanteste Eigenschaft eines Service-Weges, nämlich deren erlaubte Nutzung erfasst ist. Die für mich wichtigste Frage an dich bleibt noch unbeantwortet: Am 20.04.2009 15:04, Tobias Wendorff: Claudius schrieb: Wofür wird denn die Information benötigt, wohin der Weg führt? Speziell: Weshalb ist das für den Renderer relevant? Für die Generalisierung? Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] noch eine Lizenz-Diskussion (Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder))
Tobias Wendorff schrieb: Sebastian Hohmann schrieb: Ist das nicht dasselbe wie wenn einfach die Server abgeschaltet werden? Solange der Datenanbieter (z.B. OSM) nicht verpflichtet ist, den Dienst zeitlich unbegrenzt anzubieten, kann das doch eigentlich theoretisch immer passieren, unabhängig von der Lizenz. CC-BY-SA gibt in meinen Augen da mehr Schutz, denn der Datenbankinhaber kann mit den Daten ja nicht machen, was er will. Zudem die CC0 auch Datenbankrechte anspricht, also könnte man doch einfach Datenbank UND Daten unter die CC0 stellen. Ich habe mir CC0 dazu noch nicht genau angeschaut, aber er könnte CC0 ja jederzeit zurückziehen. Sobald jemand ihm PD-Daten auf den Server lädt, kann er damit machen, was er will - sie sind ja uneingeschränkt nutzbar. Naja, er könnte die Daten unter einer anderen Lizenz anbieten - oder garnicht mehr. Aber trotzdem würden ihm die Daten nicht mehr oder weniger gehören, als jedem anderen, der sich eine Kopie davon gemacht hat. In der Lage die Daten einfach nicht mehr anzubieten, ist derjenige der den Server betreit aber immer, egal ob Share-Alike oder nicht. Gruß ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Windkraftanlagen
Das würde sich doch als OpenLayers Overlay eignen Gruß, Stefan Alexrk schrieb: Bernd Wurst schrieb am 20.04.2009 12:22: Kannst/Darfst du die mit dem Geocoder gewonnenen Koordinten als GPX-File veröffentlichen? Könnte die Daten als TXT rausgeben. Nur wie wo veröffentlichen? Ich hab das Zip (250k) erst mal auf Sourceforge zwischengelagert; wenn es jemand woanders (zb auf OSM) veröffentlichen oder umwandeln möchte - nix dagegen. Ich werde es alsbald von SF wieder löschen, da SF ja nicht als Filehoster gedacht ist ;) http://incanto.sourceforge.net/files/eeg_komplett.zip Ein paar Metadaten: * Quelle: EEG-Veröffentlichungen aller UENB's aus dem Jahr 2008 (also quasi Stand 2007) - Ausnahme: Netzgebiet der N-ERGIE (Nürnberg) - da hab ich mir die paar Anlagen selbst raussuchen müssen - Geocoder: geonames.org * Genauigkeit: da über die Ortsnamen geokodiert ca 5km * Lizenztechnisch: da Koordinaten aus geonames.org, würde ich das ebenfalls unter CC-BY sehen * Inhalt: - NETZBETREIBER (Einspeisung in Transportnetz) - ID (EEG Anlagenschlüssel) - STANDORT - BUNDESLAND - PLZ - LAGE - LEISTUNG_INST (in MW) - SPANNUNGSEBENE (Einspeisung auf welcher Ebene) - BAUJAHR - UENB (Übertragungsnetzbetreiber) - X - Y Gruß, Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping Aktion im Sommer im LK Schwäbi sch Hall
Hallo, habe ihm schon mein GPS76S als Leihgabe angeboten. Gruß Jürgen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = service mit Zweck Ziel?
Claudius schrieb: Ich bezog mich bei dem Hinweis auf das Access-Tagging darauf, dass damit die relevanteste Eigenschaft eines Service-Weges, nämlich deren erlaubte Nutzung erfasst ist. Aber auch das bringt mich nicht weiter. Die Sache mit dem Bahnsteig war ja einfach, weil er direkt damit verbunden wäre. Aber was ist, wenn es eine Fläche zwischen Bahnsteig und Zugangsweg gibt? Dann müsste man sich durchfragen und genau hier sehe ich das Problem: Woran ist der Zugangsweg angeschlossen? An eine Area. Woran ist die Area angeschlossen? An einen Bahnsteig und einen Parkplatz. Gehört nun die Area zum Bahnsteig oder ist es etwas vollkommen anderes, z.B. ein Parkplatz. Ist es dann ein Zugang zum Parkplatz oder zum Bahnsteig? Wie bringt mich access hier weiter? Am 20.04.2009 15:04, Tobias Wendorff: Claudius schrieb: Wofür wird denn die Information benötigt, wohin der Weg führt? Speziell: Weshalb ist das für den Renderer relevant? Für die Generalisierung? Unter Anderem, ja. Ich sehe das aber nicht speziell als Information an den Renderer, sondern vielmehr als Zusatzinformation zu dem Weg ... es wird daher für Dritte auch nachvollziehbar, *wieso* hier Service gewählt wurde und wieso keine Alternative genommen wurde (ein footway z.B.) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Angst vor hundert OSM-Forks (war: Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen)
Am 20.04.2009 15:53, Tobias Wendorff: Siehst Du dann nicht das Problem, dass wir hunderte OSM-Forks bekommen könnten? Die Idee von OSM könnte weiterbestehen, aber viele Leute würden die Daten dezentral mit irgendwelchen anderen freien Daten mischen. Sehe ich überhaupt nicht. Hätte ja bis jetzt auch schon mit hunderten OSM-Forks auf CC-BY-SA passieren können. Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] noch eine Lizenz-Diskussion (Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder))
Sebastian Hohmann schrieb: Naja, er könnte die Daten unter einer anderen Lizenz anbieten - oder garnicht mehr. Aber trotzdem würden ihm die Daten nicht mehr oder weniger gehören, als jedem anderen, der sich eine Kopie davon gemacht hat. In der Lage die Daten einfach nicht mehr anzubieten, ist derjenige der den Server betreit aber immer, egal ob Share-Alike oder nicht. Ich sehe hier aber die starke Gefahr der Dezentralisierung. Wenn nun hunderte Leute eigene Versionen mit den OSM-Daten aufmachen (also die Forks) und Füllen, dann ist das zwar für die Welt der freien Geodaten schön, aber der Zugang dazu wird schwer, da sicherlich manche Daten parallel und in einem anderen Zustand geführt werden. OSM finde ich als einzige Anlaufstelle simpel und muss mir nicht - wie damals - freie Geodaten überall zusammesuchen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping Aktion im Sommer im LK Schwäbisc h Hall
Bernd Wurst be...@bwurst.org writes: Am Sonntag 19 April 2009 22:56:27 schrieb André Reichelt: Er hat kein eigenes GPS sondern verwendet ab und zu das Navi eines Bekannten. Ich habe hier ein etwas älteres Bluetooth-GPS herumliegen, das schon für die Vermessung von Murrhardt gute Dienste geleistet hat und das ich schon lange nicht mehr benutzt habe und nicht mehr brauche. Damit man das nutzen kann, braucht man natürlich irgend ein Bluetooth-fähiges Gerät das genauso mobil ist. Idealerweise ein Java-fähiges Handy oder einen PDA. Und geeignete software ;) Was nimmt man da heutzutage? Ich würde loggen mit meiner alten GPS-maus und handy auch gern mal ausprobieren. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garminkarte für ganz Deutschland
Gary68 schrieb: hi, super sache. eins noch aus neugier. ziehst du die openstreetbugs selber oder nimmst du meine daten? Ich nehm deine Auszüge. wie aktuell sind die denn eigentlich so? Grüße Christoph signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping Aktion im Sommer im LK Schwäbisc h Hall
Am 20. April 2009 16:42 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de: Bernd Wurst be...@bwurst.org writes: Damit man das nutzen kann, braucht man natürlich irgend ein Bluetooth-fähiges Gerät das genauso mobil ist. Idealerweise ein Java-fähiges Handy oder einen PDA. Und geeignete software ;) Was nimmt man da heutzutage? Ich würde loggen mit meiner alten GPS-maus und handy auch gern mal ausprobieren. Ich finde GPSmid prima. Leider funktioniert die Audiomapping Funktion auf meinem Nokia 6500c nicht, Fotos aber tadellos. Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=unclassified vs =residential vs. =road (Re: routing über highway=path)
Johann H. Addicks schrieb: Garry schrieb: Klar gibt es innerorts unclassified. Das sind die breiten Erschließungsstraßen in Industriegebieten, in denen sich auch in den Kurven problemlos zwei Sattelschlepper mit extralangen Curtainrailern entgegenkommen können, ohne dass die sich verhaken. Nein - wie breit eine Strasse ist und wer da fahren darf ergibt sich aus den anderen Parametern. Das wollte ich auch nicht behauptet haben. Es gibt durchaus auch Wohngebiete mit sehr breiten Strassen. An redidentials wohnen Leute, an unclassified wohnen keine Leute. Es macht keinen Sinn in eine highway-Klassifizierung was hineinzubacken was sich aus der Umgebung ergibt. Man unterscheidet ja auch nicht in der Klassifizierung zwischen einer (Bundes-)Autobahn die durch ein Stadtgebiet führt und deshalb aus Lärmschutzgründen auf 80km/h begrenzt ist und einer Feld-und Wiesen Autobahn auf der nur Richtgeschwindigkeit gewünscht ist. Eine ausführliche 'Diskussion über unclassifieds ist ja noch nicht all zu lange her... residential - Roads accessing or around residential areas but which are not a classified or unclassified highway. (sagt das Wiki) Unclassified sollte dazu verwendet werden um eine gewisse Erschliessungsfunktion darzustellen wenn es für ein tertiary noch nicht reicht - also sowas wie die Hauptzufahrten zu grösseren Wohngebieten.. Das ergibt sich aber doch über die Straßenbreite. Nein, wieso? Es gibt durchaus breite residentials die nicht als Sammelstrasse geeignet sind weil sie nur eine handvoll Häuser erschliessen und sonst nirgends hinführen. Und wenn wir wirklich unterhalb von tertiary noch eine Abstufung braucht, dann sollten wir ein proposal für quartairy durchführen. Dazu besteht eigentlich kein Bedarf wenn man die unclassiefied entsprechend einsetzt... Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping Aktion im Sommer im LK Schwäbisc h Hall
Hallo. Am Montag 20 April 2009 16:42:30 schrieb Karl Eichwalder: Und geeignete software ;) Was nimmt man da heutzutage? Ich würde loggen mit meiner alten GPS-maus und handy auch gern mal ausprobieren. Ich habe immer MobileTrailExplorer verwendet. Gruß, Bernd -- Wohlstand ist, wenn die Menschen mehr Uhren haben als Zeit. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder)
Hi, Tobias Wendorff wrote: Wenn ich von einen aufbereiten GPS-Datensatz zwei Kopien erzeuge, den einen unter ein uneingeschränktes Nutzungsrecht stelle und den anderen für 1000 EUR verkaufe, wird der Kunde sicherlich zukünftig den PD Datensatz verwenden. Aha, Du meinst also nicht, eine PD-Lizenz dich irgendwie rechtlich zwingen wuerde, sondern das Dein derzeitiges Geschaeftsmodell dann nicht mehr funktioniert - das kann natuerlich sein. Es ist nicht *mein* Geschäftsmodell. Frederik, bitte gewöhne Dir doch endlich mal ab, Dinge sofort mit Personen zu verbinden. Ich habe nur ein Beispiel genannt und nicht gesagt, dass ich meine Daten *verkaufen* würde. Falls Du es genau wissen willst: Derzeit lizenziere ich einen Großteil meiner Daten an verschiedene Universitäten und Institute. Dafür bekomme ich dann andere Sachen zurück - meistens Pizza oder Bier :-) Und Du machst mit denen dann einen Lizenzvertrag, in dem steht, dass sie Deine Daten gegen 4 Pizzas und zwei Kaesten Bier haben duerfen? Und Du willst mir im Ernst erzaehlen, dass ein OSM, das PD lizensiert wird, Dich dazu zwingen wuerde (Deine Worte) auf das Duallizensieren zu verbieten? Weisst Du, was ich glaube: Die wuerden Dir nach wie vor die Pizza geben, dafuer, dass Du die Daten in ein PD-lizensiertes OSM reinsteckst. Davon haben sie naemlich exakt den gleichen Nutzen wie jetzt. Mag sein (hab ich nicht zuende gedacht), ist fuer uns aber irrelevant, da unsere Datenbank komplett hundert- oder tausendfach in der Welt rumschwirrt und das auch kuenftig tun wird. Siehst Du dann nicht das Problem, dass wir hunderte OSM-Forks bekommen könnten? Die Idee von OSM könnte weiterbestehen, aber viele Leute würden die Daten dezentral mit irgendwelchen anderen freien Daten mischen. Das ist doch nicht wartbar. So doof sind die Leute dann auch wieder nicht. Dein Argument war doch, die OSMF koennte mit den Servern alles machen. Ich hab gesagt: koennte sie, dann gibt es einen Fork. Ich gehe davon aus, dass in so einem Fall die OSM-User sich zusammentun wuerden und einen gemeinsamen Fork machen, anstatt dass jeder eine eigene Loesung macht. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] noch eine Lizenz-Diskussion (Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder))
Dann gibt es halt einen Fork, der bei CC0 oder PD so unproblematisch wie kaum etwas anderes ist. es sollte auch nur ein Scherz sein, dass wir auf dem Trockenen säßen, wenn niemand Backups macht - daher auch der Smiley nach meinem Post. Es vermutlich bei wenigen Projekten so viele Mitstreiter, die Komplett-Dumps auf lokalen Platten lagern. Nirgends ist Forken so einfach. (Auch das unterscheidet uns von Wikipedia.) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping Aktion im Sommer im LK Schwäbisc h Hall
Karl Eichwalder schrieb: Bernd Wurst be...@bwurst.org writes: Am Sonntag 19 April 2009 22:56:27 schrieb André Reichelt: Er hat kein eigenes GPS sondern verwendet ab und zu das Navi eines Bekannten. Ich habe hier ein etwas älteres Bluetooth-GPS herumliegen, das schon für die Vermessung von Murrhardt gute Dienste geleistet hat und das ich schon lange nicht mehr benutzt habe und nicht mehr brauche. Damit man das nutzen kann, braucht man natürlich irgend ein Bluetooth-fähiges Gerät das genauso mobil ist. Idealerweise ein Java-fähiges Handy oder einen PDA. Und geeignete software ;) Was nimmt man da heutzutage? Ich würde loggen mit meiner alten GPS-maus und handy auch gern mal ausprobieren. Wenn es was Windows-CE basierendes ist vielleicht NaviPowm oder OSM-Tracker... Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] noch eine Lizenz-Diskussion (Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder))
Johann H. Addicks schrieb: Dann gibt es halt einen Fork, der bei CC0 oder PD so unproblematisch wie kaum etwas anderes ist. es sollte auch nur ein Scherz sein, dass wir auf dem Trockenen säßen, wenn niemand Backups macht - daher auch der Smiley nach meinem Post. Es vermutlich bei wenigen Projekten so viele Mitstreiter, die Komplett-Dumps auf lokalen Platten lagern. Nirgends ist Forken so einfach. Huch, bin ich der einzige, der noch nie eine Planet-Datei runtergeladen hat? Ich mache mir ja schon Gedanken, dass ich mir ab-und-zu ganz NRW runterlade und der Geofabrik damit Traffik verursache. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=unclassified vs =residential vs. =road (Re: routing über highway=path)
Rainer Knaepper schrieb: Moin Garry, Es gibt durchaus auch Wohngebiete mit sehr breiten Strassen. Unclassified sollte dazu verwendet werden um eine gewisse Erschliessungsfunktion darzustellen wenn es für ein tertiary noch nicht reicht - also sowas wie die Hauptzufahrten zu grösseren Wohngebieten.. Hier gibt es solche sehr breiten Erschließungsstraßen, das wurde früher mal so gemacht. Die waren immer von Wohnhäusern gesäumt, sind heute verkehrsberuhigt, Tempo-30-beschildert, betonmöbliert bis zum Verkehrsstillstand, aber immer noch Wohngebieterschließungsstraßen. Sowas mag ich beim besten Willen nicht als tertiary oder unclassified kennzeichnen, bei diesen beiden tags gehe ich von halbwegs ungehinderter Durchfahrt aus. Sowas gibt es durchaus auch in den Hauptdurchfahrtsstrassen von Ortschaften im Laufe einer secondary um das Tempo zu mässigen. Deswegen sollte man nicht die Router dazu verleiten sich einen Weg durch die echten residentials und livingstreets zu suchen. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder)
Und Du machst mit denen dann einen Lizenzvertrag, in dem steht, dass sie Deine Daten gegen 4 Pizzas und zwei Kaesten Bier haben duerfen? Und Du willst mir im Ernst erzaehlen, dass ein OSM, das PD lizensiert wird, Dich dazu zwingen wuerde (Deine Worte) auf das Duallizensieren zu verbieten? Weisst Du, was ich glaube: Die wuerden Dir nach wie vor die Pizza geben, dafuer, dass Du die Daten in ein PD-lizensiertes OSM reinsteckst. Davon haben sie naemlich exakt den gleichen Nutzen wie jetzt. So absurd die von Frederik geschilderte Situation (Pizza-Zahlung für PD- Daten) ist, so läuft es leider/zum Glück oft. a) Weil der Kunde das mit den Lizenzen sowieso nicht versteht und das tut, was für ihm plausibel erscheint (kann ja nicht sein, dass das völlig kostenlos ist) b) Weil der Kunde sich mehr über die Pressemitteilung freut und die Pizza aus der Portokasse kommt c) Weil der Kunde innerhalb seines Unternehmens nur ernstgenommen wird, wenn er auch irgendwie Kosten verbuchen kann, die sensationell niedrig, und sei es für Pizza. (gar keine Kosten wird aber nicht akzeptiert, weil falsch gerechnte Prozentwerte dann Dividionsprobleme ergeben.) Aber ernsthaft: Bedenkt, dass Wikimedia gar nicht wenig Geld für die Wikipedia-Mirrors innerhalb der Portale von T-Online und Spiegel-Wissen erhält. Diese Kunden zahlen prizipiell nur für das Recht, das Wikipedialogo nutzen zu dürfen, denn die Inhalte der Artikel sind schließlich unter freier Lizenz. Die Pizza liegt auf der Straße, ihr müsst sie nur aufheben... ;-) -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder)
Frederik Ramm schrieb: Und Du machst mit denen dann einen Lizenzvertrag, in dem steht, dass sie Deine Daten gegen 4 Pizzas und zwei Kaesten Bier haben duerfen? Und Du willst mir im Ernst erzaehlen, dass ein OSM, das PD lizensiert wird, Dich dazu zwingen wuerde (Deine Worte) auf das Duallizensieren zu verbieten? Weisst Du, was ich glaube: Djie wuerden Dir nach wie vor die Pizza geben, dafuer, dass Du die Daten in ein PD-lizensiertes OSM reinsteckst. Davon haben sie naemlich exakt den gleichen Nutzen wie etzt. Aber nur unter der Bedingung, dass sie auch wirklich für die Einstellung in OSM bezahlen. Das Beispiel lässt sich auch anders formulieren: Nehmen wir einen Kartendienstleister, der OSM-Benutzer dafür zahlt, ihre erhobenen Daten gegen Bezahlung in sein System einfließen zu lassen. Er selbst darf sie nicht aus der OSM-Datenbank ziehen, also holt er sie sich an der Quelle und bezahlt dafür. Wenn OSM jetzt PD wird, hat der OSM-Benutzer folgende Möglichkeit: 1. Er verschenkt seine Daten und verzichtet auf die Zahlungen. 2. Er verzichtet auf OSM und holt sich das Geld. Momentan kann der OSM-User beides: 1. Er gibt seine Daten an OSM unter CC-BY-SA 2. Er bekommt für seine Daten Geld unter einer anderen Lizenz Siehst Du dann nicht das Problem, dass wir hunderte OSM-Forks bekommen könnten? Die Idee von OSM könnte weiterbestehen, aber viele Leute würden die Daten dezentral mit irgendwelchen anderen freien Daten mischen. Das ist doch nicht wartbar. So doof sind die Leute dann auch wieder nicht. Dein Argument war doch, die OSMF koennte mit den Servern alles machen. Ich hab gesagt: koennte sie, dann gibt es einen Fork. Ich gehe davon aus, dass in so einem Fall die OSM-User sich zusammentun wuerden und einen gemeinsamen Fork machen, anstatt dass jeder eine eigene Loesung macht. Wenn einmal ein Server geschlossen wurden, könnte es natürlich passieren, dass die User da mit kritischen Augen drauf blicken. Es ist ja auch nur ein denkbarer Ausgang ... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] noch eine Lizenz-Diskussion (Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder))
Hallo. Am Montag 20 April 2009 17:08:00 schrieb Johann H. Addicks: Es vermutlich bei wenigen Projekten so viele Mitstreiter, die Komplett-Dumps auf lokalen Platten lagern. Nirgends ist Forken so einfach Naja, also um planet.osm runterzuladen braucht man schon ein bisschen einen Grund, wer das dann noch entpacken will, braucht dazu noch nen recht guten Rechner mit viel RAM. Wer das dann noch in eine Datenbank (MySQL oder Postgres) importieren will, braucht ebenfalls geeignete Hardware und *viel* Zeit. In der Tat gibt es einige Datenbank-Mirrors, aber Wikipedia zu kopieren ist immernoch einfacher, da ist der komplette DE-Dump zwar mittlerweile auch auf komprimierte 1,4 GB gewachsen aber das ist immernoch besser handhabbar als die 5,5 GB der planet.osm.bz2. Die Lokal-Auszüge sind sicherlich ein Vorteil, bei Wikipedia hat nicht jeder einen Auszug der Artikel seines Spezialgebiet, hier jedoch habe ich (natürlich) ein germany.osm und ein baden-wuerttemberg.osm hier herumliegen. Nicht ganz aktuell, aber wenigstens etwas. :) Gruß, Bernd -- Ein Optimist lacht, um zu vergessen. Ein Pessimist vergißt zu lachen. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Warnwesten - 7 Stück bis zur 50 (8 ,50 EUR)
Hallo Community, nur noch 10 Tage, aber schon 43 Vorbestellungen. Es scheint also, dass diesmal etwas daraus wird! Wir brauchen also noch 7 Stück, dann kostet es für alle nur 8,50 EUR pro Stück ... Mal schauen, ob wir die 100-150 auch noch vollbekommen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Merchandise Viele Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = service mit Zweck Ziel?
Am 20.04.2009 16:43, Tobias Wendorff: Claudius schrieb: Ich bezog mich bei dem Hinweis auf das Access-Tagging darauf, dass damit die relevanteste Eigenschaft eines Service-Weges, nämlich deren erlaubte Nutzung erfasst ist. Aber auch das bringt mich nicht weiter. Die Sache mit dem Bahnsteig war ja einfach, weil er direkt damit verbunden wäre. Aber was ist, wenn es eine Fläche zwischen Bahnsteig und Zugangsweg gibt? Dann müsste man sich durchfragen und genau hier sehe ich das Problem: Woran ist der Zugangsweg angeschlossen? An eine Area. Woran ist die Area angeschlossen? An einen Bahnsteig und einen Parkplatz. Gehört nun die Area zum Bahnsteig oder ist es etwas vollkommen anderes, z.B. ein Parkplatz. Ist es dann ein Zugang zum Parkplatz oder zum Bahnsteig? Wie bringt mich access hier weiter? Am 20.04.2009 15:04, Tobias Wendorff: Claudius schrieb: Wofür wird denn die Information benötigt, wohin der Weg führt? Speziell: Weshalb ist das für den Renderer relevant? Für die Generalisierung? Unter Anderem, ja. Ich sehe das aber nicht speziell als Information an den Renderer, sondern vielmehr als Zusatzinformation zu dem Weg ... es wird daher für Dritte auch nachvollziehbar, *wieso* hier Service gewählt wurde und wieso keine Alternative genommen wurde (ein footway z.B.) note=Nur von Anwohnern benutzter Zufahrtsweg Ansonsten wird einfach umgetaggt, wenn es nicht der Realität entspricht oder sich die Nutzung über die Jahre verändert hat. Ich sehe immer noch keinen Bedarf für eine erweiterte Erfassung. (Komisch, dass wir hier mal wieder in einem Dialog stecken.) Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = service mit Zweck Ziel?
Claudius schrieb: note=Nur von Anwohnern benutzter Zufahrtsweg Ja, das meinte ich ja. Hauptsache irgendein Hinweis. Aber einfach highway = service ist nichts, da es alles bedeuten kann. Ansonsten wird einfach umgetaggt, wenn es nicht der Realität entspricht oder sich die Nutzung über die Jahre verändert hat. Ich sehe immer noch keinen Bedarf für eine erweiterte Erfassung. (Komisch, dass wir hier mal wieder in einem Dialog stecken.) Ein 'note' ist kein Tag? Das Problem ist ja, dass man ohne Ortskenntnis nicht unterscheiden kann, was es genau ist. Hier in Dortmund hat irgendjemand wie gesagt Zugänge zu den S-Bahnen mit highway = service getagged. Das mag richtig sein, aber zwei Blöcke weiter wird highway = service zur Anfahrt in ein Wohngebiet genutzt... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] historic=castle Icons
Hi! Stephan Schildberg schrieb: Daher ist es bei historischen, aus Zeiten der noch nicht so dichten und zeitparallelen Vernetzung/Globalisierung berechtigt besser die eigene Sprache zu verwenden, als Begriffe die nicht zutreffend sind zu entlehnen. Wie so oft schon geschrieben kann alles für vereinfachte Darstellungen homologisiert werden, andererseits müßte hier jeder Experte auf jedem Gebiet sein. Das wär nicht schön für die Qualität des Projekts. Da muß ich mal ganz deutlich widersprechen. Damit kriegen wir nur für jedes Land hyperpräzise und völlig disjunkte tags. Es ist nicht nötig, daß der Begriff für sich allein schon eindeutig ist, nur zusammen mit der Definition im Wiki muß er es sein. Mit Deiner Begründung könnte ich ab sofort auch highway=Autobahn taggen, denn die deutsche Autobahn hat ja bekanntlich so ihre lokalen Eigenheiten. Und bei Burgentypen sind alle benötigten Worte im Englischen vorhanden, da ist das Problem lächerlich einfach zu lösen. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] noch eine Lizenz-Diskussion (Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder))
Naja, also um planet.osm runterzuladen braucht man schon ein bisschen einen Grund, Zumindest laufen mir ständig irgendwelche Leute übern Weg, die sich -nach meinem Dafürhalten- völlig sinnloser Weise so einen Dump gezogen haben, weil sie auch mal Mapnik installieren wollen... und dann erwartungsgemäß wie ein Ochs vorm Berg stehen und etwas später dann feststellen, dass ihr Rechner einfach nicht reicht... In der Tat gibt es einige Datenbank-Mirrors, aber Wikipedia zu kopieren ist immernoch einfacher, da ist der komplette DE-Dump zwar mittlerweile auch auf komprimierte 1,4 GB gewachsen aber das ist immernoch besser handhabbar als die 5,5 GB der planet.osm.bz2. das planet-dump ist afaik inkl. Versionsgeschichte. Der DeWP-Dump zu 1,5GB ist exkl. Versionsgeschichte. Zum Forken braucht man (derzeit) die Versionsgeschichte. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] historic=castle Icons
Hallo! Martin Koppenhoefer schrieb: Am 19. April 2009 19:37 schrieb Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com: Ach so, mir war nicht bewußt, daß die: Ich suche keine Lösung, sondern ein Problem Fraktion wieder etwas Freizeit übrig hat. Du hast Dich da ein bisschen eingeschossen, ist aber nicht schlimm ;-) Die Lösung gibts halt schon, sie heisst castle_type und hat z.B. den Wert Schloss oder Burg Das würde ich keine Lösung nennen sondern eher einen umständlichen und non-konformen Hack für ein Problem, das ganz einfach systematisch lösbar ist. Alle Tags sind englisch, alle Begriffe sind vorhanden, also machen wir ohne Grund auf Deutsch weiter??? bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] noch eine Lizenz-Diskussion (Eure Meinung zu Mehrfach-Lizenzen (Tausch gegen Luftbilder))
Hi, das planet-dump ist afaik inkl. Versionsgeschichte. Nein, dann waere er ca. dopplet so gross. (Es wird oft angenommen, dass ein Dump inkl. Versionsgeschichte ein Mehrfaches der Groesse haben muesste. Ein OSM-Objekt hat, und darin unterscheidet es sich vermutlich stark von einem WP-Objekt, allerdings im Durchschnitt nur 1,8 Versionen oder so, zumindest nach einer Auswertung von vor einigen Monaten.) Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
