Re: [Talk-it] Village / Town

[Alessandro Sarretta]

Riporto la discussione in italiano, così che tutti in lista possano 
partecipare.


Il lista ci sono state varie discussioni simili nel passato, sui criteri 
da usare per assegnare i vari valori possibili alla chiave /place/ 
(l'ultima "intensa" mi pare quella di febbraio 2019) e mi sembra che si 
sia tutti d'accordo che il valore guida NON debba essere SOLAMENTE il 
numero di abitanti. Se qualcuno invece pensa debba esserlo... parliamone.


Se invece siamo d'accordo su questo, credo che dobbiamo passare alla 
correzione delle pagine che descrivono questo criterio come quello 
principale da seguire.


Io ho trovato queste pagine con riferimenti espliciti, può darsi ce ne 
siano altre:


 * 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Map_Features#Insediamenti_abitati.2C_urbani_e_rurali
 * https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:It:Generic:Map_Features:place
 * https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Key:place
 * https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tag:place%3Dtown
 * https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Item:Q5053

Mi sono permesso di fare piccole modifiche sul testo (aggiuntendo il 
termine "indicativamente") che rendano meno perentorie le soglie 
numeriche presenti. In particolare, sulla pagina place=town, ho 
eliminato la frase "Regole specifiche per l'Italia. In Italia il tag 
place=town si usa per le città tra i 10.000 e i 100.000 abitanti e per i 
capoluoghi di provincia fina a 50.000 abitanti."


In questo modo, chi legge il wiki non dovrebbe avere l'impressione che 
il numero di abitanti sia l'unico criterio da usare. Che ne pensate?


Personalmente, sarei favorevole a riallineare il più possibile quelle 
pagine con le corrispondenti pagine in inglese, che mi sembrano più 
descrittive. Se siamo d'accordo anche su questo, coordiniamoci e vediamo 
di farlo avvenire a breve :-)


Ale


On 03/05/20 01:35, totera wrote:

Italy General mailing list wrote

I think the Mother of this problem is the Italian's wiki translation
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Map_Features#Insediamenti_abitati.2C_urbani_e_rurali
where is written "place =town        Cittadina - Un importante centro
urbano, di dimensioni comprese tra un paese e una città, tra i 10.000 e
i 100.000 abitanti."

I agree. The 1-inhabitants threshold disappeared from the English wiki
in 2011, replaced by the more flexible criterion of the relative importance
of the centres based on the good/limited range of facilities available.
Unfortunately, we have never updated the translation.
Ciao,
Gianluca
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[OSM-co] Editathon virtual en pro de la cuarenta

[Andres Gomez Casanova via Talk-co]

Hola comunidad de OSM en Colombia.

Los quiero invitar a una editathon virtual de servicios de cercanía el pro de 
la cuarentena, la cual voy a organizar.

Los detalles del evento están en: 
http://maptime.io/bogota/event/2020/05/09/Editathon-virtual-en-pro-de-la-cuarentena/
 


Cordialmente,


Andrés Gómez Casanova
@angoca___
Talk-co mailing list
Talk-co@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-co

[Talk-it] Village / Town

[Francesco Di Nardo]

Well guys, I just think it is ridiculous that places nobody would ever call a 
town are tagged as "town" just because one user decided that they are more 
important than other villages in the same regions. If there is no precise 
parameter, everybody could just tag places as "town" claiming an importance of 
any kind. In this case, the user used historical or touristic importance to 
assign the town tag to places which are really nothing more than villages like 
many others. I just wanted to make this map more descriptive of the actual 
situation. More precisely, places like Nereto, Civitella del Tronto, 
Pescasseroli, Fossacesia, Gissi, etc. are nothing more than villages. So, if we 
want to discuss the edit which caused this discussion, what do you think about 
these examples I mentioned?
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Village / Town

[totera]

Italy General mailing list wrote
> I think the Mother of this problem is the Italian's wiki translation 
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Map_Features#Insediamenti_abitati.2C_urbani_e_rurali
> where is written "place =town        Cittadina - Un importante centro 
> urbano, di dimensioni comprese tra un paese e una città, tra i 10.000 e 
> i 100.000 abitanti."

I agree. The 1-inhabitants threshold disappeared from the English wiki
in 2011, replaced by the more flexible criterion of the relative importance
of the centres based on the good/limited range of facilities available.
Unfortunately, we have never updated the translation.
Ciao,
Gianluca



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Prova di "nuova grafica" per su.openstreetmap.it

[Cascafico Giovanni]

Innanzitutto scusa se non ti ho passato  l'url API sandbox, me ne ero
scordato.

Per il resto la notazione campo facoltativo/necessario non c'è più?

Sul "solo asporto" in tempi non covid credo sia implicito nel tipo di
esercizio: un bar non fa mai solo asporto, un panificio sempre. Per me
basterebbe un check box che valorizzi solo eventuale takeaway= yes

Per covid invece radiobutton con yes,no,only

Sui valori suggeriti piuttosto che lunedì, venerdì ecc, bastetrbbe come
esempio lu-ve, cosi il compilatore sta una manciata di secondi in meno...
ed anche il mappatore

La conversione in tag di delivery è
delivery=si


Il sab 2 mag 2020, 17:04 Nap Osm  ha scritto:

> Buonasera!
>
> Ho separato i campi indirizzo e ho aggiunto il takeaway, per ora in modo
> molto abbozzato. Fatemi sapere cosa ne pensate!
>
> Buona serata a tutti!
> --
> *From:* Lorenzo Stucchi 
> *Sent:* Saturday, May 2, 2020 9:37 AM
> *To:* openstreetmap list - italiano 
> *Subject:* Re: [Talk-it] Prova di "nuova grafica" per su.openstreetmap.it
>
> Grazie mille per il lavoro.
>
> Suggerirei di separare il campo con l’indirizzo, in città, vie e numero
> civico. Ho visto aggiungendo le note che molto spesso il civico manca.
>
> Grazie molte, forse riesco anche io a dare una mano settimana prossima.
>
> Ciao,
> Lorenzo Stucchi
>
> > Il giorno 2 mag 2020, alle ore 11:33, Manuel  ha
> scritto:
> >
> > Io metterei due checkbox per il takeaway: uno che indica che fa takeaway
> sempre e uno che indichi le informazioni per takeaway:covid19.
> >
> > Il 02/05/2020 10:56, Cascafico Giovanni ha scritto:
> >> Per la fase-2, che ne dite di inserire un checkbox takeaway?
> >> Credo possa essere autonomo da covid, almeno per un gestore non è un
> carico in più, anzi.
> >
> > --
> > Manuel Tassi
> >
> >
> > ___
> > Talk-it mailing list
> > Talk-it@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-ja] OpenStreetMap JapanのSlackを開設しました

[K.Sakanoshita]

坂ノ下です。

OpenStreetMap JapanのSlackへの招待リンクが期限を過ぎたので作り直しました。
新しいリンクは「無期限」を選べたので、このアドレスはずっと使えると思います。

[OSM Japan Slackの招待リンク]
https://join.slack.com/t/osm-japan/shared_invite/zt-dwn2soub-E_rssqukJeSIiFsvYWozWw

[OSM Japan Slackサイト]
https://osm-japan.slack.com/

また、毎週Slack上でチャットしながらマッピングするイベントを開いています。
毎週「Mappy Hour」と銘打って開催しているので、ぜひご参加ください。
※今回は5/3(日) 21:00〜開催。開催曜日は変化させていこうと考えています。

それでは。

On 2020/03/29 14:02, K.Sakanoshita wrote:

坂ノ下@OSMFJ帽です。

コロナ対応により、マッピングパーティ開催は難しい状況となりますが、
航空写真を使ったマッピングなどのオンライン活動は出来ると思います。

また、地域コミュニティの育成・交流、データの利活用（開発など）も
含めた活動拠点を目指し、OpenStreetMap JapanのSlackを開設します。

誰でも自由に参加が出来ます。運用ルールもこれから整備していきます。
まずはご参加頂いて、ご自身の活動などに活用して頂けたらと思います。

以下のアドレスが招待用のリンク先です。
Slackの制約で30日間しか使えないので、対策は検討したいと思います。

https://join.slack.com/t/osm-japan/shared_invite/zt-d0my5ek2-SRxGCIsPPIyaOWkJOZ4EMg

それでは、よろしくお願いします。



--
/*
 * K.Sakanoshita (http://www.netfort.gr.jp/~saka/)
 * (Phone) barsa...@gmail.com / (PC) s...@netfort.gr.jp
 */

___
Talk-ja mailing list
Talk-ja@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja

Re: [Talk-it] highway=residential con access=permissive

[Lorenzo Mastrogiacomi]

Il giorno dom, 03/05/2020 alle 00.02 +0200, Martin Koppenhoefer ha
scritto:
> sent from a phone
> > On 2. May 2020, at 23:35, Lorenzo Mastrogiacomi <
> > lomastr...@gmail.com> wrote:
> > Può essere un viottolo con scritto "proprietà privata" ma la gente
> > ci passa ed il proprietario tollera il passaggio.
> 
> in questi casi l’accesso potrebbe essere anche
> consentito/garantito  (servitù), il termine “proprietà privata” non
> da indicazioni su questo.
> Ciao Martin 

Sì va bene Martin, volevo solo cercare di provare che è una
combinazione possibile.
Va bene se dico che il proprietario è lunatico e un giorno o l'altro ti
tira il giornale mentre passi? :)


Lorenzo


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] attributions

[Donat ROBAUX]

Tu ne crois pas si bien dire Jean-Yvon!

Dans un article de l'Est Républicain 
https://www.estrepublicain.fr/societe/2020/05/01/une-appli-pour-manifester-depuis-son-canape

  


> "Nous sommes là..." le site Manif.app vous permet de participer à une
> manifestation virtuelle en plaçant votre avatar et votre slogan sur une
> carte Google. Créé en avril dernier, il suscite la créativité des
> internautes. Un vent de fraîcheur et d'humour en cette période de
> confinement.

Voilà ma réponse sur Twitter:
/@lestrepublicain
A propos de cet article
https://estrepublicain.fr/societe/2020/05/01/une-appli-pour-manifester-depuis-son-canape
Il ne s'agit pas d'une carte Google, mais #OpenStreetMap comme l'indiquent
les mentions en bas.

Quand commence la désintoxication aux cartes Google de votre rédaction?/



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-it] Village / Town

[Francesco Di Nardo]

Is the eventual voting just going to be about opinions? Can't there be a rule 
or at least a guideline to make sure that not every edit about this is going to 
have a pointless discussion about personal opinions?
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Village / Town

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 3. May 2020, at 00:17, Francesco Di Nardo  wrote:
> 
> What if, like in this case, there is no agreement on the actual importance of 
> these villages/towns?


if the disagreement is only between 2 users we can try to get a consensus 
within a larger part of the community, e.g. amongst the mappers in the area, on 
the regional mailing list or the italian mailing list. In cases where there are 
significant numbers on both sides, we could maybe have a voting?

Cheers Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] highway=residential con access=permissive

[Lorenzo Mastrogiacomi]

Il giorno sab, 02/05/2020 alle 23.55 +0200, Volker Schmidt ha scritto:
> Lorenzo, questo non è il punto,
> il punto è se 
> (a) si applica prima highway=footway cioè accesso solo ai pedoni e
> poi questo solo in modo provvisorio
> o
> (b) si tratta di un marciapiede, ma in più è tollerato l'accesso di
> tutti i mezzi di trasporto in modo provvisorio
> 
> E'una questione della gerarchia logica dei due tag.
> 
> Spero di essermi espresso bene.
> 

Questo è chiaro anche per me (b). Per un footway si può assumere che i
veicoli non sono ammessi, come se ci fosse un vehicle=no.
Tutti i tag di accesso specifici come vehicle=* prevalgono su quello
generico access=*, quindi i veicoli non possono mai passare tranne se
metti veichle=yes.

Ho risposto in quel modo perché hai chiesto ancora: Cosa facciamo?
Io non vedo un problema. Certo ci saranno errori ma puoi solo come si
fa di solito: o chiedi a chi ha messo access=permissive o vai a
controllare :)


Lorenzo
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] Village / Town

[Francesco Di Nardo]

So is it up to any user to decide if a place has to be tagged as “town” or 
“village”, or are there specific parameters? How is all this compatible with 
what is written on the Italian openstreetmap wiki (town —> Centri abitati da 10 
mila a 100 mil abitanti.)? What if, like in this case, there is no agreement on 
the actual importance of these villages/towns?
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] highway=residential con access=permissive

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 2. May 2020, at 23:35, Lorenzo Mastrogiacomi  wrote:
> 
> Può essere un viottolo con scritto "proprietà privata" ma la gente ci passa 
> ed il proprietario tollera il passaggio.


in questi casi l’accesso potrebbe essere anche consentito/garantito  (servitù), 
il termine “proprietà privata” non da indicazioni su questo.

Ciao Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] highway=residential con access=permissive

[Volker Schmidt]

Lorenzo, questo non è il punto,
il punto è se
(a) si applica prima highway=footway cioè accesso solo ai pedoni e poi
questo solo in modo provvisorio
o
(b) si tratta di un marciapiede, ma in più è tollerato l'accesso di tutti i
mezzi di trasporto in modo provvisorio

E'una questione della gerarchia logica dei due tag.

Spero di essermi espresso bene.

On Sat, 2 May 2020 at 23:35, Lorenzo Mastrogiacomi 
wrote:

> Il giorno sab, 02/05/2020 alle 23.24 +0200, Volker Schmidt ha scritto:
>
> Anche io pensavo che (b) sia corretto.
>
> Ce ne sono 1046 in Italia (solo "highway=footway" AND "access=permissive".
> Se aggiungiamo gli altri varianti "highway=* AND "access=permissive"
> arriviamo a 13140
>
> Penso che la maggiorità degli mappatori lo pensa diversamente.
>
> E lo stesso vale per altri paesi.
>
> Che facciamo?
>
> Volker
>
>
> Può essere un viottolo con scritto "proprietà privata" ma la gente ci
> passa ed il proprietario tollera il passaggio. Non è access=private perché
> non c'è un divieto.
> Non è poi così strano.
>
>
> Lorenzo
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] highway=residential con access=permissive

[Lorenzo Mastrogiacomi]

Il giorno sab, 02/05/2020 alle 23.24 +0200, Volker Schmidt ha scritto:
> Anche io pensavo che (b) sia corretto.
> 
> Ce ne sono 1046 in Italia (solo 
> "highway=footway" AND "access=permissive".
> Se aggiungiamo gli altri varianti "highway=* AND "access=permissive"
> arriviamo a 13140
> 
> 
> Penso che la maggiorità degli mappatori lo pensa diversamente.
> 
> 
> E lo stesso vale per altri paesi.
> 
> 
> Che facciamo?
> 
> 
> Volker
> 
> 
> 

Può essere un viottolo con scritto "proprietà privata" ma la gente ci
passa ed il proprietario tollera il passaggio. Non è access=private
perché non c'è un divieto.
Non è poi così strano.


Lorenzo
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Village / Town

[Frederik Ramm]

Please, feel free to continue this discussion in Italian, I only started
in English because I don't speak any ;)

Bye
Frederik


On 02.05.20 22:58, Martin Koppenhoefer wrote:
> 
> 
> sent from a phone
> 
>> On 2. May 2020, at 22:08, Andrea Musuruane  wrote:
>> 
>> I strongly disagree. The title of "città" is not relevant to the 
>> classification of a place because it's an honorary title.
> 
> 
> I am aware of this. And I admit, looking at some examples of the list in the 
> OP, there are some non-città places that might merit a town status in 
> OpenStreetMap, going by functional categorization (I find it harder to go the 
> other way: tag a place as village which has the città title, although there 
> are some examples of città with less than 1000 inhabitants who have it, 
> IIRR). I agree with Fintocubano that the presence of amenities like 
> highschools and universities, courthouses and other important public 
> functions, important churches, marketplaces, theatres, shops with slightly 
> bigger importance than just locally, and others are indicators of “town”, 
> especially if there is a combination of them, and more than just one, while 
> on the other hand, a big factory or shopping mall can also occur in a village 
> or outside of a village, just like an airport, which is actually serving a 
> different city but happens to be within the administrative territory of a 
> village.
> 
> Ciao Martin 
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
> 


-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] highway=residential con access=permissive

[Volker Schmidt]

Anche io pensavo che (b) sia corretto.

Ce ne sono 1046 in Italia (solo "highway=footway" AND "access=permissive".
Se aggiungiamo gli altri varianti "highway=* AND "access=permissive"
arriviamo a 13140

Penso che la maggiorità degli mappatori lo pensa diversamente.

E lo stesso vale per altri paesi.

Che facciamo?

Volker

On Sat, 2 May 2020 at 23:06, Martin Koppenhoefer 
wrote:

>
>
> sent from a phone
>
> > On 2. May 2020, at 22:24, Volker Schmidt  wrote:
> >
> > Riesumando questo vecchio filone per una domanda simile
> > highway=footway con access=permissive
> > è
> > (a) un marciapiede sul quale pedoni possono camminare tollerati dal
> proprietario; tutti gli altri mezzi sono vietati
> > o
> > (b) un marciapiede sul quale anche qualsiasi veicolo viene tollerato dal
> proprietario
>
>
> il significato del tagging è b)
>
> forse c’è anche
> (c) un tag che qualcuno ha messo pensando che significasse qualcosa di
> diverso ;-)
>
>
> Ciao Martin
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Indirizzo con nome della via ma km al posto del numero

[Lorenzo Mastrogiacomi]

Il giorno sab, 02/05/2020 alle 16.38 +0200, Lorenzo Mastrogiacomi ha
scritto:
> 
> Io credo che abbia comunque senso affidarsi alla metrica 
> 
> Lorenzo
> 

Forse volevo dire metrologia?  :D


Lorenzo
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] highway=residential con access=permissive

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 2. May 2020, at 22:24, Volker Schmidt  wrote:
> 
> Riesumando questo vecchio filone per una domanda simile
> highway=footway con access=permissive
> è 
> (a) un marciapiede sul quale pedoni possono camminare tollerati dal 
> proprietario; tutti gli altri mezzi sono vietati
> o
> (b) un marciapiede sul quale anche qualsiasi veicolo viene tollerato dal 
> proprietario


il significato del tagging è b)

forse c’è anche 
(c) un tag che qualcuno ha messo pensando che significasse qualcosa di diverso 
;-)


Ciao Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Village / Town

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 2. May 2020, at 22:08, Andrea Musuruane  wrote:
> 
> I strongly disagree. The title of "città" is not relevant to the 
> classification of a place because it's an honorary title.


I am aware of this. And I admit, looking at some examples of the list in the 
OP, there are some non-città places that might merit a town status in 
OpenStreetMap, going by functional categorization (I find it harder to go the 
other way: tag a place as village which has the città title, although there are 
some examples of città with less than 1000 inhabitants who have it, IIRR). I 
agree with Fintocubano that the presence of amenities like highschools and 
universities, courthouses and other important public functions, important 
churches, marketplaces, theatres, shops with slightly bigger importance than 
just locally, and others are indicators of “town”, especially if there is a 
combination of them, and more than just one, while on the other hand, a big 
factory or shopping mall can also occur in a village or outside of a village, 
just like an airport, which is actually serving a different city but happens to 
be within the administrative territory of a village.

Ciao Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] highway=residential con access=permissive

[Volker Schmidt]

Riesumando questo vecchio filone per una domanda simile
highway=footway con access=permissive
è
(a) un marciapiede sul quale pedoni possono camminare tollerati dal
proprietario; tutti gli altri mezzi sono vietati
o
(b) un marciapiede sul quale anche qualsiasi veicolo viene tollerato dal
proprietario
?
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Village / Town

[Andrea Musuruane]

On Sat, May 2, 2020 at 9:17 PM Martin Koppenhoefer 
wrote:

> In Italy for the decision between town and village I would go by the
> official title, if it’s a “città” it is either town or city, while
> otherwise it is a village.
>

I strongly disagree. The title of "città" is not relevant to the
classification of a place because it's an honorary title.

Currently, this title "can be granted by decree of the President of the
Republic on the proposal of the Minister of the Interior to the famous
municipalities for memories, historical monuments and for the current
importance" (Decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267, articolo 18). Once
it has been granted, it won't be revoked. Some places has been granted this
title since the Middle Ages.

For a (incomplete?) list, see:
https://it.wikipedia.org/wiki/Titolo_di_citt%C3%A0_in_Italia

Regards,

Andrea
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Village / Town

[Alessandro P. via Talk-it]

Il 02/05/20 21:54, Andrea Musuruane ha scritto:

Hi Frederik,
    I totally agree with Fintocubano. I really dislike to define a 
place based on the number of inhabitants.





Hi all,
I think the Mother of this problem is the Italian's wiki translation 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Map_Features#Insediamenti_abitati.2C_urbani_e_rurali
where is written "place =town        Cittadina - Un importante centro 
urbano, di dimensioni comprese tra un paese e una città, tra i 10.000 e 
i 100.000 abitanti."


Cheers
  Alessandro Ale_Zena_IT

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-se] lake names - multipolygon problem

[Hartwig Alpers]

Hi,

the outer ways of the multipolygon have tags like natural=water ..., 
that's not correct, I think that's the reason for the mutlipolygon error.


If there are two lakes, you should create two multipolygons for each 
with closed outer ways and the tags for them only in the multipolygon 
definition.


Regards,
hca

On 02.05.20 13:51, Christopher Barham wrote:

Hi,

I am have an issue tagging these 2 lakes - there is a multipolygon 
error and the names do not render.  can anyone advise where I went wrong?

https://www.openstreetmap.org/query?lat=65.44581=21.72549

Regards,
Chas678

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se



___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-it] Village / Town

[Andrea Musuruane]

Hi Frederik,
I totally agree with Fintocubano. I really dislike to define a place
based on the number of inhabitants.

The classification of a place should be done according to its importance.
For example, if a place is a significant local destination, people come
from nearby centres to take advantage of its amenities and services (shops,
weekly market, supermarkets, railway station of some importance, high
schools, etc) than it should be tagged place=town.

I cannot really comment on the list of places, because I don't know them.

Regards,

Andrea





On Sat, May 2, 2020 at 8:29 PM Frederik Ramm  wrote:

> Dear talk-it list,
>
> the DWG has been asked to intervene in this discussion about whether
> something that has less than 10.000 inhabitants can still be a town and
> not just a village:
>
> https://www.openstreetmap.org/changeset/84052102
>
> I think that the proponent here, Fintocubano, makes a good case for (at
> least many of) the 28 affected "villages" to actually be "towns". The
> other mapper in the dispute, Fra00, claims that this was highly unusual
> in Italy and that while some exceptions exist, these 28 are certainly
> too many!
>
> In other places in OSM, it would be quite ok for something with 5.000
> inhabitants to be a town if it is important enough - Fintocubano cites
> properties like having a hospital, high school, or noticeable industry.
> About 5% of all places in OSM where a population under 10.000 is given
> are actually "towns" not villages, so it is certainly not uncommon.
>
> I have therefore reverted Fran00's edit in which he reverted the
> original edit by Fintocubano; however, I would like the Italian
> community to have the last word about this. If you think that you would
> prefer to strictly enforce the "anything < 10.000 = village" rule, then
> that's ok, but I think that Fintocubano's arguments should at least be
> heard. I will reproduce them (from the above-mentioned changeset
> discussion) below.
>
> Bye
> Frederik
>
> Fintocubano wrote:
>
> > Se non conoscevi gli esempi da me fatti, bastava lasciare semplicemente
> un commento (ci sono i box apposta), se ne discuteva assieme, oppure ti
> informavi sul web prima di cancellare tutte le mie modifiche, che mi sono
> costate mezz'ora di lavoro.
> > Le <> a cui tu ti richiami prevedono anche questo tipo di
> comportamento (Wiki, Good practice; Organised Editing Guidelines), e non di
> cassare a priori il lavoro altrui perche' < così>>, il che mi sembra un'opinione alquanto discutibile e certamente
> lontana dallo spirito collaborativo e scientifico di OSM.
> > Poi, le eccezioni alla regola ci sono, certo, pero' mi sembra che tu,
> nel tuo primo commento, ribadivi categoricamente che < esplicitamente che i centri urbani fino a 10.000 abitanti vanno
> classificati come "village'' – e' un dato OGGETTIVO>>, senza parlare di
> eccezioni. Ora, invece, accetti le eccezioni e inserisci dei criteri
> SOGGETTIVI per avvolorare la tua personale valutazione, per esempio la
> presenza di universita' e diocesi (Camerino).
> > Io, nella mia personale valutazione, ne ho inseriti molti altri di
> criteri, credo ben rispondenti alla regola dell'< nel contesto geografico>>, vale a dire < and primaries and other key facilities such hospitals, being hubs for the
> neighbouring villages>>.
> > Certamente Camerino e' da considerare come ''town''. Chi l'ha taggata
> come ''town'' avra' valutato bene il fatto che sia importante per
> l'universita' e la storia secolare, nonche' hub per i paesi limitrofi.
> Anche Larino, Agnone e Bojano in Molise hanno ospedale, tribunale, e storia
> secolare alla pari di Camerino, con chiese importanti. Trivento in Molise
> ha la diocesi secolare e la cattedrale, ma non l'universita', ma tutti e
> quattro sono tutti centri di attrazione (''hub'') fondamentali per i paesi
> limitrofi, con agricoltura sviluppata e industria casearia/olearia da
> migliaia di addetti.
> >
> > Non sei tu a decidere quale criterio va bene e quale non per avvalorare
> delle eccezioni alla regola, che chiaramente dice < in relazione al contesto geografico>>, ne' in ultima analisi puoi
> comportarti da ''sceriffo'' della mappa di OSM dell'Abruzzo eliminando cio'
> che non ti piace o con cui non sei d'accordo. Potrei fare lo stesso con le
> tue modifiche. Invece credo sia utile e rispettoso discuterne con gli altri
> utenti prima di cancellare il tutto.
> >
> > Da abruzzese anch'io (Vasto, ma vivo a Londra) mi dispiace evidenziare
> come, purtroppo, mi sembra tu non conosca la nostra Regione, affermando che
> < paragonabili con queste eccezioni>> e 28 te ne sembrano un < esagerato>> (in realta' ne sono 19 + 8 del Molise e 1 della Campania). Se
> Fossacesia non e' paragonabile a Sapri o Casoli/Guardiagrele a Vallo della
> Lucania, forse dovresti informarti e/o visitare questi centri.
> >
> > Eccoli uno per uno, con altri esempi analoghi e comparabili (ben 10 + 2
> di prima) fuori regione da me visitati e conosciuti in passato:
> >
> > 

Re: [OSM-talk] Let's talk Attribution

[Rory McCann]

On 02.05.20 16:54, Yves wrote:

IMHO, a a/b/c/d kind of vote like for the last Article of Association
change would be preferable to really have a more representative idea
of the contributor feelings. Could the OSMF set up such a process? 
Some of the attributions cases are certainly simple enough to obtain

a momentum, while others (multiple sources, small maps,...) are more
complicated and could be subject to another round.
The attribution requirement is set out in the ODbL, changing that is not 
straight forward. The OSMF will adopt some Guidelines on how it believes 
one can abide by what the licence says. Even if the Guidelines say “You 
must do X and Y”, the ODbL might be interpreted in a court to say 
something else (weaker or stronger).


The Articles of Association of the OpenStreetMap Foundation don't cover 
the OpenStreetMap licence, changing the AoA doesn't affect the licence. 
In theory the OSM Foundation membership can force the board to do things 
with a “resolution”, which is a sort of “public vote”.


But this is getting side tracked.

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-it] Village / Town

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 2. May 2020, at 20:29, Frederik Ramm  wrote:
> 
> I think that the proponent here, Fintocubano, makes a good case for (at
> least many of) the 28 affected "villages" to actually be "towns". The
> other mapper in the dispute, Fra00, claims that this was highly unusual
> in Italy and that while some exceptions exist, these 28 are certainly
> too many!


In Italy for the decision between town and village I would go by the official 
title, if it’s a “città” it is either town or city, while otherwise it is a 
village.

Cheers Martin 


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Prova di "nuova grafica" per su.openstreetmap.it

[Lorenzo Rolla]

Gentilissimo, grazie per la correzione... per i toponimi va bene qualsiasi
soluzione; l’importante è offrire la più ampia scelta per indicare l’esatta
denominazione del luogo. Grazie e ciao.

Il giorno sab 2 mag 2020 alle 20:37 Nap Osm  ha
scritto:

> Ah, a proposito, ho modificato la API così ora potete anche effettuare
> prove, non vengono inviate su OpenStreetMap ma sulla sandbox, come
> suggeritomi da Cascafico. Scusate il flood ma Outlook ha una gestione della
> posta un po' strana e mi mostra solo alcuni messaggi e in più sono uno
> smemorato 臘‍♂️
> --
> *From:* Nap Osm 
> *Sent:* Saturday, May 2, 2020 6:34 PM
>
> *To:* openstreetmap list - italiano 
> *Subject:* Re: [Talk-it] Prova di "nuova grafica" per su.openstreetmap.it
>
> Ciao! Rieccomi... Mh... Secondo me potrebbe essere fatto per
> autocompletamento più che per elenco a discesa. Cosa ne pensi? 樂
> --
> *From:* Lorenzo Rolla 
> *Sent:* Saturday, May 2, 2020 4:51 PM
> *To:* openstreetmap list - italiano 
> *Subject:* Re: [Talk-it] Prova di "nuova grafica" per su.openstreetmap.it
>
> Altra mia considerazione: è opportuno creare un elenco a discesa dei
> toponimi (via, corso, viale ecc)? Non dico di arrivare a queste
> specificazioni, ma le più importanti e comuni...
>
> https://www.inail.it/cs/internet/docs/ucm_085810.pdf?section=attivita
>
>
> Il giorno sab 2 mag 2020 alle 18:28 Martin Koppenhoefer <
> dieterdre...@gmail.com> ha scritto:
>
>
>
> sent from a phone
>
> > On 2. May 2020, at 11:33, Manuel  wrote:
> >
> > Io metterei due checkbox per il takeaway: uno che indica che fa takeaway
> sempre e uno che indichi le informazioni per takeaway:covid19.
>
>
> +1, e dovrebbe essere un radio button: si, no, only (solamente?)
>
> Ciao Martin
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
> --
> Lorenzo Rolla
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
-- 
Lorenzo Rolla
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Prova di "nuova grafica" per su.openstreetmap.it

[Nap Osm]

Ah, a proposito, ho modificato la API così ora potete anche effettuare prove, 
non vengono inviate su OpenStreetMap ma sulla sandbox, come suggeritomi da 
Cascafico. Scusate il flood ma Outlook ha una gestione della posta un po' 
strana e mi mostra solo alcuni messaggi e in più sono uno smemorato 臘‍♂️

From: Nap Osm 
Sent: Saturday, May 2, 2020 6:34 PM
To: openstreetmap list - italiano 
Subject: Re: [Talk-it] Prova di "nuova grafica" per su.openstreetmap.it

Ciao! Rieccomi... Mh... Secondo me potrebbe essere fatto per autocompletamento 
più che per elenco a discesa. Cosa ne pensi? 樂

From: Lorenzo Rolla 
Sent: Saturday, May 2, 2020 4:51 PM
To: openstreetmap list - italiano 
Subject: Re: [Talk-it] Prova di "nuova grafica" per su.openstreetmap.it

Altra mia considerazione: è opportuno creare un elenco a discesa dei toponimi 
(via, corso, viale ecc)? Non dico di arrivare a queste specificazioni, ma le 
più importanti e comuni...

https://www.inail.it/cs/internet/docs/ucm_085810.pdf?section=attivita


Il giorno sab 2 mag 2020 alle 18:28 Martin Koppenhoefer 
mailto:dieterdre...@gmail.com>> ha scritto:


sent from a phone

> On 2. May 2020, at 11:33, Manuel 
> mailto:mannivuw...@gmail.com>> wrote:
>
> Io metterei due checkbox per il takeaway: uno che indica che fa takeaway 
> sempre e uno che indichi le informazioni per takeaway:covid19.


+1, e dovrebbe essere un radio button: si, no, only (solamente?)

Ciao Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
--
Lorenzo Rolla

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Prova di "nuova grafica" per su.openstreetmap.it

[Nap Osm]

Ciao! Rieccomi... Mh... Secondo me potrebbe essere fatto per autocompletamento 
più che per elenco a discesa. Cosa ne pensi? 樂

From: Lorenzo Rolla 
Sent: Saturday, May 2, 2020 4:51 PM
To: openstreetmap list - italiano 
Subject: Re: [Talk-it] Prova di "nuova grafica" per su.openstreetmap.it

Altra mia considerazione: è opportuno creare un elenco a discesa dei toponimi 
(via, corso, viale ecc)? Non dico di arrivare a queste specificazioni, ma le 
più importanti e comuni...

https://www.inail.it/cs/internet/docs/ucm_085810.pdf?section=attivita


Il giorno sab 2 mag 2020 alle 18:28 Martin Koppenhoefer 
mailto:dieterdre...@gmail.com>> ha scritto:


sent from a phone

> On 2. May 2020, at 11:33, Manuel 
> mailto:mannivuw...@gmail.com>> wrote:
>
> Io metterei due checkbox per il takeaway: uno che indica che fa takeaway 
> sempre e uno che indichi le informazioni per takeaway:covid19.


+1, e dovrebbe essere un radio button: si, no, only (solamente?)

Ciao Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
--
Lorenzo Rolla

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Prova di "nuova grafica" per su.openstreetmap.it

[Nap Osm]

Sì (ora l'ho scritto bene), penso siano queste le opzioni più "usate". Alla 
fine penso sia difficile che si faccia ad orari l' asporto, se vedi sul sito 
l'ho già inserite così, con un campo per inserire eventuali commenti. Fammi 
sapere che ne pensi 

From: Martin Koppenhoefer 
Sent: Saturday, May 2, 2020 4:28 PM
To: openstreetmap list - italiano 
Subject: Re: [Talk-it] Prova di "nuova grafica" per su.openstreetmap.it



sent from a phone

> On 2. May 2020, at 11:33, Manuel  wrote:
>
> Io metterei due checkbox per il takeaway: uno che indica che fa takeaway 
> sempre e uno che indichi le informazioni per takeaway:covid19.


+1, e dovrebbe essere un radio button: si, no, only (solamente?)

Ciao Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Prova di "nuova grafica" per su.openstreetmap.it

[Nap Osm]

Non ero a conoscenza di questa cosa, l'ho sempre scritto male allora 

In ogni caso, se mi discolpa, era scritto così anche sul sito "vecchio", quindi 
non sono l' unico a sbagliare 
Comunque l'ho appena corretto, grazie per averlo notato. 



From: Lorenzo Rolla 
Sent: Saturday, May 2, 2020 4:15 PM
To: openstreetmap list - italiano 
Subject: Re: [Talk-it] Prova di "nuova grafica" per su.openstreetmap.it

Bel lavoro... ma devo tirare le orecchie per l’avverbio sì... bisogna mettere 
l’accento altrimenti diventa la forma atona del pronome riflessivo di terza 
persona, singolare e plurale...

http://www.treccani.it/vocabolario/si/


Il giorno sab 2 mag 2020 alle 17:04 Nap Osm 
mailto:naposm-tal...@outlook.it>> ha scritto:
Buonasera!

Ho separato i campi indirizzo e ho aggiunto il takeaway, per ora in modo molto 
abbozzato. Fatemi sapere cosa ne pensate!

Buona serata a tutti!

From: Lorenzo Stucchi 
mailto:lorenzostucch...@outlook.it>>
Sent: Saturday, May 2, 2020 9:37 AM

To: openstreetmap list - italiano 
mailto:talk-it@openstreetmap.org>>
Subject: Re: [Talk-it] Prova di "nuova grafica" per 
su.openstreetmap.it

Grazie mille per il lavoro.

Suggerirei di separare il campo con l’indirizzo, in città, vie e numero civico. 
Ho visto aggiungendo le note che molto spesso il civico manca.

Grazie molte, forse riesco anche io a dare una mano settimana prossima.

Ciao,
Lorenzo Stucchi

> Il giorno 2 mag 2020, alle ore 11:33, Manuel 
> mailto:mannivuw...@gmail.com>> ha scritto:
>
> Io metterei due checkbox per il takeaway: uno che indica che fa takeaway 
> sempre e uno che indichi le informazioni per takeaway:covid19.
>
> Il 02/05/2020 10:56, Cascafico Giovanni ha scritto:
>> Per la fase-2, che ne dite di inserire un checkbox takeaway?
>> Credo possa essere autonomo da covid, almeno per un gestore non è un carico 
>> in più, anzi.
>
> --
> Manuel Tassi
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
--
Lorenzo Rolla

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] Village / Town

[Frederik Ramm]

Dear talk-it list,

the DWG has been asked to intervene in this discussion about whether
something that has less than 10.000 inhabitants can still be a town and
not just a village:

https://www.openstreetmap.org/changeset/84052102

I think that the proponent here, Fintocubano, makes a good case for (at
least many of) the 28 affected "villages" to actually be "towns". The
other mapper in the dispute, Fra00, claims that this was highly unusual
in Italy and that while some exceptions exist, these 28 are certainly
too many!

In other places in OSM, it would be quite ok for something with 5.000
inhabitants to be a town if it is important enough - Fintocubano cites
properties like having a hospital, high school, or noticeable industry.
About 5% of all places in OSM where a population under 10.000 is given
are actually "towns" not villages, so it is certainly not uncommon.

I have therefore reverted Fran00's edit in which he reverted the
original edit by Fintocubano; however, I would like the Italian
community to have the last word about this. If you think that you would
prefer to strictly enforce the "anything < 10.000 = village" rule, then
that's ok, but I think that Fintocubano's arguments should at least be
heard. I will reproduce them (from the above-mentioned changeset
discussion) below.

Bye
Frederik

Fintocubano wrote:

> Se non conoscevi gli esempi da me fatti, bastava lasciare semplicemente un 
> commento (ci sono i box apposta), se ne discuteva assieme, oppure ti 
> informavi sul web prima di cancellare tutte le mie modifiche, che mi sono 
> costate mezz'ora di lavoro.
> Le <> a cui tu ti richiami prevedono anche questo tipo di 
> comportamento (Wiki, Good practice; Organised Editing Guidelines), e non di 
> cassare a priori il lavoro altrui perche' < così>>, il che mi sembra un'opinione alquanto discutibile e certamente 
> lontana dallo spirito collaborativo e scientifico di OSM.
> Poi, le eccezioni alla regola ci sono, certo, pero' mi sembra che tu, nel tuo 
> primo commento, ribadivi categoricamente che < che i centri urbani fino a 10.000 abitanti vanno classificati come "village'' 
> – e' un dato OGGETTIVO>>, senza parlare di eccezioni. Ora, invece, accetti le 
> eccezioni e inserisci dei criteri SOGGETTIVI per avvolorare la tua personale 
> valutazione, per esempio la presenza di universita' e diocesi (Camerino).
> Io, nella mia personale valutazione, ne ho inseriti molti altri di criteri, 
> credo ben rispondenti alla regola dell'< geografico>>, vale a dire < other key facilities such hospitals, being hubs for the neighbouring 
> villages>>.
> Certamente Camerino e' da considerare come ''town''. Chi l'ha taggata come 
> ''town'' avra' valutato bene il fatto che sia importante per l'universita' e 
> la storia secolare, nonche' hub per i paesi limitrofi. Anche Larino, Agnone e 
> Bojano in Molise hanno ospedale, tribunale, e storia secolare alla pari di 
> Camerino, con chiese importanti. Trivento in Molise ha la diocesi secolare e 
> la cattedrale, ma non l'universita', ma tutti e quattro sono tutti centri di 
> attrazione (''hub'') fondamentali per i paesi limitrofi, con agricoltura 
> sviluppata e industria casearia/olearia da migliaia di addetti.
> 
> Non sei tu a decidere quale criterio va bene e quale non per avvalorare delle 
> eccezioni alla regola, che chiaramente dice < relazione al contesto geografico>>, ne' in ultima analisi puoi comportarti da 
> ''sceriffo'' della mappa di OSM dell'Abruzzo eliminando cio' che non ti piace 
> o con cui non sei d'accordo. Potrei fare lo stesso con le tue modifiche. 
> Invece credo sia utile e rispettoso discuterne con gli altri utenti prima di 
> cancellare il tutto.
> 
> Da abruzzese anch'io (Vasto, ma vivo a Londra) mi dispiace evidenziare come, 
> purtroppo, mi sembra tu non conosca la nostra Regione, affermando che < centri di cui parli tu non mi sembrano nemmeno lontanamente paragonabili con 
> queste eccezioni>> e 28 te ne sembrano un <> (in realta' 
> ne sono 19 + 8 del Molise e 1 della Campania). Se Fossacesia non e' 
> paragonabile a Sapri o Casoli/Guardiagrele a Vallo della Lucania, forse 
> dovresti informarti e/o visitare questi centri.
> 
> Eccoli uno per uno, con altri esempi analoghi e comparabili (ben 10 + 2 di 
> prima) fuori regione da me visitati e conosciuti in passato:
> 
> -San Giovanni Teatino, 1+ ab. Town? certamente si, ha l'aeroporto.
> -Sant'Egidio alla Vibrata, 9700 ab. Town? Direi di si: vedi linee guida sulla 
> soglia/importanza nel contesto geografico e importanza industrie/agricoltura 
> e storia, nonche' hub per i paesi limitrofi (Ancarano, Torano, Maltignano 
> (AP) ecc). Castelleone (CR), nella ex zona rossa di Codogno, con 9800 ab. e' 
> ''town'', eppure ha pari storia e importanza agricolo-industriale di 
> Sant'Egidio che e' ''village''.
> 
> -Nereto, 6800 ab., Town? forse si/forse no: importanza storica, punto 
> nevralgico di commercio della Val Vibrata, ma dibattibile.
> 
> -Mosciano, 9400 ab., Town? direi 

Re: [OSM-talk] Let's talk Attribution

[Christoph Hormann]

On Saturday 02 May 2020, Simon Poole wrote:
> >> The only time in the past this
> >
> >was done was with the change to the ODbL in 2012 IIRC.
>
> That is not correct, the licence change process has never been
> invoked.

Yes, sorry - the contributor terms were created as part of the move from 
CC-BY-SA to ODbL so the license change procedure defined by them could 
not have been the basis of that license change obviously.

-- 
Christoph Hormann
http://www.imagico.de/

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Let's talk Attribution

[Simon Poole]

Am 2. Mai 2020 15:44:33 MESZ schrieb Christoph Hormann :
>
>> The only time in the past this 
>was done was with the change to the ODbL in 2012 IIRC.

That is not correct, the licence change process has never been invoked.


-- 
Diese Nachricht wurde von meinem Android-Mobiltelefon mit Kaiten Mail gesendet.

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-it] Prova di "nuova grafica" per su.openstreetmap.it

[Lorenzo Rolla]

Altra mia considerazione: è opportuno creare un elenco a discesa dei
toponimi (via, corso, viale ecc)? Non dico di arrivare a queste
specificazioni, ma le più importanti e comuni...

https://www.inail.it/cs/internet/docs/ucm_085810.pdf?section=attivita


Il giorno sab 2 mag 2020 alle 18:28 Martin Koppenhoefer <
dieterdre...@gmail.com> ha scritto:

>
>
> sent from a phone
>
> > On 2. May 2020, at 11:33, Manuel  wrote:
> >
> > Io metterei due checkbox per il takeaway: uno che indica che fa takeaway
> sempre e uno che indichi le informazioni per takeaway:covid19.
>
>
> +1, e dovrebbe essere un radio button: si, no, only (solamente?)
>
> Ciao Martin
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
-- 
Lorenzo Rolla
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Prova di "nuova grafica" per su.openstreetmap.it

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 2. May 2020, at 11:33, Manuel  wrote:
> 
> Io metterei due checkbox per il takeaway: uno che indica che fa takeaway 
> sempre e uno che indichi le informazioni per takeaway:covid19.


+1, e dovrebbe essere un radio button: si, no, only (solamente?)

Ciao Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Prova di "nuova grafica" per su.openstreetmap.it

[Lorenzo Rolla]

Bel lavoro... ma devo tirare le orecchie per l’avverbio sì... bisogna
mettere l’accento altrimenti diventa la forma atona del pronome riflessivo
di terza persona, singolare e plurale...

http://www.treccani.it/vocabolario/si/


Il giorno sab 2 mag 2020 alle 17:04 Nap Osm  ha
scritto:

> Buonasera!
>
> Ho separato i campi indirizzo e ho aggiunto il takeaway, per ora in modo
> molto abbozzato. Fatemi sapere cosa ne pensate!
>
> Buona serata a tutti!
> --
> *From:* Lorenzo Stucchi 
> *Sent:* Saturday, May 2, 2020 9:37 AM
>
> *To:* openstreetmap list - italiano 
> *Subject:* Re: [Talk-it] Prova di "nuova grafica" per su.openstreetmap.it
>
> Grazie mille per il lavoro.
>
> Suggerirei di separare il campo con l’indirizzo, in città, vie e numero
> civico. Ho visto aggiungendo le note che molto spesso il civico manca.
>
> Grazie molte, forse riesco anche io a dare una mano settimana prossima.
>
> Ciao,
> Lorenzo Stucchi
>
> > Il giorno 2 mag 2020, alle ore 11:33, Manuel  ha
> scritto:
> >
> > Io metterei due checkbox per il takeaway: uno che indica che fa takeaway
> sempre e uno che indichi le informazioni per takeaway:covid19.
> >
> > Il 02/05/2020 10:56, Cascafico Giovanni ha scritto:
> >> Per la fase-2, che ne dite di inserire un checkbox takeaway?
> >> Credo possa essere autonomo da covid, almeno per un gestore non è un
> carico in più, anzi.
> >
> > --
> > Manuel Tassi
> >
> >
> > ___
> > Talk-it mailing list
> > Talk-it@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
-- 
Lorenzo Rolla
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk] Let's talk Attribution

[Yves]

I was thinking of a, b, c,... as different use cases of attribution. 

Le 2 mai 2020 17:35:47 GMT+02:00, Mario Frasca  a écrit :
>On 02/05/2020 09:54, Yves wrote:
>> IMHO, a a/b/c/d kind of vote like for the last Article of Association
>change would be preferable to really have a more representative idea of
>the contributor feelings. Could the OSMF set up such a process?
>
>only related to the voting method, what method is used currently?  when
>
>you offer more than two options, and you want to choose one, there's 
>criteria to consider, and "first past the post" is a bad strategy.
>
>if you like reading things in latin, there's the original literature 
>/Ars notandi/, /Ars eleccionis/, and /Alia ars eleccionis/ by 
>https://en.wikipedia.org/wiki/Ramon_Llull/
>/
>
>I think this is a very clear example: 
>https://en.wikipedia.org/wiki/Condorcet_method#Example:_Voting_on_the_location_of_Tennessee's_capital
>
>and otherwise a more detailed description here:
>
>https://en.wikipedia.org/wiki/Schulze_method (this is used by Debian).
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Let's talk Attribution

[Mario Frasca]

On 02/05/2020 09:54, Yves wrote:

IMHO, a a/b/c/d kind of vote like for the last Article of Association change 
would be preferable to really have a more representative idea of the 
contributor feelings. Could the OSMF set up such a process?


only related to the voting method, what method is used currently?  when 
you offer more than two options, and you want to choose one, there's 
criteria to consider, and "first past the post" is a bad strategy.


if you like reading things in latin, there's the original literature 
/Ars notandi/, /Ars eleccionis/, and /Alia ars eleccionis/ by 
https://en.wikipedia.org/wiki/Ramon_Llull/

/

I think this is a very clear example: 
https://en.wikipedia.org/wiki/Condorcet_method#Example:_Voting_on_the_location_of_Tennessee's_capital


and otherwise a more detailed description here:

https://en.wikipedia.org/wiki/Schulze_method (this is used by Debian).
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-at] Umgang mit Rechteverletzungen

[Johann Haag]

Naja, nach den Regeln für Importe ist hier ein Revert mehr als berechtigt.
Das Thema hat genug Aufmerksamkeit.

daher nun auch von mir
+1 Revert.

Am Sa., 2. Mai 2020 um 14:52 Uhr schrieb scubbx :

> Ein Import von ca 280.000 Changes, deren Quelle selbst dem den Import
> durchführenden Mapper unbekannt ist (nach eigener Aussage), verlangt
> Aufmerksamkeit? Aber genauso wenig ist es ein Problem, denn genau dafür
> haben wir Mechaniken, das Rückgängig machen zu können.
> Es war ein Versehen des Mappers (der damit tatsächlich gegen die
> Contributor Terms verstoßen hat, Abs.1 (a) ), was aber keine Folgen haben
> sollte, wenn wir reagieren.
>
> Bezüglich der GPX Tracks könnte, wenn auch unwahrscheinlich, es genauso
> gut sein, dass jemand einen Datensatz vom Ortophoto abgezeichnet hat, diese
> Abzeichnung als GPX exportiert hat (denn so bekommt man sie leicht in OSM
> hinein), und diese dann als Vorlage nutzt. Der User muss also gar nicht
> zwingend selber eine Fläche betreten haben.
>
> Ich muss zugeben, ich lese aus den Geschehnissen jetzt keine erzwungene
> Suche nach minimalen Lizenzinkonformitäten? Aber wenn Ungereimtheiten, so
> wie jetzt, auffallen, sollten wir schon versuchen, rechtlich möglichst
> sauber zu handeln. Dann gerade für ein Projekt, das auf "freie Nutzung
> unter Einhaltung von bestimmten Bedingungen" und "korrekter Lizenzangabe
> bei Verwendung eigener Daten" pocht, sollten wir selber so sauber wie
> möglich handeln, wenn es sich ergibt.
>
> In der Vergangenheit gab es schon Fälle, wo User Daten aus zBsp. Google
> Maps abgezeichnet hatten - das wurde auch recht schnell und schmerzlos
> korrigiert.
>
> Tatsächlich freue ich mich über die Aufmerksamkeit, die das Thema PLZ
> jetzt erhält, und sehe eigentlich kein großes Problem ( -> Daten
> unbekannter Herkunft aus der OSM raus, PLZ-Zonen anderweitig eintragen)?
> Eine andere Situation gibt es derzeit sowieso nicht, oder übersehe ich da
> etwas?
>
> lg, Markus
>
>
> Am 02.05.20 um 13:23 schrieb Johann Haag:
>
> Zitat: Außerdem weißt du
> nicht, ob der Grundbesitzer es dieser Person erlaubt hat, über diesen
> Grund zu gehen...
>
> Genauso wissen wir nicht, ob die bei diesem Import fraglichen
> Katastergrenzen besonders geschützt sind, trotzdem hat Luzandro diese Frage
> hervorgekramt.
> Noch einmal, Es gibt bei uns mitwirkende, welche mit besonderer Akribie,
> sich mit tiefen Analysen beschäftigen, und so gegen unser Projekt arbeiten.
> Ich kann mich bisher nicht entsinnen, dass wir von Außen jemals mit
> Rechteverletungen konfrontiert worden sind. Trotzdem werden besonders
> Neulinge von OSM "Mitwirkenden" mit solche Fragen regelrecht bombardiert,
> und wohl hierdurch auch eingeschüchtert.
> Das ist für mich Politik von Anonymen Mitwirkenden gegen OpenStreetMap.
>
> Grüße Johann
>
> Am Sa., 2. Mai 2020 um 12:52 Uhr schrieb Robert Kaiser :
>
>> Johann Haag schrieb:
>> > Nein wir haben diesen GPX in unserer Datenbank.
>> > Dieser GPX könnte jemanden dritten dazu anleiten, denselben Weg zu
>> gehen.
>>
>> Daws ist völlig nebensächlich, die Daten selbst sind nicht unter einer
>> Lizenz, die die Verwendung in OSM nicht erlaubt. Außerdem weißt du
>> nicht, ob der Grundbesitzer es dieser Person erlaubt hat, über diesen
>> Grund zu gehen. Ganz nebenbei, etablierte Wege haben ev. ein Wegerecht
>> und dann ist es völlig egal, wem der Grund gehört und es ist erlaubt,
>> diese Wege zu verwenden. Aber all das ist völlig nebensächlich, wenn es
>> um die Lizenz auf die Daten im Track geht.
>>
>> KaiRo
>>
>>
>> ___
>> Talk-at mailing list
>> Talk-at@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>>
>
>
> --
> Elektronikermeister Johann Haag
> Innsbruckerstraße 42
> 6380 St. Johann in Tirol
> ÖSTERREICH
> Tel: +43 664/174 7414
> Mailto:johannh...@hxg.at
>
> ___
> Talk-at mailing 
> listTalk-at@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>


-- 
Elektronikermeister Johann Haag
Innsbruckerstraße 42
6380 St. Johann in Tirol
ÖSTERREICH
Tel: +43 664/174 7414
Mailto:johannh...@hxg.at
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-it] Prova di "nuova grafica" per su.openstreetmap.it

[Nap Osm]

Buonasera!

Ho separato i campi indirizzo e ho aggiunto il takeaway, per ora in modo molto 
abbozzato. Fatemi sapere cosa ne pensate!

Buona serata a tutti!

From: Lorenzo Stucchi 
Sent: Saturday, May 2, 2020 9:37 AM
To: openstreetmap list - italiano 
Subject: Re: [Talk-it] Prova di "nuova grafica" per su.openstreetmap.it

Grazie mille per il lavoro.

Suggerirei di separare il campo con l’indirizzo, in città, vie e numero civico. 
Ho visto aggiungendo le note che molto spesso il civico manca.

Grazie molte, forse riesco anche io a dare una mano settimana prossima.

Ciao,
Lorenzo Stucchi

> Il giorno 2 mag 2020, alle ore 11:33, Manuel  ha 
> scritto:
>
> Io metterei due checkbox per il takeaway: uno che indica che fa takeaway 
> sempre e uno che indichi le informazioni per takeaway:covid19.
>
> Il 02/05/2020 10:56, Cascafico Giovanni ha scritto:
>> Per la fase-2, che ne dite di inserire un checkbox takeaway?
>> Credo possa essere autonomo da covid, almeno per un gestore non è un carico 
>> in più, anzi.
>
> --
> Manuel Tassi
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-GB] Q2 2020 Quarterly project GP Surgeries and health sites

[Dave Love]

On Thu, 2020-04-16 at 16:10 +0100, Andy Mabbett wrote:

> How are we showing pharmacy references like those in:
> 
> 
> https://www.pharmacyregulation.org/registers/pharmacy/registrationnumber/1124246
> 
> 
> https://www.nhs.uk/Services/pharmacies/Overview/DefaultView.aspx?id=9164
> 
> Do we have an exemplar for pharmacies (or several, by type:
> stand-alone shop; in GP practice/ medical centre; in supermarket; in
> Boots-style shop)?

Meanwhile, much later...  Since I haven't seen an answer to this, I
haven't done any work on it -- map updates or possibly raising issues
against iD (or wherever its rules come from, which I don't know).  I
don't see the point of a project without information on how to work on
it.  Can someone provide some?

For what it's worth, I found that iD actually offers two variants on
some brands, like Boots, (chemist and pharmacy) but complains about
tagging as both chemist and pharmacy.


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [OSM-talk] Let's talk Attribution

[Yves]

Le 2 mai 2020 16:21:33 GMT+02:00, "Rory McCann (OSMF Board)" 
 a écrit :
>On 02.05.20 14:01, Yves wrote:
>> Could somebody enlight me about the new Attribution Guidelines
>process? 
>> How it is envisioned to adopt the document that is currently worked 
>> upon? A vote, a decision for the board, or else?
>
>The OSMF Board to vote on it/something, making it “The Attribution 
>Guidelines of the OSM Foundation”.
>
>Rory

IMHO, a a/b/c/d kind of vote like for the last Article of Association change 
would be preferable to really have a more representative idea of the 
contributor feelings. Could the OSMF set up such a process?
Some of the attributions cases are certainly simple enough to obtain a 
momentum, while others (multiple sources, small maps,...) are more complicated 
and could be subject to another round. 

Yves 

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-it] Indirizzo con nome della via ma km al posto del numero

[Lorenzo Mastrogiacomi]

Il giorno sab, 02/05/2020 alle 01.59 +0200, Martin Koppenhoefer ha
scritto:
> sent from a phone
> 
> > On 2. May 2020, at 00:33, totera <
> > g...@hotmail.it
> > > wrote:
> 
> 
> > 2) non capisco perché la proposta di addr:milestone suggerisce di
> > usare
> > valori del tipo "km. ##": km con il punto e prima del numero
> > contraddice
> > quanto previsto come regola generale
> > (
> > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Map_Features/Units
> > ).
> 
> 
> bo. Fallo come pensi, nel dubbio metterei come si trova in loco (mi
> sembra da queste parti “km 13,500” potrebbe essere un numero, in
> realtà questo intende 13.5 km).
> 
> Non mi metterei a misurare ma piuttosto userei il numero che scrivono
> loro.
> 
> In contrasto all’uso dei cittadini 
>  con questi “civici”, lo scopo degli indirizzi in OpenStreetMap è per
> lo più per il geocoding (e reverse gc) e per avere i dati aggiuntivi
> per i POI, e molto meno per trovare il luogo (che già ci sono le
> coordinate geografiche).
> 
> Ciao Martin 
> 

Io credo che abbia comunque senso affidarsi alla metrica e trattarlo
come un numero con unità di misura come diceva Gianluca, anche se di fatto non 
è la distanza effettiva perché magari la strada è cambiata nel tempo.
Di sicuro eviterei il formato particolare del proposal.

Lorenzo


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-at] Umgang mit Rechteverletzungen

[Robert Kaiser]

scubbx schrieb:

Ein Import von ca 280.000 Changes, deren Quelle selbst dem den Import
durchführenden Mapper unbekannt ist (nach eigener Aussage), verlangt
Aufmerksamkeit?


Ja, verlangt Aufmerksamkeit im, Form eines sofortigen Reverts, 
besonders, nachdem auch die Import-Richtlinien des Projektes nicht 
eingehalten wurden.



In der Vergangenheit gab es schon Fälle, wo User Daten aus zBsp. Google
Maps abgezeichnet hatten - das wurde auch recht schnell und schmerzlos
korrigiert.


Richtig. Und "korrigiert" heißt da "entfernt" (normal per revert). Nur, 
um das klar zu stellen.



Tatsächlich freue ich mich über die Aufmerksamkeit, die das Thema PLZ
jetzt erhält, und sehe eigentlich kein großes Problem ( -> Daten
unbekannter Herkunft aus der OSM raus, PLZ-Zonen anderweitig eintragen)?
Eine andere Situation gibt es derzeit sowieso nicht, oder übersehe ich
da etwas?


Stimme dir da voll zu.

KaiRo


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Umgang mit Rechteverletzungen

[Robert Kaiser]

Johann Haag schrieb:

Noch einmal, Es gibt bei uns mitwirkende, welche mit besonderer Akribie,
sich mit tiefen Analysen beschäftigen, und so gegen unser Projekt arbeiten.


Die arbeiten FÜR dieses Projekt, und es ist gut, dass es sie gibt.
Es gibt bei uns auch Mitwirkende, die glauben, alles zu wissen und 
grundsätzlich mit anderen in der Community schroff umgehen und 
unbelehrbar sind. Trotz dem du so einer zu sein scheinst, reagiere ich 
noch auf deine Aussagen.



Ich kann mich bisher nicht entsinnen, dass wir von Außen jemals mit
Rechteverletungen konfrontiert worden sind


Dann arbeite in der License Working Group des OSM-Prjektes mit, da 
bekommst du mit diesen Rechteverletzungen zu tun - sagten mir zumindest 
Leute aus dieser Gruppe auf der Konferenz "State of the Map" 2019.




Das ist für mich Politik von Anonymen Mitwirkenden gegen OpenStreetMap.


Deine Politik gegen die existente Community ist oftmals auch nicht von 
schlechten Eltern (oder vielleicht doch? Ich kenne diese ja nicht).


KaiRo


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [OSM-talk] Let's talk Attribution

[Rory McCann (OSMF Board)]

On 02.05.20 14:01, Yves wrote:
Could somebody enlight me about the new Attribution Guidelines process? 
How it is envisioned to adopt the document that is currently worked 
upon? A vote, a decision for the board, or else?


The OSMF Board to vote on it/something, making it “The Attribution 
Guidelines of the OSM Foundation”.


Rory

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Let's talk Attribution

[Christoph Hormann]

On Saturday 02 May 2020, Yves wrote:
>
> Also, what is this relicencing mentioned in the LWG minutes?

This refers to the idea of initiating a license change process.

The license change process is described in the contributor terms:

https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Licence/Contributor_Terms

It requires an OSMF members vote and a 2/3 majority support from the 
active OSM contributors in addition.  The only time in the past this 
was done was with the change to the ODbL in 2012 IIRC.

I won't publicly speculate on the motives of LWG members to float this 
idea - everyone can draw their own conclusions here... ;-)

-- 
Christoph Hormann
http://www.imagico.de/

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-at] Umgang mit Rechteverletzungen

[scubbx]

Ein Import von ca 280.000 Changes, deren Quelle selbst dem den Import
durchführenden Mapper unbekannt ist (nach eigener Aussage), verlangt
Aufmerksamkeit? Aber genauso wenig ist es ein Problem, denn genau dafür
haben wir Mechaniken, das Rückgängig machen zu können.
Es war ein Versehen des Mappers (der damit tatsächlich gegen die
Contributor Terms verstoßen hat, Abs.1 (a) ), was aber keine Folgen
haben sollte, wenn wir reagieren.

Bezüglich der GPX Tracks könnte, wenn auch unwahrscheinlich, es genauso
gut sein, dass jemand einen Datensatz vom Ortophoto abgezeichnet hat,
diese Abzeichnung als GPX exportiert hat (denn so bekommt man sie leicht
in OSM hinein), und diese dann als Vorlage nutzt. Der User muss also gar
nicht zwingend selber eine Fläche betreten haben.

Ich muss zugeben, ich lese aus den Geschehnissen jetzt keine erzwungene
Suche nach minimalen Lizenzinkonformitäten? Aber wenn Ungereimtheiten,
so wie jetzt, auffallen, sollten wir schon versuchen, rechtlich
möglichst sauber zu handeln. Dann gerade für ein Projekt, das auf "freie
Nutzung unter Einhaltung von bestimmten Bedingungen" und "korrekter
Lizenzangabe bei Verwendung eigener Daten" pocht, sollten wir selber so
sauber wie möglich handeln, wenn es sich ergibt.

In der Vergangenheit gab es schon Fälle, wo User Daten aus zBsp. Google
Maps abgezeichnet hatten - das wurde auch recht schnell und schmerzlos
korrigiert.

Tatsächlich freue ich mich über die Aufmerksamkeit, die das Thema PLZ
jetzt erhält, und sehe eigentlich kein großes Problem ( -> Daten
unbekannter Herkunft aus der OSM raus, PLZ-Zonen anderweitig eintragen)?
Eine andere Situation gibt es derzeit sowieso nicht, oder übersehe ich
da etwas?

lg, Markus


Am 02.05.20 um 13:23 schrieb Johann Haag:
> Zitat: Außerdem weißt du
> nicht, ob der Grundbesitzer es dieser Person erlaubt hat, über diesen
> Grund zu gehen...
>
> Genauso wissen wir nicht, ob die bei diesem Import fraglichen
> Katastergrenzen besonders geschützt sind, trotzdem hat Luzandro diese
> Frage hervorgekramt.
> Noch einmal, Es gibt bei uns mitwirkende, welche mit besonderer
> Akribie, sich mit tiefen Analysen beschäftigen, und so gegen unser
> Projekt arbeiten. Ich kann mich bisher nicht entsinnen, dass wir von
> Außen jemals mit Rechteverletungen konfrontiert worden sind. Trotzdem
> werden besonders Neulinge von OSM "Mitwirkenden" mit solche Fragen
> regelrecht bombardiert, und wohl hierdurch auch eingeschüchtert.
> Das ist für mich Politik von Anonymen Mitwirkenden gegen OpenStreetMap.
>
> Grüße Johann
>
> Am Sa., 2. Mai 2020 um 12:52 Uhr schrieb Robert Kaiser  >:
>
> Johann Haag schrieb:
> > Nein wir haben diesen GPX in unserer Datenbank.
> > Dieser GPX könnte jemanden dritten dazu anleiten, denselben Weg
> zu gehen.
>
> Daws ist völlig nebensächlich, die Daten selbst sind nicht unter
> einer
> Lizenz, die die Verwendung in OSM nicht erlaubt. Außerdem weißt du
> nicht, ob der Grundbesitzer es dieser Person erlaubt hat, über diesen
> Grund zu gehen. Ganz nebenbei, etablierte Wege haben ev. ein
> Wegerecht
> und dann ist es völlig egal, wem der Grund gehört und es ist erlaubt,
> diese Wege zu verwenden. Aber all das ist völlig nebensächlich,
> wenn es
> um die Lizenz auf die Daten im Track geht.
>
> KaiRo
>
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
>
>
> -- 
> Elektronikermeister Johann Haag
> Innsbruckerstraße 42
> 6380 St. Johann in Tirol
> ÖSTERREICH
> Tel: +43 664/174 7414
> Mailto:johannh...@hxg.at 
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [OSM-talk] Let's talk Attribution

[Yves]

With Christoph adding a counterpoint to the draft guideline from February, the 
LWG minutes evoking a topic about relicencing, I'm a bit lost.

Could somebody enlight me about the new Attribution Guidelines process? How it 
is envisioned to adopt the document that is currently worked upon? A vote, a 
decision for the board, or else? 

Wherever this goes, it takes time and we sure don't want the people thinking 
hard and putting work on the attribution guideline text to face the wall 
described by Christoph, this is why I wonder about the process. 

Also, what is this relicencing mentioned in the LWG minutes? 
Yves ___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-hr] Kucni brojevi

[Janko Mihelić]

On Fri, May 1, 2020, 03:37 Matija Nalis 
wrote:

>
> Slabo mapiram broj katova uopce (jer ga najcescen niti ne znam, a i
> nije mi prioritetan), osim eventualno na terenu sa StreetComplete,
> ali onda on to sam odradi na koji god nacin odradi :)
>
> Kako uopce oznacavas katove ako je jedna gradjevina sa vise katova?
> Ili ne mozes oznaciti katove, ili moras rasjeci u dvije gradjevine?
> Ili nesto trece?
>

Označavaš maksimalan broj katova u cijeloj zgradi, a onda ako se baš
zainatiš, ucrtaš building:part=yes unutra, i njemu daš pravi broj za taj
dio.

>
___
Talk-hr mailing list
Talk-hr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-hr

[Talk-se] lake names - multipolygon problem

[Christopher Barham]

Hi,

I am have an issue tagging these 2 lakes - there is a multipolygon error and 
the names do not render.  can anyone advise where I went wrong?
https://www.openstreetmap.org/query?lat=65.44581=21.72549 


Regards,
Chas678___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-hr] Mapiranje svih gradjevina u RH

[Janko Mihelić]

On Fri, May 1, 2020, 11:37  wrote:

> Imamo li digitalni layer katastarskih cestica odnosno gradevina od drzavne
> uprave? Ja bih krenuo u mapiranje toga kad to bude bilo dostupno. Sve
> ostalo nije bas previse tocno.
>
> Sto se tice adresa, ustaljena praksa u drugim drzavama je ulaz (su ulazi)
> u zgradu tocno na liniji zgrade prema cesti (vidi npr Beč).
>

Ima li smisla ucrtavati, o tome bi se dalo pričati. Ako digitalni layer
dobijemo za 5 godina, to znači da ćemo toliko vremena biti bez
koliko-toliko okej građevina. Nitko se neće tjerati da ucrtava. Jedino ako
ima neki pametniji posao koji bi bio korisniji ili lakši pa da na to
usmjerimo snage.

Što se adresa tiče, moj pristup je bio da se (a slično sam čitao na glavnoj
tagging mailing listi), kad god je moguće, cijela zgrada označi sa adresom.
Na taj način ako stavimo POI u zgradu, on bi u nekim pametnijim geokoderima
mogao preuzeti adresu zgrade oko njega (ako već nema adresu). Također, ako
se ucrta 5 ulaza u neku veliku zgradu, onda bi ruter mogao rutati u
najbliži ulaz od zgrade sa tom adresom.

Ako svaki ulaz neke zgrade ima drugu adresu, onda sam za pristup adrese na
ulazima.

Inače nisam protiv toga da se adresa mapira više puta, dakle ako se mapira
na zgradi i na ulazu, ne vidim problem.

Malo je zeznuto u slučaju industrijskog dvorišta koje ima jednu adresu.
Možeš adresu staviti na ulaznu kapiju, ulaznu recepciju, na upravnu zgradu,
na cijelo zemljište.. Po meni je sve to okej, ako ih se adresira nekoliko,
sve je ispravno. Ali opet, ako se stavi adresa na cijelo zemljište, pametni
geokoder bi mogao dodijeliti svima unutra tu adresu.

Janko

>
___
Talk-hr mailing list
Talk-hr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-hr

Re: [Talk-at] Umgang mit Rechteverletzungen

[Johann Haag]

Zitat: Außerdem weißt du
nicht, ob der Grundbesitzer es dieser Person erlaubt hat, über diesen
Grund zu gehen...

Genauso wissen wir nicht, ob die bei diesem Import fraglichen
Katastergrenzen besonders geschützt sind, trotzdem hat Luzandro diese Frage
hervorgekramt.
Noch einmal, Es gibt bei uns mitwirkende, welche mit besonderer Akribie,
sich mit tiefen Analysen beschäftigen, und so gegen unser Projekt arbeiten.
Ich kann mich bisher nicht entsinnen, dass wir von Außen jemals mit
Rechteverletungen konfrontiert worden sind. Trotzdem werden besonders
Neulinge von OSM "Mitwirkenden" mit solche Fragen regelrecht bombardiert,
und wohl hierdurch auch eingeschüchtert.
Das ist für mich Politik von Anonymen Mitwirkenden gegen OpenStreetMap.

Grüße Johann

Am Sa., 2. Mai 2020 um 12:52 Uhr schrieb Robert Kaiser :

> Johann Haag schrieb:
> > Nein wir haben diesen GPX in unserer Datenbank.
> > Dieser GPX könnte jemanden dritten dazu anleiten, denselben Weg zu gehen.
>
> Daws ist völlig nebensächlich, die Daten selbst sind nicht unter einer
> Lizenz, die die Verwendung in OSM nicht erlaubt. Außerdem weißt du
> nicht, ob der Grundbesitzer es dieser Person erlaubt hat, über diesen
> Grund zu gehen. Ganz nebenbei, etablierte Wege haben ev. ein Wegerecht
> und dann ist es völlig egal, wem der Grund gehört und es ist erlaubt,
> diese Wege zu verwenden. Aber all das ist völlig nebensächlich, wenn es
> um die Lizenz auf die Daten im Track geht.
>
> KaiRo
>
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>


-- 
Elektronikermeister Johann Haag
Innsbruckerstraße 42
6380 St. Johann in Tirol
ÖSTERREICH
Tel: +43 664/174 7414
Mailto:johannh...@hxg.at
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Umgang mit Rechteverletzungen

[Robert Kaiser]

Johann Haag schrieb:

Nein wir haben diesen GPX in unserer Datenbank.
Dieser GPX könnte jemanden dritten dazu anleiten, denselben Weg zu gehen.


Daws ist völlig nebensächlich, die Daten selbst sind nicht unter einer 
Lizenz, die die Verwendung in OSM nicht erlaubt. Außerdem weißt du 
nicht, ob der Grundbesitzer es dieser Person erlaubt hat, über diesen 
Grund zu gehen. Ganz nebenbei, etablierte Wege haben ev. ein Wegerecht 
und dann ist es völlig egal, wem der Grund gehört und es ist erlaubt, 
diese Wege zu verwenden. Aber all das ist völlig nebensächlich, wenn es 
um die Lizenz auf die Daten im Track geht.


KaiRo


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Umgang mit Rechteverletzungen

[Thomas Rupprecht]

Nur weil ein GPX Track über ein privates Grundstück geht heißt das noch
lange nicht das die Person das illegal gemacht hat. Vll gehört dieser
Person das Grundstück oder hat eine Erlaubnis dieses Grundstück zu betreten.
Und es steht nirgends das man ein Grundstück betreten darf nur weil es
einen öffentlichen GPX Track gibt wo das passiert ist.

mfg Thomas Rupprecht


Am Sa., 2. Mai 2020 um 12:33 Uhr schrieb Johann Haag :

> Nein wir haben diesen GPX in unserer Datenbank.
> Dieser GPX könnte jemanden dritten dazu anleiten, denselben Weg zu gehen.
> Das initiale unbefugte Betreten hat aber einer unserer OSM Mitwirkender
> begangen. Der Beleg hierfür dass dies erfolg ist, der in unserer Datenbank
> gespeicherte GPS Track.
>
> Auf was ich hinaus möchte, wir werden -wenn wir möchten- in unserem
> Projekt unzählige Probleme finden. Wir selbst müssen uns aber nicht darin
> besonders üben mittels Deep Inspection alle nur denkbar möglichen Probleme
> zu identifizieren, obgleich tatsächlich für einen Import größere Sorgfalt
> anzuwenden ist. Für mich hat Luzandro mit seiner Analyse dass dieser
> Import, in OSM noch nicht erfasste Katastergrenzen beinhaltet, weit über
> das Ziel geschossen. Alles andere an diesem Import fällt für mich unter
> geringe Schöpfungshöhe, da diese PLZ in den Adressen ja bereits in unserem
> Projekt enthalten sind.
>
> Ref: Diskussion auch hier https://www.openstreetmap.org/changeset/84206322
> Grüße Johann
>
>
> Am Sa., 2. Mai 2020 um 09:46 Uhr schrieb Rudolf Mayer <
> rudolf.ma...@gmail.com>:
>
>> Hallo,
>>
>> On 02/05/2020 08:06, Johann Haag wrote:
>> > Es stellt sich über einen aktuellen Import die Frage über die Kultur,
>> > wie wir mit Rechte Verletzungen umgehen. Ich persönlich finde, wenn
>> > solche publik werden, hat man unverzüglich zu reagieren. Dass ich aber
>> > meine kostbare Zeit zur systematischn Suche nach solchen einsetzte
>> > würde, das kann ich nicht behaupten. Wenn man genau sucht
>> > https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=784739#p784739
>> >findet man was fast überall was. Z.b hier Luzandro
>> >
>> > Mir ist nun aufgefallen dass man in OpenStreetMap GPS Spuren hochladen
>> > kann. Schaut man sich diese genauer an, so stellt man verblüfft fest,
>> > dass da Leute über private Grundstücke gegangen sind. Und so vielfach
>> > Durchgangsrechte verletzt haben.
>>
>>
>> Ok, da vermischst Du wohl zwei Aspekte.
>>
>> Das eine ist - es werden urheberrechtlich geschützte (oder zumindest
>> nicht explizit offene) Daten verbessert, um diese in OSM zu verwenden.
>> Damit wird dann "die OSM Gemeinde" zum Verletzer dieser Rechte, das
>> sollte schleunigst und möglichst rückstandsfrei entfernt werden. Reines
>> Lösche bedeutet immer noch, dass das evtl. in der History auffindbar ist?
>>
>> Das andere ist - jemand betritt ein fremdes Grundstück, begeht damit
>> eine Besitzstörung oder was auch immer, und ladet das in OSM rauf; das
>> ist dann aber keine Verletzung der Rechte an den *Daten*, und für die
>> OSM Gemeinde wohl eher egal, oder?
>>
>> Lg
>> Rudi
>>
>> ___
>> Talk-at mailing list
>> Talk-at@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>>
>
>
> --
> Elektronikermeister Johann Haag
> Innsbruckerstraße 42
> 6380 St. Johann in Tirol
> ÖSTERREICH
> Tel: +43 664/174 7414
> Mailto:johannh...@hxg.at
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Umgang mit Rechteverletzungen

[Johann Haag]

Nein wir haben diesen GPX in unserer Datenbank.
Dieser GPX könnte jemanden dritten dazu anleiten, denselben Weg zu gehen.
Das initiale unbefugte Betreten hat aber einer unserer OSM Mitwirkender
begangen. Der Beleg hierfür dass dies erfolg ist, der in unserer Datenbank
gespeicherte GPS Track.

Auf was ich hinaus möchte, wir werden -wenn wir möchten- in unserem Projekt
unzählige Probleme finden. Wir selbst müssen uns aber nicht darin besonders
üben mittels Deep Inspection alle nur denkbar möglichen Probleme zu
identifizieren, obgleich tatsächlich für einen Import größere Sorgfalt
anzuwenden ist. Für mich hat Luzandro mit seiner Analyse dass dieser
Import, in OSM noch nicht erfasste Katastergrenzen beinhaltet, weit über
das Ziel geschossen. Alles andere an diesem Import fällt für mich unter
geringe Schöpfungshöhe, da diese PLZ in den Adressen ja bereits in unserem
Projekt enthalten sind.

Ref: Diskussion auch hier https://www.openstreetmap.org/changeset/84206322
Grüße Johann


Am Sa., 2. Mai 2020 um 09:46 Uhr schrieb Rudolf Mayer <
rudolf.ma...@gmail.com>:

> Hallo,
>
> On 02/05/2020 08:06, Johann Haag wrote:
> > Es stellt sich über einen aktuellen Import die Frage über die Kultur,
> > wie wir mit Rechte Verletzungen umgehen. Ich persönlich finde, wenn
> > solche publik werden, hat man unverzüglich zu reagieren. Dass ich aber
> > meine kostbare Zeit zur systematischn Suche nach solchen einsetzte
> > würde, das kann ich nicht behaupten. Wenn man genau sucht
> > https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=784739#p784739
> >findet man was fast überall was. Z.b hier Luzandro
> >
> > Mir ist nun aufgefallen dass man in OpenStreetMap GPS Spuren hochladen
> > kann. Schaut man sich diese genauer an, so stellt man verblüfft fest,
> > dass da Leute über private Grundstücke gegangen sind. Und so vielfach
> > Durchgangsrechte verletzt haben.
>
>
> Ok, da vermischst Du wohl zwei Aspekte.
>
> Das eine ist - es werden urheberrechtlich geschützte (oder zumindest
> nicht explizit offene) Daten verbessert, um diese in OSM zu verwenden.
> Damit wird dann "die OSM Gemeinde" zum Verletzer dieser Rechte, das
> sollte schleunigst und möglichst rückstandsfrei entfernt werden. Reines
> Lösche bedeutet immer noch, dass das evtl. in der History auffindbar ist?
>
> Das andere ist - jemand betritt ein fremdes Grundstück, begeht damit
> eine Besitzstörung oder was auch immer, und ladet das in OSM rauf; das
> ist dann aber keine Verletzung der Rechte an den *Daten*, und für die
> OSM Gemeinde wohl eher egal, oder?
>
> Lg
> Rudi
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>


-- 
Elektronikermeister Johann Haag
Innsbruckerstraße 42
6380 St. Johann in Tirol
ÖSTERREICH
Tel: +43 664/174 7414
Mailto:johannh...@hxg.at
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-it] Prova di "nuova grafica" per su.openstreetmap.it

[Lorenzo Stucchi]

Grazie mille per il lavoro.

Suggerirei di separare il campo con l’indirizzo, in città, vie e numero civico. 
Ho visto aggiungendo le note che molto spesso il civico manca.

Grazie molte, forse riesco anche io a dare una mano settimana prossima.

Ciao,
Lorenzo Stucchi

> Il giorno 2 mag 2020, alle ore 11:33, Manuel  ha 
> scritto:
> 
> Io metterei due checkbox per il takeaway: uno che indica che fa takeaway 
> sempre e uno che indichi le informazioni per takeaway:covid19.
> 
> Il 02/05/2020 10:56, Cascafico Giovanni ha scritto:
>> Per la fase-2, che ne dite di inserire un checkbox takeaway?
>> Credo possa essere autonomo da covid, almeno per un gestore non è un carico 
>> in più, anzi.
> 
> -- 
> Manuel Tassi
> 
> 
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Prova di "nuova grafica" per su.openstreetmap.it

[Manuel]

Io metterei due checkbox per il takeaway: uno che indica che fa takeaway sempre 
e uno che indichi le informazioni per takeaway:covid19.

Il 02/05/2020 10:56, Cascafico Giovanni ha scritto:

Per la fase-2, che ne dite di inserire un checkbox takeaway?
Credo possa essere autonomo da covid, almeno per un gestore non è un carico in 
più, anzi.


--
Manuel Tassi


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Modifiche massive nomi di strade in seguito a note anonime

[Lorenzo Stucchi]

Ciao a tutti,

Avendo visto anche io che le note continuavano ad aumentare ho scritto qualche 
giorno fa al DWG. Mi è stato risposto che le note che iniziano con “Da 
direttive ISTAT” verranno nascoste, credo che serva solo del tempo perchè venga 
effettuato questo processo.

Non credo che questo risolva il problema, però ho anche chiesto un consiglio a 
loro su un’altra possibile soluzione e non mi hanno ancora risposto.

Ciao,
Lorenzo Stucchi 

> Il giorno 2 mag 2020, alle ore 02:42, Martin Koppenhoefer 
>  ha scritto:
> 
> 
> 
> sent from a phone
> 
>> On 1. May 2020, at 17:21, Marco Minghini  wrote:
>> 
>> quindi potrebbe essere una soluzione utile. Qualcuno sa chi riceverebbe 
>> questa segnalazione?
> 
> 
> non ti so rispondere con certezza, suppongo la DWG oppure gli admin. Prova ;-)
> 
> Sono note anonime?
> 
> Ciao Martin 
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Prova di "nuova grafica" per su.openstreetmap.it

[Cascafico Giovanni]

Per la fase-2, che ne dite di inserire un checkbox takeaway?
Credo possa essere autonomo da covid, almeno per un gestore non è un carico
in più, anzi.

Il gio 30 apr 2020, 20:13 Nap Osm  ha scritto:

> Buonasera a tutti! In questi ultimi due giorni ho provato a "rifare" il
> look a su.openstreetmap.it, utilizzando Bootstrap come base, quindi è
> molto simile alla grafica del tool degli indirizzi (anche lì l'ho
> utilizzato), giusto per provare a rendere il sito un po' più moderno e
> mobile-friendly. Naturalmente non è il top, ma volevo comunque sapere cosa
> ne pensavate. Il link alla prova è questo https://naposm.github.io/suosm/.Ho
> lasciato il layout originale invariato.
> Spero vi piaccia!
>
> P.S. Naturalmente il codice è su GitHub se volete effettuare modifiche.
>
> Buona serata a tutti!
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[OSM-talk-fr] attributions

[osm . sanspourriel]

Bonjour,

manif.app met en bas à droite les mentions et liens qui vont bien.

Le 30 France Inter (Louis-Valentin Lopez
) écrit bien
"grâce à une carte interactive, le service de cartographie Open Street
Map (équivalent de Google Maps)." mais l'extrait ne comporte pas les
mentions qui vont bien (OK, c'est une illustration). Donc plutôt pas mal.

Le lendemain hélas (Léa Guedj
, Louis-Valentin Lopez
) il ne
s'agit plus que de "scander des slogans sur une carte semblable à Google
Maps."

https://www.franceinter.fr/societe/1er-mai-recit-heure-par-heure-d-une-mobilisation-virtuelle-hors-normes

Et oui une régression.

Jean-Yvon

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-at] Umgang mit Rechteverletzungen

[Rudolf Mayer]

Hallo,

On 02/05/2020 08:06, Johann Haag wrote:
Es stellt sich über einen aktuellen Import die Frage über die Kultur, 
wie wir mit Rechte Verletzungen umgehen. Ich persönlich finde, wenn 
solche publik werden, hat man unverzüglich zu reagieren. Dass ich aber 
meine kostbare Zeit zur systematischn Suche nach solchen einsetzte 
würde, das kann ich nicht behaupten. Wenn man genau sucht 
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=784739#p784739

   findet man was fast überall was. Z.b hier Luzandro

Mir ist nun aufgefallen dass man in OpenStreetMap GPS Spuren hochladen 
kann. Schaut man sich diese genauer an, so stellt man verblüfft fest, 
dass da Leute über private Grundstücke gegangen sind. Und so vielfach 
Durchgangsrechte verletzt haben.



Ok, da vermischst Du wohl zwei Aspekte.

Das eine ist - es werden urheberrechtlich geschützte (oder zumindest 
nicht explizit offene) Daten verbessert, um diese in OSM zu verwenden. 
Damit wird dann "die OSM Gemeinde" zum Verletzer dieser Rechte, das 
sollte schleunigst und möglichst rückstandsfrei entfernt werden. Reines 
Lösche bedeutet immer noch, dass das evtl. in der History auffindbar ist?


Das andere ist - jemand betritt ein fremdes Grundstück, begeht damit 
eine Besitzstörung oder was auch immer, und ladet das in OSM rauf; das 
ist dann aber keine Verletzung der Rechte an den *Daten*, und für die 
OSM Gemeinde wohl eher egal, oder?


Lg
Rudi

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Umgang mit Rechteverletzungen

[Johann Haag]

Es stellt sich über einen aktuellen Import die Frage über die Kultur, wie
wir mit Rechte Verletzungen umgehen. Ich persönlich finde, wenn
solche publik werden, hat man unverzüglich zu reagieren. Dass ich aber
meine kostbare Zeit zur systematischn Suche nach solchen einsetzte würde,
das kann ich nicht behaupten. Wenn man genau sucht
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=784739#p784739
  findet man was fast überall was. Z.b hier Luzandro

Mir ist nun aufgefallen dass man in OpenStreetMap GPS Spuren hochladen
kann. Schaut man sich diese genauer an, so stellt man verblüfft fest, dass
da Leute über private Grundstücke gegangen sind. Und so vielfach
Durchgangsrechte verletzt haben.
Das Recht kennt nun keine Unterscheidung zwischen großen und kleinen
Rechteverletzungen. Wo fangen wir an, und wo hören wir auf. Wenn die Suche
nach dem Haar in der Suppe dazu genutzt wird, um in OSM Politik zu
betreiben. dann hört aber der Spaß für mich auf. Warum hat sich
Luzandro hierzu verstiegen, bei Negreheb bin ich solches ja bereits
gewöhnt.

Grüße Johann

-- 
Elektronikermeister Johann Haag
Innsbruckerstraße 42
6380 St. Johann in Tirol
ÖSTERREICH
Tel: +43 664/174 7414
Mailto:johannh...@hxg.at
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at