Re: [Talk-pt] Removing "WikiProject" prefix

[Marcos Oliveira]

Fine by me.

dcapillae  escreveu no dia domingo, 1/09/2019 à(s)
14:52:

> [Mensagem em inglês com tradução automática para português]
>
> Hi,
>
> I am Daniel, from Spain. I would like to change the name of the wiki
> pages related to the Portugal mapping project to remove the
> "Wikiproject" prefix according to the pages name conventions [1].
>
> The name of the pages related to the Portugal mapping project would be
> "Portugal" (name of place) instead of "Wikiproject Portugal", as
> recommended by the wiki conventions. It is a change that I have already
> made in United States [2], Canada [3], Spain [4], Australia [5], New
> Zealand [6], South Africa [7], and all Spanish-speaking countries [8].
> The pages of Israel, Denmark, Norway, United Kingdom, Italy, Germany and
> Philippines have also been renamed (soon also France).
>
> All pages with "WikiProject" prefix will be redirected automatically.
> There will be no broken links in any case.  I'll make sure everything
> works correctly, just like now.
>
> Do you like the idea? I have posted this message on the wiki in case you
> prefer to comment there [9].
>
> Thank you for you attention! Greetings from Spain.
>
> Regards,
> Daniel
>
>
> [Tradução automática]
>
> Hola,
>
> Eu sou o Daniel, de Espanha. Eu gostaria de mudar o nome das páginas
> wiki relacionadas ao projeto de mapeamento de Portugal para remover o
> prefixo "Wikiprojeto" de acordo com as convenções de nomes de páginas [1].
>
> O nome das páginas relacionadas ao projeto de mapeamento de Portugal
> seria "Portugal" (nome do lugar) em vez de "Wikiprojeto Portugal", como
> recomendado pelas convenções wiki. É uma mudança que já fiz nos Estados
> Unidos [2], Canadá [3], Espanha [4], Austrália [5], Nova Zelândia [6],
> África do Sul [7] e todos os países de língua espanhola [8]. As páginas
> de Israel, Dinamarca, Noruega, Reino Unido, Itália, Alemanha e Filipinas
> também foram renomeadas (em breve também em França).
>
> Todas as páginas com o prefixo "WikiProject" serão redireccionadas
> automaticamente. Não haverá links quebrados em nenhum caso.  Vou
> certificar-me de que tudo funciona correctamente, tal como agora.
>
> Gosta da ideia? Eu postei esta mensagem no wiki no caso de você preferir
> comentar lá [9].
>
> Obrigado pela sua atenção! Saudações da Espanha.
>
> Cumprimentos,
> Daniel
>
> [1]
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wiki_organisation#Pages_naming_convention
> [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/United_States
> [3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Canada
> [4] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Spain
> [5] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australia
> [6] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/New_Zealand
> [7] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/South_Africa
> [8]
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Category:Spanish_speaking_countries
> [9]
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:WikiProject_Portugal#Removing_.22WikiProject.22_prefix
>
>
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>


-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Braga - Sameiro

[Marcos Oliveira]

Sexta-feira vou lá e dou uma revisão.

Alexandre Moleiro  escreveu no dia domingo,
9/06/2019 à(s) 23:12:

> Olá.
>
> Estive de visita a Braga e usei navegação com base em OSM.
> Alguém da zona pode corrigir os sentidos únicos no acesso ao santuário do
> Sameiro?
>
> --
> Alexandre Moleiro
>   alexandre.mole...@gmail.com
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>


-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Toponimia de Cascais - Abuxarda ou Abucharda ?

[Marcos Oliveira]

Partilho a opinião do FulanoHermínio. 



De: FulanoHerminio
Enviado: 10 de abril de 2019 13:15
Para: talk-pt@openstreetmap.org
Assunto: Re: [Talk-pt] Toponimia de Cascais - Abuxarda ou Abucharda ?

Boas!

Porque não referenciar a designação antiga com old_name=Abucharda? Assim fiquem 
os dois registados na BD.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Key:name

FulanoHerminio


Am 10.04.19 um 12:18 schrieb Topo Lusitania Lusitania via Talk-pt:
Caros

Recentemente foi apontado por um anónimo que no OSM a grafia da dita localidade 
estava incorrecta.
Contactei o ultimo mapeador da zona sobre a alteração que tinha efectuado 
(Rúdisicyon) e eis a sua resposta: 

Quote
Olá,
Quanto aos nomes das localidades, baseei-me no que é dito em Toponímia do 
Concelho de Cascais, de J. Diogo Correia 
(https://biblioteca.cascais.pt/bibliotecadigital/27306/27306_item1/P15.html). 
Aí está explicada a origem. Para mais, existe uma placa toponímica à entrada da 
localidade, com esta mesma grafia, que fotografei quando lá passei 
(https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Abucharda,_entrada_da_localidade._04-18.jpg).
Unquote

A esta mensagem eu respondi o seguinte:
Olá Isso cria um problema na base de dados, pois nas buscas serão feitas com a 
grafia actual, que está nas placas toponímicas modernas… O livro que indicas 
refere o uso das diversas variantes, apesar de as apontar como incorrectas A 
própria CM de Cascais usa actualmente apenas a grafia Abuxarda. Este seria um 
tema interessante para a Talk-pt Acho que aqui se aplica a regra de mapear “o 
que está no terreno” Cumprimentos TL

O que pensam os colaboradores OSM ? Ou será que esta lista está mesmo morta, 
como é dito no grupo OSMPortugal do Telegram ?
Cumprimentos
TopoLusitania





___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt


___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Desafio mensal

[Marcos Oliveira]

Boa iniciativa. :)

Pedro Lima  escreveu no dia segunda, 28/01/2019
à(s) 23:33:

> Conforme falado pelo telegram para dinamizar e coordenar melhor as edições
> feitas pela comunidade, deixo vos o link para quem quiser participar no
> desafio mensal:
> https://tarefas.openstreetmap.pt/project/2 Porto Santo
>
> Cumprimentos,
> Pedro Lima
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>


-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Faixas de rodagem, acesso cabines portagem

[Marcos Oliveira]

Sim, apesar de seguir as "regras" isso é um exagero.

Basta uma linha para cada sentido sendo que no nó onde está a portagem
incluo uma tag a dizer que também tem via verde. [1]

[1] - https://www.openstreetmap.org/node/5031370276

Nuno José Almeida  escreveu no dia sexta,
25/01/2019 à(s) 12:48:

> Se as faixas não vão dar a nenhum sitio especifico, não se devem colocar
> separadas. Isto para um software de navegação só serve para atrapalhar.
> Vejamos para fazer 200 metros existem talvez 20 combinações diferentes e o
> software vai calcular todas. Ainda por cima existem faixas com a direcção
> incorrecta.Nem a Via verde deve ter faixas separadas pela mesma razão.
>
> Alexandre Moleiro  escreveu no dia sexta,
> 25/01/2019 à(s) 11:06:
>
>> Olá.
>>
>> Nas zonas de cabines de portagem das autoestradas, com muitas faixas,
>> será esta a forma mais correcta de mapear as faixas?
>> https://www.openstreetmap.org/#map=19/38.56854/-8.86643
>>
>> Até às cabines propriamente ditas não há separação física entre faixas, o
>> que sugere o uso das tags lanes em vez de faixas separadas.
>>
>> Já li opiniões de que apenas se deveriam desenhar faixas separadas no
>> caso de faixas com restrições diferentes, do género, faixas para pesados,
>> faixas só pagamento via-verde, faixas só cartão de crédito,etc.
>>
>> Qual a vossa opinião ?
>>
>> --
>> Alexandre Moleiro
>>   alexandre.mole...@gmail.com
>> ___
>> Talk-pt mailing list
>> Talk-pt@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>>
>
>
> --
> Nuno José Almeida
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>


-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Disponível c/ actualização diária: dados OSM em formatos Mapsforge (para Oruxmaps etc.)

[Marcos Oliveira]

Obrigado Hugo!



De: Hugo Valentim
Enviado: 1 de dezembro de 2018 16:16
Para: talk-pt@openstreetmap.org
Assunto: [Talk-pt] Disponível c/ actualização diária: dados OSM em formatos 
Mapsforge (para Oruxmaps etc.)

Aqui: http://valentim.org/portugal-latest-osm-mapsforge

"Portugal country data from OpenStreetMap in Mapsforge formats. Suitable for 
OruxMaps, Locus, Cruiser and the like.

Contrary to monthly updates available elsewhere, this one is updated every day, 
from Geofabrik, at ~03:00 (Lisbon Time)."

Cump.s,
hvalentim

___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Gestor de tarefas está de volta e actualizado

[Marcos Oliveira]

Olá Pedro,

Meti-te como Project Manager, deves poder criar projetos agora.

Podes usar isto para te familiarizas-te, mas é fácil de qualquer das formas. 

https://learnosm.org/en/coordination/tasking-manager3-project-admin/

De: Pedro Lima
Enviado: 28 de novembro de 2018 16:07
Para: OSM Portugal
Assunto: Re: [Talk-pt]Gestor de tarefas está de volta e actualizado

Boa iniciativa, não fazia ideia.
Gostava de experimentar essa ferramenta para melhorar a minha zona, e coordenar 
melhor por exemplo o Grande Porto.

Cumprimentos,
Pedro Lima

Em ter, 27 de nov de 2018 às 13:56, Marcos Oliveira 
 escreveu:
Olá a todos,

O Jorge Gustavo dedicou uma parte do seu tempo para resolver uns problemas com 
o site e aproveitou para actualizar o gestor de tarefas para a versão mas 
recente.

https://tarefas.openstreetmap.pt/  

Para quem não sabe o gestor permite organizar o mapeamento de sítios ao dividir 
um polígono previamente desenhado em parcelas com áreas iguais, o que ajuda 
imenso para quem organiza mapping parties! Também dá perfeitamente para uso 
individual.

Qualquer um pode contribuir mas a criação de tarefas é necessária uma 
autorização especial. Se tiveres interessado em criar tarefas manda uma 
mensagem a mim ou ao Jorge.
-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

[Talk-pt] Gestor de tarefas está de volta e actualizado

[Marcos Oliveira]

Olá a todos,

O Jorge Gustavo dedicou uma parte do seu tempo para resolver uns problemas
com o site e aproveitou para actualizar o gestor de tarefas para a versão
mas recente.

https://tarefas.openstreetmap.pt/

Para quem não sabe o gestor permite organizar o mapeamento de sítios ao
dividir um polígono previamente desenhado em parcelas com áreas iguais, o
que ajuda imenso para quem organiza mapping parties! Também dá
perfeitamente para uso individual.

Qualquer um pode contribuir mas a criação de tarefas é necessária uma
autorização especial. Se tiveres interessado em criar tarefas manda uma
mensagem a mim ou ao Jorge.
-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Águeda | oficina de dados abertos 11e 12 de outubro

[Marcos Oliveira]

Obrigado pelo aviso!

Miguel Tavares  escreveu no dia sexta, 14/09/2018
à(s) 16:35:

> Comunidade,
>
> para vos informar de nova oficina de dados abertos a realizar em Águeda
> nos dias 11 e 12 de outubro.
>
> Junto panfleto sobre o evento para contextualizar.
>
> Para inscrições directas: *aqui*
> <https://www.eventbrite.pt/e/bilhetes-oficina-de-dados-abertos-50178143177>
>
>
>
> ab,
>
> miguel
>
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>


-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Talk-pt Digest, Vol 103, Issue 4

[Marcos Oliveira]

Segundo o PRN 2000 [1] o troço que vai de Tavira até à IP 1 é classificado como 
EN 270 e o troço que vai de Tavira até Fonte de Boliqueime é ER 270.

[1] - 
http://www.infraestruturasdeportugal.pt/sites/default/files/files/files/lista_de_estradas.pdf

De: Alexandre Moleiro
Enviado: 27 de agosto de 2018 15:44
Para: Lista de discuss,o para Portugal
Assunto: Re: [Talk-pt] Talk-pt Digest, Vol 103, Issue 4

Obrigado pelo feedback!

Estive a ver o DL222/98 e fiquei com mais perguntas 

Por exemplo: 
A via que atravessa São Brás de Alportel está no OSM como ref=EN 270

Segundo o DL222/98 a EN270 é só no troço IP1/Tavira sendo o resto ER270, 
deve-se corrigir ?
Talvez deixar a tag old_ref=EN 270 ??

Cumprimentos




On Sun, 26 Aug 2018 at 13:08, Nuno Caldeira  
wrote:
Devem permanecer. É o que está na legislação da classificação da rede viária 
DL222/98
https://www.amt-autoridade.pt/media/1269/decreto-lei-nº-2221998-de-17-de-julho.pdf

Às 13:00 de 26/08/2018, talk-pt-requ...@openstreetmap.org escreveu:
Send Talk-pt mailing list submissions to
talk-pt@openstreetmap.org

To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
or, via email, send a message with subject or body 'help' to
talk-pt-requ...@openstreetmap.org

You can reach the person managing the list at
talk-pt-ow...@openstreetmap.org

When replying, please edit your Subject line so it is more specific
than "Re: Contents of Talk-pt digest..."


Today's Topics:

   1. A22 / IC4 / IP1 nat_ref (Alexandre Moleiro)
   2. Re: A22 / IC4 / IP1 nat_ref (Marcos Oliveira)


--

Message: 1
Date: Sat, 25 Aug 2018 13:29:57 +0100
From: Alexandre Moleiro 
To: "Lista de discuss,o para Portugal"

Subject: [Talk-pt] A22 / IC4 / IP1 nat_ref
Message-ID:

Content-Type: text/plain; charset="utf-8"

Boas.

Na A22 e respectivos acessos já não existem placas com as referências IC4
ou IP1, faz sentido manter a tag nat_ref nesses troços com as referências
IC4 ou IP1 ?

Os routers usam essas referências mas quem for a conduzir não vai ver
nenhuma placa com IC4 ou IP1.


___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt


-- 
Alexandre Moleiro
  alexandre.mole...@gmail.com

___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] A22 / IC4 / IP1 nat_ref

[Marcos Oliveira]

Eu sou a favor da sua permanência pois apesar de não haver placas a estrada
ainda está oficialmente inserida nesses itinerários.

Por exemplo, aproximadamente metade da A 22 está incluída na rede europeia
de autoestradas como E 01 e raramente se vê estas placas. [1]

[1] - https://www.openstreetmap.org/relation/2147156


Alexandre Moleiro  escreveu no dia sábado,
25/08/2018 à(s) 13:30:

> Boas.
>
> Na A22 e respectivos acessos já não existem placas com as referências IC4
> ou IP1, faz sentido manter a tag nat_ref nesses troços com as referências
> IC4 ou IP1 ?
>
> Os routers usam essas referências mas quem for a conduzir não vai ver
> nenhuma placa com IC4 ou IP1.
>
> --
> Alexandre Moleiro
>   alexandre.mole...@gmail.com
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>


-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Talk-pt Digest, Vol 103, Issue 2

[Marcos Oliveira]

No inicio do segmento reparei que tinham referenciado a EFFIS. [1]

[1] -
http://effis.jrc.ec.europa.eu/static/effis_current_situation/public/index.html

Nuno Caldeira  escreveu no dia quarta,
8/08/2018 à(s) 13:04:

> Bom! Só faltou mesmo a atribuição dos créditos.
>
> A quarta, 8/08/2018, 13:00,  escreveu:
>
>> Send Talk-pt mailing list submissions to
>> talk-pt@openstreetmap.org
>>
>> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>> or, via email, send a message with subject or body 'help' to
>> talk-pt-requ...@openstreetmap.org
>>
>> You can reach the person managing the list at
>> talk-pt-ow...@openstreetmap.org
>>
>> When replying, please edit your Subject line so it is more specific
>> than "Re: Contents of Talk-pt digest..."
>>
>>
>> Today's Topics:
>>
>>1. OpenStreetMap no Telejornal de 07/08/2018 (Marcos Oliveira)
>>
>>
>> --
>>
>> Message: 1
>> Date: Tue, 7 Aug 2018 20:13:35 +0100
>> From: Marcos Oliveira 
>> To: "Lista de discuss,o para Portugal"
>> 
>> Subject: [Talk-pt] OpenStreetMap no Telejornal de 07/08/2018
>> Message-ID:
>> <
>> caaztb0p6hrcwp3cgjozz0a4fjx-e6rk9trg28moueqtdiwr...@mail.gmail.com>
>> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>>
>> https://i.imgur.com/Rb8A1Dh.png
>>
>> --
>> Um Abraço,
>> Marcos Oliveira
>> -- next part --
>> An HTML attachment was scrubbed...
>> URL: <
>> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-pt/attachments/20180807/e47007e9/attachment-0001.html
>> >
>>
>> --
>>
>> Subject: Digest Footer
>>
>> ___
>> Talk-pt mailing list
>> Talk-pt@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>>
>>
>> --
>>
>> End of Talk-pt Digest, Vol 103, Issue 2
>> ***
>>
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>


-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

[Talk-pt] OpenStreetMap no Telejornal de 07/08/2018

[Marcos Oliveira]

https://i.imgur.com/Rb8A1Dh.png

-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Alteração na Praia de Monte Gordo

[Marcos Oliveira]

Olá José,

Se a última modificação foi à mais de uns dias e se a equipa TopoLusitania
encontra-se ativa a melhorar outras partes, é seguro dizer que não à mal em
editares a Praida de Monte Gordo se vires que há melhorias que podem ser
feitas, pois não deverão haver conflitos de edições.

José Ruivinho  escreveu no dia quarta,
4/07/2018 à(s) 12:32:

> Bons Dias a todos
>
> Estava a ver o mapa para fazer as alterações referentes ao Passadiço de
> Monte Gordo   (Passeio Maritimo Doutor Almeida Santos)
>
>
> https://www.openstreetmap.org/way/599307986#map=19/37.17776/-7.45073=D
>
>
>
> Mas vejo que já esta em curso (work in progress. Bing outdated, 15days ago
> by  topolusitania) , caso seja necessário algum tipo de ajuda é só avisarem
> J
>
>
>
> Desde já, Obrigado
>
> Abraços
>
>
>
>
>
> [image: cid:image001.jpg@01CF976C.5562BC70]
>
>
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>


-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Projeto de investigação sobre o OSM

[Marcos Oliveira]

Obrigado pela informação Nuno.

Nuno Caldeira  escreveu no dia quarta,
27/06/2018 à(s) 20:10:

> Fui contactado pela Joana e achei por bem partilhar aqui caso algum de vós
> queira também partilhar a vossa experiência no OSM para o projeto de
> investigação. Contactem-na.
>
> "Boa tarde,
>
> O meu nome é Joana Pereira e sou professora e investigadora na área das
> comunidades virtuais na Leeds University Business School, no Reino Unido.
> Estou a iniciar agora um projecto de investigação sobre o OpenStreetMap com
> o objectivo de perceber como operam as comunidades online.
>
> Nesta fase estou a entrevistar alguns dos membros da OSM Portugal. As
> entrevistas poderão ser feitas por skype e em media duram 50 minutos. Caso
> tenham disponibilidade para participar no estudo, por favor contactem-me
> para o email j.pere...@leeds.ac.uk.
>
> Agradeço deste já a vossa atenção.
>
> Cumprimentos,
>
> Joana Pereira"
>
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>


-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Enorme importação de dados em Portugal

[Marcos Oliveira]

Isto levantou-me uma questão interessante. Os dados a nível nacional são
livres de consulta e de utilização [1], mas a licença por sí permite a sua
inclusão em bases de dados tais como o OSM, que podem, porventura, ser
utilizadas por empresas privadas? Refiro-me a dados como aqueles do DGT ou
INE.

[1] - http://snig.dgterritorio.pt/Inspire/faq.asp#faq6

No dia 20 de março de 2018 às 17:55, Rui Oliveira <racoqs...@gmail.com>
escreveu:

> Concordo com o Jorge.
>
> Pelo que percebi o autor destas importações foi contactado pelos
> comentários. Embora perceba a razão de o contacto ser feito através de
> comentários nos changesets, devido a  serem públicos e de mais fácil prova
> para quando existem casos destes, ainda ninguém tentou contactá-lo por
> mensagem pessoal, e em português?
>
> É que há muita gente que não liga aos comentários dos changesets.
>
> 2018-03-20 17:34 GMT+00:00 Jorge Gustavo Rocha <j...@di.uminho.pt>:
>
>> Olá Nelson,
>>
>> Obrigado pela tua atenção.
>>
>> Sou a favor que se revertam os change sets deste utilizador, o quanto
>> antes. Se ele se dispuser a explicar a fonte dos dados e o processo de
>> importação, estamos cá para dar todo o apoio.
>>
>> Caso contrário, podemos estar a dar cabo do OpenStreetMap.
>>
>> Abraço,
>>
>> Jorge Gustavo
>>
>> On 20-03-2018 15:40, Nelson A. de Oliveira wrote:
>> > Olá,
>> >
>> > Há mais de 2 meses vem ocorrendo uma importação massiva em Portugal,
>> > aparentemente sem discussão pela comunidade.
>> >
>> > A fonte desses dados, segundo quem importou, é de
>> > munwebgis.cm-oeiras.pt (para os buildings), sig2.cm-sintra.pt (para os
>> > landuses e muitos outros tipos de objetos) e
>> > dadosabertos.cascais.pt/pt_PT/dataset/ (também para muitos tipos de
>> > dados).
>> > Talvez tenha mais alguma outra fonte que não reparei, ao dar uma
>> > olhada rápida no que está acontecendo.
>> >
>> > Houve uma primeira tentativa de contato aqui
>> > https://www.openstreetmap.org/changeset/57011880 e outra em
>> > https://www.openstreetmap.org/changeset/56924795 mas sem resposta.
>> >
>> > O usuário está importando esses dados há mais de 2 meses.
>> >
>> > Alguém está sabendo algo sobre isso, por favor?
>> > Alguém conhece essas fontes e saberia dizer se existe permissão (ou se
>> > é lícito) utilizar esses dados?
>> >
>> > Obrigado,
>> > Nelson
>> >
>> > ___
>> > Talk-pt mailing list
>> > Talk-pt@openstreetmap.org
>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>> >
>>
>> J. Gustavo
>> --
>> Jorge Gustavo Rocha
>> Departamento de Informática
>> Universidade do Minho
>> 4710-057 Braga
>> Tel: +351 253604480
>> Fax: +351 253604471
>> Móvel: +351 910333888
>> skype: nabocudnosor
>>
>> ___
>> Talk-pt mailing list
>> Talk-pt@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>>
>
>
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>
>


-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Enorme importação de dados em Portugal

[Marcos Oliveira]

Olá Nelson

Não, não tenho conhecimento do utilizador e pelo que me parece confirmo que
está a adicionar os dados por iniciativa própria.

Relativamente à permissão dos mesmos, posso constatar que no passado já fiz
pedidos a câmaras municipais sobre utilizar dados SIG no OSM e algumas
delas recusaram tal pedido, por isso arrisco a dizer que o utilizador não
deve ter permissão a não ser que mostre provas ao contrário (i.e. trocas de
e-mails).

No dia 20 de março de 2018 às 15:40, Nelson A. de Oliveira <nao...@gmail.com
> escreveu:

> Olá,
>
> Há mais de 2 meses vem ocorrendo uma importação massiva em Portugal,
> aparentemente sem discussão pela comunidade.
>
> A fonte desses dados, segundo quem importou, é de
> munwebgis.cm-oeiras.pt (para os buildings), sig2.cm-sintra.pt (para os
> landuses e muitos outros tipos de objetos) e
> dadosabertos.cascais.pt/pt_PT/dataset/ (também para muitos tipos de
> dados).
> Talvez tenha mais alguma outra fonte que não reparei, ao dar uma
> olhada rápida no que está acontecendo.
>
> Houve uma primeira tentativa de contato aqui
> https://www.openstreetmap.org/changeset/57011880 e outra em
> https://www.openstreetmap.org/changeset/56924795 mas sem resposta.
>
> O usuário está importando esses dados há mais de 2 meses.
>
> Alguém está sabendo algo sobre isso, por favor?
> Alguém conhece essas fontes e saberia dizer se existe permissão (ou se
> é lícito) utilizar esses dados?
>
> Obrigado,
> Nelson
>
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>



-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Apresentação de José Flor - OzFlor

[Marcos Oliveira]

Bem-vindo!

Em 17/01/2018 12:50, "Pedro Lima"  escreveu:

> Olá José,
>
> Muito bem vindo. Qualquer coisa avise.
>
> Abraço
>
>
> Em 17 de janeiro de 2018 12:31, Nelson A. de Oliveira 
> escreveu:
>
>> Oi, José.
>> Seja bem vindo.
>>
>> Para os outros integrantes da lista, eu estava conversando
>> anteriormente com o José e convidei-o a participar daqui, para tirar
>> dúvidas e aprender como colaborar da melhor maneira possível com o
>> OpenStreetMap.
>>
>> Obrigado e abraço!
>>
>> ___
>> Talk-pt mailing list
>> Talk-pt@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>>
>
>
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>
>
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] rio lima

[Marcos Oliveira]

Olá Pedro,

Já arranjei, o problema é que o a linha não estava fechada, o utilizador em
questão apagou a parte faz ligação ao oceano.

No dia 26 de dezembro de 2017 às 23:13, Pedro Lima <amilordep...@gmail.com>
escreveu:

> Olá a todos,
> deparei-me com o rio Lima mais "seco"[1]
> Existe alguma forma de reverter esta edição?
>
> [1]-https://www.openstreetmap.org/changeset/54819286
>
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>
>


-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

[Talk-pt] Guia para o mapeamento de aglomerados populacionais

[Marcos Oliveira]

Olá a todos,

A pedido de um utilizador escrevi um guia que mostra o protocolo que sigo
para mapear as aldeias e lugares de Portugal, exemplo. [1]

Visto que pode vir a ser útil para outros editores, partilho aqui o que
escrevi. [1]

[1] - https://www.openstreetmap.org/#map=15/42.0464/-8.3851
[2] - https://www.openstreetmap.org/user/ViriatoLusitano/diary/43014

-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Chegada de novos utilizadores por via do Pokemon GO

[Marcos Oliveira]

>
>  Sugeres alguma ferramenta?


Experimenta esta também! [1]

[1] - https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious#

No dia 2 de dezembro de 2017 às 00:23, Jorge Gustavo Rocha <j...@di.uminho.pt
> escreveu:

> Obrigado, Marcos!
>
> Estava precisamente a ler essas notícias, oscilando entre o contente e o
> preocupado.
>
> Sugeres alguma ferramenta? Eu acabo por usar o "Last Week on OSM" [1],
> que tem uma interface simples. Depois para ver os detalhes das
> alterações, vou ao OSM History Viewer [2] que ajuda a perceber os nodos
> alterados.
>
> Se tiveres alguma sugestão, partilha, sff.
>
> Abraço,
>
> Jorge Gustavo
>
> [1] https://tyrasd.github.io/latest-changes/#15/40.6218/-8.7479
> [2] http://osmhv.openstreetmap.de/
>
> On 01-12-2017 23:53, Marcos Oliveira wrote:
> > Já devem ter reparado que o número de novos utilizadores aumentou
> > bastante nestes últimos dias. [1]
> >
> > Isto deve-se ao anuncio nas redes sociais de que uma aplicação para
> > smartphone chamada Pokemon GO, que permite às pessoas (sobretudo jovens)
> > andar pelo mundo a colecionar /pokemons/, alterou o mapa que usa, do
> > Google Maps para o OpenStreetMap. [2]
> >
> > Ainda nesta primavera passada descobriu-se que os algoritmos usados pela
> > aplicação para decidir o que aparecia aonde proviam de dados do OSM. [3]
> >
> > Esta revelação causou um fluxo de novos utilizadores, sendo que uma
> > fatia considerável viera a editar os dados de modo a favorecer o jogo:
> > parques e caminhos falsos, clonagem de elementos e até a
> > eliminação/corrupção de outros foram algumas das principais causas de
> > vandalismo a nível global. [4]
> >
> > Escrevo, por isso, para avisar a comunidade sobre esta chegada. Não
> > afirmo que seja algo negativo – pelo contrário, a vinda de novos
> > editores é sempre boa e há que saudar-los à comunidade. Mas deste modo
> > consigo-vos informar para que tomem alguma caução e ficar atentos, se
> > possível, ao que foi alterado recentemente nas áreas onde editam de
> > forma a evitar que maus dados façam parte do OSM. [5]
> >
> > [1] - http://resultmaps.neis-one.org/newestosm?c=Portugal#5/37.
> 279/-16.377
> > [2] - https://redd.it/7goj3v
> > [3] - https://redd.it/5y9if1
> > [4] - https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2017-March/
> 077672.html
> > [5] - http://simon04.dev.openstreetmap.org/whodidit/
> > --
> > Um Abraço,
> > Marcos Oliveira
> >
> >
> > ___
> > Talk-pt mailing list
> > Talk-pt@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
> >
>
> J. Gustavo
> --
> Jorge Gustavo Rocha
> Departamento de Informática
> Universidade do Minho
> 4710-057 Braga
> Tel: +351 253604480
> Fax: +351 253604471
> Móvel: +351 910333888
> skype: nabocudnosor
>
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>



-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

[Talk-pt] Chegada de novos utilizadores por via do Pokemon GO

[Marcos Oliveira]

Já devem ter reparado que o número de novos utilizadores aumentou bastante
nestes últimos dias. [1]

Isto deve-se ao anuncio nas redes sociais de que uma aplicação para
smartphone chamada Pokemon GO, que permite às pessoas (sobretudo jovens)
andar pelo mundo a colecionar *pokemons*, alterou o mapa que usa, do Google
Maps para o OpenStreetMap. [2]

Ainda nesta primavera passada descobriu-se que os algoritmos usados pela
aplicação para decidir o que aparecia aonde proviam de dados do OSM. [3]

Esta revelação causou um fluxo de novos utilizadores, sendo que uma fatia
considerável viera a editar os dados de modo a favorecer o jogo: parques e
caminhos falsos, clonagem de elementos e até a eliminação/corrupção de
outros foram algumas das principais causas de vandalismo a nível global. [4]

Escrevo, por isso, para avisar a comunidade sobre esta chegada. Não afirmo
que seja algo negativo – pelo contrário, a vinda de novos editores é sempre
boa e há que saudar-los à comunidade. Mas deste modo consigo-vos informar
para que tomem alguma caução e ficar atentos, se possível, ao que foi
alterado recentemente nas áreas onde editam de forma a evitar que maus
dados façam parte do OSM. [5]

[1] - http://resultmaps.neis-one.org/newestosm?c=Portugal#5/37.279/-16.377
[2] - https://redd.it/7goj3v
[3] - https://redd.it/5y9if1
[4] - https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2017-March/077672.html
[5] - http://simon04.dev.openstreetmap.org/whodidit/
-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [OSM-talk] weeklyOSM #379 2017-10-17-2017-10-23

[Marcos Oliveira]

Citing Christoph (TheFive@OSM) statement here because he told me he isn't a
member of this list.

a) I do not want to blame Verdy_P, i just want to solve an issue, that is
> running now for more than 6 month.
> b) My parser technique is behind what is necessary, my attempt to make it
> better failed due to missing time.
> c) I always wanted to support the community by publishing the calendar in
> the weekly. I never intended to use it for my own website!
> d) I hope someone else can create a converter for the weekly, that
> supports the defined wiki syntax in a correct manner,
> and allows the wiki syntax to become more flexible, my Quick & Dirty
> hack is just „standing in the way“.


> Christoph
> TheFive@OpenStreetMap


2017-10-29 23:13 GMT+00:00 Tobias Knerr <o...@tobias-knerr.de>:

> On 28.10.2017 12:06, Andrew Hain wrote:
> > His behaviour over the past years makes him a contributor of net
> > negative value.
>
> I have to disagree here. He's probably the single most active wiki
> contributor, and is also performing a lot of useful maintenance work
> that no one else would bother doing.
>
> His communication style needs to improve a lot, no doubt about that. But
> even so, his contributions are still a net positive for OSM.
>
> This does not mean that he should be exempt from the rules, of course.
> To the contrary: What I would hope for is consistent enforcement of the
> rules, with gradually increasing penalties. Jumping straight from spotty
> enforcement to a permanent ban, though, seems wasteful and needlessly
> cruel.
>
> Tobias
>
> ___
> talk mailing list
> talk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
>



-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] weeklyOSM #379 2017-10-17-2017-10-23

[Marcos Oliveira]

I will quote what Verdy_p relayed to me during one of our conversations:

Given that this is an ad nominem attack, compeltely unjustified by the fact
> that this single person completely ignores the lot of things for which I've
> received many thank-you on making the wiki internationalized, with many non
> working links fixed, helping many people having what they intended working,
> resolving many complex issues,



I prefer not reply there: such indirect attacks where I'm cited without
> even being informed, an on a mailing list space where I'm not involved,
> such thing is illusory. I've done many things for lot of other people and
> also contantly helped cleaning lots of spams on the wiki.


> He speaks about my supposed "errors", yes this may happen (like from
> everyone else), but I've fixed them as soon as they were discovered.


> He criticizes me only because he does not want to update its own website
> when he developed a broken wiki parser that is not even able to parse the
> basic standard wiki syntax correctly. I even managed to help him for his
> parser by making sure that the wiki syntax on a single page was using more
> strict rules, but he has argued that that page (the calendar) required only
> a city name and country name separated by a single comma, and thought that
> there was a fixed number of commas in the events description. Which has
> always been wrong.


> That calendar page since the beginning years ago was very open. Instead of
> fixing the result produced by its parser before publishing his external
> website (he really uses manual edit to integrate it on his German website),
> for just reviewing the content before publishing it there, he wants to add
> restrictions or complications on the wiki such as forcing users to type
> unreadable wiki code with %XX encoding (which has never been a goal), and
> removing/renaming pages that he can't parse or link correctly within his
> website, because of of its broken parser (which is just a helper used only
> by him, and completely not open, so no one else than him can help fixing
> it).


> He is arguing that this calendar is made for his site, which is wrong as
> the wiki has used the calendar for the wiki itself as a first goal, and
> then people wanted to use it to other sites: there's a standard for it, and
> it is the "microformat" which I have finally implemented (it was requested
> by others since long, even before he started his own blog site, which was
> also not working at all and unpublished in some long periods).


> I've offered him requests for improvements, but he refuses to get details
> about how to open this calendar (not just for his website, but for any
> other website that may want to republish these events announcement). I
> proposed to use templates, but as I know that his broken parser will not
> support it at all, I needed discussions with him so that we could agree on
> a format.


> I've demonstrated to him that Microformats were the solution, but it's
> true that we could go with more detailed microformats: but it would make
> the wiki editing even more complicate without custom templates to simplify
> the syntax in a way that does not require technical knowledge to make it
> work: so the Calendar page shows and details why things are done the
> current way, gives all info needed, with examples that are easy to
> reproduce: the document action initially was not there at all, and I've
> made all these documentation by taking into account his own needs.


> So I've been very tolerant about his needs and made very significant
> progresses in his direction. Still he denies that fact, as if I did nothing
> and rejected all he wanted. In fact he has made nothing to help fix the
> issues and maintain the wiki. I've documented everything I have done, and
> discussed with everyone. Also if I made some unexpected errors (often hard
> to track because this is most often an old undocumented behavior), not only
> I fixed it but also documented what was missing.


> Many things I've done are related to internationalization to make the wiki
> suitable for all languages (including those written RTL such as Arabic or
> Hebrew, or where there were assumptions about ASCII or English only when it
> was not necessary or wrong, so that the layout remains correct for
> everyone). Most of the times these are tricky cases that most wiki editors
> are unable to understand or locate in their written wikicode. I've not
> removed any content but made it accessible as much as possible to everyone.


> Without my progressive work the wiki would be like it was years ago, with
> a lot of unlinked pages, and almost no navigation, difficulties to locate
> the information. And many other tools would not even refer to the wiki as
> they do now (notably in OSM editors). And people can now really use the
> wiki in any language. Create translations when they want, find these
> translations were available, and have these translations used.


> So 

Re: [Talk-pt] Como mapear as florestas do sul?

[Marcos Oliveira]

Obrigado pela informação Reino Baptista!

No dia 2 de agosto de 2017 às 21:05, Rui Reino Baptista <
reino.bapti...@gmail.com> escreveu:

> A  7 de maio de 2017 o Marcos Oliveira fez  pergunta acima.
>
> Apesar de na altura eu ter respondido, gostaria agora de acrescentar
> aquilo que me parece ser uma resposta mais adequada que encontrei no wiki
> do OSM.
>
> Os tag para mapear um Montado (penso ser aquilo a que o Marcos se refere)
> são:
>
> natural=grassland
> grassland=dehesa
>
> P.f. consultar:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:grassland
>
> Confrontando esta informação com a Wikipedia em https://en.wikipedia.org/
> wiki/Dehesa e mudando a língua do wikipedia (da pág. Dehesa)  para
> português, vamos desembocar em https://pt.wikipedia.org/wiki/Montado .
>
> RB
>
>
>
>
> --
> Rui M. Reino Baptista
> reino.bapti...@gmail.com
>
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>
>


-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Monchique - Fóia (Rui Oliveira)

[Marcos Oliveira]

Vou tratar do assunto então, fica o aviso para ninguem ter de se preocupar.
:)

Obrigado Nuno.

No dia 14 de julho de 2017 às 13:12, Nuno Caldeira <
nunocapelocalde...@gmail.com> escreveu:

> Recomendo que no JOSM activem no menu IMAGERY o heatmap do Strava (quer
> pedestre, de bicicleta ou combinado), de modo a validar a posição. De
> momento não consigo verificar a área, caso alguém se antecipe até logo à
> noite, fica a dica do Strava.
>
> Em 14/07/2017 1:03 da tarde, <talk-pt-requ...@openstreetmap.org> escreveu:
>
> Send Talk-pt mailing list submissions to
> talk-pt@openstreetmap.org
>
> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
> or, via email, send a message with subject or body 'help' to
> talk-pt-requ...@openstreetmap.org
>
> You can reach the person managing the list at
> talk-pt-ow...@openstreetmap.org
>
> When replying, please edit your Subject line so it is more specific
> than "Re: Contents of Talk-pt digest..."
>
>
> Today's Topics:
>
>1. Re: Monchique - Fóia (Rui Oliveira)
>2. Re: Monchique - Fóia (Marcos Oliveira)
>
>
> --
>
> Message: 1
> Date: Fri, 14 Jul 2017 00:34:49 +0100
> From: Rui Oliveira <racoqs...@gmail.com>
> To: OSM Portugal <talk-pt@openstreetmap.org>
> Subject: Re: [Talk-pt] Monchique - Fóia
> Message-ID:
> 

Re: [Talk-pt] Monchique - Fóia

[Marcos Oliveira]

Segundo os dados de GPS parece que a Bing e a Digital globe estão
corretamente alinhadas, é a MapBox e os dados existentes que estão
desviados.

Em 13/07/2017 17:58, "Jorge Gustavo Rocha"  escreveu:

> Olá,
>
> Às 17:04 de 13-07-2017, Topo Lusitania Lusitania escreveu:
> > Caros
> >
> > Com as novas fotos do Bing, tudo num raio de umas centenas de metros
> > parece ter sofrido uma translação. Melhores fotos, melhor
> > georeferenciadas ? Ou outra coisa qualquer ?
>
> É por essas e por outras que gosto muito de usar o GPS :-)
>
> Onde notas essas diferenças grandes? (Na Madeira chegou a acontecer, mas
> nunca tinha visto problemas desses no continente).
>
> Manda um link para o mapa onde isso está a acontecer, que tenho
> curiosidade em ver se há diferenças de georreferenciação das imagens do
> Bing.
>
> Abraço,
>
> >
> > Por u´ltimo , do Alentejo profundom uma agradável surpresa:
> >
> > http://www.openstreetmap.org/history#map=16/37.9346/-7.7735
> >
> > Cumprimentos
> >
> > A equipa TopoLusitania
> >
> >
> > ___
> > Talk-pt mailing list
> > Talk-pt@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
> >
>
> J. Gustavo
> --
> Jorge Gustavo Rocha
> Departamento de Informática
> Universidade do Minho
> 4710-057 Braga
> Tel: +351 253604480
> Fax: +351 253604471
> Móvel: +351 910333888
> skype: nabocudnosor
>
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Açores - Ilha de São Jorge - Urgente

[Marcos Oliveira]

Podes apontar os links as ways out relações em questão?

Em 03/07/2017 13:15, "Nuno Caldeira" 
escreveu:

> Situação,  aparentemente resolvida. Falta eliminar a tag
> coastline/boundary/etc  do utilizador que as criou quando criou nova
> coastline com outras tags e relações. Concordam com a solução?
>
> Em 30/06/2017 1:03 da tarde,  escreveu:
>
> Send Talk-pt mailing list submissions to
> talk-pt@openstreetmap.org
>
> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
> or, via email, send a message with subject or body 'help' to
> talk-pt-requ...@openstreetmap.org
>
> You can reach the person managing the list at
> talk-pt-ow...@openstreetmap.org
>
> When replying, please edit your Subject line so it is more specific
> than "Re: Contents of Talk-pt digest..."
>
>
> Today's Topics:
>
>1. semanárioOSM Nº 362 2017-06-20-2017-06-26 (weeklyteam)
>
>
> --
>
> Message: 1
> Date: Fri, 30 Jun 2017 01:38:56 -0700 (PDT)
> From: weeklyteam 
> To: talk-pt@openstreetmap.org
> Subject: semanárioOSM Nº 362 2017-06-20-2017-06-26
> Message-ID: <59560e20.69acdf0a.7e98a.b...@mx.google.com>
> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>
> Bom dia,
>
> O semanárioOSM Nº 362, o resumo de tudo o que acontece no mundo
> OpenStreetMap, está publicado *em português*:
>
> http://www.weeklyosm.eu/pb/archives/9199/
>
> Aproveite!
>
> semanarioOSM?
> Quem?: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages
> Onde?: https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-
> produced-in_56718#2/8.6/108.3
>
> --
>
> Subject: Digest Footer
>
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>
>
> --
>
> End of Talk-pt Digest, Vol 91, Issue 17
> ***
>
>
>
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>
>
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

[Talk-pt] Bing actualizou as imagens aéreas!

[Marcos Oliveira]

Olá a todos,

Ótimas noticias! Após vários anos de inactividade o Bing disponibilizou
novas imagens aéreas para Portugal.

Ainda não tenho a certeza se foi implementado a 100% por todo o País, mas
nas secções que verifiquei confirmo que houve uma actualização.

Os dados aparentam ser recentes, de 2016. Por exemplo o IKEA de Loulé, que
abriu em março deste ano, encontra-se numa fase de construção nas imagens.
[1]

Por favor vejam as vossas zonas de interesse por qualquer alteração, aposto
que finalmente vão conseguir mapear correctamente aquela rotunda nova ou
loteamento que há tanto esperavam. :)

[1] - https://binged.it/2rVLH2m

-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Fwd: ENCONTRO SMART MOBILITY: Autocarros Elétricos - 22 junho - Braga.

[Marcos Oliveira]

; >>
> >>
> >>
> >> Melhores Cumprimentos,
> >> EVENTOS TUB
> >> cid:image001.jpg@01D0B98F.CFFF2090
> >>
> >> *Morada:.*
> >>
> >>
> >>
> >> *Tel:.*
> >>
> >>
> >>
> >> *Web:.*
> >>
> >>
> >>
> >> *GPS:.*
> >>
> >> Rua Quinta de Santa Maria
> >>
> >>
> >>
> >> +351 253 606 890
> >>
> >>
> >>
> >> www.tub.pt <http://www.tub.pt/>
> >>
> >>
> >>
> >> +41° 32' 24.61", -8° 26' 6.62"
> >>
> >> Maximinos, Braga
> >>
> >>
> >>
> >> *Fax:.*
> >>
> >>
> >>
> >> *E-mail:.*
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> Apartado 2383
> >>
> >>
> >>
> >> +351 253 606 899
> >>
> >>
> >>
> >> ge...@tub.pt <mailto:ge...@tub.pt>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> ___
> >> Talk-pt mailing list
> >> Talk-pt@openstreetmap.org
> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
> >
> >
> >
> > ___
> > Talk-pt mailing list
> > Talk-pt@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
> >
>
> J. Gustavo
> --
> Jorge Gustavo Rocha
> Departamento de Informática
> Universidade do Minho
> 4710-057 Braga
> Tel: +351 253604480
> Fax: +351 253604471
> Móvel: +351 910333888
> skype: nabocudnosor
>
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>



-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Açores - Ilha de São Jorge - Urgente

[Marcos Oliveira]

Olá Jorge,

O Silva já me tinha contactado há umas semanas sobre o assunto, até que
verifiquei as relações assim como outro membro que me ajudou, por algum
motivo a coastline ainda não é renderizada.

Tinha a ideia que era uma questão de paciência mas parece que não...

No dia 9 de junho de 2017 às 22:26, Jorge Gustavo Rocha <j...@di.uminho.pt>
escreveu:

> Oi,
>
> Passe-se qualquer coisa com S. Jorge, de facto. Olhei para as tags das
> boundaries administrativas e parece-me tudo normal.
> No entanto, um Silva1989 tem estado muito ativo nos Açores. Mandei-lhe
> uma mensagem.
>
> Bom fim de semana,
>
> Gustavo
>
> Às 12:35 de 09-06-2017, Topo Lusitania Lusitania escreveu:
> > Bom dia
> >
> > Alguém pode verificar o que se passa com a Ilha de São Jorge, que
> > aparentemente "afundou" em pleno Atlântico ?
> >
> > Cumprimentos
> >
> > A equipa TopoLusitania
> >
> >
> > ___
> > Talk-pt mailing list
> > Talk-pt@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
> >
>
> J. Gustavo
> --
> Jorge Gustavo Rocha
> Departamento de Informática
> Universidade do Minho
> 4710-057 Braga
> Tel: +351 253604480
> Fax: +351 253604471
> Móvel: +351 910333888
> skype: nabocudnosor
>
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>



-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Parque Marinho Professor Luiz Saldanha

[Marcos Oliveira]

O editor original já reverteu essa alteração.



No dia 11 de maio de 2017 às 23:18, Topo Lusitania Lusitania <
topolusita...@yahoo.com> escreveu:

> Caros
>
> Foram hoje convertido para "footway" os limites exteriores do Parque
> Marinho Professor Luiz Saldanha.
>
> Quase de certeza um recém chegado bem intencionado quis desenhar ou
> aperfeiçoar um caminho e foi atraiçoado pela "selva" (desculpem a
> expressão) de multipoligonos na zona, cuja compreensão até para nós é
> algumas vezes difícil.
>
> Fomos os primeiros a desenhar o referido parque com os limites de
> acessibilidade às embarcações, limites cuidadosamente seguidos pela leitura
> de Leis e não pela importação fácil de ficheiros del precisão questionáve,
> se bem que fornecidos por organismos oficiais. Estes limites de
> acessibilidade há muito desapareceram, apagados por quem julga que os
> multipoligonos são o melhor para o OSM. e que uma linha desenhada deve
> cumprir trezentas funções...
>
> Se queremos que mais pessoas mapeiem, devemos procurar que o que
> desenhamos seja de fácil compreensão para os recém chegados.
>
> Esta discussão já é "velha" no OSM, mas nós sempre preferimos o "KISS"
> americano ao "Ósculo" latino
>
> Desculpem o desabafo
>
> A equipa TopoLusitania
>
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>
>


-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Novas camadas de fotografia aérea libertadas para Portugal

[Marcos Oliveira]

Boa observação Rui! :)

Podes-me dizer quando é que essa rotunda foi finalizada? Queria ter a
certeza sobre se as imagens só vão até 2015.

No dia 10 de maio de 2017 às 00:07, Rui Oliveira <racoqs...@gmail.com>
escreveu:

> Mas que óptima notícia Marcus.
>
> Obrigado! Não conhecia este novo mas importante desenvolvimento.
> Conheço alguns sítios que precisavam de serem actualizados devido a novas
> obras , nomeadamente rotundas que entretanto foram construídas.
>
> Só quero acrescentar ao que disseste um pormenor que reparei:
>
> Atenção que por vezes as imagens standard além de ter mais resolução, tem
> novos elementos que estão ausentes da versão premium. No exemplo que
> apresento em baixo de uma rotunda em Coimbra, é bem patente que a versão
> premium não tem a actualização da nova rotunda, a Standard já tem.
>
> https://www.openstreetmap.org/#map=19/40.20422/-8.43184
>
> Moral da história, convém sempre ver as duas versões das imagens de
> satélite disponibilizadas pela Digitalglobe.
>
>  Um forte abraço
>
>
>
> 2017-05-09 20:17 GMT+01:00 Marcos Oliveira <marcosoliveira.2...@gmail.com>
> :
>
>> Olá a todos,
>>
>> A *DigitalGlobe* disponibilizou hoje duas novas camadas que contêm dados
>> de aerofotogramétria para todos os editores de OSM. [1]
>>
>> As camadas já se encontram disponíveis nas últimas versões dos editores
>> mais populares (iD, JOSM, Potlatch), bastando apenas seleccionar a camada,
>> por exemplo. [2]
>>
>> Verifiquei que as datas das imagens estão num intervalo que via desde
>> 2013 até 2015 e que a camada *Standard* tem uma maior resolução
>> comparada à Premium mas, ao contrário da *Premium,* a camada *Standard *nem
>> sempre existe, recorrendo aos dados do Bing.
>>
>> Isto é sem dúvida uma boa notícia, pessoalmente acho que em vários pontos
>> do território a camada Bing seja ainda a opção superior devido à sua
>> definição superior. Já em centros urbanos, ou noutros locais onde ocorreram
>> construções desde 2011, recomendo o uso destas novas fontes de dados em
>> combinação com as do Bing.
>>
>> Não esquecer de ajustar o alinhamento!
>>
>> [1] - http://blog.digitalglobe.com/news/digitalglobe-satellite-ima
>> gery-launch-for-openstreetmap/
>>
>> [2] - https://twitter.com/bhousel/status/862006438096510977
>> --
>> Um Abraço,
>> Marcos Oliveira
>>
>> ___
>> Talk-pt mailing list
>> Talk-pt@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>>
>>
>
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>
>


-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] JOSM - Circulos

[Marcos Oliveira]

Eu tenho usado a Mercator desde o inicio e não tenho tido problemas.

No dia 21 de abril de 2017 às 12:47, Alexandre Moleiro <
alexandre.mole...@gmail.com> escreveu:

> Olá Gustavo, obrigado pela resposta.
>
> Estou a usar o JOSM 11826 e nunca me lembro de mudar as opções de
> projecção, está na WGS84.
>
> Experimentei mudar para Mercator e os círculos já aparecem na proporção
> certa.
>
> Qual a projecção que devemos usar em Portugal?
>
>
>
>
>
>
> 2017-04-20 17:56 GMT+01:00 Jorge Gustavo Rocha <j...@di.uminho.pt>:
>
>> Olá Alexandre,
>>
>> Será que estás a usar alguma outra projeção no JOSM?
>> Eu abri as tuas edições no JOSM e aparecem-me ovais. Se for às
>> ferramentas e pedir para terem a forma de círculo, ficam realmente
>> circulares, bem diferentes das tuas.
>>
>> Imagino que deve ser alguma opção do teu JOSM. Tens alguma shapefile
>> aberta? Alguma imagem de fundo que te alterou a projeção?
>>
>> Depois posso ver com mais cuidado, mas parece-me que é mesmo um problema
>> no teu JOSM.
>>
>> Abraço,
>>
>> Gustavo
>>
>> Às 17:15 de 20-04-2017, Alexandre Moleiro escreveu:
>> > Olá.
>> >
>> > Estive a mapear as estradas à volta do novo IKEA de Loulé e no JOSM
>> > desenhei as rotundas como círculos.
>> >
>> > Ora no JOSM os círculos parecem perfeitos mas depois no site renderizado
>> > os círculos ficam ovais na vertical?
>> > Será uma questão de projecções?
>> >
>> > Basta pesquisar por IKEA Loulé no openstreetmap.org
>> > <http://openstreetmap.org> para perceber o problema.
>> >
>> >
>> > --
>> > Alexandre Moleiro
>> >   alexandre.mole...@gmail.com <mailto:alexandre.mole...@gmail.com>
>> >
>> >
>> > ___
>> > Talk-pt mailing list
>> > Talk-pt@openstreetmap.org
>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>> >
>>
>> J. Gustavo
>> --
>> Jorge Gustavo Rocha
>> Departamento de Informática
>> Universidade do Minho
>> 4710-057 Braga
>> Tel: +351 253604480
>> Fax: +351 253604471
>> Móvel: +351 910333888
>> skype: nabocudnosor
>>
>> ___
>> Talk-pt mailing list
>> Talk-pt@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>>
>
>
>
> --
> Alexandre Moleiro
>   alexandre.mole...@gmail.com
>
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>
>


-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] HOT Tasking Manager: Gestor de tarefas para parties e outras atividades

[Marcos Oliveira]

gt;> [8] https://github.com/hotosm/osm-tasking-manager2
>>>
>>>
>>> J. Gustavo
>>> --
>>> Jorge Gustavo Rocha
>>> Departamento de Informática
>>> Universidade do Minho
>>> 4710-057 Braga
>>> Tel: +351 253604480
>>> Fax: +351 253604471
>>> Móvel: +351 910333888
>>> skype: nabocudnosor
>>>
>>> ___
>>> Talk-pt mailing list
>>> Talk-pt@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>>>
>>
>>
>>
>> --
>> Pedro Pereira
>>
>>
>> ___
>> Talk-pt mailing 
>> listTalk-pt@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-pt mailing list
>> Talk-pt@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>>
>>
>
>
> --
> Pedro Pereira
>
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>
>


-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

[Talk-pt] Traçado final da EN 14 (Porto - Braga)

[Marcos Oliveira]

Olá a todos,

Há uns tempos entrei em contacto com o apires
<https://www.openstreetmap.org/changeset/44626213>, um prezado veterano da
nossa comunidade que edita pelos sítios de Braga, e ele revelou-me uma
curiosidade: que existe numa ponte um marco quilométrico relativo à estrada
nacional que, supostamente, devia ter terminado uns quantos quilómetros
atrás.

Ora, depois de alguma investigação, encontrei mais alguns marcos que
parecem estabelecer a ideia de que a variante que percorre pelo norte de
Braga se tornou na continuação da EN 14. Ver: km 49
<https://www.google.pt/maps/@41.5614055,-8.4176396,3a,21.6y,110.51h,70.51t/data=!3m6!1e1!3m4!1sJsnNJRoHGnIkA0LiwY2ufA!2e0!7i13312!8i6656>
, km 48
<https://www.google.pt/maps/@41.5567025,-8.4277271,3a,15y,78.76h,81.18t/data=!3m6!1e1!3m4!1sZpnSYcf4lrSl7Asz06CXOA!2e0!7i13312!8i6656>
, km 47
<https://www.google.pt/maps/@41.5496689,-8.4344415,3a,15y,58.66h,78.96t/data=!3m6!1e1!3m4!1sNbH2m9vP-N1djm5kMOJA6Q!2e0!7i13312!8i6656>
 e km 46
<https://www.google.pt/maps/@41.5420554,-8.4406159,3a,15y,68.49h,78.47t/data=!3m6!1e1!3m4!1s5dFNaIDDLnV9PkG1u4233A!2e0!7i13312!8i6656>
.

Esta revelação é recente, pois pelo que pude apurar estes marcos foram
postos em 2015 ou mais tarde, já que nas imagens do Google Streetview
fornecidas estes marcos não existiam antes dessa data.

Visualizem este mapa que ilustra o que quero dizer
<http://i.imgur.com/hVXEeiz.jpg>. A cor rosa representa o traçado "oficial"
e a cor purpura o traçado "histórico". O traçado a cor azul é onde tenho
dúvidas, tudo indica que faz parte do novo traçado mas não tenho provas a
comprovar isso de forma concreta.

Em suma, quero saber a opinião da comunidade em relação ao traçado final da
EN 14 que devia estar mapeado: deveria terminar onde ela termina
historicamente (e como está actualmente no OSM) na Rotunda do Comendador
perto de Maximinos ou deveria ir pelo novo traçado oficial?
-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

[Talk-br] Bing liberta mais de 8.5 milhões de quilómetros quadrados de imagem aérea do Brasil

[Marcos Oliveira]

http://blogs.bing.com/maps/January-2017/Over-8-5M-Square-
Kilometers-Imagery-for-Brazil-Rel/

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-pt] Importação massiva na Anadia

[Marcos Oliveira]

Já se passou um mês, sempre é para deixar os dados no mapa?

No dia 15 de dezembro de 2016 às 11:48, Pedro Pereira <pedro...@gmail.com>
escreveu:

> Bom dia,
>
> Uma vez que o Hugo refere "Sinceramente não percebo muito bem a
> necessidade de discutir tal procedimento", sugiro que se responda a
> explicar as implicações dessas alterações tais como:
> - problema direitos autor;
> - pode originar sobreposição com informação mais detalhada;
> - a lista poder ajudar no sentido de definir as tag's;
> - entre outros...
>
> No meu caso de importação tive o cuidado de fazer o carregamento por
> partes (apenas naquelas onde não existiam qq áreas - locais mais afastadas
> dos centros urbanos).
>
> Abraço,
> Pedro
>
> 2016-12-15 11:19 GMT+00:00 Rui Oliveira <racoqs...@gmail.com>:
>
>> Bom dia a todos.
>> Apenas uma actualização acerca da importação de Anadia. O Utilizador
>> responsável pela mesma respondeu-me (a mensagem está apresentada em
>> baixo).  Penso que agora pode se tomar uma decisão. O Marcos estava
>> correcto nas suas suspeitas, a fonte foi o PDM de Anadia. Jorge, também
>> recebeste resposta?
>>
>> Bom dia!
>>
>> Só para transmitir que os dados importados têm origem no levantamento do
>> uso/ocupação do solo, realizado no âmbito da Revisão do PDM de Anadia.
>> Desconhecia por completo a obrigatoriedade de discutir com a comunidade a
>> realização de importações.
>> Sinceramente não percebo muito bem a necessidade de discutir tal
>> procedimento. De qualquer modo, aceito as regras e assim sendo deixo à
>> vossa consideração uma decisão sobre a importação.
>>
>> Com os melhores cumprimentos
>> Hugo
>>
>> Em 12/12/2016 17:21, "Jorge Gustavo Rocha" <j...@di.uminho.pt> escreveu:
>>
>>> Olá,
>>>
>>> Penso que não é crítico esperarmos mais algum tempo.
>>>
>>> Teria interesse discutirmos que manchas (isto é, que classes de usos e
>>> ocupação do solo) devemos importar no OSM e com que tags (qual o
>>> correspondente valor da tag landuse).
>>>
>>> Ele importou as áreas agrícolas com as seguintes tags:
>>>
>>> landuse=farmyard
>>> name=Áreas Agrícolas
>>>
>>> (também acabou por importar mais uma tag "id" e "Vertices" que não
>>> interessam para o OSM).
>>>
>>> Nas áreas florestais, usou as tags:
>>>
>>> landuse=forest
>>> leaf_cycle=mixed
>>> leaf_type=mixed
>>> name=Espaços Florestais
>>>
>>> Ao lado, em Águeda, alguns espaços florestais estão com as tags:
>>>
>>> landuse=forest
>>> name=Platanus sp.
>>> wood=deciduous
>>>
>>> Seria interessante usarmos esta importação para acrescentarmos uma
>>> entrada no Wiki com a melhor forma de usarmos estas informações que as
>>> Câmaras poderão libertar ao público. Existe a COS [1] Carta de Uso e
>>> Ocupação do Solo de Portugal Continental, da DGTerritório, mas não é livre.
>>> No entanto, todos (penso eu) devem seguir uma classificação semelhante.
>>>
>>> Mas gostei da sugestão do Rui. Esperamos mais uns dias.
>>>
>>> Abraço,
>>>
>>> J. Gustavo
>>>
>>> [1] http://www.dgterritorio.pt/cartografia_e_geodesia/cartografi
>>> a/cartografia_tematica/carta_de_ocupacao_do_solo__cos_/
>>>
>>> Às 16:34 de 12-12-2016, Rui Oliveira escreveu:
>>>
>>>> Bem, estive a ver os changests e de facto é uma pena o utilizador não
>>>> estar disponivel para responder... A importação foi de facto massiva,
>>>> mas parece ser de alta qualidade, feita por quem sabe usar o JOSM e
>>>> percebe do assunto e do que está a fazer.  Além disso foi adicionado
>>>> muito detalhe interessante. Se como o marcos referiu foi tirado do SIG
>>>> da CM de Anadia, pode até ser de alguem ligado ao SIG da própria camara
>>>> (um engenheiro da câmara) e até  com autorização para o fazer. Se alguém
>>>> tivesse contacto com a camara ou os serviços seria interessante de
>>>> verificar isto...
>>>>
>>>> Claro que isto não implica que se passem por cima das regras da nossa
>>>> comunidade, mas eu vou tentar enviar uma ultima mensagem ao mesmo. Já
>>>> agora... mais mensagem menos mensagem... não irá fazer mal nenhum.
>>>> Entretanto, proponho que se defina um prazo para, a partir daí se fazer
>>>> a reversão.
>>>>
>>>> Cumprimentos.
>>>>
>>>&g

Re: [Talk-pt] Fwd: Importações em massa

[Marcos Oliveira]

Queria avisar que houve um utilizador recém-criado chamado Bttinsane [1]
que tem apenas duas edições e em ambas houve a eliminação de dois elementos
com grande área relevantes para esta discussão: [2] e [3].

Usando o JOSM vi que se tratava do SIC Corno de Bico e o SIC Peneda/Gerês

Como querem proceder?

[1] - https://www.openstreetmap.org/user/Bttinsane
[2] - https://www.openstreetmap.org/changeset/44990827
[3] - https://www.openstreetmap.org/changeset/44990895

No dia 7 de janeiro de 2017 às 15:34, Alexandre Moleiro <
alexandre.mole...@gmail.com> escreveu:

> RB
>
> Peço-lhe que reverta as importações em massa realizadas no Algarve
> Sotavento, relativas ao CLC.
>
> Estão sobrepostas com muitos dados já existentes e a importação não foi
> discutida com a comunidade.
>
> Saudações
> Alexandre Moleiro
>
>
> -- Forwarded message --
> From: <f.dos.san...@free.fr>
> Date: 2016-12-13 19:26 GMT+00:00
> Subject: Re: [Talk-pt] Importações em massa
> To: OSM Portugal <talk-pt@openstreetmap.org>
>
>
> Olá Alexandre,
>
> Penso que estas a referir aos changeset como este :
> - https://www.openstreetmap.org/changeset/40814732
>
> De memoria não houve discussão em Portugal para a importação de dados
> Corine Land Cover.
> Esses dados já foram importados em outros paises :
> - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Corine_Land_Cover
>
> Aqui não há problema de licença mas um problema de qualidade dos dados :
> - frescura dos dados : CLC 2006 já passaram 10 anos ...
> - precisão dos dados : CLC é bem conhecido por ter uma resolução muita
> fraca
>
> A CLC permite "encher" rapidamente o mapa mais necessita depois muito
> tempo para melhorar a qualidade dos polígonos.
>
> O problema dos imports é sempre o mesmo : a manutenção dos dados. Não acho
> correto deixar aos outros (ou deixar sem manutenção) lidar com os problemas
> dos dados importados.
>
> A posição do Data Working Group nos imports é brutal : se não houve
> discussão o import é revertido (mesmo com um import bem feito para obrigar
> as pessoas a entrar sempre em contacto com a comunidade antes).
>
> Reverter ou não, acho que é uma decisão que deve ser tomado pela
> comunidade (mais tempo se espera, pior é).
> O importante para mim o é o conhecimento local, podemos sempre importar
> dados, encontrar pessoal da região que dedica o seu tempo para o OSM é o
> mais complicado.
>
> Francisco
>
>
> - Mail original -
> From: "Nelson A. de Oliveira" <nao...@gmail.com>
> To: "OSM Portugal" <talk-pt@openstreetmap.org>
> Date: 13/12/2016 18:50:57
> Subject: Re: [Talk-pt] Importações em massa
>
> 2016-12-13 15:41 GMT-02:00 Alexandre Moleiro <alexandre.mole...@gmail.com
> >:
> > Devo alterar as áreas que foram importadas para não colidirem com as
> > existentes? E nas zonas em que a importação não bate certo com o
> > conhecimento local que tenho da zona?
>
> Se a importação não foi discutida e apresenta/insere erros, geralmente
> ela é revertida.
> Se você arrumar os dados da importação muito provavelmente você terá o
> seu trabalho e tempo perdidos, portanto.
>
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>
> _______
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>
>
>
>
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>
>


-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [OSM-talk] Beware Pokemon users

[Marcos Oliveira]

Throwing my two cents,

Recently Portugal has been receiving a lot of new members and the vast
majority of them focus on adding paths and parks around a small area.

There has been an increase of bad mapping happening, see [1], [2], [3], [4]
to name a few.

I blame those Pokemon Go users that suggest you edit OSM to increase spawn
chances. It disregards the community and undermines the map data quality.

[1] - https://www.openstreetmap.org/way/461465683 (multiple over-layered
ways)
[2] - https://www.openstreetmap.org/way/461227943 (nonexistent footways
mapped)
[3] - https://www.openstreetmap.org/way/461228607 (unconnected ways)
[4] - https://www.openstreetmap.org/way/461433845 (a bit of everything
wrong)

2016-12-26 13:19 GMT+00:00 Andy Townsend <ajt1...@gmail.com>:

> Well, and apologies if this appears in any way snarky, you appear not to
> have welcomed any Pokemon users, whereas the person that you are
> criticising has (e.g. https://www.openstreetmap.org/changeset/44637591
> )...
>
> OSM really doesn't need people more people telling other people what they
> should be doing.  What it does need is people actually willing to help.  If
> you'd like to see example changeset discussion comments to use, there are
> plenty more in the US (see http://resultmaps.neis-one.org
> /osm-discussions?c=United%20States ).  My example FWIW (for one that came
> to the DWG as needing reverting) is on https://www.openstreetmap.org/
> changeset/44656368 .
>
> Cheers,
>
> Andy
>
>
> On 26/12/16 12:14, Andy Mabbett wrote:
>
>> On 25 December 2016 at 17:17, Toby Murray <toby.mur...@gmail.com> wrote:
>>
>> Beware Pokemon users
>>>
>> You appear to have accidentally typed "Beware Pokemon users", where
>> the correct subject would be "Please Welcome Pokemon users".
>>
>> HTH, and Merry Christmas!
>>
>>
>
> ___
> talk mailing list
> talk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
>



-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-pt] HOT Tasking Manager: Gestor de tarefas para parties e outras atividades

[Marcos Oliveira]

Olá a todos,

Agradeçam ao Filipe e ao Rui pelo seu trabalho de tradução!

Jorge, eu já tenho experiência com esta ferramenta [1], qualquer dúvida que
tenhas ficarei feliz em ajudar.

Pedro, apoio a ideia da mapping party em Guimarães, até porque com o HOT
podemos ter elementos a fazer algum "armchair mapping" caso não possam
comparecer, visto que podem ter uma parcela designada só para eles.

[1] - http://tasks.hotosm.org/project/580

No dia 23 de dezembro de 2016 às 01:23, Pedro Pereira <pedro...@gmail.com>
escreveu:

> Boas,
>
> Eu estou em condições de agendar uma party em Guimarães, na Vila das
> Taipas (Caldelas), no entanto acho que é um pouco em cima agendar uma party
> até final do ano, até porque eu queria envolver alunos da escola secundária
> e talvez de geografia da Univ. Minho.
> Poderemos pensar nisso para Janeiro, caso consigamos angariar um grupo
> porreiro de membros experientes para orientar os mais inexperientes.
>
> Abraço
> Pedro
>
> 2016-12-22 23:58 GMT+00:00 Jorge Gustavo Rocha <j...@di.uminho.pt>:
>
>> Malta,
>>
>> Já vi algumas instalações do HOT Tasking Manager [1] e achei muito
>> interessante para suportar algumas das nossas atividades de mapeamento.
>>
>> De uma forma sucinta, a ferramenta permite dividir uma área em tarefas,
>> dar um conjunto de instruções sobre o que é prioritário para mapear, e
>> depois os mapeadores escolhem as áreas onde querem trabalhar. A ferramenta
>> ajuda a que uns não trabalhem em cima dos outros e dá umas estatísticas do
>> que está feito e o que está por fazer. Acho uma ótima ferramenta para as
>> nossas parties. Mas...
>>
>> Mas não tenho grande experiência com a ferramenta e precisava da vossa
>> ajuda para aprendermos a usá-lo e para termos várias pessoas que o possam
>> administrar.
>>
>> Instalei o software no endereço: http://tarefas.openstreetmap.pt
>>
>> 1. Aparentemente, por ter sido o primeiro a entrar, fiquei como
>> "administrador". Entra-se com a conta existente do OpenStreetMap. Há três
>> níveis de utilizadores [2]: user, project manager e administrator. Façam
>> login e mandem-me um email (ou uma mensagem no skype) para vos passar para
>> "project manager" ou "administrator", para poderem criar projetos e mudarem
>> o perfil de outros utilizadores.
>>
>> 2. Primeiro projeto. Quem quer definir um primeiro projeto para
>> experimentarmos a plataforma e fazermos alguma coisa de útil? Ou quem quer
>> organizar uma party entre o Natal e o fim de ano?
>> Independentemente de se criar um primeiro projeto "real", estejam à
>> vontade para criarem projetos de teste.
>> Com a instalação, já vem um projeto "Kathmandu" em rascunho (isto é, não
>> publicado para o público). Deixei ficar para se ver como é.
>>
>> 3. Aparentemente as traduções estão a funcionar. Parabéns a quem fez o
>> trabalho. Quem quiser contribuir para as traduções, as mesmas estão no
>> Transifex [3].
>>
>> 4. Para quem quiser ler um pouco sobre a ferramenta, há documentação no
>> wiki [4], mas a do LearnOSM é mais detalhada [5] e [6]. O MapGive [7]
>> também usa este Gestor de tarefas.
>>
>> 5. A ferramenta é open source [8]. Dá para "customizar" esta instalação
>> para Portugal (podemos por um logotipo ou umas cores diferentes...) e dá
>> para fazer alterações ao código. Se tiverem sugestões, apitem.
>>
>> Espero que a ferramenta seja útil e ajude a melhorarmos o nosso mapa.
>>
>> Bom trabalho,
>>
>> J. Gustavo
>>
>>
>> URL usados na mensagem:
>>
>> [1] http://tasks.hotosm.org/
>> [2] http://learnosm.org/en/coordination/tasking-manager-project-
>> admin/#logging-in-amp-access-levels
>> [3] https://www.transifex.com/hotosm/osm-tasking-manager2/
>> [4] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Tasking_Manager
>> [5] http://learnosm.org/en/coordination/tasking-manager/
>> [6] http://learnosm.org/en/coordination/tasking-manager-project-admin/
>> [7] https://mapgive.state.gov/
>> [8] https://github.com/hotosm/osm-tasking-manager2
>>
>>
>> J. Gustavo
>> --
>> Jorge Gustavo Rocha
>> Departamento de Informática
>> Universidade do Minho
>> 4710-057 Braga
>> Tel: +351 253604480
>> Fax: +351 253604471
>> Móvel: +351 910333888
>> skype: nabocudnosor
>>
>> ___
>> Talk-pt mailing list
>> Talk-pt@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>>
>
>
>
> --
> Pedro Pereira
>
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>
>


-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Importações em massa

[Marcos Oliveira]

>Os scripts de importação não poderiam detectar estas sobreposições?

No JOSM se for utilizada a validação dos dados detecta, quando são tags
idênticas ou similares (ex. usos do solo). Mas ai está, há quem não a faça
(ou pior, ignora). :)

No dia 13 de dezembro de 2016 às 21:38, Alexandre Moleiro <
alexandre.mole...@gmail.com> escreveu:

> Sim, são esses changesets.
>
> Pois o que me desagrada é a sobreposição. Há áreas onde até parece fazer
> sentido a importação pois eram um "deserto" em termos de "landuse".
>
> Mas em zonas onde já existiam áreas a definir o landuse não me faz sentido
> importar para cima e ficar uma mixórdia.
>
> Os scripts de importação não poderiam detectar estas sobreposições?
>
> A minha opinião pessoal é de reverter essas importações, por isso até
> haver decisão da comunidade vou "pausar" o mapeamento desta zona.
>
> Saudações
> Alexandre
>
> 2016-12-13 19:26 GMT+00:00 <f.dos.san...@free.fr>:
>
>>
>> A posição do Data Working Group nos imports é brutal : se não houve
>> discussão o import é revertido (mesmo com um import bem feito para obrigar
>> as pessoas a entrar sempre em contacto com a comunidade antes).
>>
>> Reverter ou não, acho que é uma decisão que deve ser tomado pela
>> comunidade (mais tempo se espera, pior é).
>> O importante para mim o é o conhecimento local, podemos sempre importar
>> dados, encontrar pessoal da região que dedica o seu tempo para o OSM é o
>> mais complicado.
>>
>> Francisco
>>
>
>
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>
>


-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] request for interview about the Portuguese OSM

[Marcos Oliveira]

Welcome Ed, thank you for considering our community for your next country
profile!

Please be patient, while our mailing list community is small and not that
active, a rather sizable portion of it is very wise and knowledgeable, with
some editors' history going back as far as the beginning of this project.

I hate listing names (because I'm sure to forget some) but if I had to make
a list of very interesting editors to interview i'd say: Francisco dos
Santos, Jorge Gustavo Rocha, Victor Ferreira, Rui Oliveira, Helder Brandão,
Nuno Gomes Lopes, Ana Rita Melo, Hugo Santos, TopoLusitania, Alexandre
Moleiro, Rúben Mendes, Marta Alarcão, etc.

2016-12-13 8:49 GMT+00:00 Ed Freyfogle <e...@opencagedata.com>:

>
> Olá,
>
> apologies I will have to continue in English as I dont speak Portuguese
>
> I'm Ed, OSM user 'freyfogle' http://www.openstreetmap.org/user/freyfogle
>
> I run the OpenCage Geocoder, a geocoding API built on OSM.
> On our blog we regularly interview people from OSM communities around the
> world, please see
> http://blog.opencagedata.com/tagged/countryprofile
>
> Would anyone be interested in doing an interview about OSM in Portugal?
> It's all by email, I just send you some questions. My guess is it will
> take you about 20 minutes.
>
> I hope it leads to more contributors and more awareness of OSM.
>
> Please let me know if interested.
>
> Thanks for your help and your support of OSM
>
> obrigado,
> Ed
>
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>
>


-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Remoção de vias de acesso às portagens sul-norte à ponte 25 de abril

[Marcos Oliveira]

Olá Rui,

Ambas as maneiras estão corretas obtêm o mesmo resultado, a versão do Josef
K parece ser aquela que os estrangeiros mais preferem já que diminui
ruído/complexidade do mapa (pelo que li no IRC).

Fica ao teu critério o que fazer. :)

No dia 19 de outubro de 2016 às 15:40, Rui Oliveira <racoqs...@gmail.com>
escreveu:

> Olá gustavo
>
> Já mandei e espero resposta.
>
> Eu reverter não tentei ainda nenhuma vez, não me arrisquei . Mas pronto,
> também quis mostrar aqui à comunidade a edição feita,  porque posso até
> estar enganado e acharem que agora a edição está melhor. :-)
>
> Cumprimentos.
>
> Em 19/10/2016 15:31, "Jorge Gustavo Rocha" <j...@di.uminho.pt> escreveu:
>
>> Olá Rui,
>>
>> Manda uma mensagem ao utilizador antes de reverteres.
>>
>> Abraço,
>>
>> Gustavo
>>
>> Às 03:58 de 19-10-2016, Rui Oliveira escreveu:
>>
>>> Boa Noite:
>>>
>>> Reparei que um utilizador removeu várias vias que dão acesso às zonas de
>>> pagamento de portagem da Ponte 25 de abril (sentido sul-norte) na
>>> seguinte posição:
>>>
>>> https://www.openstreetmap.org#map=17/38.67590/-9.17602=N
>>>
>>> Desconfio que o utilizador terá sido este:
>>>
>>> https://www.openstreetmap.org/user/Josef%20K
>>>
>>> Devido à seguinte edição:
>>> https://www.openstreetmap.org/way/438739968/history#map=17/3
>>> 8.67640/-9.17387=N
>>>
>>> Achei precisamente estranha esta edição porque este ultima ligação (uma
>>> via  que liga de forma muito pouco convencional outra via) que nada
>>> reflecte as imagens de satélite. Além disso parece-me que está mal
>>> definida pois passa por cima de um traço continuo para ligar outra via.
>>> Como achei esta edição muito estranha, consultei um software GPS que
>>> tinha aqui e que não actualizei. E reparei que há uns meses atrás este
>>> acesso tinha todas as vias detalhadas:
>>>
>>> Não me parece uma prática correcta segundo as regras do OSM remover
>>> detalhe de vias como é este caso para simplificar:
>>>
>>> Fará sentido reverter esta edição?
>>>
>>>
>>> ___
>>> Talk-pt mailing list
>>> Talk-pt@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>>>
>>>
>> J. Gustavo
>> --
>> Jorge Gustavo Rocha
>> Departamento de Informática
>> Universidade do Minho
>> 4710-057 Braga
>> Tel: +351 253604480
>> Fax: +351 253604471
>> Móvel: +351 910333888
>> skype: nabocudnosor
>>
>> ___
>> Talk-pt mailing list
>> Talk-pt@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>>
>
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>
>


-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [OSM-talk] Examples of well intentioned but wrong edits?

[Marcos Oliveira]

You might have knowledge of this already, but Worst of OSM epitomizes this.
[1]

[1] - http://worstofosm.tumblr.com/

2016-10-14 0:55 GMT+01:00 Jóhannes Birgir Jensson <j...@betra.is>:

> I'm giving a lecture in a weeks time on crowd-sourcing GIS data at a
> GIS-event in Iceland.
>
> As we know OSM gets a bit of bad edits, some of them in good faith, a very
> minor part vandalism. I will highlight a couple of examples just to give
> people an idea of the risks but just looking at OSM itself so far we are
> well ahead in risk vs reward for an open GIS dataset!
>
> I will mention the edit boom that came with Maps.me editing feature and
> have a couple of amusing examples from Iceland but would appreciate more.
>
> Also if anyone has any statistics about vandalism ratio and other bad
> edits I would love to see that.
>
> regards,
> Jóhannes
> OSM Iceland
>
>
> ___
> talk mailing list
> talk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
>



-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] OpenStreetMap Carto release v2.44.1

[Marcos Oliveira]

Does this fix spanish villages/towns that have admin_level=* and capital=*
tags from being rendered as cities?

2016-10-12 19:20 GMT+01:00 Marcos Oliveira <marcosoliveira.2...@gmail.com>:

> Does this fix spanish villages/towns that have admin_level=* and capital=*
> tags from being rendered as cities?
>
> 2016-10-12 19:02 GMT+01:00 Paul Norman <penor...@mac.com>:
>
>> Dear all,
>>
>> Today, v2.44.1 of the openstreetmap-carto stylesheet (the default
>> stylesheet on openstreetmap.org) has been released. Also, v2.44.0 was
>> released last month without an email, so this email includes changes
>> in both.
>>
>> v2.44.0 has been rolled out to the openstreetmap.org servers, but v2.44.1
>> has not yet.
>>
>> Major changes are
>> - Rendering of restricted access roads and paths significantly changed
>> - Changed to use Noto fonts for all languages
>>
>> Other changes in both versions include
>> - A code of conduct adopted, based on the Go code of conduct
>> - Adjustments to city wall rendering
>> - Revised low zoom place rendering
>> - Render both house name and number if address has both
>>
>> Thanks to all the contributors for this release, in particular Lukas
>> Sommer, Hsiao-Ting Yu and vholten for work in debugging complex font
>> issues with the Noto CJK fonts.
>>
>> For a full list of commits from both releases, see
>> https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/compare/
>> v2.43.0...v2.44.1
>>
>> As always, we welcome any bug reports at
>> https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues
>>
>>
>> ___
>> talk mailing list
>> talk@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
>>
>
>
>
> --
> Um Abraço,
> Marcos Oliveira
>



-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-pt] Vias demasiado detalhadas

[Marcos Oliveira]

Já que estamos neste assunto, recomendo este plugin para quem use JOSM. [1]

[1] - https://github.com/JOSM/turnlanes-tagging

No dia 29 de junho de 2016 às 17:09, Hugo Barrocas <barroca...@gmail.com>
escreveu:

> Boas,
> Se ha vias separadas sem haver separacao fisica, podera ser porque quem
> mapeou talvez nao conheça as 'turn:lanes' :
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:turn
>
>
> --
> Cumprimentos,
> D.er Hugo Barrocas
>
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>
>


-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Nova Rotunda de Laborim

[Marcos Oliveira]

Bom trabalho Rui!

No dia 28 de abril de 2016 às 15:29, Rui Oliveira <racoqs...@gmail.com>
escreveu:

> Carissimos.
>
> Escrevo este email para vos dar conta que desenhei a nova rotunda de
> laborim,  na ligação Gaia - Santo Ovídio.
>
> Como implicou uma ligeira mudança a um ramal de uma das principais
> autoestradas do nosso país (A1), deixo aqui esta notificação para quem
> quiser pegar no que fiz e melhorar. Quem me conhece sabe que não sou
> designer ou arquitecto, por isso assumo que existam aqui mais profissionais
> do que eu :)
>
> Baseei-me numa mistura em conhecimento presencial e a informação pública
> disponibilizada pela câmara municipal de Gaia (sem esta de todo seria
> difícil traçar um traçado preciso devido à complexidade da nova rotunda /
> intersecção)
>
>
> http://www.cm-gaia.pt/portais/_cmg/Noticia.aspx?contentid=FD96808E80CO=E8818080808980GC
>
> Podem encontrar o meu trabalho aqui.
> https://www.openstreetmap.org#map=17/41.10817/-8.60729=N
>
> Cumprimentos.
>
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>
>


-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Classificação de estradas

[Marcos Oliveira]

Olá Rui,

Eu pessoalmente usaria highway=secondary para as estradas desclassificadas.

No dia 13 de abril de 2016 às 02:38, Rui Oliveira <racoqs...@gmail.com>
escreveu:

> Ora viva.
>
> Estava a enviar esta mensagem, aproveitando que há pouco tempo se
> uniformizou a classificação entre Cidades, vilas e Aldeias, para saber qual
> é actualmente a norma para classificar as estradas.
>
> Pelo que sei as estradas principais pelo OSM, devem ser classificadas da
> seguinte forma: nacionais devem ser classificadas como highway=primary,
> estradas regionais como highway=secondary, estradas municipais como
> highway=tertiary, e estradas residenciais como highway=residential. Estou
> correcto?
>
> Agora existe outro problema. Imaginemos que um troço que estava
> classificado com a designação EN, e foi desclassificada (foi acontecendo
>  nos últimos anos a vários troços), passando por exemplo a ser uma ER, deve
> ser classificada para estrada secundária? E se for desclassificada mas
> mantendo a mesma Referência (ENxx) como acontece em muitas, deve se manter
> classificada como primária, ou o facto de manter a referência não interessa
> e deve ser classificada como secundaria?
>
> Desculpem esta pergunta um pouco de "noviça", mas estou a trocar mensagens
> com um editor OSM que insiste que independentemente de a estrada ser
> desclassificada o que conta é continuar a ser designada EN para ficar
> Estrada primária. Eu discordo desta abordagem e acho que ele está errado,
> mas queria saber a vossa opinião.
>
> Cumprimentos.
>
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>
>


-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-br] Facebook can map more of Earth in a week than we have in history

[Marcos Oliveira]

Não consigo ver como é que vai conseguir distinguir "landuses", nem
florestas ou ervas rasteiras.

Duvido também que saiba mapear endereços ou lojas ou o nome de rodovias e
para onde elas vão.

Para não falar da quantidade de erros que vão certamente surgir que vão
requerer anos para validar.

É uma boa ferramenta, mas não irá bastar. Talvez seja muito boa para quem
goste de mapas recheados, mas são as pessoas apenas que o podem tornar útil.

Obrigado pela partilha, Gerald.
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-pt] Tutorial para mapear no OSM com base em layers geradas pela Mapbox

[Marcos Oliveira]

Obrigado, Rui!

No dia 28 de janeiro de 2016 às 02:21, Rui Oliveira <racoqs...@gmail.com>
escreveu:

> Olá a todos
>
> Estava a ver os erros / notas reportados no OSM quando vi curiosiamente um
> report de um mapeador da Mapbox. Por curiosidade fica aqui um link, pois
> talvez alguém da zona ajude a resolver esta nota e ajudar a mapear aquele
> local:
>
> https://www.openstreetmap.org/note/409081#map=12/39.0488/-8.8830=N
>
> Como aparte,  já não é a primeira vez que  encontro um mapeador da Mapbox
> atento aos dados de Portugal (eles andam aí ;) ), conto já pelo menos o
> terceiro que reporta erros, e já encontrei inclusive edições deles aos
> nossos dados de modo a assegurar a qualidade dos dados (p.ex. assegurar
> intersecções de estradas  ao mesmo nível).
>
> Ora mas voltando ao tópico o mais interessante  é que o pessoal desta
> empresa é muito criativo e devido aos inúmeros projectos interessantes
> sobre o OSM que desenvolvem internamente na Mapbox, faz com que de vez em
> quando encontramos pérolas como esta que encontrei.
>
> Segui o utilizador patrikyadav ao seu diário onde encontrei este tutorial
> recente e acima de tudo muito interessante  e que partilho para quem usa o
> editor JOSM e não conhece:
>
> https://www.openstreetmap.org/user/pratikyadav/diary/37646
>
> Basicamente permite criar layers TMS coloridas de vários elementos
> mapeáveis, ruas, edificios, entre outros elementos, sobre imagens satélites
> permitindo ser uma ajuda para quem está a mapear, sendo mais fácil
> utilizando os objectos coloridos para fazer um tracing dos elementos em
> falta.
>
> No post não diz qual é de facto a fonte desses dados, mas pelo que sei a
> Mapbox apenas usa fontes de dados de dominio aberto, e priotiriza o
> reconhecimento presencial. A minha intuição diz-me que eventualmente
> estarão a usar alguma desta informação juntamente com algoritmo que faça a
> detecção de elementos em falta.
>
> De qualquer forma, seja  de utilidade ou não para vocês, recomendo o link
> nem que seja para factores lúdicos.
>
> Os meus cumprimentos.
>
> _______
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>
>


-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [OSM-talk] Abandoned buildings

[Marcos Oliveira]

>
> Is prefix abandoned before building=yes really correct?
>

Yep.

The issue is that Nominatim nor the default osm-carto acknowledges the tag
abandoned:building=yes at the moment, so that's the reason neither appear
on your searches.

Try adding a building=yes to the feature. Probably it's tagging for the
renderer but it should appear on your queries that way.

2016-01-04 23:14 GMT+00:00 John Doe <theguest...@gmail.com>:

> I tagged some abandoned building in my native city with
> abandoned:building=yes (as wiki) and the building name but now i can't
> search these ones with nominatim (no results) and none of these appears on
> mapnik.
> Is prefix abandoned before building=yes really correct?
>
> ___
> talk mailing list
> talk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
>
>


-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-pt] Consenso sobre mapeação de povoações

[Marcos Oliveira]

Olá Nuno,

Relativamente ao tema dos subúrbios de Coimbra.

Segundo o que consegui apurar com os dados do BGRI - 2011, a cidade de
Coimbra engloba esta área geográfica. [1]

Estão também incluídos na imagem os dados ca CAOP 2012.1 que contem as
freguesias antes da reorganização das mesmas em 2013.

Se formos pelo raciocínio de que uma freguesia que esteja incluída numa
cidade ou vila fica *place = suburb*, então haverá no mínimo 17 ocorrências
dessa tag na cidade.

[1] - http://i.imgur.com/pU2ot4O.png

No dia 14 de dezembro de 2015 às 17:11, Rui Oliveira <racoqs...@gmail.com>
escreveu:

> Quanto ao caso de coimbra a cidade em si vai um pouco mais além cintura
> externa do lado direito, apanha ainda a zona norte por perto de eiras /
> trouxemil e apanha ainda do lado esquerdo uma boa parte de santa clara que
> fica para além do rio mondego.   As delimitações de Coimbra cidade não são
> talvez tão evidentes como viana do castelo.
>
> Mas talvez isso seja devido ao facto de eu sempre de ainda termos que
> diferenciar o distrito de coimbra esse é uma área bastante grande que
> apanha  todo o litoral até à figueira da foz, e apanha ainda um pouco do
> interior até perto da serra da estrela.
>
> Mas se a comunidade optar pela tua proposta seria uma questão de  a
> trabalharmos mais com outras ideias que espero que venham.
>
> Esqueci-me de dizer no mail anterior que, na prática eu tenho seguido uma
> classificação muito idêntica ao que referes, apenas diferente em dois
> pormenores. Tento diferenciar quando é village ou town, e tenho usado
> suburb em vez e neighborhood. Mas pode-se mudar desde que a comunidade
> suporte as tuas alterações.
>
> Vamos dar mais tempo e esperar que outros dêem a sua opinião, porque uma
> alteração destas deve merecer o feedback de mais membros da comunidade.
>
> 2015-12-14 16:10 GMT+00:00 Marcos Oliveira <marcosoliveira.2...@gmail.com>
> :
>
>> Obrigado Rui!
>>
>> De facto, a diferenciação de *place = suburb* e *place = neighbourhood* é
>> a mais difícil de ser feita. Normalmente *place = suburb *utiliza-se só
>> nas maiores metrópoles, que para Portugal deveria ser Lisboa e Porto e
>> poucos mais.
>>
>> Sim, segundo esta classificação os *place = suburb *que
>> vigoram tornar-se-iam *place = neighbourhood*. Um compromisso poderia
>> ser a reclassificação de um *place = neighbourhood *para *place = suburb* só
>> quando este é (ou foi) capital de uma freguesia que está "anexada" à cidade
>> ou vila vizinha, como por exemplo em Viana do Castelo, onde existe uma
>> malha urbana que se estende por várias freguesias onde é impossível
>> delimitar um "limite" da cidade. [1]
>>
>> Será que é possível fazer o mesmo para Coimbra, ou será que a cidade em
>> si está confinada dentro da Cintura Externa de Coimbra?
>>
>> Quanto às cidades e vilas, penso que seja é melhor esperar e receber mais
>> comentários com o apoio/contra da sua união sob a tag *place = town* de
>> forma a chegarmos a um consenso.
>>
>> [1] - http://www.openstreetmap.org/#map=14/41.7042/-8.8266
>>
>>
>> No dia 14 de dezembro de 2015 às 15:34, Nuno Gomes Lopes <
>> n.gomeslo...@gmail.com> escreveu:
>>
>>> Boa tarde a tod@s. Fui eu que sugeri ao Marcos a alteração em relação
>>> às vilas. Em Portugal a diferenciação entre 'vilas' e 'cidades' é muitas
>>> das vezes pro forma, e as elevações de vilas a cidades passa mais pela
>>> afirmação política de determinada aglomeração. Lembro que o concelho de
>>> Paredes tem várias vilas e cidades e que Sintra, Cascais e Ponte de Lima
>>> são vilas (por vontade própria). O mesmo para a definição de 'city' - Porto
>>> e Lisboa serão certamente 'city', mas Portalegre e Bragança nem por isso.
>>>
>>>
>>> --
>>>  <http://www.quintadosbaldo.blogspot.pt/>
>>>
>>> ___
>>> Talk-pt mailing list
>>> Talk-pt@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>>>
>>>
>>
>> --
>> Um Abraço,
>> Marcos Oliveira
>>
>> ___
>> Talk-pt mailing list
>> Talk-pt@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>>
>>
>
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>
>


-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Consenso sobre mapeação de povoações

[Marcos Oliveira]

Referi o Nuno mas era para ti, Rui. ;)

No dia 18 de dezembro de 2015 às 16:13, Marcos Oliveira <
marcosoliveira.2...@gmail.com> escreveu:

> Olá Nuno,
>
> Relativamente ao tema dos subúrbios de Coimbra.
>
> Segundo o que consegui apurar com os dados do BGRI - 2011, a cidade de
> Coimbra engloba esta área geográfica. [1]
>
> Estão também incluídos na imagem os dados ca CAOP 2012.1 que contem as
> freguesias antes da reorganização das mesmas em 2013.
>
> Se formos pelo raciocínio de que uma freguesia que esteja incluída numa
> cidade ou vila fica *place = suburb*, então haverá no mínimo 17
> ocorrências dessa tag na cidade.
>
> [1] - http://i.imgur.com/pU2ot4O.png
>
> No dia 14 de dezembro de 2015 às 17:11, Rui Oliveira <racoqs...@gmail.com>
> escreveu:
>
>> Quanto ao caso de coimbra a cidade em si vai um pouco mais além cintura
>> externa do lado direito, apanha ainda a zona norte por perto de eiras /
>> trouxemil e apanha ainda do lado esquerdo uma boa parte de santa clara que
>> fica para além do rio mondego.   As delimitações de Coimbra cidade não são
>> talvez tão evidentes como viana do castelo.
>>
>> Mas talvez isso seja devido ao facto de eu sempre de ainda termos que
>> diferenciar o distrito de coimbra esse é uma área bastante grande que
>> apanha  todo o litoral até à figueira da foz, e apanha ainda um pouco do
>> interior até perto da serra da estrela.
>>
>> Mas se a comunidade optar pela tua proposta seria uma questão de  a
>> trabalharmos mais com outras ideias que espero que venham.
>>
>> Esqueci-me de dizer no mail anterior que, na prática eu tenho seguido uma
>> classificação muito idêntica ao que referes, apenas diferente em dois
>> pormenores. Tento diferenciar quando é village ou town, e tenho usado
>> suburb em vez e neighborhood. Mas pode-se mudar desde que a comunidade
>> suporte as tuas alterações.
>>
>> Vamos dar mais tempo e esperar que outros dêem a sua opinião, porque uma
>> alteração destas deve merecer o feedback de mais membros da comunidade.
>>
>> 2015-12-14 16:10 GMT+00:00 Marcos Oliveira <marcosoliveira.2...@gmail.com
>> >:
>>
>>> Obrigado Rui!
>>>
>>> De facto, a diferenciação de *place = suburb* e *place = neighbourhood* é
>>> a mais difícil de ser feita. Normalmente *place = suburb *utiliza-se só
>>> nas maiores metrópoles, que para Portugal deveria ser Lisboa e Porto e
>>> poucos mais.
>>>
>>> Sim, segundo esta classificação os *place = suburb *que
>>> vigoram tornar-se-iam *place = neighbourhood*. Um compromisso poderia
>>> ser a reclassificação de um *place = neighbourhood *para *place =
>>> suburb* só quando este é (ou foi) capital de uma freguesia que está
>>> "anexada" à cidade ou vila vizinha, como por exemplo em Viana do Castelo,
>>> onde existe uma malha urbana que se estende por várias freguesias onde é
>>> impossível delimitar um "limite" da cidade. [1]
>>>
>>> Será que é possível fazer o mesmo para Coimbra, ou será que a cidade em
>>> si está confinada dentro da Cintura Externa de Coimbra?
>>>
>>> Quanto às cidades e vilas, penso que seja é melhor esperar e receber
>>> mais comentários com o apoio/contra da sua união sob a tag *place =
>>> town* de forma a chegarmos a um consenso.
>>>
>>> [1] - http://www.openstreetmap.org/#map=14/41.7042/-8.8266
>>>
>>>
>>> No dia 14 de dezembro de 2015 às 15:34, Nuno Gomes Lopes <
>>> n.gomeslo...@gmail.com> escreveu:
>>>
>>>> Boa tarde a tod@s. Fui eu que sugeri ao Marcos a alteração em relação
>>>> às vilas. Em Portugal a diferenciação entre 'vilas' e 'cidades' é muitas
>>>> das vezes pro forma, e as elevações de vilas a cidades passa mais pela
>>>> afirmação política de determinada aglomeração. Lembro que o concelho de
>>>> Paredes tem várias vilas e cidades e que Sintra, Cascais e Ponte de Lima
>>>> são vilas (por vontade própria). O mesmo para a definição de 'city' - Porto
>>>> e Lisboa serão certamente 'city', mas Portalegre e Bragança nem por isso.
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>>  <http://www.quintadosbaldo.blogspot.pt/>
>>>>
>>>> ___
>>>> Talk-pt mailing list
>>>> Talk-pt@openstreetmap.org
>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>>>>
>>>>
>>>
>>> --
>>> Um Abraço,
>>> Marcos Oliveira
>>>
>>> ___
>>> Talk-pt mailing list
>>> Talk-pt@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>>>
>>>
>>
>> ___
>> Talk-pt mailing list
>> Talk-pt@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>>
>>
>
>
> --
> Um Abraço,
> Marcos Oliveira
>



-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Consenso sobre mapeação de povoações

[Marcos Oliveira]

Obrigado Rui!

De facto, a diferenciação de *place = suburb* e *place = neighbourhood* é a
mais difícil de ser feita. Normalmente *place = suburb *utiliza-se só nas
maiores metrópoles, que para Portugal deveria ser Lisboa e Porto e poucos
mais.

Sim, segundo esta classificação os *place = suburb *que
vigoram tornar-se-iam *place = neighbourhood*. Um compromisso poderia ser a
reclassificação de um *place = neighbourhood *para *place = suburb* só
quando este é (ou foi) capital de uma freguesia que está "anexada" à cidade
ou vila vizinha, como por exemplo em Viana do Castelo, onde existe uma
malha urbana que se estende por várias freguesias onde é impossível
delimitar um "limite" da cidade. [1]

Será que é possível fazer o mesmo para Coimbra, ou será que a cidade em si
está confinada dentro da Cintura Externa de Coimbra?

Quanto às cidades e vilas, penso que seja é melhor esperar e receber mais
comentários com o apoio/contra da sua união sob a tag *place = town* de
forma a chegarmos a um consenso.

[1] - http://www.openstreetmap.org/#map=14/41.7042/-8.8266


No dia 14 de dezembro de 2015 às 15:34, Nuno Gomes Lopes <
n.gomeslo...@gmail.com> escreveu:

> Boa tarde a tod@s. Fui eu que sugeri ao Marcos a alteração em relação às
> vilas. Em Portugal a diferenciação entre 'vilas' e 'cidades' é muitas das
> vezes pro forma, e as elevações de vilas a cidades passa mais pela
> afirmação política de determinada aglomeração. Lembro que o concelho de
> Paredes tem várias vilas e cidades e que Sintra, Cascais e Ponte de Lima
> são vilas (por vontade própria). O mesmo para a definição de 'city' - Porto
> e Lisboa serão certamente 'city', mas Portalegre e Bragança nem por isso.
>
>
> --
>  <http://www.quintadosbaldo.blogspot.pt/>
>
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>
>

-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Tutorial para Mapear vilas ou povoações em falta

[Marcos Oliveira]

Olá Rui,

É diferente, é um uma pasta comprimida com um conjunto de ficheiros, um
deles .shp que é compatível.
Em 10/12/2015 16:34, "Rui Oliveira" <racoqs...@gmail.com> escreveu:

> Marcos
>
> Parece um conjunto de dados interessantes que de facto desconhecia, a
> forma de carregá-los no JOSM é similar ao processo que descrevi, ou envolve
> mais alguns passos particulares?
>
> Cumprimentos!
>
> 2015-12-10 3:27 GMT+00:00 Marcos Oliveira <marcosoliveira.2...@gmail.com>:
>
>> Também existe esta fonte de dados muito boa do INE. [1]
>>
>> Basta escolher a área geográfica de dados a descarregar (pode ir de todo
>> o país até ao nível municipal) e depois navegar nos dados à procura de
>> sítios em falta no OSM.
>>
>> Também é possível pesquisar uma povoação em específico. No JOSM basta
>> ativar a função procura e inserir LUG11DESIG="xxx" onde xxx é o nome do
>> espaço que é procurado.
>>
>> Não esquecer, como é óbvio, de escrever INE - BRIG 2011 como a fonte de
>> dados.
>>
>> Vantagens:
>>
>>- Contem dados de lugares/aldeias, vilas e cidades.
>>- *Polígonos *(limites) das mesmas povoações *corretamente*
>>*georeferenciadas* e com uma precisão equiparável à CAOP.
>>- Dados populacionais de cada polígono.
>>
>> Desvantagens:
>>
>>- *Muito* lixo, tags quase todas inúteis e limites desnecessários que
>>confundem a visualização e edição de dados.
>>- Grande quantidade de trabalho manual para "arrumar" os polígono de
>>maneira a tornar-los úteis para o OSM.
>>
>>
>> [1] - http://mapas.ine.pt/download/index2011.phtml
>>
>> No dia 10 de dezembro de 2015 às 00:39, Rui Oliveira <racoqs...@gmail.com
>> > escreveu:
>>
>>> Olá Jorge
>>>
>>> Confirmo que em alguns cenários o que referiste acontece, nomeadamente
>>> em haver pequenas diferenças em nomes de pontos do país.  Contudo uma
>>> pesquisa na internet e em algumas informações oficiais e livres como é o
>>> caso da wikipedia pode-se desambiguar qual o nome oficial que certos pontos
>>> do país.
>>>
>>> Quanto à falta de distinção entre lugares, freguesias, etc, seria de
>>> esperar porque a lista que apresentei apenas tem 2 informações, as
>>> coordenadas e os nomes dos pontos. O resto cabe a quem tiver conhecimento
>>> da área averiguar se trata-se de uma vila, freguesia, aldeia, etc... na
>>> minha opinião.
>>>
>>> Posso dizer que sobretudo até agora, usei em um ou outro caso para
>>> situar de forma mais precisa pontos relativos a vilas que sei que existem,
>>> mas não sabia onde colocar a sua indicação de forma mais precisa (se uns
>>> metros para a frente ou para atrás)..
>>>
>>> No entanto concordo que à medida que a distribuição de pontos se
>>> aproxima de zonas costeiras alguns pontos espalham-se de forma até
>>> redundante pelo mar (talvez seja algum bug da renderização no JOSM) .
>>> Aceito que esse problema se acentue nas  ilhas. Contudo no interior de
>>> portugal continental na grande maioria dos casos que tenho reparado tem
>>> sido até bastante preciso.
>>>
>>> Acho que a fonte pode sobretudo ser usada e de bastante utilidade em
>>> zonas bastante remotas do interior onde vemos que existem pequenas
>>> povoações, mas vemos que nao estão classificadas. Isto para dizer que é
>>> apenas mais uma fonte, nunca um dataset para importar de forma automática
>>> (sou bastante céptico de importações automáticas ainda mais neste caso).
>>>
>>> Por esta razão e em suma,  acho uma óptima ideia explicitar a fonte: "
>>> geonames.nga.mil" e o uso do dataset deve ser cuidadoso e suportado de
>>> outras informações públicas (p.ex. wikipedia).
>>>
>>> Cumprimentos
>>>
>>> 2015-12-09 22:12 GMT+00:00 Jorge Gustavo Rocha <j...@di.uminho.pt>:
>>>
>>>> Olá Rui,
>>>>
>>>> Obrigado por partilhares a informação. Estive a olhar para este layer e
>>>> a minha experiência não correu muito bem. Isto é, os erros de
>>>> posicionamento são grandes (na Madeira, aparecem-me nomes de lugares no
>>>> meio do mar); na minha zona, aparecem os topónimos sem qualquer distinção
>>>> entre lugares, freguesias, rios, rias, etc, e com algumas diferenças em
>>>> relação aos nomes oficiais.
>>>>
>>>> Eu não recomendaria o seu uso. Sugiro que se use este tema com algum
>>>> cuidado e, 

Re: [Talk-pt] Tutorial para Mapear vilas ou povoações em falta

[Marcos Oliveira]

gt;> compreensão.
>>>
>>> http://www.openstreetmap.org/user/Jothirnadh/diary/36793
>>>
>>> Cumprimentos
>>>
>>>
>>> ___
>>> Talk-pt mailing list
>>> Talk-pt@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>>>
>>>
>> J. Gustavo
>> --
>> Jorge Gustavo Rocha
>> Departamento de Informática
>> Universidade do Minho
>> 4710-057 Braga
>> Tel: +351 253604480
>> Fax: +351 253604471
>> Móvel: +351 910333888
>> skype: nabocudnosor
>>
>>
>> ___
>> Talk-pt mailing list
>> Talk-pt@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>>
>
>
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>
>


-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Tutorial para Mapear vilas ou povoações em falta

[Marcos Oliveira]

Mais uma desvantagem que me esqueci de mencionar: se o espaço urbano é uma
vila ou cidade então não é possível averiguar quais os nomes dos
bairros/lugares que nele podem estar constituídos.

Já agora, mencionei também que se deveria escrever INE - BRIG 2011 para
identificar a fonte mas o correto é INE - BGIR 2011. :P

No dia 10 de dezembro de 2015 às 03:27, Marcos Oliveira <
marcosoliveira.2...@gmail.com> escreveu:

> Também existe esta fonte de dados muito boa do INE. [1]
>
> Basta escolher a área geográfica de dados a descarregar (pode ir de todo o
> país até ao nível municipal) e depois navegar nos dados à procura de sítios
> em falta no OSM.
>
> Também é possível pesquisar uma povoação em específico. No JOSM basta
> ativar a função procura e inserir LUG11DESIG="xxx" onde xxx é o nome do
> espaço que é procurado.
>
> Não esquecer, como é óbvio, de escrever INE - BRIG 2011 como a fonte de
> dados.
>
> Vantagens:
>
>- Contem dados de lugares/aldeias, vilas e cidades.
>- *Polígonos *(limites) das mesmas povoações *corretamente*
>*georeferenciadas* e com uma precisão equiparável à CAOP.
>- Dados populacionais de cada polígono.
>
> Desvantagens:
>
>- *Muito* lixo, tags quase todas inúteis e limites desnecessários que
>confundem a visualização e edição de dados.
>- Grande quantidade de trabalho manual para "arrumar" os polígono de
>maneira a tornar-los úteis para o OSM.
>
>
> [1] - http://mapas.ine.pt/download/index2011.phtml
>
> No dia 10 de dezembro de 2015 às 00:39, Rui Oliveira <racoqs...@gmail.com>
> escreveu:
>
>> Olá Jorge
>>
>> Confirmo que em alguns cenários o que referiste acontece, nomeadamente em
>> haver pequenas diferenças em nomes de pontos do país.  Contudo uma pesquisa
>> na internet e em algumas informações oficiais e livres como é o caso da
>> wikipedia pode-se desambiguar qual o nome oficial que certos pontos do país.
>>
>> Quanto à falta de distinção entre lugares, freguesias, etc, seria de
>> esperar porque a lista que apresentei apenas tem 2 informações, as
>> coordenadas e os nomes dos pontos. O resto cabe a quem tiver conhecimento
>> da área averiguar se trata-se de uma vila, freguesia, aldeia, etc... na
>> minha opinião.
>>
>> Posso dizer que sobretudo até agora, usei em um ou outro caso para situar
>> de forma mais precisa pontos relativos a vilas que sei que existem, mas não
>> sabia onde colocar a sua indicação de forma mais precisa (se uns metros
>> para a frente ou para atrás)..
>>
>> No entanto concordo que à medida que a distribuição de pontos se aproxima
>> de zonas costeiras alguns pontos espalham-se de forma até redundante pelo
>> mar (talvez seja algum bug da renderização no JOSM) . Aceito que esse
>> problema se acentue nas  ilhas. Contudo no interior de portugal continental
>> na grande maioria dos casos que tenho reparado tem sido até bastante
>> preciso.
>>
>> Acho que a fonte pode sobretudo ser usada e de bastante utilidade em
>> zonas bastante remotas do interior onde vemos que existem pequenas
>> povoações, mas vemos que nao estão classificadas. Isto para dizer que é
>> apenas mais uma fonte, nunca um dataset para importar de forma automática
>> (sou bastante céptico de importações automáticas ainda mais neste caso).
>>
>> Por esta razão e em suma,  acho uma óptima ideia explicitar a fonte: "
>> geonames.nga.mil" e o uso do dataset deve ser cuidadoso e suportado de
>> outras informações públicas (p.ex. wikipedia).
>>
>> Cumprimentos
>>
>> 2015-12-09 22:12 GMT+00:00 Jorge Gustavo Rocha <j...@di.uminho.pt>:
>>
>>> Olá Rui,
>>>
>>> Obrigado por partilhares a informação. Estive a olhar para este layer e
>>> a minha experiência não correu muito bem. Isto é, os erros de
>>> posicionamento são grandes (na Madeira, aparecem-me nomes de lugares no
>>> meio do mar); na minha zona, aparecem os topónimos sem qualquer distinção
>>> entre lugares, freguesias, rios, rias, etc, e com algumas diferenças em
>>> relação aos nomes oficiais.
>>>
>>> Eu não recomendaria o seu uso. Sugiro que se use este tema com algum
>>> cuidado e, acima de tudo, marcar explicitamente a fonte: "
>>> geonames.nga.mil".
>>>
>>> De qualquer modo, obrigado por partilhares esta dica, pois é um recurso
>>> interessante.
>>>
>>> Abraço,
>>>
>>> J. Gustavo
>>>
>>>
>>> Às 15:18 de 09-12-2015, Rui Oliveira escreveu:
>>>
>>>> Olá caros.
>>>>
>>>> Tive conhec

Re: [Talk-pt] Corte abrupto de dados na zona de Caminha, Portugal

[Marcos Oliveira]

Alarico,

Essas edições foram feitas pelo Mazezito [1], um amigo meu que vive nessa
zona.

Ele disse que até agora só dedicou a editar até à autoestrada, já que esta
era um bom limite para o alcançe do seu trabalho.

[1] https://www.openstreetmap.org/user/Mazezito

No dia 6 de dezembro de 2015 às 21:17, Alarico Teodósio <w86...@gmail.com>
escreveu:

> Outra edição estranha é esta:
> http://www.openstreetmap.org/#map=15/41.4218/-8.3517
>
> A zona indicada segue uma autoestrada de um lado esta quase 100% editado
> do outro lado esta bastante incompleto com falta de estradas etc. Estas
> edições estão corretas mas no meu parecer não encaixa bem no contexto.
>
> Em 4 de dezembro de 2015 13:17, Hugo Barrocas <barroca...@gmail.com>
> escreveu:
>
>> Boas, isso fica perto da minha area de residencia, tambem ja tinha
>> reparado nesse estranho rectangulo e tentei contactar quem me pareceu ser o
>> autor, mas na altura acho que nao obtive resposta.
>>
>> Ja andei a completar alguns bocados dessa area, para nao ter o formato
>> 'rectangulo', mas tenho usado o meu tempo livre para corrigir as mais de
>> 1000 anotaçoes que tenho espalhadas pelo norte do país, aos poucos de cada
>> vez, dando mais prioridade as vias rodoviarias.
>>
>> Como essa area tem as vias correctas, ficou para segundo plano corrigir
>> as areas de 'landuse' cortadas.
>>
>> Quando possivel posso completar mais essa zona.
>>
>>
>> --
>> Cumprimentos,
>> D.er Hugo Barrocas
>>
>> ___
>> Talk-pt mailing list
>> Talk-pt@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>>
>>
>
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>
>


-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-br] Pequena dúvida

[Marcos Oliveira]

Bom, de facto o que a maioria das pessoas fazem é mapear a área da
escola/hospital com amenity=* e os edifícios dentro dela com building=*.

No dia 18 de novembro de 2015 às 14:28, Nelson A. de Oliveira <
nao...@gmail.com> escreveu:

> 2015-11-18 12:11 GMT-02:00 Helio Cesar Tomio <hcto...@gmail.com>:
> > Qdo mapeio um prédio com tags como building = hospital, building =
> school,
> > etc.., é necessário acrescentar tags como amenity = hospital ou school?
> > Tenho dúvidas de deixar sem as tags e causar problemas em aplicativos que
> > usam o OSM.
> > Tb, não queria ser redundante sem necessidade.
> > Alguma sugestão?
>
> O importante na verdade são os amenity=hospital, amenity=school, etc
>
> O tipo do prédio não (tem gente que acha errado especificar o tipo do
> prédio dessa forma; outros não acham. Eu coloco os dois).
> Pode colocar um building=yes genérico ou especificar, tanto faz na prática.
> Mas em qualquer caso precisa especificar o amenity.
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>



-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] dúvida com tag ele=1 em rodovia

[Marcos Oliveira]

Olá Helio,

Sim, penso que pode apagar.

Já vi casos assim em que um usuário usa ele=* quando devia usar layer=* e
esse ai parece que não precisa anda disso.

No dia 4 de novembro de 2015 às 19:55, Helio Cesar Tomio <hcto...@gmail.com>
escreveu:

> Pessoal, editando na BR 458, achei vários objetos da rodovia com a tag
> "ele=1".
>
> São edições antigas (+ 2 anos) e não entendi porque "ele=1".
> A tag "ele" determina a altura do objeto em relação ao nível do mar, não é?
> Posso apagá-las, já que não se tratam da real altura?
> Parece que o editor quis apenas dizer que eram vias elevadas em relação ao
> nível do solo...
>
> Alguns objetos:
>
> https://www.openstreetmap.org/way/258781395
> https://www.openstreetmap.org/way/258781401
> https://www.openstreetmap.org/way/251406286
> https://www.openstreetmap.org/way/300594222
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>


-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-pt] Base de dados com área dos códigos postais CP7 nacional

[Marcos Oliveira]

O mais próximo que consigo encontrar é isto [1].

Não são polígonos mas com essa ferramenta basta saberes o nome da rua e a
sua localização que é possível descobrir o código postal associado.

[1]
https://www.ctt.pt/feapl_2/app/open/postalCodeSearch/postalCodeSearch.jspx#postalCodeSearchPanel
Em 28/10/2015 16:08, "Suzana Elvas"  escreveu:

> Boa tarde
>
> Alguém tem alguma base de dados com polígonos dos códigos postais 4+3.
> Grata
>
> Suzana Elvas
>
>
>
>
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] openstreetmap VRSA

[Marcos Oliveira]

Em 20/10/2015 12:21, "José Ruivinho" 
escreveu:
>
> Boas a todos
>
> Tenho uma dúvida os parquímetros, é informação útil para assinalar no
mapa?
>
> Obrigado

É, podes usar amenity=vending_machine + vending=parking_tickets para as
identificar. [1]

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:vending%3Dparking_tickets
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

[Talk-pt] Consenso sobre mapeação de povoações

[Marcos Oliveira]

Olá a todos,

Há uma situação que está-me a causar alguma confusão e suponho que tal se
sucede com muitos outros neste pequeno grande país.

Refiro-me em específico às povoações e como é que elas são mapeadas no *OSM* em
Portugal.

Isto é mais um exemplo do já antigo dilema português onde, por falta de
correspondência direta entre conceitos ingleses e portugueses, se tem de
escolher ou seguir as fontes oficiais em detrimento da homogeneidade
internacional de etiquetas ou aceitar o que é padrão lá fora mas, em
consequência, prejudicar a classificação estabelecida dos nossos dados.

Onde é que quero chegar com isto tudo? Simples, pelo que inferi, existem
dois paradigmas predominantes em Portugal relativamente à mapeação de
espaços urbanos.

   - Populacional

Seguem o método internacional que destinge a importância (e relevância no
mapa) pela população residente. Basicamente, quanto mais pessoas, mais
importante é.

   - Oficial

Seguem o que foi estabelecido pelo foral ou decreto lei governamental, isto
é, determina com certeza o que é cidade e o que é vila.

Procurava, então, um consenso da comunidade sobre esta situação. Acham
correto o primeiro método, o segundo, ou têm outro método de classificação?

-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [OSM-talk] Release openstreetmap-carto v2.35.0

[Marcos Oliveira]

>
> Maybe some kind of tool for looking for finding latest very long lines
> changes would be helpful?


There exists one already at the OSM Inspector page! [1]

[1]
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry=6.01758=52.87841=4=ways_with_long_segments,long_segments


2015-09-21 15:44 GMT+01:00 Daniel Koć <daniel@koć.pl>:

> W dniu 20.09.2015 16:01, Tom Hughes napisał(a):
>
> It wasn't deployed immediately because the servers were, for reasons
>> that aren't entirely clear, under heavier load than normal. Most
>> likely somebody had accidentally moved a node a long way and dirtied a
>> lot of tiles but no specific cause was found.
>>
>
> I remember such incident few months ago - a point being a part of a line
> has been dragged to other country or even continent.
>
> Maybe some kind of tool for looking for finding latest very long lines
> changes would be helpful? We should be immunized at least against basic
> problems, which could be easily repeated over time.
>
> --
> "The train is always on time / The trick is to be ready to put your bags
> down" [A. Cohen]
>
> ___
> talk mailing list
> talk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
>



-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-pt] Resultado da 5ªOSM Party de Albergaria-a-Velha - Angeja

[Marcos Oliveira]

Parabéns aos intervenientes!

No dia 29 de julho de 2015 às 18:11, Rita Melo rita.m...@cm-albergaria.pt
escreveu:

 *5ª OpenStreetMap Party de Albergaria-a-Velha - Angeja!*



 Realizou-se no passado dia 25 de julho a 5ª Party de OpenStreetMap (OSM),
 uma atividade inserida no movimento “Vamos mapear Portugal” da OSGeoPT -
 Associação de Software Aberto para Sistemas de Informação Geográfica, e
 organizada pelo município de Albergaria-a-Velha em conjunto com a Junta de
 Freguesia de Angeja. Este ano o evento realizou-se na freguesia de
 Angeja, contando com o apoio da empresa XLM e da associação OSGeoPT, e a
 presença de cerca de 30 participantes



 Num ambiente descontraído e alegre, em que os participantes cantaram os
 parabéns ao OpenStreetMap e partilharam também da animação da “Festa dos
 26” que decorreu em paralelo, foi possível com o empenho de todos
 contribuir de forma significativa para o mapeamento da freguesia de Angeja
 no OSM.

 A organização do evento agradece a participação e o empenho de todos os
 que contribuíram de uma forma ou de outra para o sucesso desta 5ª Party do
 OSM, bem como em atingir os objetivos desta, já que foram adicionados mais
 de 2000 elementos (2112 para sermos precisos) a Angeja.



 Deixamos desde já o convite para a próxima Party que realizar-se-á numa
 das restantes freguesias do Concelho de Albergaria-a-Velha.



 Resultado: https://www.openstreetmap.org/#map=16/40.6789/-8.5559

 Fotos do evento: http://we.tl/h31SCfW00X





 *Ana Rita Melo*

 *Sistemas de Informação Geográfica*

 *DPGURU - CM ALBERGARIA-A-VELHA*

 rita.m...@cm-albergaria.pt




 AVISO
 Esta mensagem e quaisquer anexos seus podem conter informação confidencial
 para uso exclusivo do destinatário. Cabe ao destinatário a verificação de
 vírus e outras medidas que assegurem que esta mensagem não afecta os seus
 sistemas. Se não for o destinatário, não poderá usar, distribuir ou copiar
 este e-mail, devendo proceder à sua eliminação e informar o emissor. É
 estritamente proibido o uso, a distribuição, a cópia ou qualquer forma de
 disseminação não autorizada deste e-mail e seus anexos. Obrigado

 DISCLAIMER
 This e-mail and its attachments may contain confidential information for
 exclusive use of its recipient. It is your responsability to carry out
 appropriate virus and other checks to ensure that this message and any
 attachments do not affect your systems / data. If you are not the intended
 recipient you must not use, distribute or reproduce this e-mail and you
 must notify the sender and delete the entire email. Any unauthorized use,
 dissemination, distribution or copying of this message and its attachments
 is striclty prohibited. Thank you.

 *P   *Antes de imprimir este e-mail pense bem se é necessário fazê-lo. Before
 printing this e-mail think if it is necessary.


 ___
 Talk-pt mailing list
 Talk-pt@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt




-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

[Talk-pt] CAOP 2015

[Marcos Oliveira]

Olá a todos,

Elaboro este e-mail para informar que a CAOP 2015 já se encontra disponível
para consulta e uso desde a sexta-feira passada (26 de julho). [1]

Abaixo podem encontra o PDF (e um *mirror*) com as alterações face à CAOP
2014. [1] [2]

Já estou a aplicar as alterações onde necessário nos dados do OSM, pelo que
não é preciso preocuparem-se com a actualização dos mesmos.

[1]
http://www.dgterritorio.pt/cartografia_e_geodesia/cartografia/carta_administrativa_oficial_de_portugal__caop_/caop_em_vigor/

[2]
http://www.dgterritorio.pt/static/repository/2015-07/2015-07-24104828_b511271f-54fe-4d21-9657-24580e9b7023$$D95E63D4-0C6F-47AD-9A9D-2396C1735714$$2B1F8F8D-0483-4122-BD05-D9283C291962$$file$$pt$$1.pdf

[3]
https://www.scribd.com/doc/272629758/Alteracoes-Fronteiricas-do-CAOP-2015

-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Conduta errática de um utilizador

[Marcos Oliveira]

Francisco,

Penso que esse caso da rotunda não é porque é para peões mas sim uma
tentativa de pintar a borda da rotunda. Aqui está o multipolígono. [1]

Já vi casos assim, em especial na baixa do Porto onde isto é muito comum
encontrar passeios ou simplesmente áreas onde não percorram veículos com
highway=pedestrian. [2]

[1] - http://www.openstreetmap.org/relation/5384913

[2] - http://www.openstreetmap.org/way/210822943

No dia 22 de julho de 2015 às 19:48, f.dos.san...@free.fr escreveu:

 Rui,

 As nossas mensagens cruzaram-se, vamos la insistir para que ele responde.

 Também o que pode acontecer é que ele não consulta a sua caixa email,
 pouco provável dado que usa um editor online obrigando identificar-se.
 Ou talvez a barreira da língua : é capaz ser um emigrante vejo que há
 edições nos EUA.

 O uso do Potlatch 2 também pode estar condicionado a sua
 plataforma/navegador web, o iD não esta disponível dependente das versões.

 Vou verificando alguns dos outros changeset, há outras coisas estranhas,
 parece-me pouco provável que os peões circulam dentro da rotunda :

 - http://www.openstreetmap.org/way/361744172

 Francisco

 ___
 Talk-pt mailing list
 Talk-pt@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt




-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [OSM-talk] Looking for well mapped rural area and well mapped town/city

[Marcos Oliveira]

Check out Rossleben [1] in Germany.

Every tree, gate, powerline and even every road area is mapped to completion

[1] - http://www.openstreetmap.org/#map=17/51.30234/11.43073
Em 20/07/2015 11:49, Nick Whitelegg nick.whitel...@solent.ac.uk
escreveu:



 Hello Mateusz,

 Sorry for the incomplete message, using Outlook web client at work and it
 has some completely eccentric shortcuts, like Control-V sending a message
 rather than doing a paste... what a stupid idea.

 Anyway the area I was trying to send you was

 http://www.openstreetmap.org/#map=14/51.0506/-0.7229

 Nick


 ___
 From: Mateusz Konieczny matkoni...@gmail.com
 Sent: 20 July 2015 11:04
 To: talk@openstreetmap.org
 Subject: [OSM-talk] Looking for well mapped rural area and well mapped
 town/city

 I am looking for well mapped rural area. I located some places but all
 are either missing major features (like part of landuse) or quality of
 mapping (especially landuses) is poor.

 I am interested in places mapped better than my current test locations

 http://www.openstreetmap.org/#map=18/49.87433/16.77617 - Czech republic

 http://www.openstreetmap.org/#map=13/55.4102/13.4749 - area between Malmo
 and Ystad

 http://www.openstreetmap.org/#map=17/49.15249/21.07066 - Slovakia

 http://www.openstreetmap.org/#map=17/49.87460/16.77673 - Czech republic

 http://www.openstreetmap.org/#map=18/52.93190/7.08075 - Netherlands

 http://www.openstreetmap.org/#map=14/53.2134/-1.7983 - rural area where
 highway=footway are important (UK)

 Also, is anybody aware about well mapped town/city with surroundings?
 I would expect mapped landuses and buildings, with
 highway=residential/unclassified/track used correctly.

 I am looking for town/city without highway=unclassified used for all
 roads in town, without highway=residential linking villages, without
 track used instead of surface=unpaved and without roads linking
 settlements turning into highway=residential within villages/towns
 (also, without other less typical significant mistakes in road tagging).

 These test locations are used during developing of road style for
 Default map style (to test various ideas in multiple varied locations -
 as changes improve situation for some places and make it worse in
 other).

 ___
 talk mailing list
 talk@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

 ___
 talk mailing list
 talk@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-pt] Erro da tradução do OSM oara PT e agradecimentos

[Marcos Oliveira]

Olá Topo Lusitania,

Queria antes de mais agradecer o elogio! De resto, já alterei a tradução em
questão. [1]

[1] http://i.imgur.com/N8L9mxE.png

No dia 14 de julho de 2015 às 12:30, Topo Lusitania Lusitania 
topolusita...@yahoo.com escreveu:

 Fazendo uma busca por Caminho Português no OSM
 obtemos algumas destas mensagens:


-
- Estrada Florestal ou Agrícula Caminho Português, Maxial, Santarém,
Portugal
- Estrada Florestal ou Agrícula Caminho Português, Atalaia, Santarém,
Portugal
- Estrada Florestal ou Agrícula Caminho Portugues, Águas Belas,
Santarém, Portugal

 Certamente por erro a teclar, Agrícola está erradamente escrito como
 Agrícula. Uma correcção urgente é necessária

 Os nossos agradecimentos ao Marcos Oliveira pelas dicas e rapidez na
 resposta sobre os Pontos esquecidos



 A equipa TopoLusitania

 ___
 Talk-pt mailing list
 Talk-pt@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt




-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Pontos esquecidos?

[Marcos Oliveira]

Olá topolusitania,

Já vi este tipo de fenómeno que se deve a um envio não completo de dados .
O changeset que criou esses nós indica que foi usado o JOSM e este editor
envia primeiro os pontos e só depois as linhas. Ora, se o envio for
cancelado a meio irão existir nós vazios no mapa.

É muito fácil corrigir, basta isolar as edições feitas por esse utilizador
e correr o validator que verifica automaticamente por nós vazios e os apaga.
Em 12/07/2015 17:12, Topo Lusitania Lusitania topolusita...@yahoo.com
escreveu:

Boas tardes

Ao mapear pontos de água e o aterro de residuos da Valorsul, na zona de
Torres Vedras, deparámo-nos com uma série de pontos que parecem ser
restos de um antigo revert do mapeador:
https://www.openstreetmap.org/user/transportMe

Este mapeador não está activo há quase dois anos, por isso não tentámos
contactá-lo.

Os pontos podem ser encontrados em diversos locais ao longo do limite
administrativo, como por exemplo aqui: :

https://www.openstreetmap.org/edit#map=20/39.18939/-9.16079

Pergunta: Há alguma maneira mais ou menos automática de os limpar ?

Cumprimentos


A equipa TopoLusitania

___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Árvores do Porto no OSM

[Marcos Oliveira]

Concordo com o Gustavo, temos de combinar alguma coisa!

Ah! Precisamos de convidar um biólogo/amante de árvores para nos ajudar na
 classificação


Eu posso ajudar! Não sou um biólogo mas pretendo vir a ser um no futuro.

No dia 1 de julho de 2015 às 12:55, Jorge Gustavo Rocha j...@di.uminho.pt
escreveu:

 Olá malta,

 Em primeiro lugar, começo por dar parabéns ao Nuno pela iniciativa.
 Parece-me muito interessante ter essa informação no OSM.

 Em relação à importação propriamente dita, talvez seja sensato olhar para
 os dados da CM antes de tomar decisões. Como o Pedro muito bem notou, já
 temos quase 6 mil árvores no OSM no Porto. Eu aposto que as nossas estão
 melhores do que as da Câmara :-) Por isso, vamos tentar perceber que
 qualidade tem a informação da CM, para depois ver se vale a pena importar e
 como vamos fazer o merge da coisa.

 Sou sempre a favor de privilegiar o trabalho da comunidade em vez de
 importações.

 Sugiro até, se concordarem, em fazermos uma party no Porto para tratar
 desta questão. Dava para sair à rua e verificar a qualidade da informação
 da CM versus a qualidade existente no OSM. E dava para termos algum tempo
 para fazer o merge com calma, tentando manter a informação do OSM, e
 complementando a mesma com a informação da CM.

 Penso que se conseguiria fazer a coisa num dia, aí uns 10 mapeadores, o
 mesmo número de francezinhas e o dobro de finos. Ah! Precisamos de convidar
 um biólogo/amante de árvores para nos ajudar na classificação.

 Abraço,

 J. Gustavo


 On 30-06-2015 19:02, Nuno Gomes Lopes wrote:

 Car@s, acabei de vir de uma reunião com três engenheiras da área do
 ambiente da Câmara Municipal do Porto. Através de alguns canais que fui
 criando, consegui apresentar uma proposta que chegou à secretária do
 Vereador do Ambiente e Inovação, que deu origem a esta reunião.

 A Câmara do Porto tem uma base de dados com mais de 30.000 árvores
 identificadas e georreferenciadas. Pareceu-me interessante carregar esta
 base de dados para o OSM, de maneira a que todos os interessado por
 árvores e natureza em geral pudessem aceder a dados como ordem, família,
 género e espécie, a sua localização, a sua idade e o seu estatuto de
 proteção (entre outras). A Câmara está disposta a ceder esta informação,
 mas isto apenas ocorrerá depois de a própria Câmara lançar um projeto
 próprio, não sei bem em que moldes (falaram-me em 'geoporto').

 Este foi o email que espoletou tudo:

 Caro Pedro, o objetivo de termos as árvores do Porto no OSM era
 conseguir, sem grande dificuldade, resultados destes:
 http://overpass-turbo.eu/s/6zs (carregue no Run para ver a magia a
 acontecer). Isto pode acontecer para árvores classificadas, também.

 Pode direcionar-me para alguém na Câmara do Porto com quem possa falar
 melhor sobre isto? Foi aqui que ouvi falar dessa base dedados:

 http://www.porto24.pt/cidade/camara-porto-investe-na-reabilitacao-e-requalificacao-de-jardins/

 Cumprimentos.

 O que acha o fórum de tudo isto? Qual o melhor formato para os dados a
 receber? Conhecem outros motores de busca (para além do overpass turbo)
 que possa potenciar esta informação? Estou a fazer equipa neste projeto
 com o Marcos Oliveira.

 Cumprimentos a tod@s.
 --
 http://www.quintadosbaldo.blogspot.pt/

 http://www.transportespublicos.pt/



 ___
 Talk-pt mailing list
 Talk-pt@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt


 J. Gustavo
 --
 Jorge Gustavo Rocha
 Departamento de Informática
 Universidade do Minho
 4710-057 Braga
 Tel: +351 253604480
 Fax: +351 253604471
 Móvel: +351 910333888
 skype: nabocudnosor


 ___
 Talk-pt mailing list
 Talk-pt@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt




-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Alterações por karolinaheck

[Marcos Oliveira]

Obrigado Nelson!

No dia 15 de junho de 2015 às 21:33, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com
 escreveu:

 Bom, do que olhei é tudo duplicação.
 Estou revertendo em #31697629

 ___
 Talk-pt mailing list
 Talk-pt@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt




-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Recuperação de dados em Viana do Castelo

[Marcos Oliveira]

Olá Topo Lusitania,

Reverti a changeset 30430108, a floresta e a área residencial já voltam a
aparecer no mapa. [1]

Obrigado Mazezito pelo aviso e à Topo Lusitánia pela notificação!

[1] https://www.openstreetmap.org/changeset/30563880

No dia 28 de abril de 2015 às 00:08, Topo Lusitania Lusitania 
topolusita...@yahoo.com escreveu:

 Caros

 Reencaminhamos a mensagem para os  peritos em recuperar dados
 Cumprimentos


 Quote

 Olá topolusitania,
 Mazezito http://www.openstreetmap.org/user/Mazezito enviou-lhe uma
 mensagem através do OpenStreetMap com o assunto Resolução de Problemas em
 Viana do Castelo:
 ==
 Boas consegues resolver os estragos que um utilizador causou em Viana do
 Castelo?
 Ele eliminou uma área florestal e residencial.
 https://www.openstreetmap.org/changeset/30430108
 Já mandei uma mensagem a ele mas não obtive resposta e eu não sei reparar
 “changesets”.
 Comprimentos Maze

 Unquote

 A equipa TopoLusitania

 ___
 Talk-pt mailing list
 Talk-pt@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt




-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

[Talk-es] Revising the border between Spain and Portugal

[Marcos Oliveira]

Hello all,

I'm writing this text to let you know that during my work of adding/fixing
proper administrative divisions in Portugal I noticed that the border
between our countries had, sometimes, broken relations and/or slight way
deviations according to the data I'm using.

I'm offering my time to revise this data and to fix any bordering relation
that may happen to be broke/incomplete on the Spanish side, but I'm
interested to know your opinion first before I do any changes, specially
those involving moving ways around.

I'm also looking for the official data you use to map Spain's
administrative limits: this way I can compare both Spain's and Portugal's
official data and get trustworthy border limits.

As a closing note, I'm writing this in English because I'm afraid I'd do a
lot of grammatical errors and be misunderstood if I wrote in Spanish. To
identify myself, I'm ViriatoLusitano. [1]

[1] http://www.openstreetmap.org/user/ViriatoLusitano

-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Revising the border between Spain and Portugal

[Marcos Oliveira]

Iván,

Thank you for your reply, I'll try my best to make it accurate!

If you want to be extra accurate, you'll have to survey the boundary
 milestones along the border, recalculate river centerlines and try to match
 everything to old documents.


Regarding rivers, I normally disregard mapping the administrative limit
that overlaps a river because I use the river itself, with up-to-date
imagery, to find the center line of it. Would you do it differently?

Speaking of disputes and old documents, what's your point of view about
 Olivenza? I suggest you get up-to-date on how to tag territorial disputes
 in
 OSM.


I believe OSM's maxim of following the ground truth so I'd say Olivenza
is for all intents territory of Spain. Still, I can look into disputed
territories like Crimea to get an idea of what to do and do something about
it in Olivenza.


2015-04-09 12:47 GMT+01:00 Iván Sánchez i...@sanchezortega.es:

 El Jueves 9. abril 2015 12.21.12 Marcos Oliveira escribió:
  I'm also looking for the official data you use to map Spain's
  administrative limits

 What you want is the files for Líneas Límite Municipales from here:


 http://centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/equipamiento.do?method=mostrarEquipamiento

 Be aware that Spain doesn't have one true set of boundaries. Some
 municipalities have different data than the regional goverment, which might
 have different data than the national government. Usually the difference
 is no
 bigger than a few meters in the worst case.

 Submeter accuracy for boundaries doesn't seem like a big problem, until
 you're
 faced with the problem of taxing buildings  constructions which lay
 exactly
 on a boundary (e.g. http://www.openstreetmap.org/#map=19/40.78820/-4.00284
 - I
 know, first-hand, that there was a small dispute between regional
 governments
 about who should tax one of the water depots there)

 If you want to be extra accurate, you'll have to survey the boundary
 milestones along the border, recalculate river centerlines and try to match
 everything to old documents.

 Speaking of disputes and old documents, what's your point of view about
 Olivenza? I suggest you get up-to-date on how to tag territorial disputes
 in
 OSM.


  As a closing note, I'm writing this in English because I'm afraid I'd do
 a
  lot of grammatical errors and be misunderstood if I wrote in Spanish. To
  identify myself, I'm ViriatoLusitano. [1]

 Vc pode falar portunhol, a gente vai comprender ;-)


 --
 Iván Sánchez Ortega i...@mazemap.no i...@sanchezortega.es

 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es




-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-pt] Rotas dos Transportes Urbanos de Braga

[Marcos Oliveira]

 de rotundas e
 acessos) e associo-lhe o role de backward
 *. Fica para uma outra fase a adição de bus_stops, pois o levantamento e
 identificação não são de momento exaustivos

 Uma questão sobre este tipo de trabalhos: onde acham que devo
 disponibilizar info sobre evolução a das tarefas? E se alguém perceber que
 estou a fazer asneira, que me avise ;)

 Abraço,
 Miguel Borges (mirtilo)

 -- Dados particulares
 Relações das rotas que estavam já criadas:
 3169698, 3170247, 3170450, 3171730, 3173404, 3231617, 3299812, 3311977,
 3313484, 444, 3356514, 3313604

 Relações das rotas com problemas de continuidade:
 3231742, 3331955, 3332367

 Relações das rotas criadas por mim entretanto:
 4280370, 4282032,4285307, 4285689, 4285786, 4288120

  ___
 Talk-pt mailing list
 Talk-pt@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt



  --
  *Com os meus cumprimentos / Best regards*

 *GONÇALO LOURENÇO*

 ___
 Talk-pt mailing list
 Talk-pt@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt




 ___
 Talk-pt mailing 
 listTalk-pt@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt



 ___
 Talk-pt mailing list
 Talk-pt@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt




-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

[Talk-pt] Proposta de uma nova classificação das estradas

[Marcos Oliveira]

://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Portuguese_traffic_sign_via_rapida.JPG
-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Integração CAOP-OSM

[Marcos Oliveira]

 caracterizado na CAOP.

  As freguesias extintas [D] é problema que eu gostava de ver resolvido
 como o Marcos estava a fazer e que o Nuno louvou, admin_level=9, CAOP 2012.
 Mas temos dois nãos oficiais que se unem para negar a admissibilidade. A
 OSM é para dados atuais e não históricos pelo que o atual = CAOP 2014.
 Penso que seja para evitar o amontoamento de destroços e mapas velhos. Deve
 haver a quem daria muito jeito ter aqui o traçado do Condado Portucalense,
 na sua origem, e sucessões.

  Desculpem o email longo mas teve de ser. O assunto é de peso, 5% do
 nosso mapa.

  Digam de vossa justiça, para sempre... fiquem encarregues de fazer
 revert e update de uma carga de trabalhos.


  Cumprimentos,

 Pedro Santos

 (Spec80)

 ___
 Talk-pt mailing list
 Talk-pt@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt




-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] A propósito de fontes de informação

[Marcos Oliveira]

Olá TopoLusitania,

Bom trabalho! Esta fonte de informação é de facto muito útil!

Vejo que existem centenas e centenas delas nessa lista. Se dizem que estão
perfeitamente localizados então eu posso oferecer-me para ajudar-vos nesse
trabalho.

O JOSM é muito útil para este tipo de situações: fazendo umas contas à
pressa deu-me que devem existir menos de 2000 centrais eólicas, pelo que
uma semana de trabalho é suficiente para importar essa informação toda!

Essa lista também divulga uma série de dados interessantes que poderiam ser
convertidos em etiquetas no OSM, o que acham destas?

No caso de geradores eólicos:

   - power=generator
   http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:power%3Dgenerator (Diz que é um
   gerador de energia)
   - generator:source=wind
   http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:generator:source%3Dwind (Diz
   que a energia é dada pelo vento)
   - generator:method=wind_turbine
   http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:generator:method%3Dwind_turbine
(Diz
   que a energia é criada por turbinas eólicas)
   - name http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:name=* (Designação)
   - ele http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ele=* (Elevação)
   - height http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:height=* (Altura)

Na lista também vi torres e mastros, por isso em vez de serem
identificadas como geradores podiam ser usadas as etiquetas man_made=tower
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dtower (e talvez
tower:type=communication também?) e man_made=mast
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dmast, respetivamente.

Queria-vos também avisar que esta mensagem foi apanhada pelo filtro de spam
do meu correio electrónico e é capaz de ter acontecido o mesmo a outro
utilizadores. Por favor verifiquem se conseguem descobrir a causa senão
haverão pessoas que não irão ler o que têm a dizer.


No dia 1 de dezembro de 2014 às 22:55, Topo Lusitania Lusitania 
topolusita...@yahoo.com escreveu:


  Olá


 A melhor fonte de informação para os Parques Eólicos que povoam as nossas
 serras está nos sitios menos obvios para o comum dos mortais ;-)

 http://www.nav.pt/ais/VFRs/App2%20Obstacles.pdf

 Todos os parques eólicos em Portugal (já construidos ou em construção) são
 obrigatoriamente indicados nesta publicação da ANA para os pilotos de
 aeronaves. Cada aerogerador está perfeitamente localizado.


 Com ele temos mapeado parques eólicos que ainda não aparecem nas fotos de
 satélite. ;-)

 A equipa TopoLusitania
 A mapear os 19 aerogeradores do parque eólico Baixo Alentejo / Mértola

   --


 ___
 Talk-pt mailing list
 Talk-pt@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt




-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] A propósito de fontes de informação

[Marcos Oliveira]

Pensando melhor é melhor não usar designação já que há muita repetição e,
muitas vezes, com nomes de outros sítios mais importantes.

No dia 2 de dezembro de 2014 às 01:36, Marcos Oliveira 
marcosoliveira.2...@gmail.com escreveu:

 Olá TopoLusitania,

 Bom trabalho! Esta fonte de informação é de facto muito útil!

 Vejo que existem centenas e centenas delas nessa lista. Se dizem que estão
 perfeitamente localizados então eu posso oferecer-me para ajudar-vos nesse
 trabalho.

 O JOSM é muito útil para este tipo de situações: fazendo umas contas à
 pressa deu-me que devem existir menos de 2000 centrais eólicas, pelo que
 uma semana de trabalho é suficiente para importar essa informação toda!

 Essa lista também divulga uma série de dados interessantes que poderiam
 ser convertidos em etiquetas no OSM, o que acham destas?

 No caso de geradores eólicos:

- power=generator
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:power%3Dgenerator (Diz que é
um gerador de energia)
- generator:source=wind
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:generator:source%3Dwind (Diz
que a energia é dada pelo vento)
- generator:method=wind_turbine
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:generator:method%3Dwind_turbine 
 (Diz
que a energia é criada por turbinas eólicas)
- name http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:name=* (Designação)
- ele http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ele=* (Elevação)
- height http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:height=* (Altura)

 Na lista também vi torres e mastros, por isso em vez de serem
 identificadas como geradores podiam ser usadas as etiquetas man_made=tower
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dtower (e talvez
 tower:type=communication também?) e man_made=mast
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dmast, respetivamente.

 Queria-vos também avisar que esta mensagem foi apanhada pelo filtro de
 spam do meu correio electrónico e é capaz de ter acontecido o mesmo a outro
 utilizadores. Por favor verifiquem se conseguem descobrir a causa senão
 haverão pessoas que não irão ler o que têm a dizer.


 No dia 1 de dezembro de 2014 às 22:55, Topo Lusitania Lusitania 
 topolusita...@yahoo.com escreveu:


  Olá


 A melhor fonte de informação para os Parques Eólicos que povoam as nossas
 serras está nos sitios menos obvios para o comum dos mortais ;-)

 http://www.nav.pt/ais/VFRs/App2%20Obstacles.pdf

 Todos os parques eólicos em Portugal (já construidos ou em construção)
 são obrigatoriamente indicados nesta publicação da ANA para os pilotos de
 aeronaves. Cada aerogerador está perfeitamente localizado.


 Com ele temos mapeado parques eólicos que ainda não aparecem nas fotos de
 satélite. ;-)

 A equipa TopoLusitania
 A mapear os 19 aerogeradores do parque eólico Baixo Alentejo / Mértola

   --


 ___
 Talk-pt mailing list
 Talk-pt@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt




 --
 Um Abraço,
 Marcos Oliveira




-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Dados da CAOP e import

[Marcos Oliveira]

Olá a todos,

A reversão terminou e foi um sucesso. Ao contrário do que anteriormente
estipulei, o trabalho todo foi dividido em apenas cinco changesets. [1] [2]
[3] [4] [5]

O processo em si demorou cinco horas e meia a ser realizado. A maior parte
deste feita entre as 02h30 e as 8h00 sendo que o changeset final (que
consistia em 147 objetos) foi realizado às 12h05.

Agora e durante os próximos dias irei procurar por erros ou dados que
tenham ficado danificados.

Também queria avisar que o único problema que surgiu desta reversão foi que
alguns elementos de uma pequena cidade grega foram alterados. [6] A razão
para tal acontecer foi mais provavelmente porque inseri erroneamente um
changeset durante o processo de reversão.

[1] https://www.openstreetmap.org/changeset/26920648
[2] https://www.openstreetmap.org/changeset/26921181
[3] https://www.openstreetmap.org/changeset/26922209
[4] https://www.openstreetmap.org/changeset/26922498
[5] https://www.openstreetmap.org/changeset/26927216
[6] https://www.openstreetmap.org/changeset/19932294

2014-11-19 0:07 GMT+00:00 Marcos Oliveira marcosoliveira.2...@gmail.com:

 Olá a todos,

 Eu queria-vos dar a conhecer que enviei para o Data Working Group (DWG) um
 e-mail sobre esta situação, assim como o pedido para reverter tudo o que a
 minha conta de importação fez desde o dia que a criei.

 Coloco abaixo a mensagem que enviei-lhes, na sua integra, para assim todos
 terem o conhecimento do que eu escrevi.

 Com toda a estima,
 Marcos Oliveira

 Data Working Group,

 Hello, I am Marcos Oliveira and I'm contacting you to discuss about a
 current problem that exists in the Portuguese OSM community where I am the
 sole responsible in question.

 The issue is regarding the alteration and addition of administrative
 boundaries and natural parks through my alternate account,
 ViriatoLusitano_import. [1]

 A user, Francisco, submitted a thread in the Portuguese mailing list [2]
 stating how I have been disrespecting the work of others by eliminating
 nodes, ways and relations, namely places and boundaries (administrative and
 natural parks), claiming that I've been doing outright vandalism. He also
 claims to have sent you an e-mail about this situation.

 Let me show you my version of the story. I want it to be explicitly known
 that I'm *not claiming* to be innocent, I admit I've done many things
 wrong but vandalizing is not one of them.

 Francisco brought forward three main issues that I've caused:

1. The deletion of ways and relations that other users have made
2. The modification of Portugal/Spain boundary
3. The removal of places, namely hamlets

 Regarding the first point, when I began working on manually importing
 administrative boundaries back on the 12th of September, I always tried
 working using the existing elements that were contributed by other people.
 The problem was that whenever I tried to upload the progress I've done
 (after successfully validating), there appeared conflicts in the data,
 sometimes in the hundreds.

 Since I didn't want to mess and probably ruin different types of data
 other than administrative boundaries, I opted to first remove the old
 boundaries where I later carefully imported my own work, without first
 contacting the Portuguese community about this.

 Just recently I have learned to use the replace geometry tool that the
 *utilsplugin2* plugin offers to conflate the data; now I can work
 without ever having to delete a way nor any relations whatsoever.

 Regarding the second point, while I was working near the boundary with
 Spain I found out that there were places where the boundary was erroneous:
 sometimes our (or their) territory was hundreds of meters away from were it
 was supposed to be.

 What I've done was, (again, I didn't want to cause any conflicts with the
 existing data), remove the old way while at the same time replacing it with
 one that followed official data from CAOP 2014 as well as it having all the
 tags it previously had, including relations that included said way.

 Again, in my ignorance, I disregarded it as something unimportant to
 discuss with the Portuguese and the Spanish community because I thoroughly
 checked every relation to see if I was not breaking anything.

 Regarding the third point, I removed a lot of hamlets, not because I
 didn't like them, but because I was suspicious they were bad data that was
 transcribed either from gpspostcode [3] (licence not compatible with OSM)
 or Google because a lot of hamlets had the exact same coordinates as the
 information provided by the entities I mentioned just now. Once again, I
 didn't discuss this removal with the community.

 I've always planned on replacing the data because I don't like removing
 data from OSM. I asked some family members that live in the same general
 area where the removals were made about the many hamlets that existed. As
 of now I've already received information for one municipality which I
 promptly edited back

Re: [Talk-pt] Dados da CAOP e import

[Marcos Oliveira]

Olá Rúben,

Eu não estou contra o Francisco, o que ele fez (e bem) foi o que eu também
queria que fosse feito a qualquer um suspeito de vandalismo.

Tens razão quando dizes que foi a falta de paciência da minha parte e
demora do CAOPbot que levaram-me a começar com a importação manual. Eu
fiquei sem paciência pois desde 2010 que a comunidade está já a falar disto
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-pt/2010-December/82.html e
entretanto o tempo foi passando e agora somos os únicos da Europa sem uma
rede de limites administrativos. Isso são quatro anos de espera, e quando
fiz as contas bastaria apenas 6 meses de importação manual para importar
toda a CAOP, ainda mais com cada relação documentada na wiki, por isso
comecei a trabalhar.

Eu só não concordo que eu o tenha aborrecido por estar a minar o seu
trabalho: pelo que me lembro, o bot irá pegar nos dados já existentes e
fazer uma conflation por isso se existissem já limites eles não seriam
afectados. Ele ficou aborrecido pois eu estava a trabalhar em larga escala
sem primeiro falar com a comunidade e ao mesmo tempo estava a minar o
trabalho de outros contribuidores ao apagar as provas que eles tinham
contribuído no passado.


-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Dados da CAOP e import

[Marcos Oliveira]

Olá Rui,

Esta reversão foi discutida com a DWG e a decisão final foi que eu seria o
responsável por a realizar.

Durante todo este tempo tenho tido o apoio do naoliv no IRC para qualquer
dúvida, por enquanto está tudo a correr bem. :-)

No dia 21 de Novembro de 2014 às 03:26, Rui Oliveira racoqs...@gmail.com
escreveu:

 Olá Marcos.

 Essa reversão de dados está combinada com alguém (nomeadamente com o Data
 Working group) ?

 Não sei se será boa ideia fazeres isto sem a ajuda de alguém mais
 experiente.

 Já falaste com o Francisco já que ele é também um dos interessados neste
 tópico, e talvez possas articular com ele essa reversão .

 Acho que o ideal a partir de agora seria tu e o Francisco (se ele ainda
 quiser continuar a trabalhar nisto) articularem uma estratégia, partilhada
 aqui na lista de como proceder no futuro (não necessariamente vocês apenas
 mas quem estiver mais interessado é claro!)

 Esta é claro, apenas a minha opinião!





 2014-11-21 2:27 GMT+00:00 Marcos Oliveira marcosoliveira.2...@gmail.com:

 Olá a todos,

 Aviso que dentro de momentos começará o processo de reversão da minha
 conta de importação, ViriatoLusitano_import.

 É uma *reversão total* pelo que tudo o que foi feito por essa conta vai
 ser eliminado. Por conseguinte, tudo o que eu tenha eliminado ou modificado
 voltará a aparecer no servidor de OSM.

 O que esperar depois de concluída a reversão:

- A grande maioria dos limites administrativos existentes nos
distritos de Braga e Vila Real vão desaparecer sendo que serão recolocados
os antigos limites que eu apaguei sem malícia.
- As várias aldeias apagadas voltarão a ser colocadas no mapa.
- Certos limites que estavam incompletos antes de eu criar a conta de
importação, nomeadamente o distrito de Braga, vão voltar a ficar
incompletos (isto é, a faltar troços), especialmente na fronteira norte e
sul de Barcelos.
- O Parque Nacional da Peneda-Gerês assim como vários outros parques
naturais alterados por mim vão voltar a ter as suas antigas fronteiras e o
seu histórico. O caso especial é o Parque Natural Regional do Vale do Tua
que deixará de existir já que não existia antes de eu o ter adicionado no
OSM.

 Para os interessados na metodologia usada na reversão:

- Fiz uma lista contendo os 299 changesets que a minha conta de
importação fez.
- Descarreguei no JOSM com o plugin *reverter* um changeset de cada
vez do mais recente ao mais antigo.
- Sempre que houvesse conflitos (houve em 15% das vezes) escolhi usar
os meus dados e não os do servidor para assegurar a máxima 
 compatibilidade.
- Depois de todos os changesets terem descarregado, usei a ferramenta 
 *update
modified* que atualiza os dados do changeset com os dados do servidor
de maneira a determinar algum possível conflito com dados recentes.
- Seleccionei todas as relações existentes e descarreguei os membros
incompletos.
- Depois de descarregados os membros incompletos validei todas as 257
relações existentes para verificar se as relações formavam um polígono
fechado.
- Validei também o resto dos dados à procura de dados duplicados e de
nós vazios (sem etiquetas).

 A reversão será divida por entre 30 changesets com uma moda de 5.000
 objetos cada de maneira a enviar um total de 147.543 objetos. Mais
 especificamente, adicionarei de volta 25.774, alterarei 350 e eliminarei
 121.419.

 A probabilidade de acontecer algum erro é mínima mas existe sempre, por
 isso durante os próximos dias irei estar à procura deles para assegurar que
 a reversão não afetou nada nem ninguém.

 Por último, e depois do assunto da reversão estiver completamente
 tratado, irei reacender o tema da importação dos limites administrativos.
 Caso ainda não haja notícias do CAOPbot, mandarei para a mailing list um
 rascunho com as minhas ideias para a delimitação de um plano comunitário
 para a importação manual dos dados da CAOP. Algo que devia ter feito antes
 de este aparato todo ter começado.

 --
 Um Abraço,
 Marcos Oliveira

 ___
 Talk-pt mailing list
 Talk-pt@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt



 ___
 Talk-pt mailing list
 Talk-pt@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt




-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Dados da CAOP e import

[Marcos Oliveira]

Olá a todos,

Eu queria-vos dar a conhecer que enviei para o Data Working Group (DWG) um
e-mail sobre esta situação, assim como o pedido para reverter tudo o que a
minha conta de importação fez desde o dia que a criei.

Coloco abaixo a mensagem que enviei-lhes, na sua integra, para assim todos
terem o conhecimento do que eu escrevi.

Com toda a estima,
Marcos Oliveira

Data Working Group,

 Hello, I am Marcos Oliveira and I'm contacting you to discuss about a
 current problem that exists in the Portuguese OSM community where I am the
 sole responsible in question.

 The issue is regarding the alteration and addition of administrative
 boundaries and natural parks through my alternate account,
 ViriatoLusitano_import. [1]

 A user, Francisco, submitted a thread in the Portuguese mailing list [2]
 stating how I have been disrespecting the work of others by eliminating
 nodes, ways and relations, namely places and boundaries (administrative and
 natural parks), claiming that I've been doing outright vandalism. He also
 claims to have sent you an e-mail about this situation.

 Let me show you my version of the story. I want it to be explicitly known
 that I'm *not claiming* to be innocent, I admit I've done many things
 wrong but vandalizing is not one of them.

 Francisco brought forward three main issues that I've caused:

1. The deletion of ways and relations that other users have made
2. The modification of Portugal/Spain boundary
3. The removal of places, namely hamlets

 Regarding the first point, when I began working on manually importing
 administrative boundaries back on the 12th of September, I always tried
 working using the existing elements that were contributed by other people.
 The problem was that whenever I tried to upload the progress I've done
 (after successfully validating), there appeared conflicts in the data,
 sometimes in the hundreds.

 Since I didn't want to mess and probably ruin different types of data
 other than administrative boundaries, I opted to first remove the old
 boundaries where I later carefully imported my own work, without first
 contacting the Portuguese community about this.

 Just recently I have learned to use the replace geometry tool that the
 *utilsplugin2* plugin offers to conflate the data; now I can work without
 ever having to delete a way nor any relations whatsoever.

 Regarding the second point, while I was working near the boundary with
 Spain I found out that there were places where the boundary was erroneous:
 sometimes our (or their) territory was hundreds of meters away from were it
 was supposed to be.

 What I've done was, (again, I didn't want to cause any conflicts with the
 existing data), remove the old way while at the same time replacing it with
 one that followed official data from CAOP 2014 as well as it having all the
 tags it previously had, including relations that included said way.

 Again, in my ignorance, I disregarded it as something unimportant to
 discuss with the Portuguese and the Spanish community because I thoroughly
 checked every relation to see if I was not breaking anything.

 Regarding the third point, I removed a lot of hamlets, not because I
 didn't like them, but because I was suspicious they were bad data that was
 transcribed either from gpspostcode [3] (licence not compatible with OSM)
 or Google because a lot of hamlets had the exact same coordinates as the
 information provided by the entities I mentioned just now. Once again, I
 didn't discuss this removal with the community.

 I've always planned on replacing the data because I don't like removing
 data from OSM. I asked some family members that live in the same general
 area where the removals were made about the many hamlets that existed. As
 of now I've already received information for one municipality which I
 promptly edited back into OSM. [4]

 In short, I have removed existing data and replaced it with data that was
 100% manually verified that was of same or better quality. The central
 problem is that I removed the history that contributors before me have
 made. This is a very big mistake I've done, I admit, but it is not
 vandalism.

 Having stated my arguments, I also come to you to ask permission for you
 to completely revert my import account in order to correct the mistakes
 I've done.

 A friendly contributor called naoliv, and I have been trying to find all
 day a way to successfully conflate the old, deleted data with the new,
 improved data that I've inserted. What we have found is that it is possible
 but will take a very long time and it is actually more time efficient to
 just revert all my edits and start anew, respecting the work of others and
 the wishes of the community as I should always have done.

 My motto is to help, not hurt the work of others.

 I'm deeply sorry for doing what I've done, it won't happen again.

 Yours sincerely,
 Marcos Oliveira aka. ViriatoLusitano

 [1] http://www.openstreetmap.org/user

Re: [Talk-pt] Dados da CAOP e import

[Marcos Oliveira]

://www.openstreetmap.org/changeset/26826549)

 O parque natural do Alvão que transformaste numa relação más nao quiseste
 guardar nem o way nem os nós originais :
 - http://www.openstreetmap.org/changeset/26037048
 - http://www.openstreetmap.org/way/24456425/history

 O Parque Natural do Litoral Norte, apagaste no changeset :
 - http://www.openstreetmap.org/changeset/26827502
 Para ser colocado de novo com uma relaçao :
 - http://www.openstreetmap.org/changeset/26827560

 Pior no parque Parque Nacional da Peneda-Gerês :
 - http://www.openstreetmap.org/changeset/26031660
 Apagar a relação :
 - http://www.openstreetmap.org/relation/2383411
 Para colocar a relação :
 http://www.openstreetmap.org/relation/4106760/history
 Isto tudo no mesmo changeset !


 Sabendo que escreveste-me uma mensagem a 2 semanas a perguntar-me se o
 trabalho que estou a desenvolver para fazer a conflation dos dados CAOP
 com os dados OSM ia por em risco os dados já importados, é **inaceitável**
 a maneira como apagaste os dados já existentes e por isso considero isto
 como vandalismo.

 Faço o contacto com o Data Working Group já a seguir.


 Francisco

 ___
 Talk-pt mailing list
 Talk-pt@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt



 ___
 Talk-pt mailing list
 Talk-pt@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt




-- 
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Talk-pt Digest, Vol 60, Issue 6

[Marcos Oliveira]

 há ruas que não vou alterar pois  a Câmara tem um nome . e o povo
 dá outro


Tens várias *tags* para estas situações aqui
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:name#Values. Abaixo estão as que
podiam ser as mais úteis no teu caso.

name=* (Para o nome oficial que *aparece no placar* que contem o nome da
rua.)
alt_name=* (Nome alternativo)
loc_name=* (Nome usado localmente)

Num tópico mais controverso, caso haja mais de um nome que consideres
alternativo, local, etc. podes sempre usar vários valores na mesmas tag
separados com um ponto e virgula (;).


No dia 13 de Novembro de 2014 às 21:46, jose lazaro joselazar...@gmail.com
escreveu:

 Obrigado Ruben

 Vou continuar a aperfeiçoar o OSM no concelho de Vagos mas há ruas que não
 vou alterar pois  a Câmara tem um nome . e o povo dá outro .
 assim como diversos mapas .por exemplo Rua do Fontenário não existe no
 mapa da Câmara uma vez que esta rua está incluída na Rua Padre Vicente
 Maria da Rocha em Vagos.

 Concordo consigo  a aplicação é que não está a funcionar muito bem
 motivo porque não vou aconselhar aos meus amigos.
 Obrigado pela colaboração.
 José Lázaro.
 Em 13/11/2014 17:44, Rúben Leote Mendes ru...@nocturno.org escreveu:

 Olá José,

 On 13-11-2014 16:43, jose lazaro wrote:
 
  Estou a usar o OsmAnd + 1.9.2g.
 

 Quando perguntei a data referia-me ao mapa e não à versão do OsmAnd. Na
 configuração é possível fazer o download de actualizações. Eu tinha a
 versão 2014/11/01 do mapa de Portugal e hoje puxei a 2014/11/11. Não
 deve fazer grande diferença pois, tirando umas edições recentes que
 fizeste, essa zona do mapa não era editada à alguns anos.

  O mapa OSM está correcto a aplicação GPS OsmAnd+1.9.2g é que não está
  a recalcular bem.
 
  Se vir no mapa é fácil verificar que no fim da Avenida João Grave com
  a Rua São João, em Vagos,.. o caminho mais curto ... em linha recta
   asfaltada  até à rotunda à direita são cerca de 200 metros.
  Não se justifica que a aplicação mande virar à esquerda até à EN109..
  depois esquerda... depois direita depois esquerda. depois
  esquerda  são cerca de 1000 metros e ainda temos de fazer stop na
  EN 109.
 

 Sem dúvida, a rota que ele sugere não é definitivamente a melhor e não
 parece ser problema dos dados OSM mas sim da aplicação.

 Um abraço,
 Rúben



 ___
 Talk-pt mailing list
 Talk-pt@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt


 ___
 Talk-pt mailing list
 Talk-pt@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt




-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Importação e atualização da costa portuguesa

[Marcos Oliveira]

Alexandre,

O mais provável é não se importar nada já que a comunidade está
unanimemente oposta a que esta se realize.

No dia 31 de Outubro de 2014 às 17:17, Alexandre Moleiro 
alexandre.mole...@gmail.com escreveu:

 Boas.

 Espero que não venha a estragar o trabalho que fiz ao mapear a nova barra
 da Fuzeta.

 A barra nova não coincide com as imagens aéreas, não sei se o CAOP já
 reflecte a nova barra.

 AlexMol

 2014-10-30 23:15 GMT+00:00 Marcos Oliveira marcosoliveira.2...@gmail.com
 :

 Olá a todos,

 Se a comunidade concordar irei nos próximos dias, a pouco e pouco,
 substituir os dados existentes referentes à costa nacional, nomeadamente os
 *ways* com *natural=coastline* com os dados atualizados da Carta
 Administrativa Ortográfica de Portugal (CAOP) de 2014.

 As alterações incluem:

- Atualização, revisão e suavização do estado da costa (muda todos os
anos devido à erosão marinha);
- Adição de vários ilhéus em falta, principalmente no arquipélago da
Madeira e no Algarve;
- *Tags* de limites administrativos que serão úteis para o mapeamento
das divisões administrativas.

 Abaixo estão alguns exemplos da a nova cobertura.

 Imagem 1 http://i.imgur.com/aGdEJDd.png - Totalidade dos dados a ser
 importados.
 Imagem 2 http://i.imgur.com/KNtjq69.png - Amostra dos ilhéus na Ilha
 Selvagem Pequena.
 Imagem 3 http://i.imgur.com/97O31d7.jpg - Exemplo da exatidão dos
 dados na ilha de São Miguel.
 Imagem 4 http://i.imgur.com/znDkqr2.png - Tags a serem usadas.

 Como sempre, aguardo discussão.

 --
 Um Abraço,
 Marcos Oliveira

 ___
 Talk-pt mailing list
 Talk-pt@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt




 --
 Alexandre Moleiro
   alexandre.mole...@gmail.com

 ___
 Talk-pt mailing list
 Talk-pt@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt




-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

[Talk-pt] Importação e atualização da costa portuguesa

[Marcos Oliveira]

Olá a todos,

Se a comunidade concordar irei nos próximos dias, a pouco e pouco,
substituir os dados existentes referentes à costa nacional, nomeadamente os
*ways* com *natural=coastline* com os dados atualizados da Carta
Administrativa Ortográfica de Portugal (CAOP) de 2014.

As alterações incluem:

   - Atualização, revisão e suavização do estado da costa (muda todos os
   anos devido à erosão marinha);
   - Adição de vários ilhéus em falta, principalmente no arquipélago da
   Madeira e no Algarve;
   - *Tags* de limites administrativos que serão úteis para o mapeamento
   das divisões administrativas.

Abaixo estão alguns exemplos da a nova cobertura.

Imagem 1 http://i.imgur.com/aGdEJDd.png - Totalidade dos dados a ser
importados.
Imagem 2 http://i.imgur.com/KNtjq69.png - Amostra dos ilhéus na Ilha
Selvagem Pequena.
Imagem 3 http://i.imgur.com/97O31d7.jpg - Exemplo da exatidão dos dados
na ilha de São Miguel.
Imagem 4 http://i.imgur.com/znDkqr2.png - Tags a serem usadas.

Como sempre, aguardo discussão.

-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Novas alterações nas traduções do ID

[Marcos Oliveira]

Olá Rui,

Eu como sou um dos contribuidores das traduções achei que devia dar a minha
opinião sobre isto. Há uns meses atrás eu e mais um par de tradutores
descobrirmos que a tag highway=pedestrian que tinha a designação de Rua
Pedonal / Praça estava a confundir alguns utilizadores pois achavam que
rua pedonal era igual a passeio. Aqui está um exemplo
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Tag:highway%3Dpedestrian.

Por conseguinte, concordamos que a melhor maneira seria mesmo meter apenas
praça já que é um nome que em portugal significa exactamente uma coisa
apenas, um espaço de uma cidade pavimentado, onde raramente circulam
carros, e que não seja claramente um parque.

Claro, se a comunidade for contra a modificação terei todo o gosto de
reverter esse nome para a forma antiga.

No dia 24 de Outubro de 2014 às 03:24, Rui Oliveira racoqs...@gmail.com
escreveu:

 Caros.

 Reparei que com uma nova actualização do editor iD, trouxe novas
 alterações nas traduções. Talvez, seja boa ideia de se estabelecer um
 principio de certas alterações às traduções, serem discutidas aqui
 primeiro. Isto porque, julgo que a mudança continua de traduções das várias
 tags no id, podem  baralhar os novos contribuidores, que de repente podem
 achar que certos tipos de elementos desapareceram / foram descontinuados.

 Vou dar um exemplo concreto! Desta vez, reparei que a desiganação de Rua
 pedonal desapareceu, e deu lugar simplesmente ao termo Praça.

 Ora, esta tradução não está do meu ponto de vista correcta, porque esta
 designação de praças refere-se ao highway=pedestrian, Esta tag nem é
 sobretudo para praças (embora possa ser utilizada) mas principalmente para
 ruas pedonais (segundo a wiki oficial):

 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpedestrian

 Penso que a tradução que estava anteriormente Praça / Rua pedonal talvez
 esteja mais clara.

 Ou será que tenho sido eu que tenho este tempo andado enganado, e de facto
 deveria classificar as ruas pedonais como highway=residential e completar
 com foot=yes e motor_vehicle=no ?

 Fica aqui a dúvida para me esclarecerem, porque não sei tudo :)

 ___
 Talk-pt mailing list
 Talk-pt@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt




-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Novas alterações nas traduções do ID

[Marcos Oliveira]

Oi Rui,

Concordo com o teu argumento e já alterei a tag de volta para Praça / Rua
Pedonal

No dia 24 de Outubro de 2014 às 14:56, Rui Oliveira racoqs...@gmail.com
escreveu:

 Olá Marcos

 Acho que é de salientar que alguém está atento ao processo de traduções do
 iD, já que é talvez um processo que os contribuidores acabam por deixar
 para segundo plano mas é bastante útil!


 Eu compreendo a questão que levantaste, mas segundo sei, para os passeios
 já existe uma tag definida (e aprovada) no OSM a highway=footway que pode
 ser complementada com a seguinte key (também aprovada).

 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sidewalk

 A minha forma de pensar em relação às traduções é precisamente a mesma do
 Francisco. Isto é, a tradução deve ser o mais aproximada possível do
 original, exceptuando casos muito específicos.

 Mas neste caso ainda há uma questão, a tag é identificada como Praça, mas
 acaba por ser confuso porque a sua utilização principal é nas ruas
 pedonais. E quem não souber que a tag no iD se chama praça? Vai classificar
 como caminho pedonal  highway=footway - uma classificação incorrecta)?
 Percebes a minha dúvida? Por isso achei que era uma questão que valia ser
 discutida aqui.


 2014-10-24 11:34 GMT+01:00 Marcos Oliveira marcosoliveira.2...@gmail.com
 :

 Olá Rui,

 Eu como sou um dos contribuidores das traduções achei que devia dar a
 minha opinião sobre isto. Há uns meses atrás eu e mais um par de tradutores
 descobrirmos que a tag highway=pedestrian que tinha a designação de Rua
 Pedonal / Praça estava a confundir alguns utilizadores pois achavam que
 rua pedonal era igual a passeio. Aqui está um exemplo
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Tag:highway%3Dpedestrian.

 Por conseguinte, concordamos que a melhor maneira seria mesmo meter
 apenas praça já que é um nome que em portugal significa exactamente uma
 coisa apenas, um espaço de uma cidade pavimentado, onde raramente circulam
 carros, e que não seja claramente um parque.

 Claro, se a comunidade for contra a modificação terei todo o gosto de
 reverter esse nome para a forma antiga.

 No dia 24 de Outubro de 2014 às 03:24, Rui Oliveira racoqs...@gmail.com
 escreveu:

 Caros.

 Reparei que com uma nova actualização do editor iD, trouxe novas
 alterações nas traduções. Talvez, seja boa ideia de se estabelecer um
 principio de certas alterações às traduções, serem discutidas aqui
 primeiro. Isto porque, julgo que a mudança continua de traduções das várias
 tags no id, podem  baralhar os novos contribuidores, que de repente podem
 achar que certos tipos de elementos desapareceram / foram descontinuados.

 Vou dar um exemplo concreto! Desta vez, reparei que a desiganação de
 Rua pedonal desapareceu, e deu lugar simplesmente ao termo Praça.

 Ora, esta tradução não está do meu ponto de vista correcta, porque esta
 designação de praças refere-se ao highway=pedestrian, Esta tag nem é
 sobretudo para praças (embora possa ser utilizada) mas principalmente para
 ruas pedonais (segundo a wiki oficial):

 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpedestrian

 Penso que a tradução que estava anteriormente Praça / Rua pedonal
 talvez esteja mais clara.

 Ou será que tenho sido eu que tenho este tempo andado enganado, e de
 facto deveria classificar as ruas pedonais como highway=residential e
 completar com foot=yes e motor_vehicle=no ?

 Fica aqui a dúvida para me esclarecerem, porque não sei tudo :)

 ___
 Talk-pt mailing list
 Talk-pt@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt




 --
 Um Abraço,
 Marcos Oliveira

 ___
 Talk-pt mailing list
 Talk-pt@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt



 ___
 Talk-pt mailing list
 Talk-pt@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt




-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Novas alterações nas traduções do ID

[Marcos Oliveira]

Obrigado Rui,

Todos, podem sempre passar pelo chat IRC no #osm-pt caso queiram conversar
em conversa real. Aquilo está muito vazio e precisa de mais pessoas.

http://webchat.oftc.net/?channels=osm-pt

No dia 24 de Outubro de 2014 às 17:51, Rui Oliveira racoqs...@gmail.com
escreveu:

 Marcos.

 Sempre que tiveres alguma dúvida sobre uma tradução (isto serve também
 para quem mais traduz o iD), envia para aqui, e todos ajudamos a decidir. ;)

 Afinal, esta lista está parada ocasionalmente por semanas (isto é sem um
 único post), e penso que dúvidas dessas não atrapalham, pelo contrário são
 benéficas sempre para aprendermos alguma coisa :) .

 Cumprimentos.

 2014-10-24 15:05 GMT+01:00 Marcos Oliveira marcosoliveira.2...@gmail.com
 :

 Oi Rui,

 Concordo com o teu argumento e já alterei a tag de volta para Praça / Rua
 Pedonal

 No dia 24 de Outubro de 2014 às 14:56, Rui Oliveira racoqs...@gmail.com
 escreveu:

 Olá Marcos

 Acho que é de salientar que alguém está atento ao processo de traduções
 do iD, já que é talvez um processo que os contribuidores acabam por deixar
 para segundo plano mas é bastante útil!


 Eu compreendo a questão que levantaste, mas segundo sei, para os
 passeios já existe uma tag definida (e aprovada) no OSM a highway=footway
 que pode ser complementada com a seguinte key (também aprovada).

 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sidewalk

 A minha forma de pensar em relação às traduções é precisamente a mesma
 do Francisco. Isto é, a tradução deve ser o mais aproximada possível do
 original, exceptuando casos muito específicos.

 Mas neste caso ainda há uma questão, a tag é identificada como Praça,
 mas acaba por ser confuso porque a sua utilização principal é nas ruas
 pedonais. E quem não souber que a tag no iD se chama praça? Vai classificar
 como caminho pedonal  highway=footway - uma classificação incorrecta)?
 Percebes a minha dúvida? Por isso achei que era uma questão que valia ser
 discutida aqui.


 2014-10-24 11:34 GMT+01:00 Marcos Oliveira 
 marcosoliveira.2...@gmail.com:

 Olá Rui,

 Eu como sou um dos contribuidores das traduções achei que devia dar a
 minha opinião sobre isto. Há uns meses atrás eu e mais um par de tradutores
 descobrirmos que a tag highway=pedestrian que tinha a designação de Rua
 Pedonal / Praça estava a confundir alguns utilizadores pois achavam que
 rua pedonal era igual a passeio. Aqui está um exemplo
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Tag:highway%3Dpedestrian.

 Por conseguinte, concordamos que a melhor maneira seria mesmo meter
 apenas praça já que é um nome que em portugal significa exactamente uma
 coisa apenas, um espaço de uma cidade pavimentado, onde raramente circulam
 carros, e que não seja claramente um parque.

 Claro, se a comunidade for contra a modificação terei todo o gosto de
 reverter esse nome para a forma antiga.

 No dia 24 de Outubro de 2014 às 03:24, Rui Oliveira 
 racoqs...@gmail.com escreveu:

 Caros.

 Reparei que com uma nova actualização do editor iD, trouxe novas
 alterações nas traduções. Talvez, seja boa ideia de se estabelecer um
 principio de certas alterações às traduções, serem discutidas aqui
 primeiro. Isto porque, julgo que a mudança continua de traduções das 
 várias
 tags no id, podem  baralhar os novos contribuidores, que de repente podem
 achar que certos tipos de elementos desapareceram / foram descontinuados.

 Vou dar um exemplo concreto! Desta vez, reparei que a desiganação de
 Rua pedonal desapareceu, e deu lugar simplesmente ao termo Praça.

 Ora, esta tradução não está do meu ponto de vista correcta, porque
 esta designação de praças refere-se ao highway=pedestrian, Esta tag nem é
 sobretudo para praças (embora possa ser utilizada) mas principalmente para
 ruas pedonais (segundo a wiki oficial):

 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpedestrian

 Penso que a tradução que estava anteriormente Praça / Rua pedonal
 talvez esteja mais clara.

 Ou será que tenho sido eu que tenho este tempo andado enganado, e de
 facto deveria classificar as ruas pedonais como highway=residential e
 completar com foot=yes e motor_vehicle=no ?

 Fica aqui a dúvida para me esclarecerem, porque não sei tudo :)

 ___
 Talk-pt mailing list
 Talk-pt@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt




 --
 Um Abraço,
 Marcos Oliveira

 ___
 Talk-pt mailing list
 Talk-pt@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt



 ___
 Talk-pt mailing list
 Talk-pt@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt




 --
 Um Abraço,
 Marcos Oliveira

 ___
 Talk-pt mailing list
 Talk-pt@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt



 ___
 Talk-pt mailing list
 Talk-pt@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org

[Talk-pt] Osmose em Portugal

[Marcos Oliveira]

Olá a todos,

Gostaria de informar-vos que Portugal está finalmente no Osmose
http://osmose.openstreetmap.fr/pt/map/#zoom=8lat=40.643lon=-7.988layer=Mapnikoverlays=FFFTitem=level=1tags=fixable=bbox=-21.29150390625%2C39.232253141714885%2C20.5224609375%2C53.27835301753182,
tudo graças ao esforço do nosso caro amigo brasileiro, naoliv
http://www.openstreetmap.org/user/naoliv.

Para quem não sabe, o Osmose ou *OpenStreet Map Oversight Search Engine*, é um
site que ajuda na verificação e na validação de todo o tipo de erros que
podem surgir no OSM.

-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

[Talk-pt] Base de dados de locais em Portugal

[Marcos Oliveira]

Olá a todos,

Estive a ver pelo google maps https://goo.gl/maps/3t5lJ e outros websites
tais como o ciberforma
http://codigopostal.ciberforma.pt/codigo-postal/avenida-cambaes/lagoa/4770-282
(base
de dados de códigos postais) onde neles é exibida informação sobre pequenos
locais, vizinhanças e bairros que existem dentro de uma cidade ou
localidade.

Pergunto, então, se alguém tem o conhecimento de onde é que se arranja este
tipo de dados para, assim, ter uma fonte de informação que poderá tornar o
uso da tag admin_level=10 mais geral pois neste momento essa tag é aplicada
maioritariamente na delimitação dos bairros conhecidos na Lisboa e no Porto.

-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Ponte 25 de abril desalinhada de imagens satélite?

[Marcos Oliveira]

Olá,

Por acaso não penso que seja a imagem aérea esteja desalinhada, suspeito
que o que está mal seja a ponte que foi mapeada no OSM. Segundo os dados de
GPS https://i.imgur.com/WxoIf8U.png a estrada está um pouco desalinhada
para a esquerda.

Toma nota de que a ponte está elevada e a grande altitude, é igualizar ao
tal problema dos edifícios inclinados em imagens aéreas. Deve-se sempre
mapear pela base.

-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Mapear os Fogos Florestais em Portugal

[Marcos Oliveira]

Rui,

A culpa foi minha nesse ponto.

O iD usa o Transifex http://transifex.com/projects/p/id-editor/ para
traduzir as línguas, é totalmente gratuita a registação. Quando me registei
à 3 meses a tradução portuguesa só estava 55% completa sendo que o ultimo
tradutor activo só fez edições há quase 1 ano.

O que aconteceu foi que alterei as tags para o que elas significam em
Portugal e não o que elas são oficialmente, o que de facto pelo teu
comentário mostra que afecta muito editores mais habituados ao esquema
antigo.

Se te sentires insatisfeito, procura alguma coisa que queiras corrigir, o
interface português de iD é actualizado sempre que existe uma nova versão
(neste momento o iD está na versão 1.4.0).


No dia 9 de Julho de 2014 às 14:45, Rui Oliveira racoqs...@gmail.com
escreveu:

 Francisto e Alexandre

 Têm razão!

 Este lapso, foi causado por uma confusão nas traduções para lingua
 portuguesa dos elementos no ID. Não sei quem decide que traduções são
 feitas, mas estão absolutamente lastimáveis em alguns casos.

 Por exemplo: Para terem uma ideia a estrada não classificada (que dantes
 aparecia com esta nova designação e que é a mais aproximada da tradução
 original), agora aparece no id como estrada normal. Eu como não encontrei
 essa classificação, classifiquei como estrada incógnita que pensei que
 devido a ser um nome parecido com o anterior seria o mesmo mas não é.
 Obrigado pelo aviso, assim que tenha tempo vou corrigir!

 Vejam outro exemplo das tags absurdas reconhecidas pelo id.  Existe uma
 designação Drive-Through e uma corredor de estacionamento  e outra
 acesso a residência garagem  e outra traseiras  - esta fragmentação é
 inaceitável. Era muito melhor como estava dantes, em que havia apenas uma
 estrada de acesso a serviço/estacionamento que servia para os dois casos.
 Isto só confunde o mapeador.

 Principalmente ao tópico da Estada Normal acho que é um bug na tradução!
 Existe forma de reportar isto?




 2014-07-09 10:52 GMT+01:00 f.dos.san...@free.fr:

 Muito importante Rui,

 Não usar o highway=road.

 A classificação dos highway é (por ordem decrescente, tirando as
 classificações mais alta) :
 - highway=unclassified (estradas para carros)
 - highway=track (estradas de campos, florestais, para trator)
 - highway=path (caminhadas, muito estreito não permitido veículos ou se
 calhar só motocross ;-)

 Cada vez que baixamos na classificação, a estrada largura da estrada
 baixa.
 Normalemente com imagens aéreas só podemos classificar em unclassified ou
 track, o path é para caminho muito estreito por isso devemos considerar que
 não devem ser visível nas imagens.


 Agora o caso do highway=road :

 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Droad

 Não é uma classificação, é só um FIXME dizendo aqui há um caminho não
 sei qual é a sua classificação, por favor alguém atribui a classificação
 apropriada.

 Agora eu já não uso o highway=road, prefiro colocar um unclassified ou
 track (outro pessoa pode sempre alterar para uma classificação melhora) mas
 ou menos o caminho pode ser usado desde do inicio.

 Francisco


 - Mail original -
 From: Marcos Oliveira marcosoliveira.2...@gmail.com
 To: OSM Portugal talk-pt@openstreetmap.org
 Date: 09/07/2014 04:40:44
 Subject: Re: [Talk-pt] Mapear os Fogos Florestais em Portugal



 Já agora, aproveito para dizer novamente que é recomendado meter no
 sumario das edições apenas o seguinte comentário:

 portugal wildfires #hotosm-task-580 Source = Bing



 Desta maneira é possível utilizar algumas ferramentas para visualizar o
 progresso.



 No dia 9 de Julho de 2014 às 03:27, Marcos Oliveira 
 marcosoliveira.2...@gmail.com  escreveu:



 Olá Rui,


 Agradeço o elogio, respondendo às tua questões:


 - A informação relativa a que blocos são bloqueados fica no servidor, não
 há mal se por ocasião fechares o teu browser. Por exemplo, se voltares ao
 projecto e seleccionares a tua área aparece um texto que diz  Clear
 selection  isto permite desbloquear a parcela manualmente.


 - De facto os blocos são bastante grandes, cada parcela tem ~55,36 km^2.
 Isto foi um ponto chave que debati com outros organizadores do HOT.


 Tive em consideração que a área centro a ser mapeada corresponde a 13% do
 país (muito!). Na altura em que fiz o projecto, escolhi o zoom level 12 que
 criaria 172 parcelas de trabalho, isto situa-se na média para projectos de
 extensão similar, o problema surge se se fosse escolhido o nível 13 de zoom
 ; pelo lado positivo, a área a ser trabalhada seria 4 vezes menor, contudo
 aumentaria o número de parcelas para 668!


 - Amanhã à tarde criarei uma página na wiki com os standards na mapeação
 de tracks para este projecto, pelo que precisarei do vosso consenso sobre o
 que será classificado como o que, portanto todo o debate é bem vindo!



 No dia 9 de Julho de 2014 às 02:53, Rui Oliveira  racoqs...@gmail.com 
 escreveu:





 Bom grande esforço Marcos.


 Já fiz uma contribuição junto de miranda do corvo, mas

[Talk-pt] Mapear os Fogos Florestais em Portugal

[Marcos Oliveira]

Olá a todos,

Na semana passada houve uma discussão
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-pt/2014-July/000854.html
sobre o mapeamento de estradas florestais em Portugal. Retirei da discussão
a ideia de que esta informação geográfica podia vir a ser útil para
bombeiros e para a protecção civil no caso de haver incêndios florestais.

Por coincidência, a discussão surgiu no início da época mais perigosa do
ano no que se trata a incêndios florestais. Por isso, decidi que devia-se
organizar um projecto em que todos os interessados pudessem ajudar na
mapeação das estradas florestais, de modo ordenado.

Depois de me informar convosco e com outros noutra *mailing list*,
nomeadamente, o HOT
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/hot/2014-July/005477.html,
decidi que o melhor método seria utilizar o OSM Tasking Manager
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Tasking_Manager devido à
familiaridade que tenho com este interface, e pela fácil aprendizagem de o
utilizar.

Dito isto, apresento-vos a iniciativa *Mapear os Fogos Florestais em
Portugal*!

Por enquanto, escolhi a área mais critica da região do Centro de modo a
testar o interesse e, mais tarde, apresentar os resultados às várias
organizações
http://www.proteccaocivil.pt/LinksUteis/Pages/LinksNacionais.aspx que
poderão vir a ficar interessadas nestes dados. Se o resultado for positivo,
ou se o interesse da comunidade for suficiente, então serão criados novos
subprojetos noutras regiões do pais, em especial as áreas com maior risco
de incêndio, nomeadamente no Norte e no Algarve.

*Podem aceder ao tasking manager neste* link
http://tasks.hotosm.org/job/580. Por favor, lêem a página *Instructions*
que contem informação sobre o que mapear.

Tutorial:

1. Clique no botão com a frase *Log in using your OpenStreetMap account*.
Ser-lhe-á mostrada uma mensagem que diz O programa OSMTM está a pedir
acesso à sua conta, aceite ao clicar no botão com a frase *Save changes*.

2. Seleccione uma parcela do mapa que se situa à direita do ecrã. Ser-lhe-á
apresentado um botão verde com a frase *Yes, I want to work on this task*
no menu no lado esquerdo.

3. Clique nesse botão para reservar a parcela que irá trabalhar. Desta
maneira não haverá conflitos de edições com outros editores. *Nota*: É
possível editar fora dos limites da parcela, é apenas pouco recomendado
fazer isso se ao lado existe outro editor a trabalhar.

4. Escolha agora que editor gostaria de utilizar: JOSM, iD Editor, Potlatch
2 e Walking Papers, assim como se gostaria de descarregar os ficheiros .osm
ou .gxp da parcela seleccionada.

5. Depois de satisfeito(a) com as edições realizadas, feche ou minimize o
editor e volte para o *tasking manager.* Existem agora duas opções por onde
escolher:

5a. Se achar que o mapa ainda não está completo, seleccione o botão com a
frase *Unlock it* que se situa abaixo da lista de editores. Desta maneira
uma outra pessoa pode vir e acabar o trabalho.

5b. Se achar confiante que tudo o que é essencial está mapeado, seleccione
o botão com a frase *Mark task as done*. Desta maneira uma outra pessoa
sabe que nesta parcela o trabalho já está concluído.

6. Seleccione outra parcela e repita o processo até onde for possível.

Nota: Existe um tempo limite de 2 horas para trabalhar em cada parcela
antes que esta fique desbloqueada. Isto não afecta de modo nenhum as
edições feitas após esse limite, serve apenas como precaução caso o
interface tenha alguma avaria que não permite uma pessoa desbloquear a
parcela.

Nota: Caso a área apresentada for demasiado grande, pode sempre dividir a
área em 4 parcelas menores. Para tal, escolha uma parcela e antes de a
reservar seleccione o botão com a frase *Split!* que se situa abaixo do
botão verde.

Podem contactar-me pessoalmente por e-mail ou enviar uma mensagem para o
meu perfil de OSM http://www.openstreetmap.org/user/ViriatoLusitano caso
tenham alguma dúvida ou opinião a dar.

PS: Peço desculpa se acharem a wiki incompleta: ainda está a ser
desenvolvida pelo que falta criar um artigo detalhado sobre as etiquetas a
utilizar neste projecto. A tradução para português está a caminho.

Sem mais nada a referir, desejo-vos um bom trabalho!

-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Mapear os Fogos Florestais em Portugal

[Marcos Oliveira]

Olá Rui,

Agradeço o elogio, respondendo às tua questões:

- A informação relativa a que blocos são bloqueados fica no servidor, não
há mal se por ocasião fechares o teu browser. Por exemplo, se voltares ao
projecto e seleccionares a tua área aparece um texto que diz *Clear
selection* isto permite desbloquear a parcela manualmente.

- De facto os blocos são bastante grandes, cada parcela tem ~55,36 km^2.
Isto foi um ponto chave que debati com outros organizadores do HOT.

Tive em consideração que a área centro a ser mapeada corresponde a 13% do
país (muito!). Na altura em que fiz o projecto, escolhi o *zoom level* 12
que criaria 172 parcelas de trabalho, isto situa-se na média para projectos
de extensão similar, o problema surge se se fosse escolhido o nível 13 de
*zoom*; pelo lado positivo, a área a ser trabalhada seria 4 vezes menor,
contudo aumentaria o número de parcelas para 668!

- Amanhã à tarde criarei uma página na wiki com os *standards* na mapeação
de tracks para este projecto, pelo que precisarei do vosso consenso sobre o
que será classificado como o que, portanto todo o debate é bem vindo!


No dia 9 de Julho de 2014 às 02:53, Rui Oliveira racoqs...@gmail.com
escreveu:

 Bom grande esforço Marcos.

 Já fiz uma contribuição junto de miranda do corvo, mas infelizmente o
 firefox bloqueou. Tive de reiniciar o mesmo e o iD recuperou algumas
 alteraçoes, mas o tasking manager nao conseguiu recuperar. Suponho que pela
 tua descrição fique desbloqueada daqui a umas horas.

 Só umas notas.
 - Os blocos acabam por ser um bocadito grandes, aquilo cada bloco é um
 mundo e em especial esta zona de miranda, tem estradas que nunca mais
 acabam :) . Espero que mais pessoas se interessem, caso contrário isto vai
 demorar mais que um ou dois verões a mapear :)

 - Estou a usar a ideia do Francisco em relação ao mapeamento e um pouco de
 senso comum à mistura. Estradas suficientemente largas classifico como
 Estradas incógnitas no id (highway=road) as mais aperdatas  e quase não
 se notam em grandes extensões de floresta classico como Estrada /
 Florestal Agricola (highway=track)

 Cumprimentos




 2014-07-08 11:03 GMT+01:00 Marcos Oliveira marcosoliveira.2...@gmail.com
 :

 Olá a todos,

 Na semana passada houve uma discussão
 https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-pt/2014-July/000854.html
 sobre o mapeamento de estradas florestais em Portugal. Retirei da discussão
 a ideia de que esta informação geográfica podia vir a ser útil para
 bombeiros e para a protecção civil no caso de haver incêndios florestais.

 Por coincidência, a discussão surgiu no início da época mais perigosa do
 ano no que se trata a incêndios florestais. Por isso, decidi que devia-se
 organizar um projecto em que todos os interessados pudessem ajudar na
 mapeação das estradas florestais, de modo ordenado.

 Depois de me informar convosco e com outros noutra *mailing list*,
 nomeadamente, o HOT
 https://lists.openstreetmap.org/pipermail/hot/2014-July/005477.html,
 decidi que o melhor método seria utilizar o OSM Tasking Manager
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Tasking_Manager devido à
 familiaridade que tenho com este interface, e pela fácil aprendizagem de
 o utilizar.

 Dito isto, apresento-vos a iniciativa *Mapear os Fogos Florestais em
 Portugal*!

 Por enquanto, escolhi a área mais critica da região do Centro de modo a
 testar o interesse e, mais tarde, apresentar os resultados às várias
 organizações
 http://www.proteccaocivil.pt/LinksUteis/Pages/LinksNacionais.aspx que
 poderão vir a ficar interessadas nestes dados. Se o resultado for positivo,
 ou se o interesse da comunidade for suficiente, então serão criados novos
 subprojetos noutras regiões do pais, em especial as áreas com maior
 risco de incêndio, nomeadamente no Norte e no Algarve.

 *Podem aceder ao tasking manager neste* link
 http://tasks.hotosm.org/job/580. Por favor, lêem a página 
 *Instructions* que contem informação sobre o que mapear.

 Tutorial:

 1. Clique no botão com a frase *Log in using your OpenStreetMap account*.
 Ser-lhe-á mostrada uma mensagem que diz O programa OSMTM está a pedir
 acesso à sua conta, aceite ao clicar no botão com a frase *Save
 changes*.

 2. Seleccione uma parcela do mapa que se situa à direita do
 ecrã. Ser-lhe-á apresentado um botão verde com a frase *Yes, I want to
 work on this task* no menu no lado esquerdo.

 3. Clique nesse botão para reservar a parcela que irá trabalhar. Desta
 maneira não haverá conflitos de edições com outros editores. *Nota*: É
 possível editar fora dos limites da parcela, é apenas pouco recomendado
 fazer isso se ao lado existe outro editor a trabalhar.

 4. Escolha agora que editor gostaria de utilizar: JOSM, iD Editor,
 Potlatch 2 e Walking Papers, assim como se gostaria de descarregar os
 ficheiros .osm ou .gxp da parcela seleccionada.

 5. Depois de satisfeito(a) com as edições realizadas, feche ou minimize o
 editor e volte para o *tasking manager.* Existem agora duas opções por
 onde

Re: [Talk-pt] Mapear os Fogos Florestais em Portugal

[Marcos Oliveira]

Já agora, aproveito para dizer novamente que é recomendado meter no sumario
das edições apenas o seguinte comentário:

portugal wildfires #hotosm-task-580 Source = Bing

Desta maneira é possível utilizar algumas ferramentas para visualizar o
progresso.


No dia 9 de Julho de 2014 às 03:27, Marcos Oliveira 
marcosoliveira.2...@gmail.com escreveu:

 Olá Rui,

 Agradeço o elogio, respondendo às tua questões:

 - A informação relativa a que blocos são bloqueados fica no servidor, não
 há mal se por ocasião fechares o teu browser. Por exemplo, se voltares ao
 projecto e seleccionares a tua área aparece um texto que diz *Clear
 selection* isto permite desbloquear a parcela manualmente.

 - De facto os blocos são bastante grandes, cada parcela tem ~55,36 km^2.
 Isto foi um ponto chave que debati com outros organizadores do HOT.

 Tive em consideração que a área centro a ser mapeada corresponde a 13% do
 país (muito!). Na altura em que fiz o projecto, escolhi o *zoom level* 12
 que criaria 172 parcelas de trabalho, isto situa-se na média para projectos
 de extensão similar, o problema surge se se fosse escolhido o nível 13 de
 *zoom*; pelo lado positivo, a área a ser trabalhada seria 4 vezes menor,
 contudo aumentaria o número de parcelas para 668!

 - Amanhã à tarde criarei uma página na wiki com os *standards* na
 mapeação de tracks para este projecto, pelo que precisarei do vosso
 consenso sobre o que será classificado como o que, portanto todo o debate é
 bem vindo!


 No dia 9 de Julho de 2014 às 02:53, Rui Oliveira racoqs...@gmail.com
 escreveu:

 Bom grande esforço Marcos.

 Já fiz uma contribuição junto de miranda do corvo, mas infelizmente o
 firefox bloqueou. Tive de reiniciar o mesmo e o iD recuperou algumas
 alteraçoes, mas o tasking manager nao conseguiu recuperar. Suponho que pela
 tua descrição fique desbloqueada daqui a umas horas.

 Só umas notas.
 - Os blocos acabam por ser um bocadito grandes, aquilo cada bloco é um
 mundo e em especial esta zona de miranda, tem estradas que nunca mais
 acabam :) . Espero que mais pessoas se interessem, caso contrário isto vai
 demorar mais que um ou dois verões a mapear :)

 - Estou a usar a ideia do Francisco em relação ao mapeamento e um pouco
 de senso comum à mistura. Estradas suficientemente largas classifico como
 Estradas incógnitas no id (highway=road) as mais aperdatas  e quase não
 se notam em grandes extensões de floresta classico como Estrada /
 Florestal Agricola (highway=track)

 Cumprimentos




 2014-07-08 11:03 GMT+01:00 Marcos Oliveira marcosoliveira.2...@gmail.com
 :

 Olá a todos,

 Na semana passada houve uma discussão
 https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-pt/2014-July/000854.html
 sobre o mapeamento de estradas florestais em Portugal. Retirei da discussão
 a ideia de que esta informação geográfica podia vir a ser útil para
 bombeiros e para a protecção civil no caso de haver incêndios florestais.

 Por coincidência, a discussão surgiu no início da época mais perigosa
 do ano no que se trata a incêndios florestais. Por isso, decidi que
 devia-se organizar um projecto em que todos os interessados pudessem ajudar
 na mapeação das estradas florestais, de modo ordenado.

 Depois de me informar convosco e com outros noutra *mailing list*,
 nomeadamente, o HOT
 https://lists.openstreetmap.org/pipermail/hot/2014-July/005477.html,
 decidi que o melhor método seria utilizar o OSM Tasking Manager
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Tasking_Manager devido à
 familiaridade que tenho com este interface, e pela fácil aprendizagem
 de o utilizar.

 Dito isto, apresento-vos a iniciativa *Mapear os Fogos Florestais em
 Portugal*!

 Por enquanto, escolhi a área mais critica da região do Centro de modo
 a testar o interesse e, mais tarde, apresentar os resultados às várias
 organizações
 http://www.proteccaocivil.pt/LinksUteis/Pages/LinksNacionais.aspx que
 poderão vir a ficar interessadas nestes dados. Se o resultado for positivo,
 ou se o interesse da comunidade for suficiente, então serão criados novos
 subprojetos noutras regiões do pais, em especial as áreas com maior
 risco de incêndio, nomeadamente no Norte e no Algarve.

 *Podem aceder ao tasking manager neste* link
 http://tasks.hotosm.org/job/580. Por favor, lêem a página 
 *Instructions* que contem informação sobre o que mapear.

 Tutorial:

 1. Clique no botão com a frase *Log in using your OpenStreetMap
 account*. Ser-lhe-á mostrada uma mensagem que diz O programa OSMTM
 está a pedir acesso à sua conta, aceite ao clicar no botão com a frase 
 *Save
 changes*.

 2. Seleccione uma parcela do mapa que se situa à direita do
 ecrã. Ser-lhe-á apresentado um botão verde com a frase *Yes, I want to
 work on this task* no menu no lado esquerdo.

 3. Clique nesse botão para reservar a parcela que irá trabalhar. Desta
 maneira não haverá conflitos de edições com outros editores. *Nota*: É
 possível editar fora dos limites da parcela, é apenas pouco recomendado
 fazer isso se ao lado existe

Re: [Talk-pt] Estradas florestais

[Marcos Oliveira]

Alexandre, relativamente ao site do igeo que partilhaste: não estou a
conseguir aceder os ficheiros .zips

Não sei se este problema é da minha parte, portanto é possível alguém
verificar e relatar sobre a sua funcionalidade? Agradeço.


No dia 3 de Julho de 2014 às 18:52, Rui Oliveira racoqs...@gmail.com
escreveu:

 Na minha interpretação que fiz num email anterior, é track. Está isolado
 num amplo mato florestal, não tem residências à volta e não me parece ter
 qualquer ligação algum ramal de estrada residencial, IPs, ICs ou
 autoestradas. Além disso a especificação do highway=track determina que
 também pode haver casos em que a estrada é minimamente alcatroada (o que me
 parece o caso).

 Contudo, percebo a tua questão e não me choca que essa zona seja
 classificada como highway=unclassified. De qualquer forma parece.me um
 ponto de vista importante, de entre nós, atingirmos uma espécie de
 entendimento acerca da melhor metodologia a seguir e todos a adoptarmos. :)
 Se for a tua parece-me equilibrada.


 2014-07-03 18:29 GMT+01:00 f.dos.san...@free.fr:

 O Tasking Manager é o mais conhecido porque criado para as necessidades de
 HOT, só mencionei o mapcraft porque parece-me interessante (tem
 funcionalidade de tchat) más nunca experimentei usa-lo.

 Queria acrescentar no caso de catalogação, faço sempre a comparação :
 - a estrada tem a largura de um trator e é má ideia um carro (não 4x4)
 passar por lá - highway=track
 - a estrada permite viaje de carros e 2 carros podem cruzarem-se -
 highway=unclassified (no mínimo)

 Agora o caso de estada florestais pode ser um bocadinho complicado porque
 podem ser cumpridas e largas, tenho este exemplo :
 - http://www.openstreetmap.org/#map=14/39.8279/-8.9475

 O que vocês pensam da classificação nesta área ? track ou unclassified ?

 Francisco

 - Mail original -
 From: Marcos Oliveira marcosoliveira.2...@gmail.com
 To: OSM Portugal talk-pt@openstreetmap.org
 Date: 03/07/2014 16:22:17
 Subject: Re: [Talk-pt] Estradas florestais




 Claro Rui. Já mandei um e-mail para um dos organizadores do Tasking
 Manager e aguardo resposta.


 No dia 3 de Julho de 2014 às 15:09, Rui Oliveira  racoqs...@gmail.com 
 escreveu:



 Marcos quando tiveres isso organizado ou tiveres mais alguma dúvida diz,
 acho o esforço e a ideia de criar o grupo muito meritória e planeio
 contribuir para o esforço de mapeamento.




 2014-07-03 14:03 GMT+01:00 Marcos Oliveira 
 marcosoliveira.2...@gmail.com  :





 Obrigado Alexandre e Francisco pela informação!


 Eu por acaso estava a pensar usar o OSM Tasking Manager para organizar o
 esforço, pois é o interface que estou mais habituado a usar.



 No dia 3 de Julho de 2014 às 12:35,  f.dos.san...@free.fr  escreveu:




 Viva,

 Também foi assim que eu entendi.
 Dados de risco de incêndio não pertence ao OSM, más pode servir a criar
 mapa ou estabelecer prioridade para mapear :

 1) Para criar um mapa temática há o serviço umap
 http://umap.openstreetmap.fr/fr/
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/UMap

 2) Para ajudar a partilhar o mapeamento há o mapcraft :
 http://mapcraft.nanodesu.ru/
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/MapCraft

 Francisco

 - Mail original -
 From: Alexandre Neto  senhor.n...@gmail.com 
 To: OSM Portugal  talk-pt@openstreetmap.org 
 Date: 03/07/2014 13:05:50
 Subject: Re: [Talk-pt] Estradas florestais






 Bom dia,

 Pelo que percebi da ideia do Marco Oliveira, servirá apenas para dar
 prioridade a zonas com maior risco de incêndio, e não para incluir no OSM


 Acho a abordagem bastante válida.


 Alexandre Neto



 2014-07-03 12:00 GMT+01:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros 
 alexandre@gmail.com  :



 Isso tem aplicação a mapeamento OpenStreetMap?





 Em 3 de julho de 2014 06:18, Alexandre Neto  senhor.n...@gmail.com 
 escreveu:





 Aqui está:

 http://scrif.igeo.pt/cartografiacrif/2007/crif07.htm



 Alexandre Neto



 2014-07-03 0:53 GMT+01:00 Marcos Oliveira  marcosoliveira.2...@gmail.com
  :





 É possível alguém arranjar um mapa que tenha as áreas de maior risco de
 incêndio no País?

 Eu próprio voluntariaria para organizar um projecto para mapear as
 estradas florestais nestas zonas de perigo.

 ___
 Talk-pt mailing list
 Talk-pt@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt



 ___
 Talk-pt mailing list
 Talk-pt@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

 ___
 Talk-pt mailing list
 Talk-pt@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt





 --
 Um Abraço,
 Marcos Oliveira

 ___
 Talk-pt mailing list
 Talk-pt@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt



 ___
 Talk-pt mailing list
 Talk-pt@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt





 --
 Um