Re: [Talk-it] parcheggio riservato ai clienti

[Alessandro Sarretta]

Ciao Enrico,


On 02/11/19 18:44, demon_box wrote:

nel frattempo cercando su TagInfo ho trovato utilizzato questo tag

parking:condition:area:customers

che come valore riporta direttamente il nome dell'attività commerciale (non
dell'operator)

https://taginfo.openstreetmap.org/keys/parking%3Acondition%3Aarea%3Acustomers#values

mi sa che è proprio quello che cercavo ;-)

voi che dite? come fate?

Il tag che mostri non lo comprendo molto, non mi sembra chiarissimo.

Forse si potrebbe usare un accesso condizionato: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Conditional_restrictions


In questo caso, qualcosa tipo

access:customers:conditional=yes @ (amenity=shop AND name=Ristorante dei 
Fiori)


Ale


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-ja] お尋ね：水路と農道にかかる橋など

[info]

Ras and Roadさん、岡田さん、ありがとうございます。m(_ _)m

いただいたアドバイスをもとに、台風15号・19号関係のプロジェクトの作業を続けたいと思います。

世界中で洪水や地震が多発して、OPENSTREETMAPのプロジェクトもどんどん追加されているみたいですね。これ以上災害の無いことを祈ります…。

Meg_W (^-^)




On 2019-11-01 12:00, talk-ja-requ...@openstreetmap.org wrote:

Talk-ja
メーリングリストへの投稿は以下のアドレスに送ってください．

talk-ja@openstreetmap.org

Webブラウザを使って入退会するには以下のURLにどうぞ．

https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja
メールを使う場合，件名(Subject:)または本文に help
と書いて以下の アドレスに送信してください．
talk-ja-requ...@openstreetmap.org

メーリングリストの管理者への連絡は，以下のアドレスにお願いします.

talk-ja-ow...@openstreetmap.org

返信する場合，件名を書き直して内容がわかるようにしてください．
そのままだと，以下のようになってしまいます．
"Re: Talk-ja まとめ読み, XX 巻 XX 号"


本日の話題:

   1. お尋ね：水路と農道にかかる橋など
  (i...@mizunomichi.me)
   2. Re:  お尋ね：水路と農道にかかる橋など
  (i...@rasandroad.com)
   3. Re:  お尋ね：水路と農道にかかる橋など
  (OKADA Tsuneo)


--

Message: 1
Date: Thu, 31 Oct 2019 15:11:12 +
From: i...@mizunomichi.me
To: talk-ja@openstreetmap.org
Subject: [OSM-ja] お尋ね：水路と農道にかかる橋など
Message-ID: 
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed

皆様

たびたびすみません。

URGENT指定された長野（#6980 - Typhoon Hagibis, 2019 Building Mapping. Nagano
city, Nagano, Japan）のvalidationをしているのですが、regional/unclassified
roadからpathや田畑などにつながる橋の事で、不明な点が多いので、おたずねします。

とりあえずhttps://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Key:bridge　を読みました。

盛り土（これは扱いが難しすぎて、他の方にお願いした方がいいのかもしれませんが、できれば挑戦したいです）でない小さな橋（人工物）は、とりあえず「Bridge」を選択して「Layer」1で処理しています。

橋っぽく周囲を囲むにはどうしたらいいんだろうと思って、スクエアのQタブでお尋ねしたところ、「highway」を選択して前後をsnitchしなさいとアドバイスいただいたんですが、農道にいきなり「highway」なんて使ってもいいんだろうかと悩んでいます。

先程「橋のマッピングの簡単なチュートリアル」（https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Bridge_mapping_1.png）を見つけましたが、この方法を農道の橋にも適用して良いんでしょうか？


また、ある受け持ったスクエアの外から来た北の水路の端が「canal」、その続きに当たる南の側外のスクエアの水路が「ditch」となっており、とりあえず「drain」でつなぎました。
全部一続きの同じ水路なんですけど、名称が実にバラエティに富んでいて、最終的にチェックされる方にお知らせしたほうが良いのではと思われました（canalというほど舟等の通れる幅はなく、ditchというには人の手が結構入っている気がしますが…）。

また、今回の災害の性格上、河川工作物 river
structureと判断されるものにはそのように一時的に「building」「name」で処理していますが、違う手順が確立されていましたらご教示ください。

特に「堰」ですが、1件「name」に「weir」と入力したものは、実は「sluice」が正しかったかもしれません（水門付きのものはこっちになるようです）。m(_
_;)m　(大汗)

「dam」だと大げさかなとか、世界各国のボランティアの方々が参加していらっしゃるのでとりあえず英語表記が要るのかなとか、頭を悩ませています。


いろいろお手数をお掛けして申し訳ありませんが、よろしくいお願いいたします。


経験値が高くないvalidator のMeg_W (ウォーターズめぐみ)



--

Message: 2
Date: Fri, 1 Nov 2019 01:27:15 +0900
From: i...@rasandroad.com
To: OpenStreetMap Japanese talk 
Subject: Re: [OSM-ja]
お尋ね：水路と農道にかかる橋など
Message-ID:

Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"

Ras and Roadです。
水路に関する返信です。

canalは水上運送用の運河というのが一般的な理解かと思いますが、
用水路もcanalです。
ditchとdrainは排水路で、違いは大きさのようです。
なので、ditchとdrainが接続することはあっても、ditchやdrainと
canalが接続することは原則的にありません。原則と申しますのは、
水利権による規定取水量を超えた分を元の河川に戻す水路は
排水路だからです。
この場合、riverからriverとcanalに分岐して、canalがcanalと
drainに分岐、drainがriverに合流することとなるでしょう。

堰のnameに関して、sluiceが適切かも？の件、
英名が付されていればそれに従うのは言うまでもありません。
英名が付されていない場合にどう考えるか、ということですが、
日本語で言うところの水門と堰は全く違うものです。
水門は平時はゲートを開けておき洪水発生時にゲートを閉じる。
堰は平時はゲートを閉めておき洪水発生時にゲートを開けます。
これが基本です。

** Ras and Road **

--

Message: 3
Date: Fri, 1 Nov 2019 10:18:14 +0900
From: OKADA Tsuneo 
To: OpenStreetMap Japanese talk 
Subject: Re: [OSM-ja]
お尋ね：水路と農道にかかる橋など
Message-ID:

Content-Type: text/plain; charset="utf-8"

めぐみさん
橋は単純には道路の該当部分を「bridge=yes」にするだけでOKです。
「橋っぽく周囲を囲むには」とか考えなくてOKです。
車道が複数あったり歩道も描画している大きな橋を１つの橋としてまとめたい時は
該当の橋の輪郭をエリアで囲んで「man_made=bridge」とすることもできます。
「highway」というのはOSMにおいて道路を意味する言葉として使用しているのであり、
高速道路でも農道でも歩道でも「highway」ですね（highway:の値で道路の種類を決定）。

あと、堰やダムは「waterway=weir」「waterway=dam」などのようにwaterwayのキーで
表現しており、buildingでnameにweirと入れるようなことはしません。
こちらなどをご参考に。
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Key:waterway
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Tag:waterway%3Dweir

nameを使うのは「日本橋」「黒四ダム」のように固有名詞がついている場合だけです。
名称がついてなくても、地物がdamかweirかなど適切に設定されていれば、それが何か外国の人でも理解できると思います。


2019年11月1日(金) 0:13 :


皆様

たびたびすみません。

URGENT指定された長野（#6980 - Typhoon Hagibis, 2019 Building Mapping. Nagano
city, Nagano, Japan）のvalidationをしているのですが、regional/unclassified
roadからpathや田畑などにつながる橋の事で、不明な点が多いので、おたずねします。

とりあえずhttps://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Key:bridge を読みました。


盛り土（これは扱いが難しすぎて、他の方にお願いした方がいいのかもしれませんが、できれば挑戦したいです）でない小さな橋（人工物）は、とりあえず「Bridge」を選択して「Layer」1で処理しています。


橋っぽく周囲を囲むにはどうしたらいいんだろうと思って、スクエアのQタブでお尋ねしたところ、「highway」を選択して前後をsnitchしなさいとアドバイスいただいたんですが、農道にいきなり「highway」なんて使ってもいいんだろうかと悩んでいます。

先程「橋のマッピングの簡単なチュートリアル」（
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Bridge_mapping_1.png
）を見つけましたが、この方法を農道の橋にも適用して良いんでしょうか？



また、ある受け持ったスクエアの外から来た北の水路の端が「canal」、その続きに当たる南の側外のスクエアの水路が「ditch」となっており、とりあえず「drain」でつなぎました。

全部一続きの同じ水路なんですけど、名称が実にバラエティに富んでいて、最終的にチェックされる方にお知らせしたほうが良いのではと思われました（canalというほど舟等の通れる幅はなく、ditchというには人の手が結構入っている気がしますが…）。

また、今回の災害の性格上、河川工作物 river

structureと判断されるものにはそのように一時的に「building」「name」で処理していますが、違う手順が確立されていましたらご教示ください。

特に「堰」ですが、1件「name」に「weir」と入力したものは、実は「sluice」が正しかったかもしれません（水門付きのものはこっちになるようです）。m(_

_;)m (大汗)

「dam」だと大げさかなとか、世界各国のボランティアの方々が参加していらっしゃるのでとりあえず英語表記が要るのかなとか、頭を悩ませています。

[talk-ph] Suggesting removing names from expressway ramps (but keep on junction nodes)

[Jherome Miguel]

I am suggesting removing exit/interchange names from expressway ramps
(highway=motorway_link), so that the underlying destination info can be
used for routing, while the common exit name (without the
"Exit/Interchange" suffix) will be retained in the exit location node
(highway=motorway_junction). This mapping will allow retaining the exit
name on the map (as with the norm in the Philippines), while allowing
destination info to be used for the router.

Do anyone are okay about this? Further questions or comments?
___
talk-ph mailing list
talk-ph@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph

Re: [Talk-at] Radweg R2 südlich von Graz...

[Robert Grübler]

Am Donnerstag, 10. Oktober 2019 22:58 schrieb andreas wecer 
[mailto:andreas.we...@gmail.com]:

>Es sollte wieder alles vorhanden sein. Jetzt könnte man das mit der Superroute 
>noch sinnvoller strukturieren, wobei ich eine Segmentierung in kürzere 
>Abschnitte 
>gar nicht schlecht fände, denn die ursprüngliche Relation hat mittlerweile 
>über 
>1000 Änderungen und da nachzuvollziehen, wie diese zustande gekommen sind 
>und wo auf den ~400 Kilometern sich was geändert hat oder ob das für die 
>Radroute überhaupt irgendwie relevant ist, ist etwas mühsam.

Sodala, die Restrukturierung des Murradweges ist fertig. Nunmehr gibt es 2 
Hauptrouten, am linken bzw. rechten Ufer, sowie eine Relation mit allen 
(Quer-)Verbindungsrouten. Die Hauptrouten setzen sich aus Abschnitten zusammen, 
die jeweils weniger als 300 Relationsmitglieder haben.

Hauptroute linkes Ufer: https://cycling.waymarkedtrails.org/#route?id=10249406 
Hauptroute rechtes Ufer: https://cycling.waymarkedtrails.org/#route?id=31617 
Verbindungsrouten: https://cycling.waymarkedtrails.org/#route?id=10247439 

Alles zusammen ist der "Murradweg (AT)": 
https://cycling.waymarkedtrails.org/#route?id=10249407 


Für die Überprüfbarkeit existieren die alten 9 Abschnitte noch, sie wurden nur 
"maskiert". Beispiel: https://www.openstreetmap.org/relation/9708043 
Alle Abschnitte sind visuell kontrolliert, aber völlige Fehlerfreiheit kann ich 
nicht zusichern. Zur Sicherheit möchte ich noch einen Datenvergleich mit den 
Landesdaten machen.

* Feedback zur Struktur und zu den Benennungen ist willkommen *

Was mir noch aufgefallen ist: Der Murradweg ist eigentlich eine internationale 
Route, obwohl es keine einheitliche Beschilderung gibt. Der Beleg dafür ist das 
Startschild: https://mehrlicht.keuk.de/2017/08/18/murradweg-2017-teil-1/ (2. 
Bild) "Legrad 456km"! Eine Fortsetzung bis nach Legrad wäre doch nett, oder? 

Liebe Grüße
Robert (robhubi)



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [OSM-talk-be] Overdreven gedetailleerde mapping ?

[Marc Gemis]

Ik sluit me volledig aan bij Jakka. Ieder mapt wat hij/zij wil.

Het aantal parkeerplaatsen kan interessante info zijn, net zoals de
exacte ligging (misschien voor slechtzienden die over het terrein
moeten navigeren). Kleine bloemperken e.d. geven aan hoe groen een
stad is.

Zo zijn er misschien ook mensen die zich afvragen wat het nut is van
afzonderlijke fietspaden of landingsbanen op een vliegveld of om het
even welk topic dat jij wel belangrijk vindt.

Je hoort dit soort commentaren wel meer (en ik heb waarschijnlijk zelf
ook al wel die fout gemaakt, maar ik probeer ze niet terug te maken)
"ik vind dat X niet gemapped moet worden". OSM is een project met vele
gezichten en veel verschillend gebruik. Daar moet je mee leren leven.

Afhankelijk van wat Karel opkuisen noemt (verwijderen?), kan ik me
voorstellen de DWG hem op de vingers tikt. Mappen op een plek die je
niet kent brengt altijd gevaren met zich mee. Dit lijkt me een typisch
verhaal van wie zijn * verbrand, moet op de blaren zitten. Het is een
beetje raar dat hij eerst over opkuisen van bloemperken spreekt en dan
over technisch verkeerd.

mvg
& happy mapping van om het even wat je belangrijk vindt, (bij voorkeur
wel lokaal na survey ;-) )

On Sat, Nov 2, 2019 at 4:55 PM Jakka  wrote:
>
> Op 2/11/2019 om 14:37 schreef Denis Verheyden:
> > Dag allen,
> >
> > Na een tijdje inactiviteit ben ik opnieuw wat verbeteringen op OSM aan
> > het aanbrengen (kleine stukjes GRB-import, aanvullen of verbeteren
> > huidige situaties).
> > Echter kwam ik onlangs een geval tegen dat mijns inziens overdreven
> > gedetailleerde mapping is:
> >
> > https://www.openstreetmap.org/#map=19/50.99435/4.47499
> >
> > 
> >
> > OpenStreetMap 
> > OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free
> > to use under an open license. Hosting is supported by UCL, Bytemark
> > Hosting, and other partners.. Learn More Start Mapping
> > www.openstreetmap.org
> >
> > Ik heb het hier vooral over de individuele parkeerplaatsen bij die
> > winkels, ingetekend door Jakka (hopelijk dezelfde als die van de mailing
> > list hier ?).
> > Ik bedoel: dit is gewoon kaartvervuiling, zet daar gewoon 1 area met
> > amenity=parking en de kous is af.
> >
> > Plaatsen voor gehandicapten/PRM zou ik nog wel toelaten afzonderlijk in
> > te tekenen, ook al omdat het anders moeilijk in een area te definiëren
> > is waar men dan een tag "capacity:disabled" op zet. Dan weet je wel
> > hoevéél er zijn, maar je weet niet wáár ze zich bevinden.
> >
> > Een zelfde opmerking aan de fetishisten die graag afzonderlijke bomen
> > intekenen: stop er aub mee. Tenzij het echt een karakteristiek kenmerk
> > is of een echte bomenrij staat ("Allee unter den Linden" in Berlijn om
> > maar te zeggen), maar laat het anders gewoon zo. Er zijn betere zaken te
> > mappen.
> >
> > Groeten,
> >
> > Denis
> >
> >
> >
> > ___
> > Talk-be mailing list
> > Talk-be@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
> >
>
> Denis,
>
> Wat betreft het detail micro mapping, niemand verplicht jou om zelfde te
> doen, voor parking_space mag dit volgens de wiki
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dparking_space.
> Maar als jij dat niet graag ziet kan ik er niet aandoen.
> Misschien een overdreven voorbeeld van jou boom ... geen volledige
> kenmerken, dan kan je dat voor alles en nog wat door trekken naar
> gebouwen zet jij er steeds het aantal verdiepen erbij ? het soort
> dak dat erop staat ? voor wegen welke correcte surface, als er voetpaden
> zijn, boordstenen enz...
>
> En zoals iemand al reageerde met opkuis van gemapte zaken betreft als
> deze er werkelijk aanwezig zijn dan mag dit beschouwd worden als
> vandalisme en daar zijn regels voor.
>
> We gaan daar geen inkt meer aan verspillen iedereen zijn ding en osm
> wordt er beter door.
>
> Happy mapping
>
>
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-fr] hésitation entre landuse=greenhouse_horticulture ou building=greenhouse

[osm . sanspourriel]

J'aurais dit
:https://wiki.openstreetmap.org/wiki/*FR:*Tag:landuse%3Dgreenhouse_horticulture


Sinon entièrement d'accord et j'ai vérifié avec Overpass : à
Plougastel-Daoulas  il y a bien les deux.

Autant pour les structures en dur (verre/alu ou polycarbonate/alu ), le
building s'impose autant pour les simples tunnels j'ai les mêmes doutes
qu'ades : non seulement ce n'est pas une structure en dur mais en plus
il n'y a pas de garantie de pérennité dans le temps (ces structures
peuvent être déplacées, je l'ai fait avec d'autres : l'agriculteur
changeait de culture et déplaçait sa serre, il le faisait deux cultures
différentes par an. Bon c'est sans doute plus l'exception que la règle.

Jean-Yvon

Le 02/11/2019 à 19:36, Vincent Bergeot - vinc...@bergeot.org a écrit :

Le wiki semble assez clair
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dgreenhouse_horticulture

Les serres (building=greenhouse) dans des surfaces agricoles dédiées
(landuse=...)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] hésitation entre landuse=greenhouse_horticulture ou building=greenhouse

[Vincent Bergeot]

Le wiki semble assez clair 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dgreenhouse_horticulture

Les serres (building=greenhouse) dans des surfaces agricoles dédiées 
(landuse=...)

Le 2 novembre 2019 19:31:51 GMT+01:00, ades  a écrit :
>je me trompe certainement, mais en toute logique  'landuse =
>greenhouse_horticulture’ me semble convenir au terrain sur lequel sont
>construit des ‘building = greenhouse’.
>Surtout que je ne sais pas si greenhouse est un building ou pas,
>surtout quand il s’agit de « tunnels", sans fondations et recouverts
>d’une bâche…
>
>> Le 2 nov. 2019 à 18:46, emeric Prouteau  a
>écrit :
>> 
>> Bonjour,
>> 
>> J'hésite entre les tags suivants pour mapper des serres agricoles a
>vocation fraises hors sol ou maraîchage classique : 
>> building=greenhouse
>> landuse=greenhouse_horticulture
>> https://www.openstreetmap.org/#map=16/45.0735/0.6657
>  
>> 
>> Bonne soirée,
>> -- 
>> Emeric PROUTEAU
>> emeric.prout...@gmail.com 
>> 
>> Avant d'imprimer. Pensons à l'environnement.
>> Save paper. Do you really need to print this e-mail?
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-- 
Vincent Bergeot ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] hésitation entre landuse=greenhouse_horticulture ou building=greenhouse

[ades]

je me trompe certainement, mais en toute logique  'landuse = 
greenhouse_horticulture’ me semble convenir au terrain sur lequel sont 
construit des ‘building = greenhouse’.
Surtout que je ne sais pas si greenhouse est un building ou pas, surtout quand 
il s’agit de « tunnels", sans fondations et recouverts d’une bâche…

> Le 2 nov. 2019 à 18:46, emeric Prouteau  a écrit :
> 
> Bonjour,
> 
> J'hésite entre les tags suivants pour mapper des serres agricoles a vocation 
> fraises hors sol ou maraîchage classique : 
> building=greenhouse
> landuse=greenhouse_horticulture
> https://www.openstreetmap.org/#map=16/45.0735/0.6657 
>   
> 
> Bonne soirée,
> -- 
> Emeric PROUTEAU
> emeric.prout...@gmail.com 
> 
> Avant d'imprimer. Pensons à l'environnement.
> Save paper. Do you really need to print this e-mail?
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] hésitation entre landuse=greenhouse_horticulture ou building=greenhouse

[emeric Prouteau]

Bonjour,

J'hésite entre les tags suivants pour mapper des serres agricoles a
vocation fraises hors sol ou maraîchage classique :

   - building=greenhouse
   - landuse=greenhouse_horticulture

https://www.openstreetmap.org/#map=16/45.0735/0.6657

Bonne soirée,
-- 
*Emeric PROUTEAU*



*emeric.prout...@gmail.com Avant d'imprimer.
Pensons à l'environnement.Save paper. Do you really need to print this
e-mail?*
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] parcheggio riservato ai clienti

[demon_box]

nel frattempo cercando su TagInfo ho trovato utilizzato questo tag

parking:condition:area:customers

che come valore riporta direttamente il nome dell'attività commerciale (non
dell'operator)

https://taginfo.openstreetmap.org/keys/parking%3Acondition%3Aarea%3Acustomers#values

mi sa che è proprio quello che cercavo ;-)

voi che dite? come fate?

grazie

--enrico




--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] Attraversamenti pedonali senza segnaletica verticale

[Volker Schmidt]

Io uso crossing=uncontrolled + crossing_ref=zebra per indicare
> attraversamenti pedonali senza semaforo.

L'asino tigrato è ridondante. "uncontrolled" è esattamente "senza semaforo"
(vedi https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing)
Il zebra è stato introdotto per errore da iD. In tedesco diciamo "doppelt
gemoppelt hält besser" ("radoppiare è meglio")

Per indicare che manca anche
> la segnaletica verticale non saprei.
>
Questo è il problema.
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] parcheggio riservato ai clienti

[demon_box]

ciao, come da oggetto quando trovavo da mappare un parcheggio riservato ai
clienti mi ero sempre chiesto come fare ad indicarlo oltre ovviamente ad
aggiungere access=customers ma se nelle vicinanze ad esempio c'è un
ristorante ed un supermercato ed il cartello riporta esattamente quali posti
sono assegnati ad uno e quali all'altro come fare??
poi (come spesso accade) mi sono imbattuto in una mappatura di un altro
mapper che mi ha dato la soluzione: basta mettere come operator il nome del
ristorante o del supermercato e sono a posto.

però... c'è un però che vi chiedo: se ho ad esempio name=Ristorante dei
Fiori + operator=Pinco Pallino S.r.l.

mi verrebbe da mettere (soltanto sul parcheggio) operator=Ristorante dei
Fiori perchè se metto operator=Pinco Pallino S.r.l. mi pare di dare
nuovamente un'informazione poco chiara...

voi che dite?

grazie

--enrico




--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] Attraversamenti pedonali senza segnaletica verticale

[Federico Cortese]

On Fri, Nov 1, 2019 at 3:48 PM Volker Schmidt  wrote:
>
> Ci sono questi valori del tag
> crossing=*:
>
> unmarked (senza segnaletica orizzontale e senza semaforo o lampeggiante - " A 
> crossing without road markings or traffic lights"
> zebra (solo in Inghilterra)
> uncontrolled (assenza di segnaletica luminosa, cioè semaforo o lampeggiante) 
> ("just road markings")
> traffic_signals (semaforo) (equivalente all'inglese pelican crossing)
> island (c'è una isola pedonale)
>

Io uso crossing=uncontrolled + crossing_ref=zebra per indicare
attraversamenti pedonali senza semaforo. Per indicare che manca anche
la segnaletica verticale non saprei.

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-be] Talk-be Digest, Vol 143, Issue 1

[Philippe Casteleyn]

Ik zie in principe niets mis met die individuele parkings.  Zelfs het eventuele 
nummer mag er van mij bij.  Vermits het hier zo vol volk zit gaan we daar 
naartoe.
Ik weet niet of ze geaggregeerd kunnen worden om dan de capacity van een plein 
op te vragen.

Een ander problem is de weergave.  De parkings aan de overkant zijn wel te zien 
vanaf zoom level 17.





___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Overdreven gedetailleerde mapping ?

[Jakka]

Op 2/11/2019 om 14:37 schreef Denis Verheyden:

Dag allen,

Na een tijdje inactiviteit ben ik opnieuw wat verbeteringen op OSM aan
het aanbrengen (kleine stukjes GRB-import, aanvullen of verbeteren
huidige situaties).
Echter kwam ik onlangs een geval tegen dat mijns inziens overdreven
gedetailleerde mapping is:

https://www.openstreetmap.org/#map=19/50.99435/4.47499



OpenStreetMap 
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free
to use under an open license. Hosting is supported by UCL, Bytemark
Hosting, and other partners.. Learn More Start Mapping
www.openstreetmap.org

Ik heb het hier vooral over de individuele parkeerplaatsen bij die
winkels, ingetekend door Jakka (hopelijk dezelfde als die van de mailing
list hier ?).
Ik bedoel: dit is gewoon kaartvervuiling, zet daar gewoon 1 area met
amenity=parking en de kous is af.

Plaatsen voor gehandicapten/PRM zou ik nog wel toelaten afzonderlijk in
te tekenen, ook al omdat het anders moeilijk in een area te definiëren
is waar men dan een tag "capacity:disabled" op zet. Dan weet je wel
hoevéél er zijn, maar je weet niet wáár ze zich bevinden.

Een zelfde opmerking aan de fetishisten die graag afzonderlijke bomen
intekenen: stop er aub mee. Tenzij het echt een karakteristiek kenmerk
is of een echte bomenrij staat ("Allee unter den Linden" in Berlijn om
maar te zeggen), maar laat het anders gewoon zo. Er zijn betere zaken te
mappen.

Groeten,

Denis



___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be



Denis,

Wat betreft het detail micro mapping, niemand verplicht jou om zelfde te 
doen, voor parking_space mag dit volgens de wiki 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dparking_space.

Maar als jij dat niet graag ziet kan ik er niet aandoen.
Misschien een overdreven voorbeeld van jou boom ... geen volledige 
kenmerken, dan kan je dat voor alles en nog wat door trekken naar 
gebouwen zet jij er steeds het aantal verdiepen erbij ? het soort 
dak dat erop staat ? voor wegen welke correcte surface, als er voetpaden 
zijn, boordstenen enz...


En zoals iemand al reageerde met opkuis van gemapte zaken betreft als 
deze er werkelijk aanwezig zijn dan mag dit beschouwd worden als 
vandalisme en daar zijn regels voor.


We gaan daar geen inkt meer aan verspillen iedereen zijn ding en osm 
wordt er beter door.


Happy mapping



___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [Talk-GB] FIXME/fixme/OSm Notes Quarterly Project

[Andy Townsend]

On 22/10/2019 10:38, and...@black1.org.uk wrote:

On 2019-10-21 11:26, Andy Townsend wrote:


I don't have data for the whole UK, but do have numbers for "OSM
notes" and "fixme tags" for a couple of areas going back at least a
couple of years.  If people are interested I could pull the numbers
together.


I'd be interested in seeing these figures.


You can see the figures for around York going back to January 2019 at 
https://map.atownsend.org.uk/tmp/notesandfixmesnearyork.ods (I got bored 
of copying numbers at that point).  The raw data's in there so you can 
pretty it up a bit if you want.


The area that this corresponds to is 
http://tools.geofabrik.de/calc/#type=geofabrik_standard=1=-1.454,53.767,-0.654,54.247 
.


Best Regards,

Andy





___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-it] [talk-it] Attraversamenti pedonali senza segnaletica verticale

[Volker Schmidt]

Scusa, Francesco, sono confuso.

Dici che portici sono attraversamenti pedonali?
Portici come questo: https://www.mapillary.com/map/im/LGPJ1nmNlENM9HWiVXZE7g
?
Questo   è taggato,
correttamente, con highway=footway ...
Potresti darci un esempio?

Volker

On Sat, 2 Nov 2019 at 13:21, Francesco Ansanelli 
wrote:

> Ciao,
>
> Nella mia città ci sono i portici e sono a tutti gli effetti
> attraversamenti pedonali anche se non sono segnalati...
> Io metto:
> highway=crossing
> crossing=unmarked
>
> Francesco
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Nettoyage des clés mapillary

[Yves P.]

> ajouter wikimedia_common serrait pratique
>
Il en existe déjà dans
https://josm.openstreetmap.de/browser/josm/trunk/data/validator/wikipedia.mapcss

--
Yves

>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-be] Overdreven gedetailleerde mapping ?

[Karel Adams]

Daarmee ga ik stevig akkoord, Denis. Ook graag akkoord dat een 
gehandicaptenparkeerplaats er wel mag uitspringen, maar dat doet de 
renderer dan weer niet, of toch niet op duidelijke wijze. Natuurlijk 
moeten we niet mappen voor de renderer, maar zo lijkt het inderdaad 
nergens op. Af en toe lijkt het me trouwens dat er, inzake 
detailpuntjes, nogal geknutseld wordt aan die renderer.



Toch een waarschuwing: een maand of twee geleden had iemand iets 
gelijkaardigs gedaan, op een vliegveld in Verweggistan individuele 
bloemperkjes en struiken gemapt en zo. Ik heb dat toen een beetje 
opgekuist, waarop die mapper me prompt heeft "aangeklaagd" bij de hogere 
autoriteit ("data working group") en die heeft hem prompt gelijk 
gegeven, en mij een stevige uitbrander. Dat is toen een beetje uit de 
hand gelopen tussen mij en die hogere autoriteit, ik heb nu mijn 
bijdragen opgeschort tot er enig teken van toenadering komt... Uit dat 
dispuut heb ik onthouden dat die data working group het belangrijk vindt 
om niets te corrigeren zonder eerst met de betreffende mapper te 
communiceren (wat ik ergens wel redelijk vind, maar manifeste fouten 
zijn volgens mij toch manifeste fouten) en ook dat men voorrang geeft 
aan inbreng van plaatselijke mappers, zonder zich zelfs af te vragen hoe 
technisch correct die inbreng dan wel moge zijn. En daarmee heb ik het 
al lastiger...



Vr.gr.,



On 11/2/19 1:37 PM, Denis Verheyden wrote:

Dag allen,

Na een tijdje inactiviteit ben ik opnieuw wat verbeteringen op OSM aan 
het aanbrengen (kleine stukjes GRB-import, aanvullen of verbeteren 
huidige situaties).
Echter kwam ik onlangs een geval tegen dat mijns inziens overdreven 
gedetailleerde mapping is:


https://www.openstreetmap.org/#map=19/50.99435/4.47499



OpenStreetMap 
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and 
free to use under an open license. Hosting is supported by UCL, 
Bytemark Hosting, and other partners.. Learn More Start Mapping

www.openstreetmap.org

Ik heb het hier vooral over de individuele parkeerplaatsen bij die 
winkels, ingetekend door Jakka (hopelijk dezelfde als die van de 
mailing list hier ?).
Ik bedoel: dit is gewoon kaartvervuiling, zet daar gewoon 1 area met 
amenity=parking en de kous is af.


Plaatsen voor gehandicapten/PRM zou ik nog wel toelaten afzonderlijk 
in te tekenen, ook al omdat het anders moeilijk in een area te 
definiëren is waar men dan een tag "capacity:disabled" op zet. Dan 
weet je wel hoevéél er zijn, maar je weet niet wáár ze zich bevinden.


Een zelfde opmerking aan de fetishisten die graag afzonderlijke bomen 
intekenen: stop er aub mee. Tenzij het echt een karakteristiek kenmerk 
is of een echte bomenrij staat ("Allee unter den Linden" in Berlijn om 
maar te zeggen), maar laat het anders gewoon zo. Er zijn betere zaken 
te mappen.


Groeten,

Denis


___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

[OSM-talk-be] Overdreven gedetailleerde mapping ?

[Denis Verheyden]

Dag allen,

Na een tijdje inactiviteit ben ik opnieuw wat verbeteringen op OSM aan het 
aanbrengen (kleine stukjes GRB-import, aanvullen of verbeteren huidige 
situaties).
Echter kwam ik onlangs een geval tegen dat mijns inziens overdreven 
gedetailleerde mapping is:

https://www.openstreetmap.org/#map=19/50.99435/4.47499

[https://www.openstreetmap.org/assets/osm_logo_256-4b5bd6b572394388f0c1bef4ad9772d03dc4f76d8944b6beffc39286071a62d7.png]
OpenStreetMap
OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use 
under an open license. Hosting is supported by UCL, Bytemark Hosting, and other 
partners.. Learn More Start Mapping
www.openstreetmap.org
Ik heb het hier vooral over de individuele parkeerplaatsen bij die winkels, 
ingetekend door Jakka (hopelijk dezelfde als die van de mailing list hier ?).
Ik bedoel: dit is gewoon kaartvervuiling, zet daar gewoon 1 area met 
amenity=parking en de kous is af.

Plaatsen voor gehandicapten/PRM zou ik nog wel toelaten afzonderlijk in te 
tekenen, ook al omdat het anders moeilijk in een area te definiëren is waar men 
dan een tag "capacity:disabled" op zet. Dan weet je wel hoevéél er zijn, maar 
je weet niet wáár ze zich bevinden.

Een zelfde opmerking aan de fetishisten die graag afzonderlijke bomen 
intekenen: stop er aub mee. Tenzij het echt een karakteristiek kenmerk is of 
een echte bomenrij staat ("Allee unter den Linden" in Berlijn om maar te 
zeggen), maar laat het anders gewoon zo. Er zijn betere zaken te mappen.


Groeten,

Denis
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [Talk-GB] Adding buildings and addresses

[Dave F via Talk-GB]

Sorry, I completely missed your reply.

The only OS layer, OS Streetview, which OSM can used is included as a 
baselayer in the main editors, but isn't being updated.


MasterMap isn't an OpenLayer.

OS's 'stance' will be "No."

On 19/09/2019 08:11, Jez Nicholson wrote:

http://maps.welhat.gov.uk/GIS/CMFindIt/ using the "Innogistic Community
Map". I'm having trouble finding a product page. Innogistic were bought by
Civica, a UK public-services focussed company, in 2011 and renamed it
Civica GIS.

It uses OS mapping with detailed property outlines (that's MasterMap, no?)

On Thu, Sep 19, 2019 at 12:43 AM Dave F via Talk-GB <
talk-gb@openstreetmap.org> wrote:


Could you clarify/give an example of what you mean by 'Community Maps''?

DaveF

On 16/09/2019 00:02, Luciën Greefkes via Talk-GB wrote:

Hello everyone,
I'm currently working on mapping the neighbourhoods of Welwyn Garden City.
For that I'd like to use an accurate resource, also not to miss out of any 
(parts of) buildings.The standard aerial imagery provided in JOSM is in parts 
not good to work with, too many shadows which make it literally impossible to 
see contours of buildings.
The open data of Ordnance Survey is, as has been pointed out on the forums, too 
global to work with.
On the other hand, there are the Community Maps. They contain very decent 
shapes/contours of buildings. I would like to work with a layer like that to be 
able to compare with aerial imagery.The community map of Welwyn Hatfield gives 
Ordnance Survey as the source. I have sent a request to OS if they'd be willing 
to share the data used for the community maps, because that will be a massive 
aid in my current mapping project.
Has anyone had any experience with this, and what OS's stance on this is?
Cheers,
Luciën aka Lachgast




___
Talk-GB mailing 
listTalk-GB@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb




___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

[OSM-talk] Reminder: OSM Etiquette guidelines

[Heather Leson]

Dears

OSM is such an incredible community of communities. I am sharing a reminder
that diversity and inclusion matter. Kindness and respect do as well.

Please take a few minutes to review our Etiquette guidelines:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Etiquette


Thanks and have a good weekend


Heather
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-it] OSMGeoWeek - Mapathon a Padova

[Marco Minghini]

Anche io segnalo un mapathon che sto organizzando per la OSM GeoWeek al JRC
a Ispra: mercoledì 13 novembre, dalle 12:00 alle 14:00 in aula 246,
Edificio 26B.
Se in lista c'è qualcuno che lavora al JRC, siete benvenuti a partecipare!

Marco

Il giorno gio 31 ott 2019 alle ore 19:17 Rachele Amerini <
rachele.amer...@gmail.com> ha scritto:

> Ciao lista,
>
> vi segnalo questo mapathon promosso di Geograficamente, con il supporto
> degli UN Mappers, che si terrà a Padova in occasione della OSMGeoWeek e del
> GeoNovember organizzato dal Master in GIS Science e droni dell'Università
> di Padova:
>
> - #SomaliMaps, mapathon umanitario per le Nazioni Unite: cartografare da
> remoto la Somalia su OpenStreetMap
> 15 novembre | 19.00 – 21.00
> Laboratorio D4G, DICEA, via Ognissanti 39, Padova
> > Materiale necessario per partecipare al Mapathon: computer portatile e
> mouse
>
> Vi aspettiamo per un venerdì sera alternativo!
>
> Rachele
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Nettoyage des clés mapillary

[marc marc]

>> À minima j'ai créé une règle pour vérifier les tags mapillary via JOSM 
>> : https://josm.openstreetmap.de/wiki/Rules/Pictures

ajouter wikimedia_common serrait pratique
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] [talk-it] Attraversamenti pedonali senza segnaletica verticale

[Francesco Ansanelli]

Ciao,

Nella mia città ci sono i portici e sono a tutti gli effetti
attraversamenti pedonali anche se non sono segnalati...
Io metto:
highway=crossing
crossing=unmarked

Francesco

Il ven 1 nov 2019, 23:20 Martin Koppenhoefer  ha
scritto:

>
>
> sent from a phone
>
> > Il giorno 1 nov 2019, alle ore 15:48, Volker Schmidt 
> ha scritto:
> >
> > Da sottolineare che anche strisce vecchie, poco visibili e senza
> segnaletica verticale hanno valore legale.
>
>
> cosa intendi con “hanno valore legale”? Se viene investito di notte un
> pedone su delle strisce invisibili, lontane da un incrocio e sprovviste da
> cartelli verticali, sarebbe la stessa cosa che un pedone investito su
> strisce appena messe e con tanto di cartelli? Penso di no. Se le strisce
> non sono più visibili difficilmente puoi essere accusato per non averle
> viste.
>
> Pensavo si volevano i cartelli quando si sta lontano da un incrocio,
> altrimenti no.
>
> Una delle prime cose che dico agli ospiti da fuori è di stare attenti
> sulle strisce ;)
>
>
> Sul tagging: ci sono due scuole:
> crossing_ref=zebra (non lo uso ma credo significa ci sono strisce a terra,
> potrebbe anche trattarsi di un semaforo con strisce)
> crossing=zebra (oppure uncontrolled)
>
> Ciao Martin
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Nettoyage des clés mapillary

[Yves P.]

> À minima j'ai créé une règle pour vérifier les tags mapillary via JOSM : 
> https://josm.openstreetmap.de/wiki/Rules/Pictures
> 
Merci Adrien 

Je n’ai pas regardé en détail comment faire une réparation automatique.
Est-ce que c’est gérable avec de simple regex ?
Ou faut-il coder ça en java ou javascript ?


Pour la doc, il me semble que c’est clair (j’ai juste lu en diagonal la doc 
française).

—
Yves

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Nettoyage des clés mapillary

[PanierAvide]

Bonjour,
À minima j'ai créé une règle pour vérifier les tags mapillary via JOSM : 
https://josm.openstreetmap.de/wiki/Rules/Pictures
Cordialement,
Adrien.

--
PanierAvide

Sat Nov 02 08:21:26 GMT+01:00 2019 Yves P. :
 
> Bonjour,
> Je suis tombé des curiosités : jusqu’à 49 objets OSM avec la même photo 
> mapillary.
> Par exemple, des panneaux stop le long de deux rues de Seattle :  
> https://overpass-turbo.eu/s/NDF [https://overpass-turbo.eu/s/NDF] 
> Ça parait anecdotique, mais il y a environ 9100 clés mapillary au moins en 
> double. (Ok, il peut y avoir par exemple une borne incendie et un arrêt de 
> bus sur une même photo) 
> https://taginfo.openstreetmap.org/keys/mapillary#values 
> [https://taginfo.openstreetmap.org/keys/mapillary#values] 
> Au passage, on trouve 19 471 clés sur 98 085 avec l’URL complète (environ 20%)
> * https://www.mapillary.com/app/?pKey=NuPbqzn3RxHzkO24KOZ6Qg 
> [https://taginfo.openstreetmap.org/tags/?key=mapillary=https%3A%2F%2Fwww.mapillary.com%2Fapp%2F%3FpKey%3DNuPbqzn3RxHzkO24KOZ6Qg]
>  
> 
> 
> Ou même avec (presque) n’importe quoi 
> * mapillary=aCa6v6PP9cY_owgfPURgQA 
> [https://taginfo.openstreetmap.org/tags/?key=mapillary=mapillary%3DaCa6v6PP9cY_owgfPURgQA]
>  
> * https://www.mapillary.com/map/im/3wuNKO55Du7OK3Y0DpCDiQ 
> [https://taginfo.openstreetmap.org/tags/?key=mapillary=https%3A%2F%2Fwww.mapillary.com%2Fmap%2Fim%2F3wuNKO55Du7OK3Y0DpCDiQ]
>  
> * 
> image=https://images.mapillary.com/bF00ULZsz4OY8MRkI9-HYA/thumb-2048.jpg␣layer=1␣mapillary=https://www.mapillary.com/map/im/bF00ULZsz4OY8MRkI9-HYA
>  
> [https://taginfo.openstreetmap.org/tags/?key=mapillary=image%3Dhttps%3A%2F%2Fimages.mapillary.com%2FbF00ULZsz4OY8MRkI9-HYA%2Fthumb-2048.jpg%20layer%3D1%20mapillary%3Dhttps%3A%2F%2Fwww.mapillary.com%2Fmap%2Fim%2FbF00ULZsz4OY8MRkI9-HYA]
>  
> * 
> mapillary=https://www.mapillary.com/map/im/CNu_NAPLN9Pgut-yaTNcGg␣image=https://images.mapillary.com/CNu_NAPLN9Pgut-yaTNcGg/thumb-2048.jpg
>  
> [https://taginfo.openstreetmap.org/tags/?key=mapillary=mapillary%3Dhttps%3A%2F%2Fwww.mapillary.com%2Fmap%2Fim%2FCNu_NAPLN9Pgut-yaTNcGg%20image%3Dhttps%3A%2F%2Fimages.mapillary.com%2FCNu_NAPLN9Pgut-yaTNcGg%2Fthumb-2048.jpg]
>  
> * 
> https://www.mapillary.com/app/user/filipc?focus=photo=veP9BVi2eSou0DLSalNpWw=51.033926=4.48259722239=17
>  
> [https://taginfo.openstreetmap.org/tags/?key=mapillary=https%3A%2F%2Fwww.mapillary.com%2Fapp%2Fuser%2Ffilipc%3Ffocus%3Dphoto%26pKey%3DveP9BVi2eSou0DLSalNpWw%26lat%3D51.033926%26lng%3D4.48259722239%26z%3D17]
>   
> https://www.mapillary.com/app/?lat=50.84779193353911=4.3591473017430955=17=WDAeSRHwM6OpFK1ZkulKYQ=photo
>  
> [https://taginfo.openstreetmap.org/tags/?key=mapillary=https%3A%2F%2Fwww.mapillary.com%2Fapp%2F%3Flat%3D50.84779193353911%26lng%3D4.3591473017430955%26z%3D17%26pKey%3DWDAeSRHwM6OpFK1ZkulKYQ%26focus%3Dphoto]
>  
> 
> Avez-vous une stratégie pour nettoyer ça ?
> Et pour améliorer la doc concernant ces deux points ?
>   — Yves
> 
> 
>
> 
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[talk-ph] Request for comment: revised Philippine road classifications (was at: Revisiting road classifications)

[Jherome Miguel]

After around 3 weeks of some discussion in GitHub about redefining road
classifications for the Philippines, I came by a polished proposal, which
can be summarized as:

   - Motorway - expressways. Implies legal traffic restrictions under the
   Limited Access Highway Act. Implied speeds: 100 (maximum), 80 (maximum for
   trucks and buses), 60 (minimum)
   - Trunk - major national transportation backbone routes connecting key
   cities; expressway segments where not grade-separated, implied legal
   traffic restrictions do not apply (e.g. motorcycles below 400cc explicitly
   permitted). Typical speeds: 80 (rural), 60 (urban)
   - Primary - (rural) roads of regional importance, connecting large
   municipalities and other cities with each other and the trunk network.
   Usually a secondary national road, or 3-digit route; (urban) major
   arteries, usually secondary national roads. Typical speeds: 80 (rural), 60
   (urban divided or multilane undivided), 40 (urban two-lane)
   - Secondary - (rural) roads that connect smaller municipalities with
   each other and the primary network, or roads that connects cities and
   municipalities with each other without traversing the primary or trunk
   networks: (urban) minor arteries, usually those that connects 3+ barangays
   or city districts. Typical speeds: 60 (rural), 40 (urban)
   - Tertiary - (rural) roads that connects other barangays with each other
   and the secondary roads; (urban) collector roads or major local streets,
   usually within 1 or between 2 barangays or city districts. Typical speeds:
   40 (rural), 30 (urban). Usually follows more winding alignments and have
   traffic calming measures to discourage through traffic.
   - Unclassified - (rural) minor roads which neither fit any of the
   classes above and residential; (urban) minor mixed-use or non-residential
   road. Speed: 30 (rural), 20 (urban)
   - Residential - roads specifically used to access houses. Speeds: 20, 30
   (in some places where streets have sidewalks. must be indicated by signage)
   - Service - unnamed access roads around buildings or private property,
   parking lot roads, long private driveways, drive-thru lanes. Typical
   speeds: 10-20 km/h
   - Living street (considered for dropping, but there is some consensus to
   keep it, however with a narrower definition that better reflects the
   reality since the road clearing operations that make a redefinition
   necessary) - narrow streets where two-way traffic cannot pass smoothly, and
   vehicles must travel very slowly, approximately at the same speed as
   pedestrians.

The proposal largely borrows some of the principles that are used on the
road classification guidelines for Canada and Australia, such as functional
types, but with adaptations to the Philippine context.

The main goals of the revised road classifications are to distinguish
between urban and rural roads (which the existing classification system
have failed to do due to its apparent bias toward urban roads), improve
routing by creating a general road hierarchy, and at a lesser extent,
reflect the official road classification (which now includes functional
info since around 2014, but for OpenStreetMap purposes, just one criterion
to consider the correct classification of some roads). In the previous
guideline, I see the definition of the primary classification as too broad,
and in regards to towns served, a primary should better serve the largest
ones, usually a regional economic or tourist center.

Since some roads lie in a gray area in OSM's road classification system,
there is a set of criteria that are useful when to consider a change in
classification of a certain road or road section. In general, the
functional type is the most important determinant of the OSM road
classification, but some other criteria can also influence it.:

* Functional type (controlled-access highway/major transportation
backbone/regional highway/major artery/local highway/minor
artery/collector/local road) - can be determined through usual traffic
patterns
* Official classification (Expressway/National Primary Road/National
Secondary Road/National Tertiary Road/Provincial Road/others)
* Size (two-lane undivided, multilane undivided, divided)
* Speed (higher speeds = consider upgrading, lower speeds = consider
downgrading. Generally useful when to distinguish between secondary and
tertiary, or tertiary or unclassified/residential.)

Since the most important details of the proposal are provided, it is time
now for anyone to provide any further comments and discussion just before
this can be published on the Philippine mapping guidelines at the wiki.

--TagaSanPedroAko--
___
talk-ph mailing list
talk-ph@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph

[OSM-talk-fr] Nettoyage des clés mapillary

[Yves P.]

Bonjour,

Je suis tombé des curiosités : jusqu’à 49 objets OSM avec la même photo 
mapillary.

Par exemple, des panneaux stop le long de deux rues de Seattle : 
https://overpass-turbo.eu/s/NDF

Ça parait anecdotique, mais il y a environ 9100 clés mapillary au moins en 
double.
(Ok, il peut y avoir par exemple une borne incendie et un arrêt de bus sur une 
même photo)
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/mapillary#values

Au passage, on trouve 19 471 clés sur 98 085 avec l’URL complète (environ 20%)
https://www.mapillary.com/app/?pKey=NuPbqzn3RxHzkO24KOZ6Qg 


Ou même avec (presque) n’importe quoi 
mapillary=aCa6v6PP9cY_owgfPURgQA 

https://www.mapillary.com/map/im/3wuNKO55Du7OK3Y0DpCDiQ 

image=https://images.mapillary.com/bF00ULZsz4OY8MRkI9-HYA/thumb-2048.jpg␣layer=1␣mapillary=https://www.mapillary.com/map/im/bF00ULZsz4OY8MRkI9-HYA
 

mapillary=https://www.mapillary.com/map/im/CNu_NAPLN9Pgut-yaTNcGg␣image=https://images.mapillary.com/CNu_NAPLN9Pgut-yaTNcGg/thumb-2048.jpg
 

https://www.mapillary.com/app/user/filipc?focus=photo=veP9BVi2eSou0DLSalNpWw=51.033926=4.48259722239=17
 
https://www.mapillary.com/app/?lat=50.84779193353911=4.3591473017430955=17=WDAeSRHwM6OpFK1ZkulKYQ=photo
 

Avez-vous une stratégie pour nettoyer ça ?

Et pour améliorer la doc concernant ces deux points ?

—
Yves




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr