Re: [Talk-br] Simplificação de vias
Erick, teria como fazer isso gerar uma lista de correções ao invés de corrigir automaticamente? Em 31 de março de 2014 22:50, Erick de Oliveira Leal erickdeoliveiral...@gmail.com escreveu: Eu apenas queria tirar o excesso. Pensei q 0.5 era bem seguro. Tinha feito alguns testes pra ver se apagava algo importante mas não vi nada. Eu retirei muitos nos em desnecessários em BSB. Eles dificultam quando vamos a linhas com imagens ou tracks. Por isso tava fazendo isso. Esse desenho q ele fez deve ser minusculo. Peco desculpas. Em 31/03/2014 22:45, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com escreveu: Erick, Qual foi o motivo para fazer tais simplificações? Nós a mais podem ser desnecessários em algumas situações, mas não são considerados como erro. Além disso, como o João apontou, simplificar de forma automática áreas e caminhos acaba sempre introduzindo erros. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
[Talk-br] Dúvida sobre roteamento para pedestres
Srs, A minha dúvida tem a ver com a formatação do mapa para permitir o perfeito roteamento para pedestres. Antes, vejam esse trecho do mapa, perto de onde moro. http://goo.gl/oRaFS9 Nela vemos a Avenida Norte no cruzamento com a Rua Belmiro Correia de um lado, e do outro com a Enéas Lucena. Vejam que não existe continuidade entre essas duas ruas secundárias, o que corresponde com a realidade pois existe um canteiro central da Avenida Norte. Para rotas automotivas, isso está certo, porém se eu tentar criar uma rota de pedestres, como não existe ligação física entre as duas esquinas, me é mostrada uma volta grande ( ou arrodeio, na linguagem nativa ). Na prática, se um pedestre quer cruzar neste ponto, ele simplesmente passa de um lado para o outro, não procura um cruzamento. Perguntas: - Precisaremos incluir segmentos de vias exclusivas para pedestres nestes pontos para simular o que acontece na vida real ? - Os softwares de roteamento prevêem este comportamento, ou deveriam fazê-lo ? - Deveria deixar isso prá lá, pois não é função do mapa OSM e sim do software de roteamento, e eu devera estar mais preocupado em atualizar o mapa do que ficar procurando chifre em cabeça de cavalo ? Att, Marcelo -- ... Edileuz, eu não tem nada a ver com Creuza, É mentira da Ivete, não é meu esse caniveete... Halley, Luiz - Poeta, Cantor, Compsitor ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Dúvida sobre roteamento para pedestres
2014-04-01 9:42 GMT-03:00 Marcelo Pereira pereirahol...@gmail.com: - Precisaremos incluir segmentos de vias exclusivas para pedestres nestes pontos para simular o que acontece na vida real ? Existe um caminho para pedestre neste trecho? Pode ser tanto um caminho definido para isso (uma calçada pavimentada) ou um caminho em terra (aqueles que as pessoas sempre passam no mesmo local e acaba formando uma trilha na terra ou grama). Se sim, pode utilizar highway=footway ou highway=path (e os roteadores poderão utilizar esse trecho) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Dúvida sobre roteamento para pedestres
Aqui onde moro coloquei esses caminhos para deixar o roteamento a pé para a praia mais realista: http://www.openstreetmap.org/#map=18/-23.02851/-43.46677 Embora eu não sei dizer se isto é o certo. Em 1 de abril de 2014 09:42, Marcelo Pereira pereirahol...@gmail.comescreveu: Srs, A minha dúvida tem a ver com a formatação do mapa para permitir o perfeito roteamento para pedestres. Antes, vejam esse trecho do mapa, perto de onde moro. http://goo.gl/oRaFS9 Nela vemos a Avenida Norte no cruzamento com a Rua Belmiro Correia de um lado, e do outro com a Enéas Lucena. Vejam que não existe continuidade entre essas duas ruas secundárias, o que corresponde com a realidade pois existe um canteiro central da Avenida Norte. Para rotas automotivas, isso está certo, porém se eu tentar criar uma rota de pedestres, como não existe ligação física entre as duas esquinas, me é mostrada uma volta grande ( ou arrodeio, na linguagem nativa ). Na prática, se um pedestre quer cruzar neste ponto, ele simplesmente passa de um lado para o outro, não procura um cruzamento. Perguntas: - Precisaremos incluir segmentos de vias exclusivas para pedestres nestes pontos para simular o que acontece na vida real ? - Os softwares de roteamento prevêem este comportamento, ou deveriam fazê-lo ? - Deveria deixar isso prá lá, pois não é função do mapa OSM e sim do software de roteamento, e eu devera estar mais preocupado em atualizar o mapa do que ficar procurando chifre em cabeça de cavalo ? Att, Marcelo -- ... Edileuz, eu não tem nada a ver com Creuza, É mentira da Ivete, não é meu esse caniveete... Halley, Luiz - Poeta, Cantor, Compsitor ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
[Talk-br] Ferrovias e trens urbandos no OSM
Ola, alguém sabe se já foram mapeadas as ferrovias do Brasil no OSM? e os trilhos de trens urbanos/metropolitanos? obrigado ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Ferrovias e trens urbandos no OSM
Trens urbanos no Rio: http://www.openstreetmap.org/#map=16/-22.9048/-43.1963 Em 1 de abril de 2014 10:02, Lucas Ferreira Mation lucasmat...@gmail.comescreveu: Ola, alguém sabe se já foram mapeadas as ferrovias do Brasil no OSM? e os trilhos de trens urbanos/metropolitanos? obrigado ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Dúvida sobre roteamento para pedestres
Srs, Vi o que o Paulo fez, e já tinha visto isso em algumas partes do mapa, mas imagino que sejam soluções para por no mapa caminhos usados por pedestres, trilhas se quiserem usar esse termo. No caso que citei, acho mais comum, é no caso de ruas segmentadas em avenidas que possuem canteiros centrais, assim nesse caso não existe caminho definido, é livre, posso até criar caminhos para pededstres, mas serão somente uma virtualização do que existe. No Tracksource eu estava acostumado a mapear caminhos lógicos pois o foco é o roteamento e não necessariamente o mundo real, até agora entendi que no OSM deve-se se dar mais ênfase ao que existe realmente. Para piorar um pouco o problema, aqui em Recife existe um tipo de canteiro central feitos com o que chamamos de Gelo Baiano, não sei como se chama isso em outras cidades. Veja imagem no StreetView e GoogleMaps http://goo.gl/vdTf5y http://goo.gl/xKJqGI Assim todos os cruzamentos que existem nessa avenida são passíveis de se criar estas ligações de pedestres ? Marcelo P ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Dúvida sobre roteamento para pedestres
2014-04-01 10:54 GMT-03:00 Marcelo Pereira pereirahol...@gmail.com: Assim todos os cruzamentos que existem nessa avenida são passíveis de se criar estas ligações de pedestres ? Mas se for criar ligação nesse caso vai ter que criar ligação na rua inteira (porque o pedestre pode passar em qualquer lugar). Não me parece certo inserir isso. Teria que sim o roteador, de alguma forma, dar a opção de atravessar canteiros (ou interligar vias muito próximas). ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Dúvida sobre roteamento para pedestres
Nelson, respeitosamente discordo. Os algoritmos de roteamento derivam seu grafo dos dados que existirem no mapa. Se não houver uma aresta ligando os pontos A e B, não haverá rota entre A e B. Ponto. Devemos seguir os princípios? Sim, mas dentro do bom senso. Deve haver margem para flexibilidade. Colocar ligações na rua inteira seria uma postura radical. Mais uma vez eu apelo ao bom senso. Acho que uma ligação ligando ruas opostas é o suficiente. Em 1 de abril de 2014 11:01, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.comescreveu: 2014-04-01 10:54 GMT-03:00 Marcelo Pereira pereirahol...@gmail.com: Assim todos os cruzamentos que existem nessa avenida são passíveis de se criar estas ligações de pedestres ? Mas se for criar ligação nesse caso vai ter que criar ligação na rua inteira (porque o pedestre pode passar em qualquer lugar). Não me parece certo inserir isso. Teria que sim o roteador, de alguma forma, dar a opção de atravessar canteiros (ou interligar vias muito próximas). ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Ferrovias e trens urbandos no OSM
Lucas, Eu mapeei a linha Belo Horizonte x Vitória: http://www.openstreetmap.org/relation/3331630#map=8/-19.896/-42.034 Abraços! Em 1 de abril de 2014 10:02, Lucas Ferreira Mation lucasmat...@gmail.com escreveu: Ola, alguém sabe se já foram mapeadas as ferrovias do Brasil no OSM? e os trilhos de trens urbanos/metropolitanos? obrigado ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Vítor Rodrigo Dias Revisor de textos Tradutor port/ing/port e port/esp/port Telefone: (31) 9895-3975 - TIM ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Dúvida sobre roteamento para pedestres
2014-04-01 11:24 GMT-03:00 Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com: Nelson, respeitosamente discordo. Os algoritmos de roteamento derivam seu grafo dos dados que existirem no mapa. Se não houver uma aresta ligando os pontos A e B, não haverá rota entre A e B. Ponto. Nada impede que seja implementado um algoritmo de roteamento que considera vias com uma certa proximidade como atravessáveis. É este o ponto que eu quero chegar (em termos de algoritmo não existe nada escrito na pedra; soluções diferentes podem ser feitas). Colocar ligações na rua inteira seria uma postura radical. Mais uma vez eu apelo ao bom senso. Acho que uma ligação ligando ruas opostas é o suficiente. Eu concordo e mapeio até onde tiver trilhas no chão (quando as pessoas passam no mesmo local e formam uma trilha mesmo) mas não ao ponto de criar ligações artificiais. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Simplificação de vias
John, essa lista tem só as reversões relativas a esse assunto ou tem outras coisas também? (era essa a pergunta, foi mal escrita :P) 2014-04-01 12:07 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: John, essa lista tem só as reversões relativas a esse assunto ou tem outras coisas também, certo? Posso tentar reverter tudo automaticamente. Erick, só pra explicar: é uma boa prática simplificar a geometria sim, mas só se você verificar o resultado, já que o simplificador não garante que a geometria continuará fiel à original. Onde costuma dar errado é em curvas fechadas (por exemplo, no contorno de áreas pequenas, em rotatórias, etc.). Portanto, continue simplificando o que achar que tem pontos demais MAS acrescente a verificação manual do resultado. Ou, na dúvida, deixe para que outra pessoa simplifique. Como o John falou, alterações automáticas no mapa devem ser bem discutidas com a comunidade antes. Pouquíssimos programas são tão inteligentes quanto os usuários. 2014-04-01 0:13 GMT-03:00 John Packer john.pack...@gmail.com: Erick, eu entendo que você não fez com más intenções, mas este tipo de simplificação deve ser feita caso a caso, para poder verificar o resultado manualmente. É muito mais demorado consertar algo do que fazer. Não tenho como reverter esses conjuntos de alteração sozinho, ainda mais porquê vou ter pouquissimo tempo livre nos próximos 2 dias. Fiz uma página na wiki para podermos coordenar essas reversões: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Revers%C3%B5es Felizmente a maioria é pequeno. Em 31 de março de 2014 22:50, Erick de Oliveira Leal erickdeoliveiral...@gmail.com escreveu: Eu apenas queria tirar o excesso. Pensei q 0.5 era bem seguro. Tinha feito alguns testes pra ver se apagava algo importante mas não vi nada. Eu retirei muitos nos em desnecessários em BSB. Eles dificultam quando vamos a linhas com imagens ou tracks. Por isso tava fazendo isso. Esse desenho q ele fez deve ser minusculo. Peco desculpas. Em 31/03/2014 22:45, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com escreveu: Erick, Qual foi o motivo para fazer tais simplificações? Nós a mais podem ser desnecessários em algumas situações, mas não são considerados como erro. Além disso, como o João apontou, simplificar de forma automática áreas e caminhos acaba sempre introduzindo erros. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Simplificação de vias
John, essa lista tem só as reversões relativas a esse assunto ou tem outras coisas também, certo? Posso tentar reverter tudo automaticamente. Erick, só pra explicar: é uma boa prática simplificar a geometria sim, mas só se você verificar o resultado, já que o simplificador não garante que a geometria continuará fiel à original. Onde costuma dar errado é em curvas fechadas (por exemplo, no contorno de áreas pequenas, em rotatórias, etc.). Portanto, continue simplificando o que achar que tem pontos demais MAS acrescente a verificação manual do resultado. Ou, na dúvida, deixe para que outra pessoa simplifique. Como o John falou, alterações automáticas no mapa devem ser bem discutidas com a comunidade antes. Pouquíssimos programas são tão inteligentes quanto os usuários. 2014-04-01 0:13 GMT-03:00 John Packer john.pack...@gmail.com: Erick, eu entendo que você não fez com más intenções, mas este tipo de simplificação deve ser feita caso a caso, para poder verificar o resultado manualmente. É muito mais demorado consertar algo do que fazer. Não tenho como reverter esses conjuntos de alteração sozinho, ainda mais porquê vou ter pouquissimo tempo livre nos próximos 2 dias. Fiz uma página na wiki para podermos coordenar essas reversões: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Revers%C3%B5es Felizmente a maioria é pequeno. Em 31 de março de 2014 22:50, Erick de Oliveira Leal erickdeoliveiral...@gmail.com escreveu: Eu apenas queria tirar o excesso. Pensei q 0.5 era bem seguro. Tinha feito alguns testes pra ver se apagava algo importante mas não vi nada. Eu retirei muitos nos em desnecessários em BSB. Eles dificultam quando vamos a linhas com imagens ou tracks. Por isso tava fazendo isso. Esse desenho q ele fez deve ser minusculo. Peco desculpas. Em 31/03/2014 22:45, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com escreveu: Erick, Qual foi o motivo para fazer tais simplificações? Nós a mais podem ser desnecessários em algumas situações, mas não são considerados como erro. Além disso, como o João apontou, simplificar de forma automática áreas e caminhos acaba sempre introduzindo erros. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Simplificação de vias
Pode ter uns poucos conjuntos de alteração que estavam no meio. Quando eu estava adicionando, pulei uns que não eram simplificação, mas não posso garantir que todos sejam. Vou tentar verificar essa lista agora de tarde. Em 01/04/2014 12:08, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: John, essa lista tem só as reversões relativas a esse assunto ou tem outras coisas também? (era essa a pergunta, foi mal escrita :P) 2014-04-01 12:07 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: John, essa lista tem só as reversões relativas a esse assunto ou tem outras coisas também, certo? Posso tentar reverter tudo automaticamente. Erick, só pra explicar: é uma boa prática simplificar a geometria sim, mas só se você verificar o resultado, já que o simplificador não garante que a geometria continuará fiel à original. Onde costuma dar errado é em curvas fechadas (por exemplo, no contorno de áreas pequenas, em rotatórias, etc.). Portanto, continue simplificando o que achar que tem pontos demais MAS acrescente a verificação manual do resultado. Ou, na dúvida, deixe para que outra pessoa simplifique. Como o John falou, alterações automáticas no mapa devem ser bem discutidas com a comunidade antes. Pouquíssimos programas são tão inteligentes quanto os usuários. 2014-04-01 0:13 GMT-03:00 John Packer john.pack...@gmail.com: Erick, eu entendo que você não fez com más intenções, mas este tipo de simplificação deve ser feita caso a caso, para poder verificar o resultado manualmente. É muito mais demorado consertar algo do que fazer. Não tenho como reverter esses conjuntos de alteração sozinho, ainda mais porquê vou ter pouquissimo tempo livre nos próximos 2 dias. Fiz uma página na wiki para podermos coordenar essas reversões: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Revers%C3%B5es Felizmente a maioria é pequeno. Em 31 de março de 2014 22:50, Erick de Oliveira Leal erickdeoliveiral...@gmail.com escreveu: Eu apenas queria tirar o excesso. Pensei q 0.5 era bem seguro. Tinha feito alguns testes pra ver se apagava algo importante mas não vi nada. Eu retirei muitos nos em desnecessários em BSB. Eles dificultam quando vamos a linhas com imagens ou tracks. Por isso tava fazendo isso. Esse desenho q ele fez deve ser minusculo. Peco desculpas. Em 31/03/2014 22:45, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com escreveu: Erick, Qual foi o motivo para fazer tais simplificações? Nós a mais podem ser desnecessários em algumas situações, mas não são considerados como erro. Além disso, como o João apontou, simplificar de forma automática áreas e caminhos acaba sempre introduzindo erros. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Simplificação de vias
Erick, Acho que o simplificador não pode remover vértices que fazem ângulos fechados. No exemplo citado pelo John, ele removeu vértices que faziam ângulos de 90º. Para remover, creio que os vértices tenham que fazer ângulos próximos de 180º. Em 1 de abril de 2014 12:20, John Packer john.pack...@gmail.com escreveu: Pode ter uns poucos conjuntos de alteração que estavam no meio. Quando eu estava adicionando, pulei uns que não eram simplificação, mas não posso garantir que todos sejam. Vou tentar verificar essa lista agora de tarde. Em 01/04/2014 12:08, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: John, essa lista tem só as reversões relativas a esse assunto ou tem outras coisas também? (era essa a pergunta, foi mal escrita :P) 2014-04-01 12:07 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: John, essa lista tem só as reversões relativas a esse assunto ou tem outras coisas também, certo? Posso tentar reverter tudo automaticamente. Erick, só pra explicar: é uma boa prática simplificar a geometria sim, mas só se você verificar o resultado, já que o simplificador não garante que a geometria continuará fiel à original. Onde costuma dar errado é em curvas fechadas (por exemplo, no contorno de áreas pequenas, em rotatórias, etc.). Portanto, continue simplificando o que achar que tem pontos demais MAS acrescente a verificação manual do resultado. Ou, na dúvida, deixe para que outra pessoa simplifique. Como o John falou, alterações automáticas no mapa devem ser bem discutidas com a comunidade antes. Pouquíssimos programas são tão inteligentes quanto os usuários. 2014-04-01 0:13 GMT-03:00 John Packer john.pack...@gmail.com: Erick, eu entendo que você não fez com más intenções, mas este tipo de simplificação deve ser feita caso a caso, para poder verificar o resultado manualmente. É muito mais demorado consertar algo do que fazer. Não tenho como reverter esses conjuntos de alteração sozinho, ainda mais porquê vou ter pouquissimo tempo livre nos próximos 2 dias. Fiz uma página na wiki para podermos coordenar essas reversões: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Revers%C3%B5es Felizmente a maioria é pequeno. Em 31 de março de 2014 22:50, Erick de Oliveira Leal erickdeoliveiral...@gmail.com escreveu: Eu apenas queria tirar o excesso. Pensei q 0.5 era bem seguro. Tinha feito alguns testes pra ver se apagava algo importante mas não vi nada. Eu retirei muitos nos em desnecessários em BSB. Eles dificultam quando vamos a linhas com imagens ou tracks. Por isso tava fazendo isso. Esse desenho q ele fez deve ser minusculo. Peco desculpas. Em 31/03/2014 22:45, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com escreveu: Erick, Qual foi o motivo para fazer tais simplificações? Nós a mais podem ser desnecessários em algumas situações, mas não são considerados como erro. Além disso, como o João apontou, simplificar de forma automática áreas e caminhos acaba sempre introduzindo erros. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
[Talk-br] Ajuda para obter lista com todas as Ruas do Brasil e município, distrito, subdistrito
Além poderia me ajudar e extrair uma listagem (em .txt, .csv, ou similar) com o nome de todas as ruas do Brasil (ou seguimentos de ruas) incluindo o máximo de subdivisões adiminisitrativas possível (município, distrito, subdistrito) ? eu tentei uma alternativa relativamente simples que seria baixar a base de ruas do Shapefile do Brasil (disponível aquihttp://download.geofabrik.de/south-america/brazil.html) e fazer um join com o shape de municípios 2010 do IBGE (compartilhei aquihttps://www.dropbox.com/s/zhsfdc0eqeijl24/malha_municipal2010.7z). Mas o computador aqui (que não é lá muito bom) não aguenta fazer o spatial join das duas bases, nem no Arcgis nem no Qgis. Vou usar isso para fazer o cruzamento entre o OSM e o CNEFE, que era uma das idéias descritas neste meu email anteriorhttps://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2014-March/006605.html. Assim vai dar para ver o grau de cobertura/completurde do OSM do Brasil todo, por estado, por município, etc. Acho que vai ser algo útil para ajuda os mapeadores. Eu tenho acesso a um servidor bom aqui para fazer o cruzamento com o CNEFE, inclusive pareamento probabilistico/fuzzy, mas preciso que alguém me ajude a gerar a base de ruas do Brasil. obrigado Lucas ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] idéias dados IBGE OSM: CNEFE, setores censitários, quarteirões.
Oi Lucas, A) Eu não sei se poderíamos importar no OSM os contornos dos setores censitários, não temos tags pra isso ainda. Mas podemos pensar em propor essas tags. Setores não são nem áreas residenciais (landuse=residential), nem limites administrativos (boundary=administrative), seriam algo novo. Talvez tenhamos alguns problemas em disponibilizar essa informação para que as pessoas alterem como queiram, o que poderia introduzir erros uma vez que os setores não são visíveis/identificáveis em solo e/ou imagens de satélite. C) Seria bem interessante importar os domicílios rurais com base nessas coordenadas. Onde encontramos essa informação? 0) Fiz a importação dos aglomerados subnormais (que são um subconjunto dos setores censitários) e a geometria me pareceu muito boa nos casos que eu tratei (revisei mais de 10 mil polígonos, um por um). Só em Salvador havia um deslocamento uniforme (que o Wille me avisou e eu corrigi manualmente depois) de menos de 30 metros. 1) Com o osmosis (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Osmosis) você consegue extrair geometria a partir de um polígono-limite. Se você baixar o mapa do país (http://download.geofabrik.de/south-america/brazil.html), pode aplicar o osmosis a cada uma das cidades ou mesmo a cada setor censitário (a partir do shape do IBGE), e com isso descobrir quais ruas pertencem a cada cidade/setor. Seria um processamento complexo e talvez demorado, mas possível. 2) Eu acho esse assunto muito interessante e acho que deveríamos pensar em generalizar para cadastros quaisquer (não só o CNEFE). Vamos criar uma página no wiki pra tratar disso como um projeto (com objetivos, idéias/brainstorm, obstáculos a resolver, etc.)? Acho mais fácil chamar gente pra nos ajudar se fizermos isso, e pra servir de registro/inspiração pra revisões similares no futuro. Da maneira que eu sugeri no fórum, acho arriscado aplicar uma correção 100% automática. O melhor é sugerir uma correção e deixar que as pessoas decidam. O CNEFE já se mostrou um tanto desatualizado nos casos em que eu testei. Eu também tinha em mente dividir o território em partes e entregar o resultado da comparação pros mapeadores locais, que então nos avisariam quais porções já foram tratadas/revisadas (ninguém mais precisaria repetir a comparação nessas porções). 3) Acho uma idéia interessantíssima. 4) Acho que se você conseguir extrair uma lista de nomes por setor como eu sugeri em (1), você não precisa fazer esse pareamento. Num primeiro momento, acho que o mais fácil seria fazer assim: - a partir dos shapes dos setores censitários do IBGE, extrair nomes de ruas para cada setor; isso envolve usar o osmosis pra extrair a geometria dentro dos limites do setor, e depois usar algo como o osmfilter pra extrair o nome das ruas - gerar, para cada setor, o resultado da comparação dos nomes de ruas (talvez usando o script que eu propus no fórum, com melhorias) - descartar os setores que não tiverem diferenças - distribuir para os mapeadores locais (talvez através do wiki) o resultado da comparação por setor, junto com o shape do setor, para que possam fazer os ajustes que acharem necessários - conforme vão consumindo essa informação, os mapeadores nos informariam e nós registraríamos no wiki quais setores já foram revisados (com isso os esforços se concentrariam nos setores que ainda não foram revisados) O que mais poderíamos fazer: - uma interface com o LeafletJS que, a partir da posição atual do usuário no mapa, descobriria qual é o setor mais próximo, mostraria o seu contorno e o resultado da comparação Mas o pessoal que está acostumado com o JOSM não precisaria muito disso. Poderíamos colocar (no próprio artigo do projeto) como usar o JOSM para fazer a revisão; isso seria mais fácil do que desenvolver uma interface só pra mostrar as diferenças graficamente com algum grau de aproximação. O mesmo processo poderia ser aplicado pra todas as demais comparações que pensarmos em fazer no futuro. Acho que, pras cidades menores, seria mais rápido/eficiente fazer a revisão por cidade ao invés de por setor. Que tal? 2014-03-31 6:32 GMT-03:00 Lucas Ferreira Mation lucasmat...@gmail.com: Prezados, Sou economista e trabalho no IPEA, entre outras coisas, com questões de economia urbana e favelas. Sempre sentimos falta de uma base de dados completa, precisa e gratuita de ruas, e outros atributos. Apenas recentemente tive contato com o OSM e estou impressionado com a riqueza de informações disponíveis. O projeto e o trabalho de vocês é fantástico. Como tenho trabalhado com as bases de setor censitário e CNEFE do censo 2010, minha primeira idéia ao entrar em contato com o OSM foi de trazer as informações destas bases para dentro do OSM, ou como um rascunho-guia para pessoas validarem. Sugeri esta idéia no forum e o Alexandreme sugeriu a lista talk-br, onde encontrei outras treads com idéias similares. Listo abaixo as informações que sei destas bases do Censo 2010, e depois minhas idéias sobre como poderiam ser
Re: [Talk-br] Dúvida sobre roteamento para pedestres
2014-04-01 11:41 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com: 2014-04-01 11:24 GMT-03:00 Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com: Nelson, respeitosamente discordo. Os algoritmos de roteamento derivam seu grafo dos dados que existirem no mapa. Se não houver uma aresta ligando os pontos A e B, não haverá rota entre A e B. Ponto. Nada impede que seja implementado um algoritmo de roteamento que considera vias com uma certa proximidade como atravessáveis. É este o ponto que eu quero chegar (em termos de algoritmo não existe nada escrito na pedra; soluções diferentes podem ser feitas). Jogar o trabalho pro algoritmo é fácil né: você pode dizer que o algoritmo deveria poder extrair o mapa inteiro a partir da imagem de satélite, por exemplo. Sabemos que isso é inviável e pouco confiável - do contrário, não faria sentido fazer o que fazemos aqui (mapear manualmente). Considerar atravessáveis, ou seja, criar conexões automaticamente, poderia gerar um grande número de conexões inválidas. Listar as situações em que seriam inválidas seria uma tarefa árdua, provavelmente interminável (você conhece todas essas situações, garantidamente?). Se isso fosse realmente uma solução, equipes como as do OTP e do Moovit estariam atrás dela. Mas ao invés disso, eles preferem que essas conexões sejam inseridas uma por uma, tal como o Marcelo questiona se deve fazer ou não. Colocar ligações na rua inteira seria uma postura radical. Mais uma vez eu apelo ao bom senso. Acho que uma ligação ligando ruas opostas é o suficiente. Eu concordo e mapeio até onde tiver trilhas no chão (quando as pessoas passam no mesmo local e formam uma trilha mesmo) mas não ao ponto de criar ligações artificiais. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Dúvida sobre roteamento para pedestres
2014-04-01 13:06 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: Jogar o trabalho pro algoritmo é fácil né: você pode dizer que o algoritmo deveria poder extrair o mapa inteiro a partir da imagem de satélite, por exemplo. Sabemos que isso é inviável e pouco confiável - do contrário, não faria sentido fazer o que fazemos aqui (mapear manualmente). Mas faz sentido resolver um caso de uso em detrimento de outro? Se eu quiser saber a extensão de footways de uma cidade, vou ter dados que não condizem com a realidade (já que foram mapeadas de forma artificial para resolver um problema de roteamento). O OSM é uma base ampla com uma infinidade de aplicações. Eu, pessoalmente, não concordo em inserir contornos para resolver problemas de uma determinada classe. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Dúvida sobre roteamento para pedestres
Isso se resolveria adicionando alguma tag indicando que o caminho é uma conexão. No caso, footways para travessias devem receber também a tag footway=crossing; bastaria então você excluir as footways de cruzamentos no seu cálculo da extensão das footways. Além disso, acho que esse cálculo hoje já teria vários desafios. As calçadas seriam incluídas no cálculo? Se sim, incluiria também as que são mapeadas como tag na via principal (ao invés de uma footway separada)? 2014-04-01 13:11 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com: 2014-04-01 13:06 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: Jogar o trabalho pro algoritmo é fácil né: você pode dizer que o algoritmo deveria poder extrair o mapa inteiro a partir da imagem de satélite, por exemplo. Sabemos que isso é inviável e pouco confiável - do contrário, não faria sentido fazer o que fazemos aqui (mapear manualmente). Mas faz sentido resolver um caso de uso em detrimento de outro? Se eu quiser saber a extensão de footways de uma cidade, vou ter dados que não condizem com a realidade (já que foram mapeadas de forma artificial para resolver um problema de roteamento). O OSM é uma base ampla com uma infinidade de aplicações. Eu, pessoalmente, não concordo em inserir contornos para resolver problemas de uma determinada classe. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Dúvida sobre roteamento para pedestres
2014-04-01 9:42 GMT-03:00 Marcelo Pereira pereirahol...@gmail.com: Perguntas: - Precisaremos incluir segmentos de vias exclusivas para pedestres nestes pontos para simular o que acontece na vida real ? Depende da situação. Como é a situação ideal: a barreira é interrompida próxima o ponto dedicado à travessia dos pedestres. Pra mim isso sinaliza a intenção da administração em permitir que os pedestres atravessem com segurança. Onde a barreira não for interrompida, eu não consigo imaginar que foi essa a intenção, então se os pedestres atravessam, estão se arriscando. E no OSM, eu não induziria o pedestre a assumir riscos. - Os softwares de roteamento prevêem este comportamento, ou deveriam fazê-lo ? Não, e a princípio não. Algoritmos de roteamento sempre são conservadores, preferem uma solução correta a uma heurística que possa falhar às vezes (em parte pra que não sejam responsabilizados por acidentes). - Deveria deixar isso prá lá, pois não é função do mapa OSM e sim do software de roteamento, e eu devera estar mais preocupado em atualizar o mapa do que ficar procurando chifre em cabeça de cavalo ? Acho que é importante pensar sobre isso sim. As pessoas culparão a qualidade do mapa caso nenhum sistema de roteamento possa usá-lo para obter rotas aceitáveis. Fora do país, é prática comum inserir essas conexões onde necessário para melhorar a qualidade das rotas. O Moovit fez isso em todo o Brasil uns meses atrás e ninguém reclamou. O time do OTP sugere um mapeamento bastante fino das rotas de pedestre, inclusive das calçadas, para que a qualidade da rota calculada seja melhor. Att, Marcelo -- ... Edileuz, eu não tem nada a ver com Creuza, É mentira da Ivete, não é meu esse caniveete... Halley, Luiz - Poeta, Cantor, Compsitor ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Dúvida sobre roteamento para pedestres
2014-04-01 13:27 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: Além disso, acho que esse cálculo hoje já teria vários desafios. As calçadas seriam incluídas no cálculo? Se sim, incluiria também as que são mapeadas como tag na via principal (ao invés de uma footway separada)? A questão não é especfífica a isso, mas sim a qualquer objeto que, inserido de forma artificial, acaba gerando informação incorreta para outro tipo de uso. OTP e Moovit são específicos para roteamento (e podem criar conexões inexistentes da forma que bem entenderem; não vai influenciar nada e ninguém). OSM é específico para o que? Não é para roteamento, não é para visualização, não é para nada... é algo amplo com muitos usos. Se acham que o OSM está errado em não ter essas conexões então Google e todos os outros grandes estão errados do mesmo jeito. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Dúvida sobre roteamento para pedestres
Bem, eu estou falando só desse caso específico, desde o começo. Se você usar todas as tags possíveis para representar as travessias, pode excluí-las do seu cálculo da forma que eu sugeri. Obviamente não podemos criar objetos artificiais sem qualquer distinção; se criarmos, precisamos identificá-los de uma forma convencionada e tratável pelas aplicações. 2014-04-01 13:36 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com: 2014-04-01 13:27 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: Além disso, acho que esse cálculo hoje já teria vários desafios. As calçadas seriam incluídas no cálculo? Se sim, incluiria também as que são mapeadas como tag na via principal (ao invés de uma footway separada)? A questão não é especfífica a isso, mas sim a qualquer objeto que, inserido de forma artificial, acaba gerando informação incorreta para outro tipo de uso. OTP e Moovit são específicos para roteamento (e podem criar conexões inexistentes da forma que bem entenderem; não vai influenciar nada e ninguém). OSM é específico para o que? Não é para roteamento, não é para visualização, não é para nada... é algo amplo com muitos usos. Se acham que o OSM está errado em não ter essas conexões então Google e todos os outros grandes estão errados do mesmo jeito. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Dúvida sobre roteamento para pedestres
2014-04-01 13:52 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: Bem, eu estou falando só desse caso específico, desde o começo. Se você usar todas as tags possíveis para representar as travessias, pode excluí-las do seu cálculo da forma que eu sugeri. Obviamente não podemos criar objetos artificiais sem qualquer distinção; se criarmos, precisamos identificá-los de uma forma convencionada e tratável pelas aplicações. Para vocês não falarem que eu sou tão chato assim, eu apoiaria o uso de objetos criados especificamente para facilitar roteamento entre locais. Não criar/usar uma highway=footway (ou outro conjunto de tags já existente) artificial, mas um objeto específico para isso (como um hint na hora de se calcular rotas). O problema de usar highway=footway + outratag é que a grande maioria das aplicações vai interpretar apenas a parte do footway e entender que aquilo existe de fato. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Simplificação de vias
Trebien, usei 0.5m. O padrão que vem no JOSM é 3m mesmo. Em 1 de abril de 2014 13:55, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.comescreveu: Ele pode remover pontos que fazem ângulo fechado se a sua remoção produzir menos de 3m de erro em relação ao polígono original. (Mas essa distância também é configurável.) 2014-04-01 12:30 GMT-03:00 Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com: Erick, Acho que o simplificador não pode remover vértices que fazem ângulos fechados. No exemplo citado pelo John, ele removeu vértices que faziam ângulos de 90º. Para remover, creio que os vértices tenham que fazer ângulos próximos de 180º. Em 1 de abril de 2014 12:20, John Packer john.pack...@gmail.com escreveu: Pode ter uns poucos conjuntos de alteração que estavam no meio. Quando eu estava adicionando, pulei uns que não eram simplificação, mas não posso garantir que todos sejam. Vou tentar verificar essa lista agora de tarde. Em 01/04/2014 12:08, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: John, essa lista tem só as reversões relativas a esse assunto ou tem outras coisas também? (era essa a pergunta, foi mal escrita :P) 2014-04-01 12:07 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: John, essa lista tem só as reversões relativas a esse assunto ou tem outras coisas também, certo? Posso tentar reverter tudo automaticamente. Erick, só pra explicar: é uma boa prática simplificar a geometria sim, mas só se você verificar o resultado, já que o simplificador não garante que a geometria continuará fiel à original. Onde costuma dar errado é em curvas fechadas (por exemplo, no contorno de áreas pequenas, em rotatórias, etc.). Portanto, continue simplificando o que achar que tem pontos demais MAS acrescente a verificação manual do resultado. Ou, na dúvida, deixe para que outra pessoa simplifique. Como o John falou, alterações automáticas no mapa devem ser bem discutidas com a comunidade antes. Pouquíssimos programas são tão inteligentes quanto os usuários. 2014-04-01 0:13 GMT-03:00 John Packer john.pack...@gmail.com: Erick, eu entendo que você não fez com más intenções, mas este tipo de simplificação deve ser feita caso a caso, para poder verificar o resultado manualmente. É muito mais demorado consertar algo do que fazer. Não tenho como reverter esses conjuntos de alteração sozinho, ainda mais porquê vou ter pouquissimo tempo livre nos próximos 2 dias. Fiz uma página na wiki para podermos coordenar essas reversões: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Revers%C3%B5es Felizmente a maioria é pequeno. Em 31 de março de 2014 22:50, Erick de Oliveira Leal erickdeoliveiral...@gmail.com escreveu: Eu apenas queria tirar o excesso. Pensei q 0.5 era bem seguro. Tinha feito alguns testes pra ver se apagava algo importante mas não vi nada. Eu retirei muitos nos em desnecessários em BSB. Eles dificultam quando vamos a linhas com imagens ou tracks. Por isso tava fazendo isso. Esse desenho q ele fez deve ser minusculo. Peco desculpas. Em 31/03/2014 22:45, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com escreveu: Erick, Qual foi o motivo para fazer tais simplificações? Nós a mais podem ser desnecessários em algumas situações, mas não são considerados como erro. Além disso, como o João apontou, simplificar de forma automática áreas e caminhos acaba sempre introduzindo erros. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org
Re: [Talk-br] Street view do OSM
Interessante. Nem sabia que já havia algo assim no mundo crowd sourced. 2014-03-30 18:14 GMT-03:00 Erick de Oliveira Leal erickdeoliveiral...@gmail.com: http://www.mapillary.com/ ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
[Talk-br] nova tag natural=cloud
Pessoal, venho lembrar aqui pra vocês lerem sobre a nova tag, para mapear areas com nuvens. Se encontra no link abaixo https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dcloud ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] nova tag natural=cloud
2014-04-01 16:12 GMT-03:00 Erick de Oliveira Leal erickdeoliveiral...@gmail.com: Aah Nelson. Não precisa acabar tao cedo com a brincadeira. Eu não quero ficar arrumando natural=cloud depois :-) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Ferrovias e trens urbandos no OSM
Acredito que os trens urbanos/metropolitanos estejam praticamente todos mapeados, embora ainda falte bastante coisa dos trens de carga. []s Arlindo 2014-04-01 10:02 GMT-03:00 Lucas Ferreira Mation lucasmat...@gmail.com: Ola, alguém sabe se já foram mapeadas as ferrovias do Brasil no OSM? e os trilhos de trens urbanos/metropolitanos? obrigado ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Dúvida sobre roteamento para pedestres
Na verdade não, pois o usuário Moovit do criou diversas conexões *na base do OSM* (e não numa base própria para roteamento). Neste caso específico, não vejo tanto problema em ligar as ruas com highway=footway+crossing=unmarked+wheelchair=no. []s Arlindo 2014-04-01 13:36 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com: 2014-04-01 13:27 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: Além disso, acho que esse cálculo hoje já teria vários desafios. As calçadas seriam incluídas no cálculo? Se sim, incluiria também as que são mapeadas como tag na via principal (ao invés de uma footway separada)? A questão não é especfífica a isso, mas sim a qualquer objeto que, inserido de forma artificial, acaba gerando informação incorreta para outro tipo de uso. OTP e Moovit são específicos para roteamento (e podem criar conexões inexistentes da forma que bem entenderem; não vai influenciar nada e ninguém). OSM é específico para o que? Não é para roteamento, não é para visualização, não é para nada... é algo amplo com muitos usos. Se acham que o OSM está errado em não ter essas conexões então Google e todos os outros grandes estão errados do mesmo jeito. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Ferrovias e trens urbandos no OSM
Obrigado pessoal. E como eu faço para criar explortar um shapefile apenas com os trajetos dos trilhos de trem no OSM do Brasil todo? É possível filtrar as partes subterrâneas das partes a céu aberto? Estou fazendo um estudo sobre favelas, e preciso identificar quais se encontra na calha das ferrovias (normalmente nas urbanas) 2014-04-01 17:31 GMT-03:00 Arlindo Pereira openstreet...@arlindopereira.com : Acredito que os trens urbanos/metropolitanos estejam praticamente todos mapeados, embora ainda falte bastante coisa dos trens de carga. []s Arlindo 2014-04-01 10:02 GMT-03:00 Lucas Ferreira Mation lucasmat...@gmail.com: Ola, alguém sabe se já foram mapeadas as ferrovias do Brasil no OSM? e os trilhos de trens urbanos/metropolitanos? obrigado ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Ferrovias e trens urbandos no OSM
Você poderia diferenciar as partes subterrâneas das a céu aberto pela utilização da tag railway=rail+tunnel=yes ou railway=subway. Veja este exemplo com as ferrovias: http://overpass-turbo.eu/s/2VB e com as metrovias: http://overpass-turbo.eu/s/2VC na RMRJ. Note a opção Export. []s Arlindo 2014-04-01 17:39 GMT-03:00 Lucas Ferreira Mation lucasmat...@gmail.com: Obrigado pessoal. E como eu faço para criar explortar um shapefile apenas com os trajetos dos trilhos de trem no OSM do Brasil todo? É possível filtrar as partes subterrâneas das partes a céu aberto? Estou fazendo um estudo sobre favelas, e preciso identificar quais se encontra na calha das ferrovias (normalmente nas urbanas) 2014-04-01 17:31 GMT-03:00 Arlindo Pereira openstreet...@arlindopereira.com: Acredito que os trens urbanos/metropolitanos estejam praticamente todos mapeados, embora ainda falte bastante coisa dos trens de carga. []s Arlindo 2014-04-01 10:02 GMT-03:00 Lucas Ferreira Mation lucasmat...@gmail.com: Ola, alguém sabe se já foram mapeadas as ferrovias do Brasil no OSM? e os trilhos de trens urbanos/metropolitanos? obrigado ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] nova tag natural=cloud
Será que eu devo considerar que tudo o que foi dito hoje aqui na lista é por causa do 1º de abril ou vou ter que ter o trabalho de avaliar o grau de absurdo de cada coisa dita para poder levar em conta as dicas e soluções expostas? PS; Lembrando que o limite de absurdo é variável para cada um, e especialmente preocupante para quem não tem pleno conhecimento do que é discutido, algo comum em uma lista em que se tira dúvidas e se pede dicas. PS2: Não queria bancar o chato, só não acho prudente criar confusão na mente das pessoas por nada. - - - · Atenciosamente, Márcio Vinícius Pinheiro http://about.me/Doideira http://pt.gravatar.com/marciovinicius Em 1 de abril de 2014 16:13, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.comescreveu: 2014-04-01 16:12 GMT-03:00 Erick de Oliveira Leal erickdeoliveiral...@gmail.com: Aah Nelson. Não precisa acabar tao cedo com a brincadeira. Eu não quero ficar arrumando natural=cloud depois :-) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Ferrovias e trens urbandos no OSM
Em Salvador, todas as ferrovias para transporte de passageiros estão mapeadas. On 01-04-2014 10:02, Lucas Ferreira Mation wrote: Ola, alguém sabe se já foram mapeadas as ferrovias do Brasil no OSM? e os trilhos de trens urbanos/metropolitanos? obrigado ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] nova tag natural=cloud
Cruzes... Pessoal está muito serious business. Relaxem, não levem a vida tão a sério assim se não vão chegar aos 50 tomando remédio e engordando a conta bancária do cardiologista... PS.: Hehe, ri da tag=cloud. Por um momento achei que fosse sério mesmo. Nos tempos em que o Tracksource era divertido, era tradição soltarem uma brincadeira de 1º de Abril. Coisas como Garmin libera MPC, Garmin manda fechar site, []s e menos tensão, Paulo Em 1 de abril de 2014 17:53, Márcio Vinícius Pinheiro marcioviniciu...@gmail.com escreveu: Será que eu devo considerar que tudo o que foi dito hoje aqui na lista é por causa do 1º de abril ou vou ter que ter o trabalho de avaliar o grau de absurdo de cada coisa dita para poder levar em conta as dicas e soluções expostas? PS; Lembrando que o limite de absurdo é variável para cada um, e especialmente preocupante para quem não tem pleno conhecimento do que é discutido, algo comum em uma lista em que se tira dúvidas e se pede dicas. PS2: Não queria bancar o chato, só não acho prudente criar confusão na mente das pessoas por nada. - - - · Atenciosamente, Márcio Vinícius Pinheiro http://about.me/Doideira http://pt.gravatar.com/marciovinicius Em 1 de abril de 2014 16:13, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.comescreveu: 2014-04-01 16:12 GMT-03:00 Erick de Oliveira Leal erickdeoliveiral...@gmail.com: Aah Nelson. Não precisa acabar tao cedo com a brincadeira. Eu não quero ficar arrumando natural=cloud depois :-) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] nova tag natural=cloud
O usuário que cria natural=cloid não vai deixar de fazer outras besteiras no osm hahaha. É cada uma. Em 01/04/2014 20:49, Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com escreveu: Cruzes... Pessoal está muito serious business. Relaxem, não levem a vida tão a sério assim se não vão chegar aos 50 tomando remédio e engordando a conta bancária do cardiologista... PS.: Hehe, ri da tag=cloud. Por um momento achei que fosse sério mesmo. Nos tempos em que o Tracksource era divertido, era tradição soltarem uma brincadeira de 1º de Abril. Coisas como Garmin libera MPC, Garmin manda fechar site, []s e menos tensão, Paulo Em 1 de abril de 2014 17:53, Márcio Vinícius Pinheiro marcioviniciu...@gmail.com escreveu: Será que eu devo considerar que tudo o que foi dito hoje aqui na lista é por causa do 1º de abril ou vou ter que ter o trabalho de avaliar o grau de absurdo de cada coisa dita para poder levar em conta as dicas e soluções expostas? PS; Lembrando que o limite de absurdo é variável para cada um, e especialmente preocupante para quem não tem pleno conhecimento do que é discutido, algo comum em uma lista em que se tira dúvidas e se pede dicas. PS2: Não queria bancar o chato, só não acho prudente criar confusão na mente das pessoas por nada. - - - · Atenciosamente, Márcio Vinícius Pinheiro http://about.me/Doideira http://pt.gravatar.com/marciovinicius Em 1 de abril de 2014 16:13, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.comescreveu: 2014-04-01 16:12 GMT-03:00 Erick de Oliveira Leal erickdeoliveiral...@gmail.com: Aah Nelson. Não precisa acabar tao cedo com a brincadeira. Eu não quero ficar arrumando natural=cloud depois :-) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] nova tag natural=cloud
O que mais me enganou foi a página estar em inglês. Esqueci que o 1º de Abril não é só comemorado no Brasil. []s Paulo Em 1 de abril de 2014 20:54, Erick de Oliveira Leal erickdeoliveiral...@gmail.com escreveu: O usuário que cria natural=cloid não vai deixar de fazer outras besteiras no osm hahaha. É cada uma. Em 01/04/2014 20:49, Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com escreveu: Cruzes... Pessoal está muito serious business. Relaxem, não levem a vida tão a sério assim se não vão chegar aos 50 tomando remédio e engordando a conta bancária do cardiologista... PS.: Hehe, ri da tag=cloud. Por um momento achei que fosse sério mesmo. Nos tempos em que o Tracksource era divertido, era tradição soltarem uma brincadeira de 1º de Abril. Coisas como Garmin libera MPC, Garmin manda fechar site, []s e menos tensão, Paulo Em 1 de abril de 2014 17:53, Márcio Vinícius Pinheiro marcioviniciu...@gmail.com escreveu: Será que eu devo considerar que tudo o que foi dito hoje aqui na lista é por causa do 1º de abril ou vou ter que ter o trabalho de avaliar o grau de absurdo de cada coisa dita para poder levar em conta as dicas e soluções expostas? PS; Lembrando que o limite de absurdo é variável para cada um, e especialmente preocupante para quem não tem pleno conhecimento do que é discutido, algo comum em uma lista em que se tira dúvidas e se pede dicas. PS2: Não queria bancar o chato, só não acho prudente criar confusão na mente das pessoas por nada. - - - · Atenciosamente, Márcio Vinícius Pinheiro http://about.me/Doideira http://pt.gravatar.com/marciovinicius Em 1 de abril de 2014 16:13, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.comescreveu: 2014-04-01 16:12 GMT-03:00 Erick de Oliveira Leal erickdeoliveiral...@gmail.com: Aah Nelson. Não precisa acabar tao cedo com a brincadeira. Eu não quero ficar arrumando natural=cloud depois :-) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Dúvida sobre roteamento para pedestres
Tem razão, mas a tag footway=crossing (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:footway%3Dcrossing) é muito usada (http://taginfo.openstreetmap.org/keys/footway#values), provavelmente porque já vem no preset de footway do JOSM há muito tempo, então acho razoável esperar que as aplicações a conheçam. Também acho que deveríamos recomendar que fosse usada (eu sempre uso, mesmo quando a travessia é num lugar sem faixa de segurança). Acho até que foi criada com a intenção de servir como a hint que você sugere. Enfim, mapear footways e paths é uma arte, já que (especialmente no Brasil) tem várias situações em que não são bem demarcadas. Vejam se concordam, eu venho mapeando assim: 1. Nos pontos em que a travessia intercepta a via principal, o ponto da interseção recebe: 1.1. highway=crossing + crossing=unmarked, caso seja uma das situações em que o CTB permite a passagem de pedestres na ausência de faixa de segurança (ver abaixo) 1.2. highway=crossing + crossing=uncontrolled, caso seja uma faixa de segurança sem qualquer semáforo 1.3. highway=crossing + crossing=traffic_signals, caso seja uma faixa de seguraça com foco (semáforo para pedestre) mas sem semáforo pros veículos (isso é raro; geralmente aparece do lado do cruzamento oposto ao ponto onde os carros param num semáforo) 1.4. highway=traffic_signals + crossing=traffic_signals, caso seja uma faixa de segurança logo depois do ponto onde veículos param num semáforo (o ponto serve pra representar as duas coisas de uma vez só, faixa e semáforo; daria pra separar, mas são tão próximos que normalmente não vale à pena) 1.4b. [não é uma travessia de pedestres, só pra comparação] highway=traffic_signals + crossing=no, caso haja sinalização horizontal mas não faixa de segurança no ponto onde os veículos param num semáforo 2. A linha da travessia, quando mapeada, recebe highway=footway + footway=crossing, e eventualmente tags de acesso (bicycle=yes/no, wheelchair=yes/no/limited, etc.). 2.1. Quando as calçadas ainda não foram mapeadas como linhas individuais (só com a tag sidewalk na via principal): 2.1.1. A linha da travessia só é inserida quando a via principal é separada. 2.1.2. A linha da travessia só liga as interseções da travessia com as duas linhas da via principal (essas interseções são exatamente o centro da faixa de segurança em cada lado da via principal). [Foi isso que eu vi o Moovit fazendo em várias cidades.] Exemplo: https://www.openstreetmap.org/way/245578183 2.2. Quando as calçadas já foram mapeadas como linhas individuais (com highway=footway + footway=sidewalk): 2.2.1. A linha da travessia conecta uma calçada à outra, passando pelos pontos em que a travessia intercepta a via principal. Exemplo: http://www.openstreetmap.org/way/218096204 Situações em que o CTB (http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9503.htm) permite atravessar sem faixa de segurança: Art. 69, III - nas interseções e em suas proximidades, onde não existam faixas de travessia, os pedestres devem atravessar a via na continuação da calçada, observadas as seguintes normas: (...) Como eu interpreto isso: numa interseção absolutamente sem sinalização, o pedestre pode atravessar em todas as continuações das calçadas (todas as continuações seriam mapeadas com footways). Se houver pelo menos 1 faixa desenhada em uma das entradas do cruzamento, só dá pra atravessar onde tem faixa, ou seja, onde não tem faixa não seria mapeada uma footway. Eu já encontrei essa situação dentro de alguns bairros aqui em Porto Alegre, onde a via é dividida mas o movimento é baixo e a visibilidade pro pedestre e pro motorista é boa. Mesmo essa regra complicada (que eu inventei pra mim mesmo) não diz muito sobre o caso do Marcelo, onde o máximo que eu consigo fazer é tentar entender a intenção da administração municipal ao colocar a barreira física sem qualquer alteração visível nas interseções. Como há algumas faixas, mas não em todas as interseções, eu acho mais seguro supor que a administração não quer que as pessoas atravessem fora da faixa (só pedestres saudáveis poderiam fazer isso, e com um certo risco), e por isso, eu não acrescentaria as footways onde não tem faixa. Onde eu pensaria em burlar essa regra: quando duas faixas consecutivas estivessem muito distantes entre si (podemos definir quão distantes, talvez uns 1000 metros). Mas perguntaria antes pros outros mapeadores (ou aqui na lista) o que acham de cada caso, e seria bem conservador com o lugar ideal pra fazer isso (teria que ser num lugar com pouco risco, ou seja, no mínimo boa visibilidade, tanto pro pedestre quanto pros motoristas; não poderia ser numa curva). Provavelmente, acabaria colocando um fixme pra pedir que revisassem de tempos em tempos se não pintaram uma faixa de segurança nos arredores. Mas eu ainda não senti a necessidade de burlar essa regra assim porque nunca encontrei duas faixas de segurança tão distantes. Eu acho que os pedestres atravessam fora da faixa nessa via porque eles não sabem bem onde estão as
Re: [Talk-br] Unificação de prefixos Pt e Pt-br na Wiki
O Alexandre Magno colocou avisos na página de discussão de vários usuários de Portugal, e então um dos usuários mandou um email para a lista *talk-pt*, como podem verificar aqui: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-pt/2014-March/000746.html Tem algumas opiniões diferentes na lista *talk-pt*, alguns sendo a favor e outros contra. Em 1 de abril de 2014 21:52, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.comescreveu: Hm como você convidou a comunidade portuguesa? Mandou uma mensagem pra talk-pt? 2014-04-01 19:08 GMT-03:00 John Packer john.pack...@gmail.com: Amigos, Eu e o Alexandre Magno estávamos discutindo sobre a possibilidade de fundir as versões do wiki do OSM em português do brasil (Pt-br) com a em português de portugal (Pt). Foi feito esta sugestão porque a Wikipédia tem o mesmo wiki para pt e pt-br (ou seja, é um precedente), e o trabalho de tradução do wiki do OSM é muito grande, e quanto mais gente ajudando, melhor. E não vejo razão suficiente para separar as duas comunidades. A grande maioria das páginas específicas ao Brasil se encontram em WikiProject_Brazil/*, e o wiki com prefixo de português de portugal tem umas 44 páginas, portanto o processo de fusão não deve ser um problema. As traduções de interface continuarão separadas. Só o wiki que fundirá. Teremos que correr atrás dos programas para fazer correções nos programas que criam links para a wiki (e.g. taginfo, JOSM, iD). Estamos fazendo uma votação na seguinte página: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Category_talk:User_pt A comunidade de Portugal foi convidada para votar também. PS: Isso não é piada de primeiro de abril :-) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
