Re: [Talk-de] Korrektur von durch OSM Inspector gefundenen Fehlern
Am 18. März 2010 14:36 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 18. März 2010 09:44 schrieb Torsten Breda torst...@gmail.com: Häufig tauchen Fehler in Gebieten auf, in denen sehr viele landuse, farmland, natural usw vorhanden sind. Straßen sind dann, anstatt mit einer anderen Straße, mit der Begrenzung der Fläche verbunden. Dieser Fehler kann, gerade in solchen Gebieten, sehr schnell passieren, wenn man nicht richtig aufpasst. Es wäre schön, wenn JOSM diesen Fehler verhindern könnte. IMHO ist es nicht grundsätzlich ein Fehler, eine Straße auch mit einer Fläche zu verbinden, z.B. liegt der Eingang eines Parks auf einem gemeinsamen Node Weg und Parkumriss, den ich zusätzlich je nach Lage mit barrier=entrance oder barrier=gate tagge. Auch für Eingänge in Gebäude, Durchgänge durch Zäune, ... ist das m.E. sinnvoll. Das ist mir bekannt. Hatte mich nicht ganz so klar ausgedrückt und meinte hauptsächlich Dinge, wie landuse=residential und natural=wood, die parallel zu einer Hauptstraße enden. Die Seitenstraßen sind dann an das Landuse, anstatt an die Hauptstraße angebunden. Dieses kommt recht häufig vor. Gruß Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seltsame Edits von Nutzer kurs_webmapping
Am 19. März 2010 01:19 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net: Am 18.03.2010 21:08, schrieb Frederik Ramm: nennt und die Haelfte der Changesets test heisst... Eine von Neuusern auffindbare Sandbox zum Üben (mit completter Toolchain von Mapnik und Osmarender dahinter) wäre praktisch. Würde ich auch begrüßen. Momentan muss man noch in die Einstellungen rein und irgendeinen dev-Server (Adresse fällt mir momentan nicht ein) als osm-Server angeben. Dass ist jedoch für Anfänger, die erst mal ein wenig probieren wollen, zu kompliziert. Muss ja kein ganzer Planet sein, eine Insel reicht eigenltich. Vielleicht mit zwei Bergen, vielen Tuneln, ein paar Bahngleisen und ringerherum schöner Strand. Mir würde da auch schon ein Name einfallen... Beim Erststart von JOSM gehts dann mit einer kleinen Hinweismeldung nach VeStaVoLuUNeuLu :) Gruß Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seltsame Edits von Nutzer kurs_webmapping
Am 19.03.2010 01:19, schrieb Johann H. Addicks: Am 18.03.2010 21:08, schrieb Frederik Ramm: nennt und die Haelfte der Changesets test heisst... Eine von Neuusern auffindbare Sandbox zum Üben (mit completter Toolchain von Mapnik und Osmarender dahinter) wäre praktisch. Muss ja kein ganzer Planet sein, eine Insel reicht eigenltich. Vielleicht mit zwei Bergen, vielen Tuneln, ein paar Bahngleisen und ringerherum schöner Strand. Mir würde da auch schon ein Name einfallen... -jha- Ja, und vielen Relationen. Da kann ich dann unbesorgt üben, editieren und lernen wie man die Relationen repariert, die durch das Editiren verändert wurden. Das ist z. Z. mein Problem. Mfg Dieter Jasper ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seltsame Edits von Nutzer kurs_webmapping
Ein wenig OT: Aber zum Thema Sandbox :) Eine (place=island, natural=land) mit zwei (natural=fell, natural peak) und im (seamark:depth=1000), weiten (rechts von natural=coastline) Mit viel (tunnel=yes) und (railway=rail) und dem (landuse=railway) Nun, wie mag die (place=island, natural=land) (name=?), (role=outer) ist schöner (natural=beach) Jeder sollte einmal (tourism=yes), In das schöne (name:de=Lummerland)! Gruß Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seltsame Edits von Nutzer kurs_webmapping
Hallo, Torsten Breda wrote: Ein wenig OT: Aber zum Thema Sandbox :) Eine (place=island, natural=land) mit zwei (natural=fell, natural peak) und im (seamark:depth=1000), weiten (rechts von natural=coastline) Mit viel (tunnel=yes) und (railway=rail) und dem (landuse=railway) Nun, wie mag die (place=island, natural=land) (name=?), (role=outer) ist schöner (natural=beach) Jeder sollte einmal (tourism=yes), In das schöne (name:de=Lummerland)! Waer was fuer die diesjaehrige poetry competition auf der SOTM ;-) Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spielwiese
Hallo Johann, Eine von Neuusern auffindbare Sandbox zum Üben (mit completter Toolchain von Mapnik und Osmarender dahinter) wäre praktisch. eine Insel mit zwei Bergen, vielen Tuneln, ein paar Bahngleisen und ringerherum schöner Strand. Super Idee! In OSM-Kursen oder beim Online-Coaching wäre eine solche Spielwiese sehr hilfreich. Gruss, Markus PS: in der Metropolregion Nürnberg finden laufend OSM-Einführungs-Kurse statt (18.3. für Radfahrer, 28.3. für Mapper, 17.4. VHS) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spielwiese
Markus liste12a4...@gmx.de wrote: In OSM-Kursen oder beim Online-Coaching wäre eine solche Spielwiese sehr hilfreich. OSM in Second Live? Ich weiss nicht so recht, nicht dass die Leute am Ende mehr dort mappen als in der realen Welt. Sven -- This golden age of communication Means everyone talks at the same time (Lyrics of New Model Army song 225) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spielwiese
Am 19. März 2010 09:45 schrieb Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de: Markus liste12a4...@gmx.de wrote: In OSM-Kursen oder beim Online-Coaching wäre eine solche Spielwiese sehr hilfreich. OSM in Second Live? Ich weiss nicht so recht, nicht dass die Leute am Ende mehr dort mappen als in der realen Welt. Sven Es müsste so gestalltet sein, dass es täglich (0:00 Uhr GMT) zu einem definierten Stand zurückgesetzt wird. Eventuell wäre es auch gut, wenn man einen kleinen Api-Mapnik-Server als Virtuale Maschine hat, um diesen bei Einstiegskursen zu benutzen. Ciao André ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spielwiese
Am 19. März 2010 09:34 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: Super Idee! In OSM-Kursen oder beim Online-Coaching wäre eine solche Spielwiese sehr hilfreich. Der Meinung bin ich auch. Wenn ich mich nicht täusche, gibt es so eine Spielwiese. Jetzt müsste es nur noch einen Schalter in JOSM geben, mit dem man das einfach umsetzen kann. Für eine Neuinstallation würde ein Hinweis genügen, dass man, solange noch keine Benutzerkennung eingegeben wurde im Übungsmodus ist. Beim Upload kommt erneut ein Hinweis. Das sollte, so vermute ich, nicht zu kompliziert sein umzusetzen. Aufwendiger wird es sicherlich, wenn man möchte, dass die Spielwiese gerendert wird. (Mapnik, t...@h, ...). Da wirds dann vermutlich aufwendiger, jedoch könnte man den fakeplanet relativ klein halten, so dass der Rechenaufwand nicht zu groß wird. Gruß Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spielwiese
Torsten Breda schrieb: Am 19. März 2010 09:34 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: Wenn ich mich nicht täusche, gibt es so eine Spielwiese. Jetzt müsste es nur noch einen Schalter in JOSM geben, mit dem man das einfach umsetzen kann. Für eine Neuinstallation würde ein Hinweis genügen, dass man, solange noch keine Benutzerkennung eingegeben wurde im Übungsmodus ist. Beim Upload kommt erneut ein Hinweis. Das sollte, so vermute ich, nicht zu kompliziert sein umzusetzen. Aufwendiger wird es sicherlich, wenn man möchte, dass die Spielwiese gerendert wird. (Mapnik, t...@h, ...). Da wirds dann vermutlich aufwendiger, jedoch könnte man den fakeplanet relativ klein halten, so dass der Rechenaufwand nicht zu groß wird. Wenn man selbsterzeugte GPS-Daten einbinden will, sollte schon die nähere Umgebung vom Fakeplanet abgedeckt sein. Da ist die Insel im Pazifik eher weniger geeignet. Gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spielwiese
Am 19.03.2010 09:45, schrieb Sven Geggus: OSM in Second Live? Ich weiss nicht so recht, nicht dass die Leute am Ende mehr dort mappen als in der realen Welt. so zusagen der Pendant zu Second Life Second OSM :-) -- Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Korrektur von durch OSM Inspector gefundenen Fehlern
On Thu, Mar 18, 2010 at 11:17:44AM +0100, Jochen Topf wrote: Auch ist die Angabe des Zeitstempel im Inspector missverständlich. Offensichtlich wird ein Planet-Extract mehrfach ausgewertet, so dass der Zeitstempel wesentlich neuer ist, als der benutzte Planet. Diesbezüglich lasse ich mich gerne eines Besseren belehren. Ja, das ist etwas ungünstig. Bei allen anderen Views gibt der Zeitstempel an, von wann die Daten sind, d.h. man kann sicher sein, dass alle Daten, die man vor diesem Moment erfaßt hat, auch mit drin sind. Beim Routing- View ist das nicht der Fall, weil die Daten dafür extern (von Pascal) erzeugt werden und mir daher diese Info nicht vorliegt. Vielleicht können wir das irgendwie verbessern. Ich werde das mal mit Pascal besprechen. Das ist jetzt korrigiert. Der Zeitstempel gibt wie bei den anderen Views jetzt die letzte Änderung wieder. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] WMS von DigitalGlobe
Auf dem niederländischen Forum kam auch die Frage auf, die ich mir gerade stelle: Darf man die Bilder nutzen, auch wenn sie nicht für humanitäre Zwecke sind (bsp. Haiti)? Leider habe ich, wie auch schon jemand vor mir, keine Lizenz dafür gesehen. Sonst heißt es doch immer, wenn du dir nicht sicher bist ob du es nutzen darfst, lass es besser. Und jetzt ist es im Merkatoor. Mhm... Wie denkt Ihr darüber. Gruß Elmar -- View this message in context: http://n2.nabble.com/WMS-von-DigitalGlobe-tp4753705p4761874.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Korrektur von durch OSM Inspector gefundenen Fehlern
Am 19. März 2010 10:34 schrieb Jochen Topf joc...@remote.org: On Thu, Mar 18, 2010 at 11:17:44AM +0100, Jochen Topf wrote: Auch ist die Angabe des Zeitstempel im Inspector missverständlich. Offensichtlich wird ein Planet-Extract mehrfach ausgewertet, so dass der Zeitstempel wesentlich neuer ist, als der benutzte Planet. Diesbezüglich lasse ich mich gerne eines Besseren belehren. Ja, das ist etwas ungünstig. Bei allen anderen Views gibt der Zeitstempel an, von wann die Daten sind, d.h. man kann sicher sein, dass alle Daten, die man vor diesem Moment erfaßt hat, auch mit drin sind. Beim Routing- View ist das nicht der Fall, weil die Daten dafür extern (von Pascal) erzeugt werden und mir daher diese Info nicht vorliegt. Vielleicht können wir das irgendwie verbessern. Ich werde das mal mit Pascal besprechen. Das ist jetzt korrigiert. Der Zeitstempel gibt wie bei den anderen Views jetzt die letzte Änderung wieder. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 Danke ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Verwaltungsgrenzen Deutschland
Liebe Liste, Ich versuche derzeit, die Verwaltungsgrenzen in einen Zustand zu bringen, in dem sie sich als freier Ersatz für die vom Bundesamt für Kartographie und Geodäsie angebotenen VG-Karten eignen (mein momentaner Bedarf sind die Kreisgrenzen, d.h. admin_level=6). Da bis zu den Kreisgrenzen bereits alle Relationen incl. Gemeindeschlüssel erfasst sind, ist es nur noch nötig, sicherzustellen, dass alle Grenzen geschlossen sind und sich jeweils überlappungsfrei zur Grenze der übergeordneten Verwaltungsebene ergänzen. Das erweist sich doch als etwas komplizierter als ich dachte. In München (Relationen 62428 und 62580) wurden die Grenzrelationen der Stadtbezirke und Bezirksteile als Mitglied in die Relation der jeweils übergeordneten Verwaltungsebene aufgenommen, so dass keine Liste von IDs mehr separat verwaltet werden muss, und in JOSM hat man im Reiter Child Relations eine sehr komfortable Übersicht über die Verwaltungsstruktur. Ich finde diese Idee daher sehr gut und hilfreich. Gibt es Einwände, das für alle Verwaltungsgrenzen so zu machen? In München wird derzeit die leere Rolle für die untergeordneten Grenzen verwendet, gibt es da andere Vorschläge? Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] WMS von DigitalGlobe
schmalzlocke schrieb: Auf dem niederländischen Forum kam auch die Frage auf, die ich mir gerade stelle: Darf man die Bilder nutzen, auch wenn sie nicht für humanitäre Zwecke sind (bsp. Haiti)? Leider habe ich, wie auch schon jemand vor mir, keine Lizenz dafür gesehen. Sonst heißt es doch immer, wenn du dir nicht sicher bist ob du es nutzen darfst, lass es besser. Und jetzt ist es im Merkatoor. Weiss denn jemand, ob da schon eine Anfrage läuft? Wenn jetzt 100 Mapper per Mail bei i...@digitalglobe anfragen ist auch doof. ;-) Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verwaltungsgrenzen Deutschland
Hallo, Stefan Siegel wrote: In München (Relationen 62428 und 62580) wurden die Grenzrelationen der Stadtbezirke und Bezirksteile als Mitglied in die Relation der jeweils übergeordneten Verwaltungsebene aufgenommen, so dass keine Liste von IDs mehr separat verwaltet werden muss, und in JOSM hat man im Reiter Child Relations eine sehr komfortable Übersicht über die Verwaltungsstruktur. Ich finde diese Idee daher sehr gut und hilfreich. Ich finde das nicht gut. Ein Multipolygon besteht aus einer Menge von Ways. Einige Multipolygone sind so gross, dass die Ways wiederum in Relationen zusammengefasst werden muessen. Die Unter-Relation tritt dabei also an die Stelle eines Ways, genauso wie man auch Wanderrouten aufteilt und so weiter. (Ich weiss nicht, ob das derzeit wirklich schon so gemacht wird, aber es ist zumindest der Plan - es faellt nicht schwer, eine Grenze vorzustellen, die so komplex ist, dass niemand gerne alle ihre Teil-Ways in *einer* Relation haben will.) Hieraus folgt, dass eine Relation, die Teil eines Multipolygons ist, grundsaetzlich erstmal als Teil eines aeusseren oder inneren Ringes dieses Multipolygons ausgewertet werden muss. Das geht mit diesen Muenchen-Relationen total in die Hose. Ich finde auch, dass OSM sich staerker auf Geodaten konzentrieren sollte. Wir sind keine Datenbank fuer Verwaltungshierarchien. Meine Praeferenz: 1. Verwaltungshierarchien in eine externe Datenbank und Links hinein nach OSM anhand des offiziellen Namens oder Gemeindeschluessels o.ae.; OSM kennt dann zwar den Umriss eines Landkreises, braucht aber nicht die Information zu speichern, zu welchen Land oder RegBez der gehoert. Wenn ihr das partout nicht wollt, dann 2. Verwaltungshierarchien durch ein *eigenes* Relationen-Netz abbilden. Also: Eine Relation, die lediglich die Geometrie eines Landkreises beschreibt. Dann eine *zweite* Relation, die den Landkreis selbst beschreibt. Diese zweite Relation kann dann lauter Zusatz-Infos haben: relation id=x tag k=name v=Landkreis Trullala / tag k=type v=gebietskoerperschaft / member role=capital type=node id=5 / member role=boundary type=relation id=72 / member role=verschwistert_mit type=relation id=192 / ... /relation Sowas in dieser Art, ein abstraktes Objekt also. Und wenn ihr das partout auch nicht wollt dann 3. Macht es in Gottes Namen so wie in Muenchen, aber gebt den Unter-Relationen eine Rolle, die erkennen laesst, dass es sich dabei nicht um einen Teil eines Polygonrings handelt. - Aber das ist wirklich die unsauberste Loesung von allen dreien. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verwaltungsgrenzen Deutschland
Hallo Stefan, Gibt es Einwände, das für alle Verwaltungsgrenzen so zu machen? In München wird derzeit die leere Rolle für die untergeordneten Grenzen verwendet, gibt es da andere Vorschläge? In der Schweiz machen wir das (sofern die Grenzen überhaupt vorhanden sind) bereits so. Zum Beispiel: Gemeinde Neuendorf http://www.openstreetmap.org/browse/relation/394873 ist enthalten in Bezirk Gäu http://www.openstreetmap.org/browse/relation/394878 ist enthalten in Solothurn http://www.openstreetmap.org/browse/relation/358919 ist enthalten in Schweiz http://www.openstreetmap.org/browse/relation/358919 (Bitte die Doppelspurigkeit mit den Kantonen in der Schweiz-Relation nicht beachten.) Eine Erweiterung der boundary-Relation ist zwar *so* nicht dokumentiert, aber bisher sind damit noch keine praktischen Probleme aufgetreten und das Handling in JOSM und anderen Programmen ist viel einfacher. Gruss, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verwaltungsgrenzen Deutschland
Hallo, Am Freitag, 19. März 2010 schrieb Frederik Ramm: Ich finde auch, dass OSM sich staerker auf Geodaten konzentrieren sollte. Wir sind keine Datenbank fuer Verwaltungshierarchien. Ich habe mit den München-Relationen nichts zu tun, mir ist dieser Ansatz nur aufgefallen, als ich mit den Kreisgrenzen gearbeitet habe. Eigentlich hatte ich gedacht, dass es vielleicht hilfreich wäre, wenn die Verwaltungsgrenzen, die es in OSM ja schon gibt, sich in einem konsistenten Zustand befinden, d.h. es überlappt nichts und es gibt keine Löcher. Das hat ja erstmal nichts damit zu tun, ob OSM eine Datenbank für Verwaltungsgrenzen sein soll, sondern es hilft, die Datenqualität der eh in OSM vorhandenen Daten, nämlich der Verwaltungsgrenzen, zu verbessern. Die IDs der Verwaltungsgrenzen im Wiki zu pflegen ist sehr unhandlich und nicht hilfreich, um künftig die Konsistenz der Grenzen mit akzeptablem Aufwand zu überprüfen. Ich bekomme das mit den Kreisgrenzen für meinen aktuellen Bedarf auch schon so hin, und in Zukunft kann ich auch einfach die BKG-Daten kaufen, die sind sowieso billiger, wenn ich meinen Arbeitsaufwand berücksichtige. Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verwaltungsgrenzen Deutschland
Hallo, Stefan Siegel wrote: Eigentlich hatte ich gedacht, dass es vielleicht hilfreich wäre, wenn die Verwaltungsgrenzen, die es in OSM ja schon gibt, sich in einem konsistenten Zustand befinden, d.h. es überlappt nichts und es gibt keine Löcher. Ja, wenn man Daten schon hat, dann sollten sie auch richtig sein ;-) Die IDs der Verwaltungsgrenzen im Wiki zu pflegen ist sehr unhandlich und nicht hilfreich, um künftig die Konsistenz der Grenzen mit akzeptablem Aufwand zu überprüfen. IDs von Relationen koennen sich jederzeit aendern, daher ist es immer problematisch, sich darauf zu verlassen. Diese ganzen Listen im Wiki funktionieren derzeit einigermassen, weil noch recht wenige Leute mit Relationen arbeiten, aber wenn das mehr wird, fliegt uns das alles um die Ohren. Ich bekomme das mit den Kreisgrenzen für meinen aktuellen Bedarf auch schon so hin, und in Zukunft kann ich auch einfach die BKG-Daten kaufen, die sind sowieso billiger, wenn ich meinen Arbeitsaufwand berücksichtige. Ich weiss nicht, ob wir uns da vielleicht missverstanden haben. Verwaltungsgrenzen in OSM zu haben, finde ich ganz vernuenftig (obwohl es durchaus Hardcore-OSMer gibt, die sagen, dass alles, was man nicht vor Ort sehen kann, auch nicht in OSM gehoert). Was ich uebertrieben finde, ist, die Verwaltungs*hierarchie* bei uns abzubilden. Die muss man auch nicht beim BKG kaufen, die stehen schon in der Wikipedia. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verwaltungsgrenzen Deutschland
Hallo, Am Freitag, 19. März 2010 schrieb Frederik Ramm: Ja, wenn man Daten schon hat, dann sollten sie auch richtig sein ;-) [...] IDs von Relationen koennen sich jederzeit aendern, daher ist es immer problematisch, sich darauf zu verlassen. Diese ganzen Listen im Wiki funktionieren derzeit einigermassen, weil noch recht wenige Leute mit Relationen arbeiten, aber wenn das mehr wird, fliegt uns das alles um die Ohren. Eben genau darum geht es. Wenn die Konsistenz der Verwaltungsgrenzen überprüft werden soll, dann ist es nötig, die Geometrie der übergeordneten Verwaltungsebene zu berücksichtigen, sonst lässt sich nicht feststellen, ob ein Loch vielleicht einfach eine Enklave ist. Wenn das regelmäßig mit vertretbarem Aufwand geprüft werden soll, geht das nur automatisiert. Wie leicht Fehler entstehen, wenn die nötigen Hierarchie-Informationen getrennt verwaltet werden, zeigt sich sehr schön hier: http://svenanders.openstreetmap.de/ags/Deutschland/Nordrhein-Westfalen/Reg_-Bez_Koeln/index.html Ich habe in OSM die Gemeindeschlüssel der Städteregion Aachen aktualisiert, und hier gibt es Fehler. Ich weiss nicht, ob wir uns da vielleicht missverstanden haben. Verwaltungsgrenzen in OSM zu haben, finde ich ganz vernuenftig [...] Was ich uebertrieben finde, ist, die Verwaltungs*hierarchie* bei uns abzubilden. Die muss man auch nicht beim BKG kaufen, die stehen schon in der Wikipedia. Ich mache mir gerne *einmal* großen Aufwand, die OSM-Verwaltungsgrenzen in einen widerspruchsfreien Zustand zu versetzen, der dann mit vertretbarem kontinuierlichen Aufwand beibehalten werden kann. Wenn ich *jedes* Mal, wenn ich irgendwelche Verwaltungsgrenzen benötige, so einen Aufwand betreiben muss (durch Abgleich extern verwalteter Listen und Hierarchien mit OSM), dann kaufe ich lieber beim BKG. Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verwaltungsgrenzen Deutschland
Hallo, Stefan Siegel wrote: Ich mache mir gerne *einmal* großen Aufwand, die OSM-Verwaltungsgrenzen in einen widerspruchsfreien Zustand zu versetzen, der dann mit vertretbarem kontinuierlichen Aufwand beibehalten werden kann. Wenn ich *jedes* Mal, wenn ich irgendwelche Verwaltungsgrenzen benötige, so einen Aufwand betreiben muss (durch Abgleich extern verwalteter Listen und Hierarchien mit OSM), dann kaufe ich lieber beim BKG. Ich halte es fuer einen Irrglauben, dass das Heraussuchen einer Relation zu einem bestimmten Namen aus einer extern vorhandenen Liste aufwendiger ist als irgendwelchen versehentlich geloeschten Relationsmitgliedern in OSM nachzujagen. Bei jedem Missstand in OSM musst Du ohnehin wieder auf die externen Listen zurueckgreifen. Wenn das oben zitierte tatsaechlich Deine Meinung ist (OSM ist nur dann eine Alternative zu den beim BKG gekauften Daten, wenn es mit kleinem Pflegeaufwand in Schuss gehalten werden kann), dann solltest du wohl besser beim BKG kaufen, denn egal, wie viel Arbeit Du *einmal* in OSM investierst, es gibt keine Garantie dafuer, dass Du dafuer beim naechsten Mal weniger Arbeit hast. Es ist sogar recht wahrscheinlich, dass die Daten selbst dann, wenn sie weiter gepflegt werden und korrekt sind, in der einen oder anderen Weise umarrangiert, umorganisiert werden von denen, die sich drum kuemmern. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] WMS von DigitalGlobe
Sven Geggus schrieb: Das wäre super! Die hier im Thread angegebene URL funktioniert bei mir prima (auch mit Mercator). Also hier tut das definitv nur mit REASPECT=false passgenau. Aktueller josm-latest 3141. Ja, den Parameter hab ich auch drin. Wie kann man denn die max. Anzahl von Anfragen an den WMS Server begrenzen? Ich zähle teilweise 8 parallele Anfragen und da meldet der Server schon mal ganz gerne : ServiceExceptionReport version=1.1.0 ServiceException Exception in get channel. /ServiceException /ServiceExceptionReport at wmsplugin.WMSGrabber.grab(WMSGrabber.java:194) Grüße Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] WMS von DigitalGlobe
Zitat von Chris-Hein Lunkhusen chris66...@gmx.de: schmalzlocke schrieb: Auf dem niederländischen Forum kam auch die Frage auf, die ich mir gerade stelle: Darf man die Bilder nutzen, auch wenn sie nicht für humanitäre Zwecke sind (bsp. Haiti)? Leider habe ich, wie auch schon jemand vor mir, keine Lizenz dafür gesehen. Sonst heißt es doch immer, wenn du dir nicht sicher bist ob du es nutzen darfst, lass es besser. Und jetzt ist es im Merkatoor. Weiss denn jemand, ob da schon eine Anfrage läuft? Wenn jetzt 100 Mapper per Mail bei i...@digitalglobe anfragen ist auch doof. ;-) Ich hab' gestern Abend noch ne E-Mail an DigitalGlobe mit genau dieser Nutzungsfrage geschickt, aber bis jetzt noch keine Antwort erhalten (in USA schlafen sie ja noch fast ;-). Mal sehen, vielleicht kommt ja noch im Laufe des Abends eine Antwort... Grüße, Michi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spielwiese
André Riedel schrieb: Es müsste so gestalltet sein, dass es täglich (0:00 Uhr GMT) zu einem definierten Stand zurückgesetzt wird. Dann würde ab ~23:00 GMT niemand mehr üben wollen, weil es eh gleich wieder weg ist. Besser fände ich, dass Daten eines gewissen Alters gelöscht werden (meinetwegen 48h), entstehende Inkonsistenzen durch Verknüpfungen mit Daten jüngeren Datums muss man irgendwie auffangen oder in Kauf nehmen. Gruß malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seltsame Edits von Nutzer kurs_webmapping
Johann H. Addicks schrieb: Eine von Neuusern auffindbare Sandbox zum Üben (mit completter Toolchain von Mapnik und Osmarender dahinter) wäre praktisch. Vielleicht könnte man JOSM-Nutzer mit einem Vorschaltbild ähnlich wie in Potlatch dahin führen. Gruß malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spielwiese
Torsten Breda schrieb: Aufwendiger wird es sicherlich, wenn man möchte, dass die Spielwiese gerendert wird. (Mapnik, t...@h, ...). Das JOSM-Plugin Osmarender könnte für erste Betrachtungen genügen. Gruß malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verwaltungsgrenzen Deutschland
On 01/-10/-28163 08:59 PM, Frederik Ramm wrote: Hallo, Stefan Siegel wrote: In München (Relationen 62428 und 62580) wurden die Grenzrelationen der Stadtbezirke und Bezirksteile als Mitglied in die Relation der jeweils übergeordneten Verwaltungsebene aufgenommen, so dass keine Liste von IDs mehr separat verwaltet werden muss, und in JOSM hat man im Reiter Child Relations eine sehr komfortable Übersicht über die Verwaltungsstruktur. Ich finde diese Idee daher sehr gut und hilfreich. Ich finde das nicht gut. +1 Ein Multipolygon besteht aus einer Menge von Ways. Einige Multipolygone sind so gross, dass die Ways wiederum in Relationen zusammengefasst werden muessen. Die Unter-Relation tritt dabei also an die Stelle eines Ways, genauso wie man auch Wanderrouten aufteilt und so weiter. (Ich weiss nicht, ob das derzeit wirklich schon so gemacht wird, aber es ist zumindest der Plan - es faellt nicht schwer, eine Grenze vorzustellen, die so komplex ist, dass niemand gerne alle ihre Teil-Ways in *einer* Relation haben will.) Es verursacht wohl auch jetzt schon probleme fuer die renderer, da die relationen nicht mehr zu interpretieren sind, da es nicht zum etablierten schema passt und auch logisch weder zum Typ boundary noch multipolygon passt. Ich kann mich zwar nicht mehr errinern, was genau das Problem ist, aber es wurde auch letztens auf IRC diskutiert und wie es Probleme fuer die Anwendungen verursacht. Zum Teil ist es das Problem von Osm2Pgsql, das die role= derzeit wohl ignoriert. Aber einige der Beispiel hatten noch nicht mal eine role= sodass es ohnehin nichts nuetzen wuerde. Hieraus folgt, dass eine Relation, die Teil eines Multipolygons ist, grundsaetzlich erstmal als Teil eines aeusseren oder inneren Ringes dieses Multipolygons ausgewertet werden muss. Das geht mit diesen Muenchen-Relationen total in die Hose. Ich finde auch, dass OSM sich staerker auf Geodaten konzentrieren sollte. Wir sind keine Datenbank fuer Verwaltungshierarchien. Meine Praeferenz: Das sehe ich eigentlich nicht so. Die information ist durchaus relevant und nuetzlich fuer OSM, es muss halt nur in einem tagging schema sein, das auch funktioniert. 1. Verwaltungshierarchien in eine externe Datenbank und Links hinein nach OSM anhand des offiziellen Namens oder Gemeindeschluessels o.ae.; OSM kennt dann zwar den Umriss eines Landkreises, braucht aber nicht die Information zu speichern, zu welchen Land oder RegBez der gehoert. Wieso laesst sich die Information eigentlich nicht aus den bestehenden Daten ermitteln. Vermutlich sind z.B. alle deutschen bundeslaender inerhalb der Grenzen der Bundesrepublik. Vorausgesetzt man hat korrekte Polygone fuer die Bundeslaender und fuer Deutschland, laest sich die Verwaltungshierarchie einfach z.B. per PostGIS berechnen. OSM ist eine geo _spatial_ Datenbank, der spatial Teil sollte bei der Auswertung also auch beruecksichtigt werden und nicht zusaetzlich durch manuelle verlinkung fehlertraechtig ersetzt werden. Wenn ihr das partout nicht wollt, dann 2. Verwaltungshierarchien durch ein *eigenes* Relationen-Netz abbilden. Also: Eine Relation, die lediglich die Geometrie eines Landkreises beschreibt. Dann eine *zweite* Relation, die den Landkreis selbst beschreibt. Diese zweite Relation kann dann lauter Zusatz-Infos haben: relation id=x tag k=name v=Landkreis Trullala / tag k=type v=gebietskoerperschaft / member role=capital type=node id=5 / member role=boundary type=relation id=72 / member role=verschwistert_mit type=relation id=192 / ... /relation Dies macht von den alternativen noch am meisten Sinn. Sowas in dieser Art, ein abstraktes Objekt also. Und wenn ihr das partout auch nicht wollt dann 3. Macht es in Gottes Namen so wie in Muenchen, aber gebt den Unter-Relationen eine Rolle, die erkennen laesst, dass es sich dabei nicht um einen Teil eines Polygonrings handelt. - Aber das ist wirklich die unsauberste Loesung von allen dreien. Nein, bitte nicht wenn es irgenwie zu vermeiden geht. Aber eine entsprechende Rolle ist nun wirklich das minimum. Bye Frederik Kai ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verwaltungsgrenzen Deutschland
Hallo, Am Freitag, 19. März 2010 schrieb Frederik Ramm: Wenn das oben zitierte tatsaechlich Deine Meinung ist (OSM ist nur dann eine Alternative zu den beim BKG gekauften Daten, wenn es mit kleinem Pflegeaufwand in Schuss gehalten werden kann), dann solltest du wohl besser beim BKG kaufen, denn egal, wie viel Arbeit Du *einmal* in OSM investierst, es gibt keine Garantie dafuer, dass Du dafuer beim naechsten Mal weniger Arbeit hast. Es ist sogar recht wahrscheinlich, dass die Daten selbst dann, wenn sie weiter gepflegt werden und korrekt sind, in der einen oder anderen Weise umarrangiert, umorganisiert werden von denen, die sich drum kuemmern. Ich fühle mich dem Open-Source-Gedanken sehr verbunden und beteilige mich gerne an OSM, auch wenn es mehr Aufwand macht als gekaufte Daten zu verwenden. Wenn ich aber der einzige bin, der Interesse an und Verwendung für widerspruchsfreie Geodaten der deutschen Verwaltungsgrenzen hat, dann sehe ich keinen Sinn darin, an dieser Stelle Mühe in OSM zu investieren und nicht einfach die entsprechenden Daten zu kaufen. Wenn ich mir aber den Zustand z.B. der Wikipedia-Karten ansehe und dass da die Karte der Verwaltungsgrenzen (wie etwa [1]) mit Adobe Illustrator gepflegt wird, dann bekomme ich den Eindruck, dass der Bedarf für eine solide, freie Karte der Verwaltungsgrenzen doch durchaus gegeben ist. Die Lizenzsituation bei den Wikipedia-Karten finde ich außerdem höchst merkwürdig: Die Public-Domain-Karte [1] ist von der CC-BY-SA-Karte [2] abgeleitet, und die Kreisgrenzen stammen ursprünglich aus der PD-Karte [3] mit dem Hinweis based on a map of Statistisches Bundesamt, ohne dass transparent wird, von welcher Karte und unter welchen Bedingungen die Daten übernommen werden durften. Nach etwas weiterer Überlegung glaube ich, dass es hier eigentlich gar nicht um die Verwaltungshierarchie geht, sondern darum, Daten mit widerspruchsfreier Topologie zu erhalten. Es wäre also hilfreich, wenn irgendwie vermerkt werden könnte, dass bestimmte Objekte (Relationen mit type=boundary oder type=multipolygon, etwa die Bundesländer) sich überlappungsfrei und vollständig zu einem anderen Objekt (etwa Deutschland) ergänzen sollen. Dann wäre die Topologie einer automatischen Fehlerprüfung zugänglich, genauso wie jetzt schon nicht-geschlossene Multipolygone und Grenzrelationen gefunden werden können. Gruß, Stefan [1] http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Landkreise,_Kreise_und_kreisfreie_Städte_in_Deutschland.svg [2] http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Germany_location_map.svg [3] http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Landkreise.svg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spielwiese
Hallo Torsten, In Einführungskursen stellen sich folgende Aufgaben: - Luftbilder abmalen - Tacks hochladen und abmalen - Fertigkeit mit JOSM - Elemente mit Eigenschaften versehen - Hilfe erfolgreich benutzen Sinnvollerweise übt man das gleich möglichst real, an der Gegend vor Ort, an realen Daten, mit realen Tracks, mit realem Render-Fedback. Aber eben ohne dass diese Gehversuche gleich in der Datenbank landen, und mit reduzierten Daten. Also so, dass die Teilnehmer a) den Überblick behalten und b) frei experimentieren können. Dazu braucht man einen Datenauszug (per BoundingBox) der Gegend, (nicht eine Spielwiese à la Lummerland) Aus didaktischer Sicht braucht man *mehrere Instanzen*: je eine Übungsdatei für jeden Teilnehmer, die die Teilnehmer unabhängig voneinander bearbeiten können. (gespeichert werden sie lokal, gelöscht werden sie, wenn der Teilnehmer sie nicht mehr braucht) Für Luftbilder-Abmalen braucht man einen *Ausschnitt ohne Daten*, egal wo (dann kann man das Ergebnis anschliessend hochladen). Oder man braucht reduzierte/verfälschte Daten aus vertrauter Gegend (dann kann man daran auch das Attributieren üben). Für Tracks-Hochladen braucht man *reduzierte Daten*, aus der vertrauten Gegend, die man mit den Tracks erweitern kann. Für Attributieren braucht man *Daten ohne Attribute*, aus der vertrauten Gegend, die man mit den Eigenschaften erweitern kann. Ideal wäre neben den JOSM-Vorlage ein objekspezifischer Entscheidungsbaum, bzw. da es keine solchen Entscheidungsbäume gibt, viel Übung mit Suche im Wiki, Bildervergleich, Vergleich vor Ort. Für Fertigkeiten in JOSM braucht man aufgabenspezifische Übungsdateien (Strassen und Wege, Gewässer, Wälder und landuse, Brücken und Tunnel, Häuser und Adressen, POIs, Multipolygone, Relationen, Busse und Bahnen). Dafür ist Lummerland bestens geeignet. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] geänderte All in One
Hab gerade die neue AIO runtergeladen, Das sieht wieder sehr gut aus. Weitere Tests erfolgen am Wochenende. Danke UMAX974 Am 18.03.2010 um 22:31 schrieb Patrick Kolesa: Am 18.03.2010 20:33, schrieb malenki: PS: Alle Layer der AiO bis auf das OSB haben als Bezeichnung family name. Wäre schön, wenn man zur alten Benennungsweise zurück kehren könnte - und sei es nur aus Gründen der Nostalgie. :) +1 Ich möchte wissen, was ich alles deaktiviere :) Hier die aktuelle AiO auf einem eTrex Vista HCx. Was mir noch aufgefallen ist, die Straßen sind alle dünner geworden. Finde ich positiv, nur die Unterscheidung der einzelnen Klassen ist etwas gewöhnungsbedürftig. Gruß Patrick ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verwaltungsgrenzen Deutschland
hi stefan, wo gibt es Probleme mit überlappenden Objekten? Normalerweise darf/soll das nicht vorkommen. Jedes Objekt einer Grenze (egal ob Landesgrenze oder zwischen Ortsteilen) besteht ja nur EINEM way, der dann halt in den verschiedensten Relationen verwendet wird. Da kann es -theoretisch- keine Überlappungen geben. Ich habe aber selber schon Gegenden gefunden, wo jemand das Weg-Stück ein zweites Mal gemalt hat und dann waren die a) nicht immer deckungsgleich und b) redundant. Das ist ihmo ein Fehler das Anwenders und muß natürlich raus. Hab ich dich so richtig verstanden? Gruss walter - Ich geh zugrunde. wer kommt mit? -- View this message in context: http://n2.nabble.com/Verwaltungsgrenzen-Deutschland-tp4761903p4763492.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verwaltungsgrenzen Deutschland
Hallo Walter, Am Freitag, 19. März 2010 schrieb Walter Nordmann: Ich habe aber selber schon Gegenden gefunden, wo jemand das Weg-Stück ein zweites Mal gemalt hat und dann waren die a) nicht immer deckungsgleich und b) redundant. Das ist ihmo ein Fehler das Anwenders und muß natürlich raus. Hab ich dich so richtig verstanden? Genau so habe ich das gemeint. Es gab auch an mindestens zwei Stellen den Fall, dass Gebiete zwei Kreisen zugleich zugeschlagen wurden (etwa die Insel Bock zu Rügen und zu Nordvorpommern), dass ein Gebiet (ich glaube es war Priwall) zum richtigen Kreis gehörte, aber zum falschen Bundesland, oder dass es Gebiete gab, die offenbar einfach vergessen wurden (etwa fehlte beim Regierungsbezirk Kassel komplett Kassel). Vor zwei oder drei Tagen fehlte in der Relation Deutschland Landmasse (ID habe ich gerade nicht griffbereit) Emden, ich weiß nicht, ob das zwischenzeitlich jemand korrigiert hat, ich bin noch nicht so weit gekommen. Verwaltungsgrenzen sind natürlich der naheliegendste Anwendungsfall, aber möglicherweise wäre so eine Prüfung auch an anderen Stellen sinnvoll. Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verwaltungsgrenzen Deutschland
Hallo, Stefan Siegel wrote: Verwaltungsgrenzen sind natürlich der naheliegendste Anwendungsfall, aber möglicherweise wäre so eine Prüfung auch an anderen Stellen sinnvoll. Zum Beispiel, wenn wir mal PLZ-Gebiete kriegen ;-) Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] WMS von DigitalGlobe
Das ist ja wunderbar ;-) Währe natürlich ein Traum, auch wenn dir Bilder bei mir rund 10 Jahre alt sind. Habt Ihr momentan auch das Problem, dass weiße Kacheln kommen?!? Gruß, Elmar -- View this message in context: http://n2.nabble.com/WMS-von-DigitalGlobe-tp4753705p4764044.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] WMS von DigitalGlobe
joo, leider mal kommen gute Bilder, mal nicht. Ebene löschen (josm) und neu aufrufen: es fehlen andere Kacheln. ich hoffe nicht, dass deren wms-server instabil wird, blos weil einige (dutzend/hundert/...) osm-ler drauf zugreifen. Ich versuche gerade lokales Caching zu aktivieren hab aber das Gefühl, dabei ignoriert zu werden. Bei Yahoo ist es ja verboten und daher abgeklemmt, aber sonst? gruss walter - Ich geh zugrunde. wer kommt mit? -- View this message in context: http://n2.nabble.com/WMS-von-DigitalGlobe-tp4753705p4764114.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spielwiese
Markus schrieb: Eine von Neuusern auffindbare Sandbox zum Üben (mit completter Toolchain von Mapnik und Osmarender dahinter) wäre praktisch. eine Insel mit zwei Bergen, vielen Tuneln, ein paar Bahngleisen und ringerherum schöner Strand. Super Idee! http://www.openstreetmap.org/?lat=-65.8661270141602lon=53.8326644897461zoom=13 ;-) Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seltsame Edits von Nutzer kurs_webmapping
malenki schrieb: Johann H. Addicks schrieb: Eine von Neuusern auffindbare Sandbox zum Üben (mit completter Toolchain von Mapnik und Osmarender dahinter) wäre praktisch. Vielleicht könnte man JOSM-Nutzer mit einem Vorschaltbild ähnlich wie in Potlatch dahin führen. Dann vielleicht mit realen Daten arbeiten, und online seperat rendern lassen: Renderer auswählen - hochladen (nicht in die richtige Datenbank) - Rendern lassen - PNG oder so zum Betrachten bekommen Natürlich nur mit einer automatischen Bounding box (limitierte Größe) um die editierten Daten. Ginge sowas? Gruß Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrschule
Am Sun, 14 Mar 2010 22:57:56 +0100 hat Florian Gross usenet-spam-genausoguel...@grossing.de geschrieben: Nils Heuermann glaubte zu wissen: amenity=business - bitte nicht wörtlich nehmen. Es ist ein Unternehmen wie auch ein Bäcker. Da gibt es für Geschäfte ein shop=*, weil amenity für (mehr oder weniger) wichtige spezielle Einrichtungen vorgesehen ist. Eine Schule ist in meinen Augen eine wichtige Einrichtung, eine Fahrschule aber nicht. Das ist einfach ein Betrieb, den jemand aufgemacht hat. Was ist mit Privatschulen? je nachdem, was sie anbieten. In der Regel sind es z. B. Gymnasien, also amenity = school Daher finde ich auch amenity=driving_school gar nicht sooo sinnvoll. Man Bräuchte also sowas wie business=* oder wie hier [1] vorgeschlagen service=* Und nachher ist jede Schule unter was anderem eingeordnet? Hauptschule unter school[1], Fahrschule[2] unter business, Tanzschule[3] unter amenity? Zur einen wird man gezwungen, zur nächsten muß man um den Führerschein zu bekommen und die dritte kann richtig Spaß machen. jein, zumindest sollte man die Hauptschule von den anderen beiden trennen. Eine Tanzschule kannste auch als sport=dancing taggen, wenn du Lust hast... Man muss ja nicht für alle ...schulen neue Tags haben. Aber die Unterscheidung zw. allgemeinbildenden Schulen und sonstigen Angeboten, etwas zu lernen, finde ich sehr sinnvoll. Zumal eben schon das Tagging als amenity=school nur für erstere verwendet wird. (Zumindest ist mir das noch nicht anders über den Weg gelaufen.) Nils ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrschule
Am Mon, 15 Mar 2010 08:56:56 +0100 hat Guenther Meyer d@sordidmusic.com geschrieben: Am Montag 15 März 2010 08:07:13 schrieb Norbert Hoffmann: Guenther Meyer wrote: bei den adressen hat's komischerweise funktioniert: da haben sich ein paar leute zusammengesetzt und ein klares schema ausgearbeitet, und es wird benutzt. beim oepnv-schema ist es glaub ich aehnlich... In diesen Fällen haben die Macher auch OSM verstanden und aufgepasst, dass nicht an der Bedeutung von bestehenden Tags herumgeändert wurde. wenn das dein einziges problem ist, nimmt man einfach was ganz neues, wie z.B. education=... das ist ja im Prinzip auch mein Vorschlag :) man hebt nicht die (bisherige) Bedeutung auf und kann sogar zwischen den normalen Schulen und anderen Lehrangeboten unterscheiden. Gruß, Nils ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Grenze folgt der Küstenlinie
Hi, gibt es eigentlich bereits eine Kennzeichnung für Grenzverläufe entlang einer Küste? Es sieht schon etwas merkwürdig aus, wenn der Renderer (z.B. mapnik) noch eine Strichellinie auf die Uferlinie drauf zeichnet. (z.B. http://osm.org/go/0HKbYyQ--) Die Abweichungen zwischen Katasterdaten und der realen Küste, dürften wohl für die allermeisten Anwendungsfälle irrelevant sein. Falls es doch jemanden interessiert, kann er/sie ja eine Spezialkarte heranziehen oder die Daten mittels XAPI laden. Man könnte doch einfach einen zusätzlichen Tag an den Grenz-way anhängen (Vorschläge?). Dann hat jeder Renderer die Wahl, ob und ab welcher Vergrößerungsstufe diese Küstenbegleitenden Grenzen dargestellt werden sollen. __ Sebastian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Busspuren taggen (war: Straßenbah nen, Straßen, Busse)
Hi! komme in der Woche leider kaum zum Lesen der Liste... aber nun ist ja Wochenende :) Am Thu, 18 Mar 2010 13:00:18 +0100 hat Claudius claudiu...@gmx.de geschrieben: Weil ihr grad so schön im Diskutieren seid: Wie würdet ihr denn seperate Busspuren taggen, die aber in meinen Augen nicht richtig baulich, sondern durch mittels Plaste-Ständern getrennt sind: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:MalekAbad.JPG http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Bus_Guaideways.JPG Ein Anwendungsfall für wayparts-Relation [1]? Wie würde Ömmes denn sowas taggen? Mit dem Wayparts-Ansatz würde das auf jeden Fall gehen, dann hätte man den Way ganz normal als highway = primary (etc.) oneway = yes (im Falle der obigen Fotos) und eine Relation mit type = wayparts parts = 3 part3:access = psv (oder part3:access=no, part3:psv=yes) part3:divider = plaste_ständer (wie immer man das auch übersetzt) part3:divider:crossable = foot,bicycle (falls nötig/sinnvoll) Gruß, Nils [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:User:Ömmes/Wayparts ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenze folgt der Küstenlinie
Sebastian Klein schrieb: gibt es eigentlich bereits eine Kennzeichnung für Grenzverläufe entlang einer Küste? Es sieht schon etwas merkwürdig aus, wenn der Renderer (z.B. mapnik) noch eine Strichellinie auf die Uferlinie drauf zeichnet. (z.B. http://osm.org/go/0HKbYyQ--) Ich sehe nur eine gestrichelte Linie, die teilweise vor und hinter der Küstenlinie verläuft. Eigentlich sollten die natural=coastline Segmente Elemente der Grenzrelation sein. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenze folgt der Küstenlinie
Simon Kokolakis wrote: Sebastian Klein schrieb: gibt es eigentlich bereits eine Kennzeichnung für Grenzverläufe entlang einer Küste? Es sieht schon etwas merkwürdig aus, wenn der Renderer (z.B. mapnik) noch eine Strichellinie auf die Uferlinie drauf zeichnet. (z.B. http://osm.org/go/0HKbYyQ--) Ich sehe nur eine gestrichelte Linie, die teilweise vor und hinter der Küstenlinie verläuft. Eigentlich sollten die natural=coastline Segmente Elemente der Grenzrelation sein. Die Gemeinde/Kreis-Grenze ist amtlich festgelegt und entspricht nicht unbedingt dem Küstenverlauf. Die Daten werden in unregelmäßigen Abständen an die Realität angepasst... Hier mal eine Stelle mit importierten Katasterdaten: http://osm.org/go/0nm...@1-- __ Sebastian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenze folgt der Küstenlinie
Man könnte doch einfach einen zusätzlichen Tag an den Grenz-way anhängen (Vorschläge?). Dann hat jeder Renderer die Wahl, ob und ab welcher Vergrößerungsstufe diese Küstenbegleitenden Grenzen dargestellt werden sollen. Wozu? Du hast doch mit coastline und boundary zwei seperate Tags zum auswerten. Da konnte der Renderer schon immer entscheiden ob nun das eine, das andere oder eben wie bei Mapnik beides dragestellt wird. Ein Dritter Tag ist da garnicht nötig. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenze folgt der Küstenlinie
Hallo, Sebastian Klein wrote: gibt es eigentlich bereits eine Kennzeichnung für Grenzverläufe entlang einer Küste? Es sieht schon etwas merkwürdig aus, wenn der Renderer (z.B. mapnik) noch eine Strichellinie auf die Uferlinie drauf zeichnet. (z.B. http://osm.org/go/0HKbYyQ--) Ich wuerde die Grenzlinie an dieser Stelle loeschen und sattdessen die entsprechenden Coastline-Stuecke in die Grenzrelation mit aufnehmen. So wird das doch anderswo auch gemacht - unterschiedliche Ways fuer Coastline und Grenze sind baeh ;-) Man könnte doch einfach einen zusätzlichen Tag an den Grenz-way anhängen Es reicht voellig, wenn man das mit der Relation macht. Dass wir die in Grenz-Relationen enthaltenen Ways ueberhaupt noch mit boundary=administrative taggen, hat ja mehr so rueckwaertskompatible Gruende - eine Auswertungssoftware, die keine Relationen versteht, soll trotzdem eine Ahnung haben koennen, was die Linie da bedeutet. Bei einer Kueste, die gleichzeitig Grenze ist, stellt sich das Problem nicht. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenze folgt der Küstenlinie
Mirko Küster wrote: Man könnte doch einfach einen zusätzlichen Tag an den Grenz-way anhängen (Vorschläge?). Dann hat jeder Renderer die Wahl, ob und ab welcher Vergrößerungsstufe diese Küstenbegleitenden Grenzen dargestellt werden sollen. Wozu? Du hast doch mit coastline und boundary zwei seperate Tags zum auswerten. Da konnte der Renderer schon immer entscheiden ob nun das eine, das andere oder eben wie bei Mapnik beides dragestellt wird. Ein Dritter Tag ist da garnicht nötig. Schau mal auf eine gedruckte Karte (nicht von osm :) ). Da sind durchaus Grenzlinien eingezeichnet, aber eben nicht direkt auf der Küste! Sieht ja auch irgendwie unschön aus und es sollte sich dem geneigten Kartenleser logisch erschließen, dass das Territorium ungefähr da aufhört, wo Land auf Wasser trifft. Inlandsgrenzen finde ich da schon interessanter. Man könnte die Grenzen entlang der coastline z.B. nur in den höchsten Zoomstufen (oder eben gar nicht) rendern. __ Sebastian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenze folgt der Küstenlinie
Hallo, Sebastian Klein wrote: Die Gemeinde/Kreis-Grenze ist amtlich festgelegt und entspricht nicht unbedingt dem Küstenverlauf. Die Daten werden in unregelmäßigen Abständen an die Realität angepasst... Ja, aber das wuerde ich als juristische Spitzfindigkeit abtun und ignorieren. Wenn auf einem Quadratzentimeter Festland, der zufaellig gerade ausserhalb der offiziellen Grenze liegt, etwas passiert, wird sich dann die Gemeinde tatsaechlich fuer unzustaendig erklaeren? Und welche Gemeinde waere zustaendig? Das ist doch Humbug. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spielwiese
Am 19.03.2010 14:14, schrieb malenki: Das JOSM-Plugin Osmarender könnte für erste Betrachtungen genügen. DAs ist aber nur für die Geeks hilfreich, die das zum Laufen bekommen. Und das wird evtl. nicht die Zielgruppe des Sandkastens sein. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenze folgt der Küstenlinie
Frederik Ramm wrote: Hallo, Sebastian Klein wrote: Die Gemeinde/Kreis-Grenze ist amtlich festgelegt und entspricht nicht unbedingt dem Küstenverlauf. Die Daten werden in unregelmäßigen Abständen an die Realität angepasst... Ja, aber das wuerde ich als juristische Spitzfindigkeit abtun und ignorieren. Wenn auf einem Quadratzentimeter Festland, der zufaellig gerade ausserhalb der offiziellen Grenze liegt, etwas passiert, wird sich dann die Gemeinde tatsaechlich fuer unzustaendig erklaeren? Und welche Gemeinde waere zustaendig? Das ist doch Humbug. Kann man so und so sehen. Wer weiß, wozu man den Grenzverlauf noch mal gebrauchen kann? Die Ämter freuen sich ja immer über Feedback. Die crowdgesourcete Küstenlinien könnten Fehler im Kataster aufdecken. Siehe dazu z.B. https://lists.openstreetmap.de/pipermail/meckpomm/2009-December/000574.html (Herr Pasternack ist vom KVL Rostock, in diesem Fall hatten sie es wohl vorher schon selbst bemerkt...) Zu dem Thema amtliche Grenzen - Ja oder Nein gab es schon mal eine Diskussion auf der MV Liste. Eine recht detaillierte Analyse: https://lists.openstreetmap.de/pipermail/meckpomm/2010-January/000686.html Gegenteilige Meinung: https://lists.openstreetmap.de/pipermail/meckpomm/2010-January/000673.html __ Sebastian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenze folgt der Küstenlinie
Hallo Sebastian, Die Abweichungen zwischen Katasterdaten und der realen Küste, dürften wohl für die allermeisten Anwendungsfälle irrelevant sein. Grenzen und Küsten sind verschiedene Klassen: Grenzen sind administrativ, Küsten sind die Trennlinie zwischen Land und Wasser. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Grenze#seewärtige_Kreis-_und_Gemeindegrenze http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Coastline#Linien_an_der_Küste Und nein, die Unterschiede sind für verschiedene Fälle durchaus bedeutend (Baurecht, Hoheitsrecht, Finanzumlagen). Man könnte doch einfach einen zusätzlichen Tag an den Grenz-way anhängen Nein, das wäre eine Verfälschung der Wirklichkeit. Dann hat jeder Renderer die Wahl Die hat er bereits. Aber er setzt das noch nicht sinnvoll um. Sinnvoll wäre die Grenze erst in hohen Zoomstufen anzuzeigen (z=16) Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verwaltungsgrenzen Deutschland
Am 19.03.2010 12:39, schrieb Stefan Siegel: Ich habe in OSM die Gemeindeschlüssel der Städteregion Aachen aktualisiert, und hier gibt es Fehler. Waren das wirklich Fehler oder nur veraltete Amtliche Gemeindschlüssel? Die Schlüssel können sich im Laufe der Zeit schon mal ändern. Man sollte auch wissen, das der AGS ein Auslaufmodell ist, und immer mehr durch den Regionalschlüssel ersetzt wird. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenze folgt der Küstenlinie
Markus wrote: Hallo Sebastian, Die Abweichungen zwischen Katasterdaten und der realen Küste, dürften wohl für die allermeisten Anwendungsfälle irrelevant sein. Grenzen und Küsten sind verschiedene Klassen: Grenzen sind administrativ, Küsten sind die Trennlinie zwischen Land und Wasser. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Grenze#seewärtige_Kreis-_und_Gemeindegrenze http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Coastline#Linien_an_der_Küste Und nein, die Unterschiede sind für verschiedene Fälle durchaus bedeutend (Baurecht, Hoheitsrecht, Finanzumlagen). Man könnte doch einfach einen zusätzlichen Tag an den Grenz-way anhängen Nein, das wäre eine Verfälschung der Wirklichkeit. Dann hat jeder Renderer die Wahl Die hat er bereits. Aber er setzt das noch nicht sinnvoll um. Sinnvoll wäre die Grenze erst in hohen Zoomstufen anzuzeigen (z=16) Hi, Markus ich bin ja völlig deiner Meinung. War wohl nur nicht klar genug formuliert. Es geht mir darum, dem Renderer eine Chance zu geben dies sinnvoll umzusetzen. Woran soll er denn erkennen, dass die entsprechende Grenze von dieser Art ist und erst bei z=16 angezeigt werden soll? Daher mein Vorschlag, dies durch einen Zusatztag am boundary way zu kennzeichnen. Z.B. coast_accompanying=yes; schätze es gibt bessere Formulierungen... Gruß, Sebastian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenze folgt der Küstenlinie
Am 19.03.2010 21:57, schrieb Sebastian Klein: ich bin ja völlig deiner Meinung. War wohl nur nicht klar genug formuliert. Es geht mir darum, dem Renderer eine Chance zu geben dies sinnvoll umzusetzen. Woran soll er denn erkennen, dass die entsprechende Grenze von dieser Art ist und erst bei z=16 angezeigt werden soll? Daher mein Vorschlag, dies durch einen Zusatztag am boundary way zu kennzeichnen. Wozu ein extra Tag? Reicht der admin_level nicht? Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenze folgt der Küstenlinie
René Falk wrote: Am 19.03.2010 21:57, schrieb Sebastian Klein: ich bin ja völlig deiner Meinung. War wohl nur nicht klar genug formuliert. Es geht mir darum, dem Renderer eine Chance zu geben dies sinnvoll umzusetzen. Woran soll er denn erkennen, dass die entsprechende Grenze von dieser Art ist und erst bei z=16 angezeigt werden soll? Daher mein Vorschlag, dies durch einen Zusatztag am boundary way zu kennzeichnen. Wozu ein extra Tag? Reicht der admin_level nicht? Ich sehe keine Möglichkeit, das über den admin_level zu unterscheiden: Kreisgrenzen (admin_level=6) rendert Mapnik schon ab z=11. (Was auch ok ist.) Generell würde ich amtliche Grenzen auf der Küstenlinie aber erst ab z=16 angezeigt haben wollen. Gruß, Sebastian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenze folgt der Küstenlinie
Am 19.03.2010 22:19, schrieb Sebastian Klein: Generell würde ich amtliche Grenzen auf der Küstenlinie aber erst ab z=16 angezeigt haben wollen. Tschuldigung, aber das ist dein persönlicher Geschmack. Was machst Du, wenn jemand anderes die Grenze auf der Küstenlinie bei einer anderen Zoomstufe haben möchte und entsprechend die Taggs abändert? Solche Dinge kannst Du nicht mit zusätzlichen Taggs lösen, da brauchst Du dann einen Renderer der entsprechend deinen gewünschten Präferenzen dir eine eigene Karte baut. Oder Du überredest die Programmierer das Mapnik entsprechend arbeitet. Einen zusätzlichen Tagg braucht es dafür nicht. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenze folgt der Küstenlinie
René Falk wrote: Am 19.03.2010 22:19, schrieb Sebastian Klein: Generell würde ich amtliche Grenzen auf der Küstenlinie aber erst ab z=16 angezeigt haben wollen. Tschuldigung, aber das ist dein persönlicher Geschmack. Was machst Du, wenn jemand anderes die Grenze auf der Küstenlinie bei einer anderen Zoomstufe haben möchte und entsprechend die Taggs abändert? Solche Dinge kannst Du nicht mit zusätzlichen Taggs lösen, da brauchst Du dann einen Renderer der entsprechend deinen gewünschten Präferenzen dir eine eigene Karte baut. Oder Du überredest die Programmierer das Mapnik entsprechend arbeitet. Einen zusätzlichen Tagg braucht es dafür nicht. Wie soll man das denn einprogrammieren? Es gibt keinen Algorithmus, der das sicher entscheiden kann. Man könnte zwar in der Nähe jeder Grenzlinie nach natural=coastline suchen und bis zu einer gewissen Abweichung davon ausgehen, dass die Grenze wohl die Küstenlinie beschreibt. Das ist aber algorithmisch ziemlich aufwendig und fehleranfällig, zumal beide Linienverläufe unterschiedlich gestückelt sein können. Ich möchte ja niemandem vorschreiben *ab welcher Zoomstufe* das Objekt gerendert werden soll, sondern eine einfache Unterscheidung überhaupt erst ermöglichen. (Zwischen Grenzen im Inland und Grenzen entlang von Küsten.) Dann kann jeder Renderer dieses Zusatzattribut entweder ignorieren oder für eine ordentliche Darstellung nutzen. Gruß Sebastian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Aerowest-Luftbilder von Dortmund jetzt v erfügbar
Ab sofort stehen die hochauflösende Luftbilder der Dortmunder Firma Aerowest http://www.aerowest.de für das Gebiet der Stadt Dortmund zur Verfügung. Für ein Pilotprojekt hat die Aerowest GmbH Orthofotos aus dem Jahr 2009 mit einer Bodenauflösung von 5 cm pro Pixel dem Projekt OpenStreetMap zur uneingeschränkten Nutzung bis einschliesslich 30.06.2010 zur Verfügung gestellt. Die Bilder sind für alle Mapper weltweit vom WMS Server über folgende Adresse erreichbar http://wms.openstreetmap.de/wms?LAYERS=Dortmund; und können mit den Editoren JOSM und Merkaartor aufgerufen werden. Eine Nutzung mit Potlatch ist auch möglich http://www.openstreetmap.org/edit?lon=7.46312lat=51.51195zoom=18tileurl=http://wms.openstreetmap.de/tms/Dortmund/!/!/!.png Im Wiki haben wir eine Projektseite mit Hinweisen zur Einbindung erstellt. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Luftbilder_aus_Dortmund Ziel des Projekts OSM hat Zugang zu aktuellen und hochauflösenden Luftbildern mit denen Informationen abdigitalisiert werden können auf die wir bisher keinen oder nur sehr umständlich Zugriff hatten. Aerowest unterstützt Openstreetmap und verspricht sich von dieser Kooperation neue Erkenntnisse, in wie weit freie Geodaten kommerziellen Anbietern im Bereich Geoinformation nützlich sein können. Vor allem erhofft sich Aerowest eine deutlich bessere Erfassung von Hausnummern als es kommerzielle Anbieter im Moment in der Lage sind. Bei einem Erfolg dieses Pilotprojektes ist von Aerowest angedacht, Luftbilder weiterer Städte für die OSM Community freizugeben.___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Aerowest-Luftbilder von Dortmund jetzt verf ügbar
Muss man Tags einfügen um die Datenquelle zu nenne ? Lg Dirk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Aerowest-Luftbilder von Dortmund jetzt v erfügbar
Gehling Marc schrieb: Ab sofort stehen die hochauflösende Luftbilder der Dortmunder Firma Aerowest http://www.aerowest.de http://www.aerowest.de für das Gebiet der Stadt Dortmund zur Verfügung. Für ein Pilotprojekt hat die Aerowest GmbH Orthofotos aus dem Jahr 2009 mit einer Bodenauflösung von 5 cm pro Pixel dem Projekt OpenStreetMap zur uneingeschränkten Nutzung bis einschliesslich 30.06.2010 zur Verfügung gestellt. Prima habe schon die ersten Gebaude gezeichnet. Gruß Volker ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Aerowest-Luftbilder von Dortmund jetzt v erfügbar
Am 20.03.2010 um 00:09 schrieb FlaBot: Muss man Tags einfügen um die Datenquelle zu nenne ? Lg Dirk Nein. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Aerowest-Luftbilder von Dortmund jetzt verf ügbar
Olaf Kotzte schrieb: Am 20.03.2010 um 00:09 schrieb FlaBot: Muss man Tags einfügen um die Datenquelle zu nenne ? Lg Dirk Nein. Aber man kann und darf. :) Ich finde das source= tag sinnvoll. Wenn keine GPS-Spuren unter den eingetragenen Objekten zu finden sind, hilft es bei der Entscheidung, ob man Vorhandenes ein wenig anpassen kann (source=from memory, geschätzt, LowRes Yahoo) oder ob die Daten ziemlich genau sind und man sich danach richten kann/sollte. Gruß malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spielwiese
Chris-Hein Lunkhusen schrieb: Markus schrieb: Eine von Neuusern auffindbare Sandbox zum Üben (mit completter Toolchain von Mapnik und Osmarender dahinter) wäre praktisch. eine Insel mit zwei Bergen, vielen Tuneln, ein paar Bahngleisen und ringerherum schöner Strand. Super Idee! http://www.openstreetmap.org/?lat=-65.8661270141602lon=53.8326644897461zoom=13 Nur in niedrigen Zoomlevels sieht man noch, dass dort mal etwas anderes als Drachen war... GRuß malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenze folgt der Küstenlinie
Am 19. März 2010 22:12 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Hallo, Markus wrote: Grenzen und Küsten sind verschiedene Klassen: Grenzen sind administrativ, Küsten sind die Trennlinie zwischen Land und Wasser. Ich bin nicht ueberzeugt, dass diese Unterscheidung an der Kueste Sinn macht. +1, wenn man die zitierte Mail vom Rostocker Amt liest (s.o.), dann hört sich das ja eher danach an, dass die amtlichen Daten nicht ganz stimmen (daher werden sie ja auch korrigiert), insofern ist die Grenze die Küste und die Katasterdaten sind an dieser Stelle Datenmüll, der uns nicht interessiert. Es geht da ja nicht um eine Grenzneulegung sondern um ein Update der Katasterdaten an die Realität und geltenden Grenzen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenze folgt der Küstenlinie
Am 19. März 2010 23:11 schrieb Sebastian Klein basti...@googlemail.com: Das ist aber algorithmisch ziemlich aufwendig und fehleranfällig, zumal beide Linienverläufe unterschiedlich gestückelt sein können. das stimmt allerdings Ich möchte ja niemandem vorschreiben *ab welcher Zoomstufe* das Objekt gerendert werden soll, sondern eine einfache Unterscheidung überhaupt erst ermöglichen. (Zwischen Grenzen im Inland und Grenzen entlang von Küsten.) Dann kann jeder Renderer dieses Zusatzattribut entweder ignorieren oder für eine ordentliche Darstellung nutzen. wie wärs mit boundary=superflux ? Dann könnte man diese Linien auch, wenn man die Attribute mal auf die Küste legen will, schnell finden. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Aerowest-Luftbilder von Dortmund jetzt verf ügbar
prima, dann kanns es ja losgehen gibts es vom projekt-team - ich nehme mal an, dass das einige der leute sind, die mit aero-west verhandelt haben - einen vorschlag/konzept wie die häuser mit den hausnummern jetzt rein sollen? als frei schwebende nummer?, als tag zum building? mit oder ohne associatedStreet-relation? oder beides? volles karlsruher schema (city,plz,street,hausnummer) oder a la osm - jeder so wie er lust hat? ich rede nicht von den spezialfällen sondern zuerst von den einfachen häusern, die da so rumstehen, eine haustür und eine hausnummer haben. dürften wohl so 95% sein. gruss walter - Ich geh zugrunde. wer kommt mit? -- View this message in context: http://n2.nabble.com/Aerowest-Luftbilder-von-Dortmund-jetzt-verfugbar-tp4766108p4766503.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spielwiese
Markus wrote: In OSM-Kursen oder beim Online-Coaching wäre eine solche Spielwiese sehr hilfreich. Ja, das dachte ich auch mal und dachte da an Regionen in der Antarktis oder dem Südpazifik. Aber das ist echt nicht nötig. Man kann ja wunderbar offline üben und nicht hochladen. Oder der Lehrer muß eben einen eigenen Spielserver aufsetzen. Oder man übt gleich richtig und vor dem Hochladen schaut einer drauf, ob alles stimmt. Viele Grüße von Dani ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spielwiese
André Riedel wrote: Es müsste so gestalltet sein, dass es täglich (0:00 Uhr GMT) zu einem definierten Stand zurückgesetzt wird. Eventuell wäre es auch gut, wenn man einen kleinen Api-Mapnik-Server als Virtuale Maschine hat, um diesen bei Einstiegskursen zu benutzen. Oder, osm böte direkt einen Spielplatz an. Das wäre auch eine Idee, aber an den richtigen Daten herumzupfuschen ist echt nicht in Ordnung. Viele Grüße von Dani, die auch mal eine 50m lange Bundesstraße mitten in einem Wohngebiet erzeugt hat. Die Straße war schon richtig, nur war es keine Bundesstraße ... :-( ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Garmin Oregon und Adress-Suche
Hi! Ich weiß nicht recht, wo ich noch suchen soll, ich finde immer nur Fragen, aber keine hilfreichen Antworten. Aaalso: Mein neuer Oregon will bei der Adressuche ein Bundesland/Provinz haben, aber egal, was man eingibt, er findet dann nix. Das Problem scheint es auch mit original-Garmin-Karten zu geben, man rät, eine höherpriore Karte ohne Routinginformationen zu deaktivieren. Das half mir nicht. Ich habe die Original-Garmin-Freizeitkarte drauf und eben selbergemachte OSM-Karten. Gibt es irgendwo weitere sachdienliche Hinweise? Viele Grüße von Dani ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Aerowest-Luftbilder von Dortmund jetzt v erfügbar
Nein, source tag ist von Aerowest ausdrücklich nicht gewünscht. Am 20.03.2010 um 00:56 schrieb malenki: Olaf Kotzte schrieb: Am 20.03.2010 um 00:09 schrieb FlaBot: Muss man Tags einfügen um die Datenquelle zu nenne ? Lg Dirk Nein. Aber man kann und darf. :) Ich finde das source= tag sinnvoll. Wenn keine GPS-Spuren unter den eingetragenen Objekten zu finden sind, hilft es bei der Entscheidung, ob man Vorhandenes ein wenig anpassen kann (source=from memory, geschätzt, LowRes Yahoo) oder ob die Daten ziemlich genau sind und man sich danach richten kann/sollte. Gruß malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
