Re: [Talk-de] Gewerbegebiet = ? residential ????
Hallo Wolfgang! Wolfgang W. Wasserburger schrieb: Gängige Routenalgorithmen probieren halt einfach alles durch, denen ist das vollkommen egal, wie es in der Umgebung aussieht. Vereinfachte - gar nicht so schlechte Erklärungen gibt es sogar unter wikipedia - Dijkstra - und dann diversen Links folgen. Ein Routing-Algorithmus wird aber nicht auf unvorbereiteten OSM-Daten laufen, sondern die der Graph auf dem gerechnet wird, wird zuvor vereinfacht (z.B. können Nodes entfernt werden, die eh nur inmitten einer Straße liegen an einer Stelle, wo es gar keine Kreuzung gibt. Dann wird auf den verbleibenden Kanten die Kosten berechnet, das heißt wie weit es von einem Knoten zum anderen Knoten ist und wie lange es dauert diese Kante zu passieren. Genau an dieser Stelle der Vorberechnung und Vereinfachung des Graphen auf dem du das Routing ausführst kannst du dann auch die Umgebung und alles andere was du berücksichtigen willst eine Routingentscheidung zu treffen betrachten. Übrigens ist in Bezug auf einen Routenplaner/Navigationsgerät wohl der Verweis auf http://de.wikipedia.org/wiki/D* angebrachter, auch wenn es sich nur um eine Ableitung des Dijkstra-Algorithmus handelt. Wir arbeiten nicht für Renderer, nicht für Name-Searches, nicht für Router - wofür dann??? ... für saubere Daten. Matthias smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gewerbegebiet = ? residential ????
Hallo Wolfgang! Wolfgang W. Wasserburger schrieb: Wir arbeiten nicht für Renderer, nicht für Name-Searches, nicht für Router - wofür dann??? ... für saubere Daten. und sauber sind sie, wenn Erschwernisse auf Kanten auch auf diesen getagt sind, auch wenn das da und dort redundant ist. Nicht jede gemeinsprachlich als geographische Aussage . Insbesondere Landuse, der nicht an der Straße angrenzt, sondern mit Abstand kartiert ist, ist nicht wirklich einfach zu erkennen. Nein, sauber sind sie dann, wenn möglichst viele Redundanzen vermieden werden. In allen anderen Fällen kann es passieren, dass Daten nur an einer Stelle upgedated werden und an der anderen Stelle veralten, so dass Anwendungen, die die andere Stelle benutzen mit falschen Daten umgehen. Die Daten dann so um Redundanz zu erweitern, dass Algorithmen und Anwendungen schnell darauf arbeiten können ist Sache der Konvertierung der Daten in das Format auf dem dann Berechnungen ausgeführt werden. Matthias smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] LVA-Luftbilder Aufnahmezeitpunkt - für A bschätzung Laubwälder?
Hallo Frank! Frank Sautter schrieb: zum anderen ist mir nich klar, wie manche waldflächen zu bewerten sind (unbewaldet aber irgendwie seltsam oder sind das laubwälder) Ich denke, dass ich weiß welches Aussehen von Flächen du meinst. Ich kannte die auch schon aus dem Forstenrieder Park (südlich von München), in dem ich einiges gemappt habe und das mir zur Planung und Kontrolle auch immer wieder mit Luft- und Satbildern grob verglichen habe. Bei diesen Stellen, die aus der Luft aussehen wie wenn nur Stämme stünden und man grau-braunen Boden sieht, handelt es sich meiner Erfahrung nach meistens um Flächen an denen der Wald nicht so hoch ist, z.B. weil er neu aufgeforstet wird, weil er in einem Sturm umgefallen ist oder solche Dinge. Oder es stehen auch mal mehr Büsche als Bäume an solchen Stellen. Alles in allem kann man das aber meistens als forstwirtschaftliche Nutzung durchgehen lassen und so schließe ich diese Flächen wenn ich jetzt in der Oberpfalz Wälder zeichne meist in landuse=forest mit ein. Auf jeden Fall sind diese Flächen mehr forstwirtschaftlich als Landwirtschaftlich genutzt. Matthias smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gewerbegebiet = residential ????
Hallo! Mark Obrembalski schrieb: Für Gewerbe gibt es landuse=commercial und für Industrie landuse=industrial. Wobei der Beschreibung nach commercial sich auf Gebiete bezieht, in denen Büros dominieren. Ladenflächen sind retail, und zu industrial gehört auch ein Gewerbegebiet mit Handwerkern und Lagerhäusern. Industrial ist also nicht auf das beschränkt, was nach deutschem Planungsrecht nur in einem Industriegebiet zulässig ist. Ich glaube nur, dass sich die ursprüngliche Frage nicht auf landuse=residential sondern auf highway=residential bezogen hat. Matthias smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] admin_levels 7 aendern, war: Re: Nochmals Grenzen und admin_level
Hallo Heiko! Heiko Jacobs schrieb: Es fehlt in Westdeutschland jetzt eigentlich nur noch der Groszraum Muenchen. Und dann noch der Osten mit zwei groeszeren Brocken rund um Sondershausen und Berlin. Muenchen: Du oder ich? :-) Mach ruhig, bei mir sieht es die nächsten Tage zeitlich nicht so gut aus. Matthias smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] admin_levels 7 aendern, war: Re: Nochmals Grenzen und admin_level
Hallo Heiko! Mir gefällt die von dir vorgeschlagene Einteilung überhaupt nicht. - Die Änderung ist nicht kompatibel mit bestehenden Daten und Tools die die Daten auswerten. - Die Änderung sorgt dafür, dass nicht mehr klar ist, ob ein Datum nun nach altem oder neuen Schema getaggt ist. - Die von dir vorgeschlagene Einteilung reicht mir für das Tagging von München nicht aus. Hier ist die Gliederung der Stadt (München, admin_level=6) in 25 Bezirke (Altstadt-Lehel ... Laim, admin_level=7), diese in Bezirksteile (admin_level=9) und diese wiederum in Stadtviertel (admin_level=10) Von mir aus kann man darüber sprechen, ob man nicht alle admin_level benötigt oder für 7 und 8 z.B. einer ausreichen würde, aber dann ist das keinen Grund alle größeren admin_level umzuzeichnen, dann reicht es auch einfach aus den admin_level 8 in Deutschland auszulassen. Und schwubdiewub hat man keine Probleme mit bestehenden Daten. Welchen Sinn sollte es denn haben eine etablierte und funktionierende Konvention abzuändern? Nur dass wir einen Wert nicht brauchen ist kein Grund alle größeren Zahlen neu zu vergeben. Matthias Heiko Jacobs schrieb: Heiko Jacobs [EMAIL PROTECTED] wrote: Mario Salvini [EMAIL PROTECTED] wrote: sollte man nicht solange ein level_name= - oder uach nur ein Vermerk im note= - noch erfinden... sonst wei? man irgendwann garnicht mehr, was der Mapper damit gemeint ht, weil sich die Klassifizierung st?ndig umdefiniert wird... F?r das, was ich ummappe, wollte ich ein note=... hinterlassen. Jeder, der beim ummappen der offenbar relativ wenigen Einheiten mit level = 7, darf es gerne auch so machen. :-) Die Diskussion hier stockt. Bisher konnte ich noch keinen wesentlichen Widerspruch zu einer Anpassung der levels an das eigentlich vorgesehene internationale Schema mit Gemeinden auf level 8 (statt 9 wie derzeit in Deutschland) aus den Beitraegen rauslesen, also machen wir es doch einfach so... Der uebliche OSM-Pragmatismus: nicht lange rumdiskutieren, sondern tun :-) Nach dem Essen werde ich mal im Norden loslegen mit entsprehcender Note. S.a. http://wiki.opensgtreetmap.org/wiki:DE:Grenze 7 neu: Gemeindeverbuende aller Art 8 neu: Gemeinde selbst 9 neu: Gemeindeteile i.d.R. mit Selbstverwaltung 10 neu: Gemeindeteile i.d.R. ohne Selbstverwaltung (i.d.R.=ohne Bremen bspw.) 11 neu: statistische Unterteilungen (Stadtviertel in KA etc.) erstmal zurueckgestellt, das scheint in einigen Laendern (BY) komplexer MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stadtteil
Hallo Ossi! Ossi schrieb: ich habe mir mal die Beschreibungen zum Thema admin_level/boundary angesehen und habe da ein Problem. Innerhalb der Stadt verlaufen Stadtteilgrenzen zum Teil mitten auf der Straße, d.h. der Teil mit den geraden Hausnummern gehört zu einem anderen Stadtteil als der Teil mit den ungeraden Hausnummern. Das Flurstück auf dem sich die Straße befindet gehört allerdings trotzdem dann entweder zu dem einen oder dem anderen Stadtbezirk/Stadtteil/Ortteils/... Ich habe selbst so einen Fall vor meiner Haustüre: ich wohne im einen Ortsteil und ab dem Gehweg vor mir befindet man sich im anderen. Zu welchem Ortsteil eine Straße in diesem Fall noch gehört lässt sich oft herausfinden indem man sich etwas den Straßennamen anschaut oder man sich überlegt im Zuge welches Stadtteilbaus die Straße angelegt wurde. - Oder wenn man ganz exakt vorgehen will im Liegenschaftskataster der entsprechenden Stadt. Ausnahmen sind übrigens Flüsse, hier liegt die Grenze tatsächlich meistens in der Mitte des Flusses. Hier meine Fragen: Wie bilde ich sowas ab? Kann ich die Nodes der Straße selbst verwenden, oder pinsele ich eine neue Strecke oben drauf? Ich versuche normalerweise zu erschließen zu welchem Teil die Straße noch gehören dürfte und zeichne die Grenze dann nahe auf der anderen Seite. Wenn ich es nicht erschließen kann, dann zeichne ich eine einigermaßen gerade Linie, die dann je nach Straßenkrümmung mal links und mal rechts davon liegt, da ich denke, dass man dann auch sieht, dass die Grenze beim Einzeichnen hier nur einigermaßen entlang gezogen wurde. Außerdem kann jemand, der weiß zu welchem Teil die Straße gehört dann leichter die Nodes einfach so hinverschieben, dass sie auf der richtigen Seite liegen, als wenn ich die Nodes der Straße wiederverwendet hätte. Hab ich das richtig verstanden, dass ein Stadtteil admin_level 10 wäre? Oder admin_level 7 falls die Stadt kreisfrei ist. Matthias smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stadtteil
Hallo Ossi! Ossi schrieb: Da mir das Straßenverzeichnis von Düsseldorf freundlicherweise überlassen wurde, kann ich die Straßenzüge eindeutig zuordenen. Hier mal ein (zugegeben extremes) Beispiel: [...] Naja nach deinem Beispiel sagen DIESE Daten von dir nur aus zu welchem Stadtteil die angrenzenden Häuser gehören, nicht aber zu welchem Stadtteil die Fläche der Straße selbst gehört. Korrekter wäre es meiner Meinung nach die Straße selbst der Realtion hinzuzufügen (wie Mario vorschlägt), allerdings kann ich nicht beurteilen, ob das irgendwelches Chaos in der Datenbank verursachen würde, da ich die Straße ja dann an den entsprechenden Nodes auftrennen müßte. Wenn du die Straße selbst benutzt hast du aber wie geschrieben das Problem, dass nicht sichtbar ist zu welchem Stadtteil nun die Straßenfläche gehört. Ein zuordnen der Straße selbst wäre meines erachtens nur sinnvoll, wenn in der Relation der Zuordnung es die Möglichkeit gäbe eine Straße als inclusive oder exclusive zuzuordnen. Dann wäre die Straße in der Relation des einen Stadtteils includiert und in der Relation des anderen Stadteils als exkludiert referenziert. Matthias smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stadtteil
Hallo Ossi! Ossi schrieb: auch wieder wahr ... ach ist das alles kompliziert :( Andererseits ... wenn die Linke Seite zu diesem Stadtteil gehört, und die rechte zu Jenem, dann wäre ja die Schlußfolgerung, daß die Straße selbst zu keinem von beiden gehört. Seufz. - Oder noch schlimmer zu beiden. Dazu hatte ich ja in meiner ersten Mail mich geäußert: die Straße selbst (also die Fläche auf der sie gebaut wurde) gehört normalerweise nur zu einem der beiden Stadtteile. Wenn dem nicht so ist, dann ändert die Zugehörigkeit höchstens mal im Verlauf der Straße. Aber es gibt kein Stadtteilgrenze in der Straßenmitte oder die Straßenfläche gehört zu zwei Stadtteilen. Auch die Straßen selbst werden auf Flurstücken (Grundstücken) gebaut und jedes Flurstück gehört eindeutig zu einem Stadtteil. Das heißt es ist - eben im Liegenschaftskataster - schon festgelegt zu welchem Stadtteil die Straßenfläche gehört. Deswegen kam ich ja auch zu meinem Schluss in der ersten Mail, dass die Grenzlinie an sich neben der Straßenlinie entlang läuft. Da ein highway=residential (als Beispiel) ja an sich auf die Straßenmitte gesetzt wird - die Stadtteilgrenze dagegen aber abweichend auf einem Rand der Straße und damit daneben liegt. Matthias smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nochmals Grenzen und admin_level
Hallo Michael! Michael Schmitt schrieb: Heiko Jacobs schrieb: 6: Landkreis bzw. kreisfreie Stadt, einheitlich bis auf Hamburg und Berlin in Bremen koennte man Bremen und Bremerhaven als zwei kreisfreie Staedte bezeichnen, so au laut Wikipedia kreisfreie Stadt 7: Bezirk (von Landkreis oder kreisfreier Stadt) hmmm... Bezirk von Landkreis koennte man Samtgemeinde nennen, aber das ist ja 8 Bezirk von kreisfreier Stadt muesste ja in der Tat unterhalb 9 kommen, denn 9 = Stadtgrenze ist ja uebergeordnet. Eine kreisfreie Stadt hat aber keine Stadtgrenze (9), sondern ist ja direkt von einer Kreisgrenze (6) umschlossen, da sobald du diese Grenze überschreitest du ja schon in einem anderen Landkreis bist. In den OSM-Daten siehst du das z.B. in München. (Allerdings sind noch nicht alle Stadtbezirksgrenzen erfasst.) Und was spricht dagegen, daß unter bestimmten Umständen eine Ebene nicht vorhanden ist? Nicht alle Bundesländer haben Regierungsbezirke und es gibt nicht in allen Landkreisen Ämter, Samtgemeinden oder Verwaltungsgemeinschaften. Sollte von mir auch nicht bestritten werden. Ich habe damit lediglich feststellen wollen, dass die Aussage Bezirk von kreisfreier Stadt muesste ja in der Tat unterhalb 9 kommen, denn 9 = Stadtgrenze ist ja uebergeordnet so nicht korrekt ist, da es in diesen Fällen gar keine Stadtgrenze gibt. Wenn es in diesen Fällen keine Stadtgrenze gibt (sondern nur die Kreisgrenze), so muss die Stadtbezirksgrenze in kreisfreien Städten auch nicht unterhalb diese gelegt werden. Sind Amt, Samtgemeinde, Verwaltungsgemeinschaft nicht Bezirke in einem Landkreis? = Level 7 und 8 sind gleichwertig. Hat jemand Beispiele in denen es Bezirke gibt die auch noch Amt, Samtgemeinde, Verwaltungsgemeinschaft beinhalten? Ob es den Fall gibt, dass beides zusammenfällt weiß ich nicht. Aber auf jeden Fall gibt es einen semantischen Unterschied, der in meinen Augen diese Unterscheidung rechtfertigt: Die Bezirke in einem Landkreis sind Untergliederungen des Landkreises, die Ämter, Samtgemeinden und Verwaltungsgemeinschaften gehen dagegen nicht von einem Landkreis aus, sondern sind Zusammenschluss verschiedener Gemeinden. Das eine ist also eine Untergliederung, das andere eine Zusammenfassung. Somit würden die Level 7 alle um eins raufrutschen und man hat noch Öuft nach unten um Einteilungen innerhalb von Stadtvierteln und Gemeindeteile anzugeben. Habe dafür im Moment zwar kein Beispiel aber irgendwann ergibt sich sicherlich die Notwendigkeit. Ich sehe hierfür auch nicht wirklich die Notwendigkeit. Wir haben eine Definition nach der nun auch Daten bisher erfasst wurden und auf der anderen Seite keinen Nutzen davon diese Levels umzudefinieren. Es würde nur dazu führen, dass bei Daten nicht mehr klar ist nach welcher Definition sie nun erfasst sind und wie sie auszuwerten sind. Matthias smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nochmals Grenzen und admin_level
Hallo! Heiko Jacobs schrieb: 2: Auszengrenze von .de. Folgt man dem Link zu DE_Grenze findet man das Seegrenzenproblem geloest. An was ich mich ja immer wieder störe ist die Einzeichnung der Grenze im Bodensee. Eine völkerrechtlich stichfeste Grenzziehung gibt es auf dem Bodensee nicht. Es scheint sogar so zu sein, dass sich die Auffassung, dass die Bereiche mit mehr als 25m Seetiefe gemeinsames Hoheitsgebiet aller drei Anrainerstaaten ist. Siehe hierzu http://de.wikipedia.org/wiki/Bodensee#Territoriale_Zugeh.C3.B6rigkeit Matthias smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [JOSM] not allow in prolog
Hallo Jan! Jan Tappenbeck schrieb: ich habe gerade eine gpx-Datei in Mapsource erstellt und beim Einlesen in JOSM bekomme ich die Meldung: Fehler beim parsen [Datei]: Content is not allowed in prolog. Kann mir das einer erläutern ?? Klingt danach, dass in der gpx-Datei vor dem ersten XML-Element irgendwelche Zeichen oder Whitespaces stehen. Matthias smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Probleme mit Osmarenderer?
In letzter Zeit fällt mir immer wieder auf, dass (mindestens hier in München) einzelne Kacheln auf der Osmarenderer-Karte unvollständig sind. Das heißt jede Menge Straßen, die in der Datenbank stehen sind nicht gerendert. Wenn man dann einen Rerender-Request absetzt ist die Karte wieder in Ordnung. Kann mir jemand erklären was da zur Zeit nicht funktioniert? Beispiel für einen Fehler: http://ma.tthias.eu/Osmarenderer-Beispiel Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mappen von Tracktype grade höher 3
Hallo Johann! Johann H. Addicks schrieb: BTW: Hat jemand von Euch einen Tipp, was das hier zwischen Essen und Velbert sein könnte: http://www.addicks.net/albums/Irgendwo/DSCF1228.sized.jpg (Blick durch den 2m-Zaun, alles verrammelt, nichts beschriftet, Weg die einzige Zufahrt) Meinst du das da? http://maps.google.com/maps?f=qhl=degeocode=q=Velbertie=UTF8ll=51.367658,7.019749spn=0.003309,0.009656t=hz=17 Das wäre dann laut stadtplandienst.de ein Wasserbehlälter (nic!) ;) Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie tagge ich das denn: Anlieger frei nur von einer Seite?
Hallo Florian Herr! Florian Heer schrieb: ich hab mir den Weg oft angesehen, ich habe kein Schild verpasst, da fehlt auch kein Schildermast etc., ich wollte es auch nicht glauben, aber ich habe eine Straße gefunden, die von einer Seite aus Anlieger frei ist, von der anderen Seite aus nicht... So etwas gibt es in München auch: Am süd-östlichen Ende der Kreuzhofstraße (http://informationfreeway.org/?lat=48.09918895905976lon=11.505635315162838zoom=17layers=B000F000F) stehen sogar noch zwei verschiedene Beschilderungen, je nachdem ob man sich den linken oder rechten Ast dieser Weggabelung anschaut. Der linke Ast hat ein Verbot der Einfahrt (Zeichen 267), über den rechten Ast dagegen ist Anlieger frei beschildert. Von der anderen Seite zu diesem Straßenstück gibt es aber keine Einschränkung in der Zufahrt. Interpretieren würde ich das als den Wunsch, dass Anlieger direkt zu ihren Grundstücken fahren dürfen, für den Durchgangsverkehr es aber eine Einbahnstraße sein soll. Problem ist nur, dass die Straße von ihrer Lage her eigentlich gar nicht sinnvoll als Durchgangsstraße verwendet werden kann. An sich also einfach mal wieder unnötiger Schilderwald. Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kombination aus Tunnel und Brücke
Hallo Wolfgang! Wolfgang Silbermayr schrieb: Unter http://openstreetmap.org/?lat=48.13976lon=13.99375zoom=17layers=B00FTF ist ein Autobahn-Tunnel, der als Brücke über den Fluß geführt wird. Osmarender scheint das problemlos zu rendern, Mapnik bevorzugt offensichtlich die Brücke gegenüber dem Tunnel. Ist das behavioral-as-intended oder ein Fehler im Renderer? Wie hat man sich denn einen über eine Brücke geführten Tunnel vorzustellen? Liegt da auf der Brücke Fels auf durch den ein Tunnel gebaut wurde? Kommt mir eher so vor als sei auf dem Brückenabschnitt das Tunnel-Attribut einfach unkorrekterweise gesetzt. Auch vom Satbild her scheint es mir eine normale umbaute Brücke und kein Tunnel auf dem Abschnitt zu sein. Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Versetzte Stadtbahnhaltestellen
Hallo Bernd! Bernd Wurst schrieb: Ich hab hier eine Stadtbahnhaltestelle, deren Richtungshaltestellen nennenswert versetzt sind. Es handelt sich um zwei Häuserblocks bzw. ca. 100 Meter Versatz. Mir ist nicht richtig wohl dabei, das als einzelnen Node zu setzen, im Gegensatz finde ich aber zwei gleich benannte Haltestellen kurz nacheinander auch nicht gut. Ich muss sagen, dass ich auch bei versetzen Haltestellen in den meisten Fällen nur einen Node in die Mitte setze. Ich übernehme das von dem wie bei uns auch U-Bahn-Haltestellen gemappt sind. Dort wird ja auch nur ein Node in die Bahnsteigmitte gesetzt. Auch kommerzielle Karten setzen soweit ich das gesehen habe für solche Haltestellen nur eine Markierung. In diesem Vorgehen sehe ich auch insoweit kein Problem, als dass man vor Ort dadurch keine Probleme bekommt seine richtige Haltestelle zu finden. (In sofern sind es auch genau die Haltestellen, an denen das nicht möglich ist, wo ich eine weitere Auszeichnung vornehme.) Wo ich dagegen das proposed Feature Side of Stop wichtig und notwendig erachte ist bei Haltestellen, die überhaupt nur in eine Richtung angefahren werden. Eben das was man am Ende von Linien teilweise findet, wenn die Linie dort zum Wenden um einen Häuserblock herum geführt wird. Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bennenen von Gebäuden, Plätzen, etc.
Hallo Sven! Sven Eppler schrieb: Bisher gebe ich der gesamten Fläche einfach name=Lidl und füge einen weiteren einzelnen Node in der Mitte der Fläche mit shop=supermarket und name=Lidl hinzu, damit auch ein entsprechendes Symbol an der gewünschten Stelle angezeigt wird. Allerdings habe ich dadurch ja redundanz. Zum einen gibt es eine Fläche namens Lidl und einen Punkt Lidl. Ist das so korrekt bzw. erwünscht oder lässt man evtl. die Bennenung der Fläche in diesem Fall weg? Umgekehrt: Wenn du das Gebäude gemappt hast, dann bekommt die Fläche das shop=supermarket und name=Lidl - ein weiterer Node für den Supermarkt solltest du nicht mappen. Das ganze wegen wir mappen nicht für den Renderer. shop=supermarket ist ein Tag für Nodes und Areas, wenn der Renderer es für eine Area dann nicht darstellt, dann ist das eher ein Fehler im Renderer als ein Grund den Tag ein zweites Mal zu vergeben. Anders sehe ich das nur, wenn der Laden nicht das komplette Gebäude einnimmt oder im Gebäude z.B. mehrere Läden sind. Dann mappe ich das Gebäude einfach nur als Gebäude und setze die einzelnen Läden als Nodes in dieses Gebäude an die entsprechenden Stellen. Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenbahnen in Stuttgart
Hallo Bernd! Bernd Wurst schrieb: Daher zwei Fragen (an die Stuttgarter Mapper): 1. Warum sind Stuttgarter Straßenbahnen light_rail und nicht tram? Wurde denke ich in diesem Thread bereits geklärt. 2. Gibt es gute Gründe (außer der alten Leier, sowas sei schwerer weiter zu bearbeiten), die Straße *neben* der Bahn zu mappen? Ich würde vorschlagen die Bahn auf der Straße zu mappen aber dafür eigene Nodes zu benutzen. Ich denke, dass dann auch Osmarenderer keine Andreaskreuze mappen wird. Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenbahnen in Stuttgart
Hallo Bernd! Bernd Wurst schrieb: Ich würde vorschlagen die Bahn auf der Straße zu mappen aber dafür eigene Nodes zu benutzen. Ich denke, dass dann auch Osmarenderer keine Andreaskreuze mappen wird. Das geht nicht. :) Also was du meinst ist näherungsweise an den selben Stellen Nodes einfügen. Nein meinte ich nicht. Nodes frei gewählt so, dass sowohl die Position der Straße wie auch die der der Schienen stimmt. Muss dazu ja nicht an der selben Stelle die Nodes haben, können z.B. auch abwechselnd liegen. Das hat aber zwei entscheidende Nachteile (IMHO): 1. Noch deutlich schwerer weiter zu verarbeiten als geteilte Nodes Sehe ich jetzt nicht!? 2. semantisch fragwürdig. Ab welchem Abstand zwischen Gleis und Straße kann mir ein Navi später mal sagen, dass ich die Straße mit den Straßenbahnschienen benutzen soll? Bei geteilten Nodes geht eben das. Ich sehe, die Bahn ist *auf* der Straße und nicht daneben. Ich habe noch kein Navi gesehen, das mir sagte, dass ich auf die Straße mit den Stadtbahnschienen abbiegen soll. Aber wenn man so etwas haben will, dann ist dazu meiner Ansicht nach nicht notwendig, dass man gleiche Nodes nutzt. Vielmehr halte ich den Ansatz mit Relationen zum Zusammenfügen mehrerer Fahrspuren zu einer Straße sinnvoller. Die Gleise sind dann einfach eine weitere Fahrspur der Straße (ggf. auch mit gleicher Lage wie eine Fahrspur). Matthias Gruß, Bernd ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenbahnen in Stuttgart
Hallo Bernd! Bernd Wurst schrieb: Wikipedia Übersetzt light_rail 1:1 mit Stadtbahn. Und die stadtbahnen die ich kenne, haben keine Andreaskreuze an ihren Kreuzungen. Andraskreuze bedeuten ja: Schienenfahrzeuge haben Vorrang. Und das ist bei Straßenbahnen nicht gegeben. Und in Innenstädten hab ich sowas noch nie gesehen, dass da ein Bahnübergang mit Andreaskreuz gewesen wäre. Andreaskreuz gibt es in München selbst an (mind.) einer Stelle wo die Tram aus der Mitte der Straße auf eine eigene Trasse quer zur Straße abbiegt. Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Tag für Andreaskreuz (Re: Stra ßenbahnen in Stuttgart)
Hallo Bernd! Bernd Wurst schrieb: Andreaskreuz gibt es in München selbst an (mind.) einer Stelle wo die Tram aus der Mitte der Straße auf eine eigene Trasse quer zur Straße abbiegt. damn. :) Fällt mir dabei übrigens auf, dass dieses Andreaskreuz gar nicht gemappt ist. Gibt es irgendein Tag das dafür bereits genutzt wird? Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] S-Bahn
Hallo Bodo! Bodo Meissner schrieb: | Die S-Bahn fährt auf Bahngleisen und MUSS Kreuzungsfrei ausgebaut sein | (auch ohne beschrankte Übergänge)! Wo ist das festgelegt? In Berlin gibt es (zumindest in Randbereichen bzw. Umland) auch beschrankte Bahnübergänge bei der S-Bahn. In München gibt es das ebenso ... Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Name einer Bruecke
Hallo! Hanno Böck schrieb: [created_by-Attribut] Hmm, letztere finde ich eigentlich schon sinnvoll, insb. bei Fehlerrückverfolgung ist es ja interessant, ob der Fehler jetzt von Programm foo, Programm bar oder bspw. einem Bot erzeugt wurde. Toll finde ich nur immer die User, die meinen hier ihren Namen eintragen zu müssen ;-) Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenverzeichnis bekommen (war Re : BETA: Statistik Buchholz in der Nordheide)
Hallo Sven! Sven Anders schrieb: Besorgt Euch bei Eurer Gemeine ein Straßenverzeichnis (möglichst Maschinenlesbar) und eine Erlaubnis es für diesen Zweck (Abgleich mit bestehende Straßen in OSM und Veröffentlichung im Internet) zu benutzen und ich mach (natürlich brauche ich dann auch etwas zeit dafür) eine automatische Seite dazu. ein Hinweis von mir: Viele Städte geben das Verzeichnis nicht kostenfrei und vorallem nicht für die OSM-Nutzung raus. Für München (und ich denke viele andere Gemeinden geht das auch) habe ich mir als Straßenverzeichnis die Wahlbekanntmachung zur letzten Kommunalwahl genommen. Da sich aus der Nummer des Wahllokales auch der Stadtbezirk ableiten lässt, habe ich damit auch gleich noch die Zuordnung der Straßen hierzu. Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OpenStreetMap freundliche Berufe.... :)
Hallo Karl! Karl Eichwalder schrieb: Ich habe schon eine Anfrage bei einem befreundeten Falkner laufen, um die Luftwege abgerichteter Vögel tracken zu lassen. Gut Idee. Ich könnte mal bei den Katzenhaltern in der Umgebung nachfragen, ob ich Ihren Katzen einen GPS-Empfänger mitgeben darf und kann dann die Reviere der einzelnen Katzen eintragen. Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Telefonvorwahlen
Hallo Gerd! Gerd von Egidy schrieb: Macht das ganze Sinn oder gibt es für jeden leicht verfügbare Datenbanken um sowas jetzt schon vollautomatisch zu machen? Es gibt shape-Files für die Ortsnetze bei der Bundesnetzagentur. Bezüglich Copyright schreibt die BNetzA dazu: Die ONB-Grenzen stehen jedermann zur kostenlosen Nutzung zur Verfügung. Die Information kann auch innerhalb einer freien oder kostenpflichtigen Software genutzt und dritten Personen zur Verfügung gestellt werden. Bei einer Veröffentlichung, Weitergabe der Daten in jeder Form muss jedoch immer gut sichtbar das Copyright der Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen angegeben sein, z. B. Übersicht der Grenzen aller ONB (Stand: 31.12.2006) © Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen. http://www.bundesnetzagentur.de/enid/2/Verzeichnisse/ONB-Grenzen_1gj.html Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verkehrszeichen abschaffen!
Hallo Paul! Paul Lenz schrieb: Geil. Mit Vollgas durch ehemalige Tempo-30- und Fußgängerzonen brettern und überall parken dürfen, wo es einem Spaß macht. Politessen und Radarfallen haben endlich ausgedient. Freiheit winkt! Dafür nimmt man auch gern in Kauf, dass dann an allen Kreuzungen rechts vor links gilt. Kein Schild mehr, dass etwas eine Autobahn ist und entsprechend gilt dann auch dort bei jeder Einfahrt rechts vor links ;) Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Zigaretten- / Kondomautomaten
Hallo! Ich habe im Wiki nichts gefunden und frage deswegen hier: Taggt irgendwer Automaten und was diese verkaufen? Wenn ja mit welchem Tag? Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] einmalige oder oder offizielle Ortsnamen?
Hallo Johann! Johann H. Addicks schrieb: Das Problem geht leider noch viel weiter, da strittig ist, welches denn nun offizielle Ortsnamen sind. Was manchmal auch ganz gut klappt ist im Internet nach Gerichtsurteilen zu suchen bei der eine Gemeinde als Partei beteiligt ist. Dort ist normalerweise auch der offizielle Ortsname enthalten. offziell ist das was die Gemeinden an das statistiche Bundesamt als Selbstbezeichnung (wohl ein Formblatt) nutzen. Ich bin mir jetzt nicht sicher wie das bei Gebietskörperschaften genau funktioniert, aber von einer anderen Körperschaft des öffentlichen Rechtes nämlich den Kirchen kenne ich es so, dass die Körperschaft durch Beurkundung des jeweiligen Innenministeriums entsteht. Eine Umbenennung einer Kirchengemeinde, die ich erlebt habe musste entsprechend vom Landesinnenenministerium genehmigt und beurkundet werden. Falls das für eine Gebietskörperschaft (die auch eine Form der Körperschaft des öffentlichen Rechts ist) genauso funktioniert würde das bedeuten, dass in dieser Urkunde auch der entsprechend offizielle Name festgelegt ist. Zu unserer Diskussion welche Namen gemappt werden sollen möchte ich übrigens auch noch anmerken, dass der Name der meisten (aller?) Städte in irgendeiner Form das Wort Stadt enthält. Das heißt z.B. wir müssten Ortsnamen wie Stadt Heilbronn, Stadt Bad Tölz, Universitätsstadt Tübingen für Städte nutzen. Ich finde auch das nicht besonders sexy überall auf der Karte stehen zu haben. Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] einmalige oder oder offizielle Ortsnamen?
Hallo Matthias! Matthias Rötsch schrieb: Also, das kann ja knifflig werden und zu Grundsatzdiskussionen führen. Ich für meinen Teil werde mich aber ab jetzt an den Ortsschildern orientieren. Die haben Lageinformationen nicht nötig, aber ich glaube bei „Rothenburg ob der Tauber“, etc. wird das auch so auf dem Schild stehen. Finde ich prinzipiell richtig. Wobei ich bei Namensbestandteilen wie Landeshauptstadt in Landeshauptstadt München trotzdem eher davon absehen würde diesen mit einzutragen. Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] einmalige oder oder offizielle Ortsnamen?
Hallo Martin! Martin Koppenhoefer schrieb: Finde ich prinzipiell richtig. Wobei ich bei Namensbestandteilen wie Landeshauptstadt in Landeshauptstadt München trotzdem eher davon absehen würde diesen mit einzutragen. wenn es Namensbestandteil ist, würde ich es in den name-tag reinnehmen (s. Ortsschild), wie hier z.B.: http://www.flickr.com/photos/lemonpixel/2564979238/ Landeshauptstadt München ist meines Wissens der offizielle Name der juristischen Person Gebietskörperschaft in der ich lebe. Genauso wie der Freistaat in Freistaat Bayern ein Namensbestandteil ist und kein Zeichen einer besonderen Form von Bundesland (wie manche Bayern es zu verstehen scheinen). Es entspricht aber nicht dem was man üblicherweise auf einer Karte erwartet zu lesen. Wenn man wirklich überall die juristisch korrekten Namen mappen möchte, dann muss man denke ich wirklich anfangen einen zweiten Tag für den üblicherweise darzustellenden Namen einführen. Interessant finde ich z.B. aber auch http://de.wikipedia.org/wiki/Garching_bei_München wonach der amtliche Name Garching b. München ist und nicht Garching bei München. Im Zweifel wird die entsprechende Stadt eine entsprechende Anfrage welche Titel zum amtlichen Namen der Stadt gehören aber sicher gerne beantworten. Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zu relation type=restriction
Hallo Sven! Sven Anders schrieb: Skizze: | 1 +== 23 Von 1 kommend darf nur nach rechts in Richtung 2 abgebogen werden. Von 2 kommend darf nur geradeaus gefahren werden. Ich will das nun als zwei Relationen modellieren. Ich benutze dabei die restriction only_right_turn und only_straight_on. Was muss ich dabei als to-Member setzen? Den Weg in den eingefahren werden darf oder den Weg in den nicht gefahren werden darf? Also ich verstehe die Seite so, das die restriction=* Zeile nur für Renderer sein soll, damit die ein Verkehrschild malen können. Du schreibst also Grundsätzlich was verboten ist: also von 1 nach 3 und von 2 nach 1 Ich habe mir jetzt noch etwas mehr Gedanken darüber gemacht. Ich denke bei restriction=only_* müsste das to schon der Weg sein, der erlaubt ist. Ansonsten gibt es Probleme an einer vollständigen Kreuzung, bei der bei einem only_turn_right ja zwei Zielwege unzulässig sind. Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mobilfunksender
Hallo! o2 hat ja zudem im CB noch Koordinaten drin, wertet die hier jemand aus ? Koordinaten sendet O2 allerdings nur auf den GSM-Sendern aus. Auf den UMTS-Sendern werden soweit ich weiß keine Koordinaten ausgestrahlt. (Deswegen war mit Genion lange Zeit auch kein UMTS möglich und die Homezone-Anzeige wird für Genion auf UMTS anders realisiert.) Gruß Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zu relation type=restriction
Hallo Dimitri! Danke für deine Antworten, ich habe mir diese herausgepickt ... Dimitri Junker schrieb: Von 1 kommend darf nur nach rechts in Richtung 2 abgebogen werden. immer from=1, via=Kreuzungsnode und entweder: to=2 restriction=only_right_turn oder to=3 restriction=no_left_turn So habe ich das eigentlich auch verstanden und finde es von der Logik her auch korrekt. Nur ist das ganze im Wiki nicht wirklich definiert und als ich mir in unserem Datenbestand die Sache angeschaut habe gibt es durchaus beide Interpretationen. Also da wird bei only_* manchmal der erlaubte Weg als to eingetragen und in anderen Fällen wieder der verbotene. Ich habe mir Sven angeschlossen und auch meinen Kommentar auf die Diskussionsseite im Wiki eingetragen. Gruß Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Frage zum Tagging von Einfahrt verboten
Hallo! Ich habe in München einen Fall, bei dem eine Straße am einen Ende ein Einfahrt-verboten-Schild (Zeichen 267) stehen hat, diese jedoch keine Einbahnstraße ist. (Konkret geht es um das Nordende der Dr.-Carl-von-Linde-Straße in München-Solln.) Wie könnte man so etwas taggen? Mir würde nur einfallen ein ganz kurzes Stück am Ende der Straße als Einbahnstraße auszuzeichnen, wirklich glücklich bin ich mit dieser Lösung allerdings auch nicht. Hat jemand eine bessere Idee? Evtl. mit http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relations/Turn_Restrictions arbeiten? Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Frage zu relation type=restriction
Hallo! Zur den type=restriction-Relationen hätte ich noch eine Frage (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relations/Turn_Restrictions). Situation ist eine Einmüdung einer Straße in eine andere Straße. Die Straße in die Eingemündet wird ist dabei als zwei Ways modelliert, da die erlaubte Geschwindigkeit sich an dieser Kreuzung ändert. Skizze: | 1 | | | +== 23 Von 1 kommend darf nur nach rechts in Richtung 2 abgebogen werden. Von 2 kommend darf nur geradeaus gefahren werden. Ich will das nun als zwei Relationen modellieren. Ich benutze dabei die restriction only_right_turn und only_straight_on. Was muss ich dabei als to-Member setzen? Den Weg in den eingefahren werden darf oder den Weg in den nicht gefahren werden darf? Gruß Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zu viel Traffic!
Hallo Mario! Mario Link schrieb: Server: news.gmane.org Gruppe: gmane.comp.gis.openstreetmap.region.de Über Thunderbird lese und schreibe ich in dieser Mailingliste. Dito, wenn es bei mir auch fast nur lesen ist :) Ein Web-Forum wäre trotzdem sehr gut und inzwischen vom Traffic her auch angemessen. Für meinen Teil kann ich sagen, dass ich ein Webforum sicher nicht mitlesen würde. (Einfach ein Erfahrungswert.) Als Liste/Gmane-Gruppe kann ich mir die Nachrichten auch runterladen und unterwegs in der U-Bahn lesen. Auch das Argument mit dem Traffic verstehe ich nicht, gerade dass eine Liste viel Traffic hat ist doch ein Argument für für eine Liste, die man auch über Gmane lesen kann. Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag für Straßenlampen , Beleucht ungsmasten etc. gesucht
Hallo Frederik! Frederik Ramm schrieb: Wir sind ein Haufen von Hobbyisten, und wenn einer sich dafuer interessiert und gern Stromkreise von Strassenlaternen mit speichern will, dann soll er das bitte tun duerfen. Absolute Zustimmung. Mir fällt dabei immer wieder ein, dass wir nicht für den Renderer mappen (der das sicher auch nicht in normale Karten einzeichnen wird). Wenn jemand eine geobezogene Information hat, dann soll er die in OSM ablegen können. - Wer dafür welchen Nutzen sieht oder nicht ist erst einmal zweitrangig. Man sollte nie den Fehler machen, die Nutzlosigkeit von irgendwelchen Daten zu postulieren, bloss weil man sich selbst keinen Nutzen vorstellen kann. Die Welt ist meistens komplizierter, als man denkt. Eben. Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplätze zu supermarkt ... Ban k ... etc.
Hallo! musarati schrieb: hmm naja eher access=private...? also so machs ich jedenfalls... Also access=private fände ich falsch, es dürfen dort ja nicht nur die Mitarbeiter des Supermarktes parken. Ich würde sagen entweder access=destination oder access=permissive. Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Genauigkeit der Luftbilder vom GeoDaten Bayern WMSServer?
Hallo Arne! Arne Bischoff schrieb: Und WELCHE Geräte könntest Du da empfehlen? Hilft A-GPS? A-GPS ist zum Beispiel beim Nokia N82 eingebaut. Toni hat dir ja schon erklärt, dass A-GPS nur dazu da ist schneller eine Position zu bekommen. Ergänzen möchte ich dazu noch, dass soweit ich weiß keines der Mobilfunknetze in Deutschland A-GPS unterstützt. Das heißt auch wenn das N82 A-GPS könnte, du kannst das in Deutschland nicht nutzen und hast effektiv nur einen ganz normalen GPS-Empfänger in deinem Mobiltelefon. Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie mit JOSM Lichtung aus Waldgebiet ausschneiden?
Hallo Marc! Marc Schütz schrieb: Einfach einen großen Wald machen und die Lichtung auch als Wald (sic!) mit den identischen Tags eintragen. Dann beides in eine Relation type=multipolygon stecken und die Rollen inner und outer passend vergeben. Ein Wald kann so beliebig viele Lichtungen enthalten. ...wobei beide als Wald zu taggen semantisch nicht wirklich Sinn ergibt (Wald im Wald?) und nur vorübergehend notwendig ist, damit Mapnik das richtig zeichnet (siehe diesen Thread hier: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2008-June/026879.html ). Wieso passt das semantisch nicht? Wer sagt denn für den inneren Wald was außen und was innen ist? Bzw. im Wiki wird ja vorgeschlagen den äußeren Wald negativ orientiert zu taggen und den inneren positiv. Dann beschreibt die innere Fläche negativ orientiert betrachtet eben auch wieder den Wald der außerhalb dieser Fläche liegt - das passt doch auch semantisch. Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie mit JOSM Lichtung aus Waldgebiet ausschneiden?
Hallo! Florian Lohoff schrieb: Das macht schon sinn - Bei einer flaeche - d.h. einem kreis ist ja immer fraglich welche seite die flaeche darstellt - Die kleine in der mitte oder das unendliche drumherum. Und genau hier ist das die logik. D.h. der grosse wald ist die aussengrenze des waldes und die lichtung ist eine innengrenze des waldes. Daher ist das tag richtig. Ah da war ich wohl zu langsam und hätte mir meine Antwort sparen können. Genau was ich meinte ... Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Osmarender access=private
Hallo Bernd! Bernd Wurst schrieb: access=no macht m.M.n. nur Sinn, wenn gleichzeitig z.B. bicycle=yes, horse=permissive etc. gesetzt ist, also alles ist verboten, außer was explizit durch andere Tags erlaubt ist. *So* versteh ich die tags nicht. Ist aber so auch in den Map Features genannt, dass eine Straße für Busse z.B. als access=no und psv=yes getaggt wird. Für bicycle finde ich access=no auch nicht so sinnvoll, da hier der Straßentyp schon aussagt, dass er nicht für Autos ist. Solange es aber keinen highway-Typ für Busstraßen gibt macht das access=no, psv=yes dann aber in der Tat Sinn. Würde man hier nur psv=yes taggen, so würde man schon auf die Idee kommen, dass man die Straße auch mit normalen Pkw nutzen könne. Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßennamen
Hallo! Bernd Wurst schrieb: 2) Ein hier ansässiges Kosmetikunternehmen hat seinen Sitz in der Güterbahnhofstraße. Da aber der Straßenname für ein solches Unternehmen unpassend scheint, nutzt die Firma in ihrer Anschrift den eigentlich nicht vorhandenen Blütenfeldplatz 1 (genial, oder?). Nun die Frage, wie ich diese virtuelle Straße in OSM eintragen kann? Ich kenne ähnliche Fälle, aber dort wurde dann kurzerhand eine Straße (und wenn's nur 10 Meter Hof-Einfahrt sind) vermutlich privat finanziert und mit dem Namen versehen. Ich meine, irgendwas muss ja der Grund sein, warum Post an diese Adresse auch ankommt, also irgendwo muss dieser Straßennamen IMHO registriert sein. Wenn ich mir auf dem großen deutschen, kommerziellen Bruder von OSM die Sache in Baden-Baden anschaue, dann ist auch dort der Blütenfeldplatz eingetragen. Ich kann mir gut vorstellen, dass der Straßenname also durchaus existiert. Die Frage wäre, falls es dort kein entsprechendes Straßenschild geben sollte, was wir hier als Quelle für das Mapping in OSM heranziehen können. Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] offizielle Bezeichnung von Bundesstraß en/ Autobahnen
Hallo André! André Reichelt schrieb: Matthias Wimmer schrieb: Meiner Erfahrung nach hat nur Bayern die Benennung der Kreisstraßen mit dem Landkreiskürzel zu Beginn. In anderen Bundesländern habe ich bisher nur die Nummerierung mit K am Beginn gesehen. Ich habe hier in Crailsheim eigentlich größtenteils L-Straßen, aber ich glaube, eine K ist auch dabei. L-Straßen in Baden-Württemberg sind aber Landesstraßen, K-Straßen Kreisstraßen um die es in meiner Mail ging. - Auch in Bayern wird das Landkreiskürzel nur vor Kreisstraßen gesetzt, Landesstraßen heißen dort Staatsstraßen und deren Nummer beginnt landesweit mit St. Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] offizielle Bezeichnung von Bundesstraß en/ Autobahnen
Hallo Gerhard! Gerhard Schmidt schrieb: Nur Falsch machen solltest du es nicht. z.B. die A15 ist eine Landstraße bei Schwabmünchen. ob es eine Autobahn A 15 gibt weis ich nicht. Jedenfalls gibt es im Landkreis Augsburg alles von A1 bis mindest A23. Ich denke mal das es im Berliner Raum auch etliche Bx straßen geben wird die Keine Bundesstraßen sind. Meiner Erfahrung nach hat nur Bayern die Benennung der Kreisstraßen mit dem Landkreiskürzel zu Beginn. In anderen Bundesländern habe ich bisher nur die Nummerierung mit K am Beginn gesehen. Unterschiede sind mir dabei nur aufgefallen, dass diese Nummern in manchen Ländern landeseinheitlich stattfinden (so sind in Baden-Württemberg die Straßennummern vierstellig), ich glaube manche Ländern aber die Nummern auch pro Kreis erneut vergeben. Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
