Re: [Talk-de] Bltzer auf Weg oder nicht?
Gut, dann sind wir uns ja offenbar einig: - neu erfasste Geräte können sowohl als Node auf dem Weg, als auch als Relation erfasst werden, - die Relation ist die detailreichere Methode, Geräte die zunächst als Einzelnode erfasst wurden, können in die Relation umgewandelt werden, mit Gerät an tatsächlicher Position (typisch neben dem Weg) - Nodes in einer Relation sollen nicht wieder auf den Weg zurück gestellt werden, hier muss ggf. der Renderer gefixt werden. Das kann man dann auch im Wiki so darstellen. Tirkon wrote, on 2014-07-22 23:51: Tom Pfeifer t.pfei...@computer.org wrote: Die unten zitierte Seite ist ja hier auch inkonsistent, mal wird von der einfachen Methode, später vom älteren Verfahren gesprochen. habe ich angeglichen. Beide Verfahren wurden etwa gleichzeitig vor fünf Jahren erfunden. Für diese wieder einen größeren Mapperkreis zu gewinnen birgt die Gefahr einer weiteren Lagerbildung, Die Lagerbildung bezog sich auf das neuerliche verbiegende Mapping für OSMAND. Die zuvor schon praktizierte Verwendung von highway=speed_camera hat damit nichts zu tun. Das Tag soll nach wie vor auch denjenigen das Mappen von Blitzern ermöglichen, die sich nicht an Relationen herantrauen. Und das sind zigmal so viele wie die, die es tun. Somit profitieren alle Nutzer von den Ortskenntnissen möglich vieler und der Kartennutzen steigt. das haben wir beim Verkleben vs Vereinzeln von landuse schon genug. Das Thema bringt aber für die hier in Frage stehende Diskussion nichts. Für zielführender halte ich, die Router/Renderer zu ermutigen, die neue, allgemeingültigere Methode zu implementieren, Mir fällt da keine Formulierung ein, die nicht löschgefährdet wäre. Aber warum lieber Renderer-Ermutigungen als höherer Kartennutzen? Muss sich das gegenseitig ausschließen? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bltzer auf Weg oder nicht?
Auch neu erfasste Geräte mussen neben der Weg mit Einzelnode erfasst werden. Jo 2014-07-23 9:10 GMT+02:00 Tom Pfeifer t.pfei...@computer.org: Gut, dann sind wir uns ja offenbar einig: - neu erfasste Geräte können sowohl als Node auf dem Weg, als auch als Relation erfasst werden, - die Relation ist die detailreichere Methode, Geräte die zunächst als Einzelnode erfasst wurden, können in die Relation umgewandelt werden, mit Gerät an tatsächlicher Position (typisch neben dem Weg) - Nodes in einer Relation sollen nicht wieder auf den Weg zurück gestellt werden, hier muss ggf. der Renderer gefixt werden. Das kann man dann auch im Wiki so darstellen. Tirkon wrote, on 2014-07-22 23:51: Tom Pfeifer t.pfei...@computer.org wrote: Die unten zitierte Seite ist ja hier auch inkonsistent, mal wird von der einfachen Methode, später vom älteren Verfahren gesprochen. habe ich angeglichen. Beide Verfahren wurden etwa gleichzeitig vor fünf Jahren erfunden. Für diese wieder einen größeren Mapperkreis zu gewinnen birgt die Gefahr einer weiteren Lagerbildung, Die Lagerbildung bezog sich auf das neuerliche verbiegende Mapping für OSMAND. Die zuvor schon praktizierte Verwendung von highway=speed_camera hat damit nichts zu tun. Das Tag soll nach wie vor auch denjenigen das Mappen von Blitzern ermöglichen, die sich nicht an Relationen herantrauen. Und das sind zigmal so viele wie die, die es tun. Somit profitieren alle Nutzer von den Ortskenntnissen möglich vieler und der Kartennutzen steigt. das haben wir beim Verkleben vs Vereinzeln von landuse schon genug. Das Thema bringt aber für die hier in Frage stehende Diskussion nichts. Für zielführender halte ich, die Router/Renderer zu ermutigen, die neue, allgemeingültigere Methode zu implementieren, Mir fällt da keine Formulierung ein, die nicht löschgefährdet wäre. Aber warum lieber Renderer-Ermutigungen als höherer Kartennutzen? Muss sich das gegenseitig ausschließen? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bltzer auf Weg oder nicht?
Am 22/lug/2014 um 00:25 schrieb Tirkon tirko...@yahoo.de: Manchmal wird aber die englische Version als Leitversion missverstanden. Leider werden daher manchmal bessere Beiträge in anderen Sprachen einfach gelöscht. Englisch ist aber nur die sprachliche Leitversion, nicht aber die inhaltliche. M.E. bezieht sich die Leitfunktion insbesondere auf den Inhalt. Es kann, wenn man das Prinzip der Leitversion in Englisch und Übersetzungen davon für die div. Sprachen, verinnerlicht, auch gar nicht dazu kommen, dass die Übersetzung der englischen Version voraus ist, wie sollte das gehen? Das has zugegebenermaßen den Nachteil, dass man des Englischen mächtig sein muss, wenn man an der Hauptdokumentation im Wiki arbeiten will, aber würde man es anders machen (d.h. Weiterentwicklung in einer anderen Sprache wie z.B. deutsch, russisch, holländisch oder chinesisch) dann würde man noch viel mehr Leute ausschließen. Man kann Vorschläge und Ideen ja durchaus erstmal im eigenen Land besprechen und erarbeiten, der nächste Schritt wäre m.E. dann aber der nach [tagging] oder ins englische Wiki (außer es geht um eine länderspezifische Sache, die dann im Wiki auch nicht auf eine allgemeine Seite sondern in den entsprechenden Namensraum gehört), so dass man die nationalen Ergebnisse im internationalen Rahmen weiterdiskutieren kann, bevor man sie sozusagen in Stein meißelt. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bltzer auf Weg oder nicht?
Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote: M.E. bezieht sich die Leitfunktion insbesondere auf den Inhalt. Es kann, wenn man das Prinzip der Leitversion in Englisch und Übersetzungen davon für die div. Sprachen, verinnerlicht, auch gar nicht dazu kommen, dass die Übersetzung der englischen Version voraus ist, wie sollte das gehen? Du setzt hier voraus, was eigentlich zu zeigen war. Damit hat die inverse Aussage natürlich nicht die geringste Chance, richtig zu sein. Beispiel: In der deutschen Version von enforcement wird auf das einfache weil relationsfreie Mappen mit der speed_camera hingewiesen. Das kann dazu dienen, einen größeren Mapperkreis für das Mappen derselben zu gewinnen. Es wäre fatal, solch eine Hilfestellung deswegen zu löschen, weil sie in der englischen Version fehlt. Das Gleiche gilt beispielsweise für eine massentauglichere oder weiter gefasstere Erklärung eines komplizierten Relationskonstruktes. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:enforcement ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bltzer auf Weg oder nicht?
Für zielführender halte ich, die Router/Renderer zu ermutigen, die neue, allgemeingültigere Methode zu implementieren, und im Wiki aufzulisten ab welcher Version das damit geht, natürlich unter Beibehaltung der Rückwärtskompatibilität. Hat ja mit OsmAnd gut geklappt. Die unten zitierte Seite ist ja hier auch inkonsistent, mal wird von der einfachen Methode, später vom älteren Verfahren gesprochen. Für diese wieder einen größeren Mapperkreis zu gewinnen birgt die Gefahr einer weiteren Lagerbildung, das haben wir beim Verkleben vs Vereinzeln von landuse schon genug. Bessere Erklärung der Relation ist immer gut, vielleicht sollte man das Beispiel der einfachen Geschwindigkeitsmessung voran stellen, das ist auch nicht komplizierter als ein Linksabbiegeverbot. Tirkon wrote, on 2014-07-22 21:22: [...] Beispiel: In der deutschen Version von enforcement wird auf das einfache weil relationsfreie Mappen mit der speed_camera hingewiesen. Das kann dazu dienen, einen größeren Mapperkreis für das Mappen derselben zu gewinnen. Es wäre fatal, solch eine Hilfestellung deswegen zu löschen, weil sie in der englischen Version fehlt. Das Gleiche gilt beispielsweise für eine massentauglichere oder weiter gefasstere Erklärung eines komplizierten Relationskonstruktes. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:enforcement ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bltzer auf Weg oder nicht?
Am 22/lug/2014 um 21:22 schrieb Tirkon tirko...@yahoo.de: Beispiel: In der deutschen Version von enforcement wird auf das einfache weil relationsfreie Mappen mit der speed_camera hingewiesen. ja, solange es Querverweise sind, und keine Ergänzungen der Definition ist das problemlos und macht normalerweise auch Sinn, das in der engl. Version auch anzufügen Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bltzer auf Weg oder nicht?
Tom Pfeifer t.pfei...@computer.org wrote: Die unten zitierte Seite ist ja hier auch inkonsistent, mal wird von der einfachen Methode, später vom älteren Verfahren gesprochen. habe ich angeglichen. Beide Verfahren wurden etwa gleichzeitig vor fünf Jahren erfunden. Für diese wieder einen größeren Mapperkreis zu gewinnen birgt die Gefahr einer weiteren Lagerbildung, Die Lagerbildung bezog sich auf das neuerliche verbiegende Mapping für OSMAND. Die zuvor schon praktizierte Verwendung von highway=speed_camera hat damit nichts zu tun. Das Tag soll nach wie vor auch denjenigen das Mappen von Blitzern ermöglichen, die sich nicht an Relationen herantrauen. Und das sind zigmal so viele wie die, die es tun. Somit profitieren alle Nutzer von den Ortskenntnissen möglich vieler und der Kartennutzen steigt. das haben wir beim Verkleben vs Vereinzeln von landuse schon genug. Das Thema bringt aber für die hier in Frage stehende Diskussion nichts. Für zielführender halte ich, die Router/Renderer zu ermutigen, die neue, allgemeingültigere Methode zu implementieren, Mir fällt da keine Formulierung ein, die nicht löschgefährdet wäre. Aber warum lieber Renderer-Ermutigungen als höherer Kartennutzen? Muss sich das gegenseitig ausschließen? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Bltzer auf Weg oder nicht?
Hallo, deutsches [1] und englisches [2] Wiki divergieren hinsichtlich der Benutzung des highway=speed_camera tags. Auf der englischen Seite steht, das tag gehört an die Kamera (= an ihren Aufstellungsort), deren Bezug zu einem Weg dann per relation (type=enforcement) dazu. Im deutschen Wiki wird die Relation zwar erwähnt, dafür fehlt der Hinweis, die Kamera an ihrem eigentlichen Platz zu mappen. Stattdessen gibt es unten einen Absatz, der beschreibt man möge doch auf einen Knoten auf dem Weg mappen, damit OSMAND damit umgehen kann. Könnte ich da mal ein Meinungsbild haben, ob das jetzt a) plumpes Taggen für einen speziellen Router ist und aus dem Wiki entfernt werden sollte b) zwar plumped tagging für eine speziellen Router ist, aber aus anderen Gründen trotzdem vernünftig ist und man das drinlassen sollte (als deutsche Sonderlösung gekennzeichnet) c) die Funktionsfähigkeit von OSMAND wichtig genug ist, unser Taggingschema daran anzupassen und auch die internationale Community anzusprechen um es im engl. Wiki zu ändern. (Ja, ich meine das Ernst.) Gruss, Chaos ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bltzer auf Weg oder nicht?
Zitat Ronnie Soak: [...] c) die Funktionsfähigkeit von OSMAND wichtig genug ist, unser Taggingschema daran anzupassen [...] Keine einzelne Anwendung ist wichtig genug, um ein Taggingschema daran anzupassen. (Ja, ich meine das Ernst.) (Ernst sagt, er ist da meiner Meinung) -- Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bltzer auf Weg oder nicht?
Kameras gehören neben der Weg. Ich habe in Belgien alle angepasst die wegen OSMAND falsch gemappt würden. Mit roles from und to kann man nodes auf der Weg selektieren. OSMAND muss angepasst werden so dass es damit überwegs kann. Polyglot 2014-07-21 9:21 GMT+02:00 Michael Buege mich...@buegehome.de: Zitat Ronnie Soak: [...] c) die Funktionsfähigkeit von OSMAND wichtig genug ist, unser Taggingschema daran anzupassen [...] Keine einzelne Anwendung ist wichtig genug, um ein Taggingschema daran anzupassen. (Ja, ich meine das Ernst.) (Ernst sagt, er ist da meiner Meinung) -- Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bltzer auf Weg oder nicht?
Hallo Ronnie, also im Code des OsmandMapCreators sehe ich eine Auswertung genau der enforcement-Relationen, nämlich hier [1]. Ich würde das so interpretieren, dass Relationen (Z. 127) mit type=enforcement und enforcement=maxspeed (Z. 138) besitzen, durchaus berücksichtigt werden sollten, und zwar werden alle Nodes (keine Ways etc!, Z. 144) mit er Rolle from (Z. 140) mit einem speedCamera-Attribut ausgezeichnet. Dieser Code ist jedoch erst seit dem 1. März 2014 in github, möglicherweise sind deine/eure Tests, dass Osmand das nicht unterstützt, deshalb veraltet. Vielleicht lohnt es sich also, mit einer aktuellen Karte, notfalls mit dem osmandmapcreator aus dem git-repository selbst erzeugt, nochmal zu testen. Gruß Peter [1] https://github.com/osmandapp/OsmAnd-tools/blob/2d7f1eefea915e5f619cd19c297434122b0d7ab8/OsmAndMapCreator/src/net/osmand/data/preparation/IndexRouteCreator.java#L125 Am 21.07.2014 09:08, schrieb Ronnie Soak: Hallo, deutsches [1] und englisches [2] Wiki divergieren hinsichtlich der Benutzung des highway=speed_camera tags. Auf der englischen Seite steht, das tag gehört an die Kamera (= an ihren Aufstellungsort), deren Bezug zu einem Weg dann per relation (type=enforcement) dazu. Im deutschen Wiki wird die Relation zwar erwähnt, dafür fehlt der Hinweis, die Kamera an ihrem eigentlichen Platz zu mappen. Stattdessen gibt es unten einen Absatz, der beschreibt man möge doch auf einen Knoten auf dem Weg mappen, damit OSMAND damit umgehen kann. Könnte ich da mal ein Meinungsbild haben, ob das jetzt a) plumpes Taggen für einen speziellen Router ist und aus dem Wiki entfernt werden sollte b) zwar plumped tagging für eine speziellen Router ist, aber aus anderen Gründen trotzdem vernünftig ist und man das drinlassen sollte (als deutsche Sonderlösung gekennzeichnet) c) die Funktionsfähigkeit von OSMAND wichtig genug ist, unser Taggingschema daran anzupassen und auch die internationale Community anzusprechen um es im engl. Wiki zu ändern. (Ja, ich meine das Ernst.) Gruss, Chaos ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bltzer auf Weg oder nicht?
Test ist erfolgt: Gerät am 15. Jun neben die Staße gestellt und enforcement relation erzeugt: http://www.openstreetmap.org/relation/1468906 OsmAnd-Binärkarte Brandenburg am 13. Jul gezüchtet, mit OsmandMapCreators Version 1.8 #2981M, http://download.osmand.net/latest-night-build/OsmAndMapCreator-main.zip geladen am 2014-04-26 (inzwischen liegt dort 2014-06-21) OsmAnd Version 1.8 http://download.osmand.net/releases/ Befahrung der Strecke am 19. Jul, Enforcement wird korrekt in OsmAnd angezeigt. Das Rendering-Problem wurde also korrekt durch Fixen des Renderers gelöst, ein Taggen für den Renderer ist also nicht erforderlich. Wiki aktualisiert. Peter Wendorff wrote, on 2014-07-21 10:25: Hallo Ronnie, also im Code des OsmandMapCreators sehe ich eine Auswertung genau der enforcement-Relationen, nämlich hier [1]. Ich würde das so interpretieren, dass Relationen (Z. 127) mit type=enforcement und enforcement=maxspeed (Z. 138) besitzen, durchaus berücksichtigt werden sollten, und zwar werden alle Nodes (keine Ways etc!, Z. 144) mit er Rolle from (Z. 140) mit einem speedCamera-Attribut ausgezeichnet. Dieser Code ist jedoch erst seit dem 1. März 2014 in github, möglicherweise sind deine/eure Tests, dass Osmand das nicht unterstützt, deshalb veraltet. Vielleicht lohnt es sich also, mit einer aktuellen Karte, notfalls mit dem osmandmapcreator aus dem git-repository selbst erzeugt, nochmal zu testen. Gruß Peter [1] https://github.com/osmandapp/OsmAnd-tools/blob/2d7f1eefea915e5f619cd19c297434122b0d7ab8/OsmAndMapCreator/src/net/osmand/data/preparation/IndexRouteCreator.java#L125 Am 21.07.2014 09:08, schrieb Ronnie Soak: Hallo, deutsches [1] und englisches [2] Wiki divergieren hinsichtlich der Benutzung des highway=speed_camera tags. Auf der englischen Seite steht, das tag gehört an die Kamera (= an ihren Aufstellungsort), deren Bezug zu einem Weg dann per relation (type=enforcement) dazu. Im deutschen Wiki wird die Relation zwar erwähnt, dafür fehlt der Hinweis, die Kamera an ihrem eigentlichen Platz zu mappen. Stattdessen gibt es unten einen Absatz, der beschreibt man möge doch auf einen Knoten auf dem Weg mappen, damit OSMAND damit umgehen kann. Könnte ich da mal ein Meinungsbild haben, ob das jetzt a) plumpes Taggen für einen speziellen Router ist und aus dem Wiki entfernt werden sollte b) zwar plumped tagging für eine speziellen Router ist, aber aus anderen Gründen trotzdem vernünftig ist und man das drinlassen sollte (als deutsche Sonderlösung gekennzeichnet) c) die Funktionsfähigkeit von OSMAND wichtig genug ist, unser Taggingschema daran anzupassen und auch die internationale Community anzusprechen um es im engl. Wiki zu ändern. (Ja, ich meine das Ernst.) Gruss, Chaos ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bltzer auf Weg oder nicht?
Am 21. Juli 2014 13:55 schrieb Tom Pfeifer t.pfei...@computer.org: Wiki aktualisiert. grundsätzlich sollte in der deutschen Version, da es eine Übersetzung sein sollte, das selbe stehen wie in der englischen Version (nur halt auf deutsch ;-) ). Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bltzer auf Weg oder nicht?
Wow, das klappt ja alles reibungsloser als gedacht. Router gefixt, getestet, Wiki schon aktualisiert. Was ein Service. Vielen Dank an die flotten Helfer. Bleibt für mich nur noch, die Kameras wieder neben den Weg zu schieben und eine kleine Mail an den letzten Editierer zu schreiben, der die vor 3 Tagen auf den Weg setzte. Danke und Gruss, Chaos Am 21.07.2014 13:56 schrieb Tom Pfeifer t.pfei...@computer.org: Test ist erfolgt: Gerät am 15. Jun neben die Staße gestellt und enforcement relation erzeugt: http://www.openstreetmap.org/relation/1468906 OsmAnd-Binärkarte Brandenburg am 13. Jul gezüchtet, mit OsmandMapCreators Version 1.8 #2981M, http://download.osmand.net/latest-night-build/OsmAndMapCreator-main.zip geladen am 2014-04-26 (inzwischen liegt dort 2014-06-21) OsmAnd Version 1.8 http://download.osmand.net/releases/ Befahrung der Strecke am 19. Jul, Enforcement wird korrekt in OsmAnd angezeigt. Das Rendering-Problem wurde also korrekt durch Fixen des Renderers gelöst, ein Taggen für den Renderer ist also nicht erforderlich. Wiki aktualisiert. Peter Wendorff wrote, on 2014-07-21 10:25: Hallo Ronnie, also im Code des OsmandMapCreators sehe ich eine Auswertung genau der enforcement-Relationen, nämlich hier [1]. Ich würde das so interpretieren, dass Relationen (Z. 127) mit type=enforcement und enforcement=maxspeed (Z. 138) besitzen, durchaus berücksichtigt werden sollten, und zwar werden alle Nodes (keine Ways etc!, Z. 144) mit er Rolle from (Z. 140) mit einem speedCamera-Attribut ausgezeichnet. Dieser Code ist jedoch erst seit dem 1. März 2014 in github, möglicherweise sind deine/eure Tests, dass Osmand das nicht unterstützt, deshalb veraltet. Vielleicht lohnt es sich also, mit einer aktuellen Karte, notfalls mit dem osmandmapcreator aus dem git-repository selbst erzeugt, nochmal zu testen. Gruß Peter [1] https://github.com/osmandapp/OsmAnd-tools/blob/ 2d7f1eefea915e5f619cd19c297434122b0d7ab8/OsmAndMapCreator/ src/net/osmand/data/preparation/IndexRouteCreator.java#L125 Am 21.07.2014 09:08, schrieb Ronnie Soak: Hallo, deutsches [1] und englisches [2] Wiki divergieren hinsichtlich der Benutzung des highway=speed_camera tags. Auf der englischen Seite steht, das tag gehört an die Kamera (= an ihren Aufstellungsort), deren Bezug zu einem Weg dann per relation (type=enforcement) dazu. Im deutschen Wiki wird die Relation zwar erwähnt, dafür fehlt der Hinweis, die Kamera an ihrem eigentlichen Platz zu mappen. Stattdessen gibt es unten einen Absatz, der beschreibt man möge doch auf einen Knoten auf dem Weg mappen, damit OSMAND damit umgehen kann. Könnte ich da mal ein Meinungsbild haben, ob das jetzt a) plumpes Taggen für einen speziellen Router ist und aus dem Wiki entfernt werden sollte b) zwar plumped tagging für eine speziellen Router ist, aber aus anderen Gründen trotzdem vernünftig ist und man das drinlassen sollte (als deutsche Sonderlösung gekennzeichnet) c) die Funktionsfähigkeit von OSMAND wichtig genug ist, unser Taggingschema daran anzupassen und auch die internationale Community anzusprechen um es im engl. Wiki zu ändern. (Ja, ich meine das Ernst.) Gruss, Chaos ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bltzer auf Weg oder nicht?
Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote: grundsätzlich sollte in der deutschen Version, da es eine Übersetzung sein sollte, das selbe stehen wie in der englischen Version (nur halt auf deutsch ;-) ). Ohne jetzt diesen speziellen Fall zu würdigen: Es ist grundsätzlich richtig, dass in beiden Sprachen dasselbe stehen sollte. Manchmal wird aber die englische Version als Leitversion missverstanden. Leider werden daher manchmal bessere Beiträge in anderen Sprachen einfach gelöscht. Englisch ist aber nur die sprachliche Leitversion, nicht aber die inhaltliche. Es sollte also das beste Modell bzw. die verständlichere Beschreibung aus allen Sprachversionen vorzugsweise ins Englische als Schaltrelais übertragen werden, um sie von dort in alle Sprachen weiterzugeben. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
