Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Um einen uralten Thread aufzuwärmen Dimitri Junker schrieb: > Also Wikipedia hat da noch einen Artikel zum Thema Luftstraße, danach gibt > es die sehr wohl noch. Wenn man also wirklich sowas mappen will, dann sollte > man wohl eher diese mappen und dann wie bei Busrouten die einzelnen Strecken > als Relations. Aber ich halte es noch immer für wenig sinnvoll. Ich bin über die Bilder von Mathias "Scuz" Ortmann gestolpert: http://uae.de/precise_navigation/ "The Miracle of Gyroscoping" Der ist häufiger die Route der LH739 (Hongkong-München) geflogen und zumindest bei 15 Flügen hat er ein Foto gemacht: Er ist jedes Mal an ziemlich der gleichen Stelle vorbeigekommen (leider ohne GPS-Track) -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
On Sat, 26 Jul 2008 23:59:33 +0200, Martin Koppenhoefer wrote: > hm, das stelle ich mir ziemlich umständlich vor, wir haben ja doch ne > ganze Menge Tags, ggf. könnte man diese bei Deiner Variante zusätzlch > gruppieren / filtern für Mehrfachauswahl, so dass man nicht hundert > mal clicken muss, sondern mit wenigen Schritten zum Ziel kommt. Das wäre das nonplusultra von dem ich nicht zu träumen wage - und selber machen kann ich das nicht. -- Ciao, Holger (GUS-KOTAL, GUS#1100, GRR#51) 90-92 Honda CB400 10 Mm | 93-95 Yamaha TDM 850 26 Mm 95-97 KTM 620 LC4 13 Mm | seit 97 BMW R1100GS 69 Mm (Die Renndrecksau!) cu @ http://www.issle.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
2008/7/24 Holger Issle <[EMAIL PROTECTED]>: > Hi Martin, > >> dafür wäre es allerdings wirklich interessant, landuse, highway, etc. >> bei bedarf auf verschiedenen layern zu haben, die Du dann ausschalten >> kannst. > > Letztlich wäre es sinnvoll, eine Liste aller Tags im gerade offenen > File zu haben, deren Sichtbarkeit man einzeln ein- und ausschalten > kann. > -- > hm, das stelle ich mir ziemlich umständlich vor, wir haben ja doch ne ganze Menge Tags, ggf. könnte man diese bei Deiner Variante zusätzlch gruppieren / filtern für Mehrfachauswahl, so dass man nicht hundert mal clicken muss, sondern mit wenigen Schritten zum Ziel kommt. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Hi Martin, > dafür wäre es allerdings wirklich interessant, landuse, highway, etc. > bei bedarf auf verschiedenen layern zu haben, die Du dann ausschalten > kannst. Letztlich wäre es sinnvoll, eine Liste aller Tags im gerade offenen File zu haben, deren Sichtbarkeit man einzeln ein- und ausschalten kann. -- Ciao, Holger (GUS-KOTAL, GUS#1100, GRR#51) 90-92 Honda CB400 10 Mm | 93-95 Yamaha TDM 850 26 Mm 95-97 KTM 620 LC4 13 Mm | seit 97 BMW R1100GS 69 Mm (Die Renndrecksau!) cu @ http://www.issle.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
2008/7/23 Holger Issle <[EMAIL PROTECTED]>: > On Wed, 23 Jul 2008 01:05:25 +0200, Martin Koppenhoefer wrote: > >> wenn Du Strg drückst beim Hinzufügen von Punkten verbindet er Deine >> Straße nicht mit anderen Ways oder Nodes. Er ist natürlich JOSM. > > Was genau wieviel aus der Anzeige ausblendet, um die relevanten Punkte > und Linien zu sehen? > -- dafür wäre es allerdings wirklich interessant, landuse, highway, etc. bei bedarf auf verschiedenen layern zu haben, die Du dann ausschalten kannst. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Am Dienstag, 22. Juli 2008 19:30:10 schrieb [EMAIL PROTECTED]: > > Was f?r die Leute in der Luft recht ist, wird dann f?r die Leute unter > > der Erde billig sein. Mit welchen Tags werden unterirdische Stollen in > > aufgegebenen Bergwerken versehen? Und mit welchen die kilometerlangen > > unterirdischen Anlagen aus beiden Weltkriegen? > > Wird schwer mit GPS zu erfassen sein :-) > > Ich schlage layer=-100 oder weniger vor. > > Ciao Und dann wäre da noch das Goldfischglas in meinem Keller was anständig gemappt werden soll.. ;-) Nicht alles was sinnvoll wäre ist möglich. Und nicht alles was möglich ist, ist auch sinnvoll. Wie schon bereits gesagt wurde, der praktische Nutzen geht gen Null. Der Aufwand, abgesehen von den Kosten geht ins Unermessliche. Flugrouten sind nicht immer gleich, sondern abhängig von vielen Faktoren und Überlegungen. Darstellungsprobleme gibts auch, also spricht für mich alles dagegen sowas zu machen. Dagegen ist sicher hifreich Flugplätze einzutragen! Z.B. für mich als Gleitschirmflieger! ;-) Als Flieger der in der Luftfahrt arbeitet würde ich auch sagen, das bringt nichts! Und was nichts bringt, lohnt die Zeit, das Geld und die Arbeit nicht. Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
On Wed, 23 Jul 2008 01:05:25 +0200, Martin Koppenhoefer wrote: > wenn Du Strg drückst beim Hinzufügen von Punkten verbindet er Deine > Straße nicht mit anderen Ways oder Nodes. Er ist natürlich JOSM. Was genau wieviel aus der Anzeige ausblendet, um die relevanten Punkte und Linien zu sehen? -- Ciao, Holger (GUS-KOTAL, GUS#1100, GRR#51) 90-92 Honda CB400 10 Mm | 93-95 Yamaha TDM 850 26 Mm 95-97 KTM 620 LC4 13 Mm | seit 97 BMW R1100GS 69 Mm (Die Renndrecksau!) cu @ http://www.issle.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
2008/7/22 Holger Issle <[EMAIL PROTECTED]>: > On Tue, 22 Jul 2008 00:21:16 +0200, André Reichelt wrote: > >>> Dann möchte ich bitte ein Feature, was mir beim Daten vom Server laden, >>> bestimmte Tags ausblenden kann oder so. Ich kann mir sonst vorstellen, >>> dass das drunter und drüber geht. >> >> Genau. > > Danach frag ich schon 'ne Weile, derweil wenn man eine Straße mappt > irgendwelche Hochspannungsmasten und Landuses mehr als hinderlich > sind. wenn Du Strg drückst beim Hinzufügen von Punkten verbindet er Deine Straße nicht mit anderen Ways oder Nodes. Er ist natürlich JOSM. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Rolf Gehring schrieb: > Jetzt wird ein "ausgewiesene Gebiet für Fallschirmspringer" in die > Diskussion eingebracht. Ich gehe mal in meiner Unwissenheit davon aus, dass > nicht das Gebiet gemeint ist, in dem der Fallschirmsportler aus dem Flugzeug > springt. > > Für mich klingt es nach dem Gebiet, in dem der Fallschirmspringer landen > darf. Und dieses Gebiet befindet sich nicht irgendwo in der Luft sondern auf > dem Erdboden, also in der Ebene, die vom OSM erfasst wird. > > Nein, das ist falsch! Es geht um das Gebiete in der Luft das für Fallschirmspringer reserviert bzw. freigegeben ist. Das hat nichts mit dem Landeplatz zu tun (ausser dass der üblicherweise sich darunter befindet) sondern es geht darum eine gegenseitige Gefährdung in der Luft zu vermeiden. Ausserdem werden von den Absetzmaschinen in diesen Gebieten sehr extreme Flugmannöver geflogen (Nase senkrecht nach unten) um möglichst schnell wieder am Boden zu sein um die nächsten Springer aufzunemen. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Andreas Jacob schrieb: > IIRC darfst du "diverse Flugobjekte", welche eine gewisse Höhe erreichen > sowieso nur starten lassen, wenn du dir vorher bei der Flugsicherung einer > Erlaubnis geholt hast. Von ausgewiesenen Flächen, wo dies ohne Erlaubnis > ginge, ist mir nichts bekannt. > > Verboten ist das ganze in der Nähe von Flugplätzen. Auf die Höhe hat man bei den Teilen keinen Einfluss http://www.pearl.de/a-NC1123-5924.shtml?query=laterne Im Zusammenhang mit der EM kam ein Bericht darüber im Radio wo man die fliegen lassen darf und wo nicht. Laut dem Bericht ist eine Genehmigung nur erforderlich wenn man einen Massenstart macht. Um ein Lufhtfahrzeug zu gefährden dürften die Teile zu wenig Masse haben. "Stofftuchflieger" fliegen ja üblicherweise nicht bei Nacht... Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Dirk Stöcker schrieb: > On Tue, 22 Jul 2008, Rolf Gehring wrote: > >> Was für die Leute in der Luft recht ist, wird dann für die Leute >> unter der >> Erde billig sein. Mit welchen Tags werden unterirdische Stollen in >> aufgegebenen Bergwerken versehen? Und mit welchen die kilometerlangen >> unterirdischen Anlagen aus beiden Weltkriegen? > > Wird schwer mit GPS zu erfassen sein :-) > > Ich schlage layer=-100 oder weniger vor. die momentane Skala von Layer ist [-5; 5] Ich komme immer zu der Einstellung, das Layer durch Angaben wie [boundary; landuse;..] erweitert werden sollte. Und JOSM sollte dann auch die Layer einzeln erfassen und bearbeiten können. Würde uns die Erfassung, Zuordnung und Bearbeitung unserer Daten erleichtern bzw. mal logisch Äpfel von Birnen trennen. Momentan arbeiten wir ja nur in einer bunten Obstschale. -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll? - Entschludigung, mein Fehler
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hallo, da mir offensichtlich ein Fehler unterlaufen ist, ziehe ich meinen Beitrag ersatzlos zurück. Rolf > -Ursprüngliche Nachricht- > Von: [EMAIL PROTECTED] > [mailto:[EMAIL PROTECTED] Im Auftrag von > André Reichelt > Gesendet: Dienstag, 22. Juli 2008 14:08 > An: [EMAIL PROTECTED]; Openstreetmap allgemeines in Deutsch > Betreff: Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll? > > Rolf Gehring schrieb: > > Flugrouten haben unabhängig von privat oder persönlich > meiner Meinung nach > > im Gegensatz zu Fährlinien nichts im Grundbestand einer > Straßenkarte zu > > suchen. > > Hier wurde ja bereits mehrfach besprochen, dass der name > OpenSTREETMap > etwas irreführend ist, deshalb auch "die Weltkarte für alles" als > Untertitel. > > -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: PGP Desktop 9.5.3 (Build 5003) Charset: iso-8859-1 wj8DBQFIhg51X/cdferISG0RAuK1AJ9dbCnroy0W1F+z51PDjWYNHJFhigCbBFPW 199F2ujpD/AAAzddkVd2SDM= =FVHe -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
On Tue, 22 Jul 2008, Rolf Gehring wrote: Was für die Leute in der Luft recht ist, wird dann für die Leute unter der Erde billig sein. Mit welchen Tags werden unterirdische Stollen in aufgegebenen Bergwerken versehen? Und mit welchen die kilometerlangen unterirdischen Anlagen aus beiden Weltkriegen? Wird schwer mit GPS zu erfassen sein :-) Ich schlage layer=-100 oder weniger vor. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hallo, jetzt werden wieder Dinge zusammengeführt, die in keinem Zusammenhang mit dem ursprünglichen Anliegen stehen. Ausgangspunkt war doch eine in OSM eingetragene zufällige Flugroute, ein Way in der Luft und nicht in der Ebene der OSM. Jetzt wird ein "ausgewiesene Gebiet für Fallschirmspringer" in die Diskussion eingebracht. Ich gehe mal in meiner Unwissenheit davon aus, dass nicht das Gebiet gemeint ist, in dem der Fallschirmsportler aus dem Flugzeug springt. Für mich klingt es nach dem Gebiet, in dem der Fallschirmspringer landen darf. Und dieses Gebiet befindet sich nicht irgendwo in der Luft sondern auf dem Erdboden, also in der Ebene, die vom OSM erfasst wird. Was für die Leute in der Luft recht ist, wird dann für die Leute unter der Erde billig sein. Mit welchen Tags werden unterirdische Stollen in aufgegebenen Bergwerken versehen? Und mit welchen die kilometerlangen unterirdischen Anlagen aus beiden Weltkriegen? Rolf > -Ursprüngliche Nachricht- > Von: [EMAIL PROTECTED] > [mailto:[EMAIL PROTECTED] Im Auftrag von Garry > Gesendet: Dienstag, 22. Juli 2008 12:45 > An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch > Betreff: Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll? > > Frederik Ramm schrieb: > > ... > > Wobei ich es schon sinnvoll fände wenn in OSM so ein paar > Fluggebietszonen zu finden wären - > wie ausgewiesene Gebiet für Fallschirmspringer, > Sperrzonen,... Fängt ja ... -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: PGP Desktop 9.5.3 (Build 5003) Charset: iso-8859-1 wj8DBQFIhgcBX/cdferISG0RAgkpAKCLg43NLze4sGtFd4tTaT+9z04zIwCgk9Mv Zk4rqPPo0yxmg+Jc6GKHe+Q= =1/2d -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Hallo. Am Dienstag, 22. Juli 2008 schrieb Dimitri Junker: > Dan hast Du 2 Flughäfen mit einer Geraden verbunden, willst Du Dich aber > etwas mehr an die Flugrouten anpassen mußt Du schon einige Punkte > dazwischen eingeben. Naja, aber das orientiert sich ja an dem GPS-Track den man lokal hat und nicht an irgendwelchen Daten die man vom Server laden müsste. Gruß, Bernd -- Toleranz ist nur die Angst davor, daß der andere vielleicht doch recht hat. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Hallo Zusammen, Also je mehr ich diesen Thread verfolge, desto mehr komme ich zu der Ansicht, daß man solche Daten in einem dafür spezialisierten System (Datenbank/Datenstruktur) pflegen sollte und nicht im "allgemeinen" Openstreetmap. Es dürfte auch keinen Spaß machen sowas mit Potlatch oder JOSM einzutragen oder zu bearbeiten. Mit freundlichen Grüßen Stefan Leiner ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Hallo >Ist kein Problem. > >Kleinen Datenbereich auf beiden Flughäfen laden. >Verbinden. Dan hast Du 2 Flughäfen mit einer Geraden verbunden, willst Du Dich aber etwas mehr an die Flugrouten anpassen mußt Du schon einige Punkte dazwischen eingeben. >Trotzdem sind Flugrouten Unsinn, da es keine festgelegten Flugpfade >gibt (früher gab es sowas glaube ich). Also Wikipedia hat da noch einen Artikel zum Thema Luftstraße, danach gibt es die sehr wohl noch. Wenn man also wirklich sowas mappen will, dann sollte man wohl eher diese mappen und dann wie bei Busrouten die einzelnen Strecken als Relations. Aber ich halte es noch immer für wenig sinnvoll. Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Hallo, >Welche Art Probleme sind das konkret? Wenig Punkte auf kleiner Fläche sind einfach, Probleme hat OSM mit langen Abständen zwischen Nodes. An vielen Stellen ist die Logik in OSM so, daß alle Nodes innerhalb des Gebietes geladen werden das einen interessiert, und dann dazwischen die Ways gezeichnet werden. Bei so einem Airway kann der Abstand aber so groß sein, daß ein Renderer z.B. fast die ganze Welt abgrasen müßte um zu sehen ob von dort ein Way über das Gebiet geht daß er zeichnen soll. >Dann sollte man das dem Editor beibringen und nicht die Daten dem Editor >anpassen oder gar entfernen. Dürfte nicht so einfach sein. Die übliche Vorgehensweise ist ja: 1)gpx laden 2)bereits vorhandene Daten für diesen Bereich laden 3)falls was fehlt es nachzeichnen Für lange Flugrouten könnte ich mir nur folgendes vorstellen: 1)gpx laden 2)nachzeichnen, also die vielen Trackpoints durch wenige Nodes ersetzen 3) Daten um diese Nodes nachladen 4) einige neue Nodes sind wahrscheinlich vorhanden, müssen also wieder gelöscht werden und die Ways mit den neuen verbunden werden. Das Problem ist, daß die Daten die wir bisher mappen und die für Flugrouten in ganz anderen Auflösungen vorhanden sind. Airways sind laut Wikipedia typischerweise 18.5km breit. Wenn Die dann wirklich so gezeichnet würden würden sie alles auf der Erdoberfläche verdecken. Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Heiko Eckenreiter schrieb: Und ein barometrischer Höhenmesser misst in der Druckkabine eines Verkehrsflugzeuges genau was? OK, daran habe ich jetzt nicht gedacht... signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Rolf Gehring schrieb: Flugrouten haben unabhängig von privat oder persönlich meiner Meinung nach im Gegensatz zu Fährlinien nichts im Grundbestand einer Straßenkarte zu suchen. Hier wurde ja bereits mehrfach besprochen, dass der name OpenSTREETMap etwas irreführend ist, deshalb auch "die Weltkarte für alles" als Untertitel. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Am Dienstag, 22. Juli 2008 12:44:42 schrieb Garry: > Wobei ich es schon sinnvoll fände wenn in OSM so ein paar > Fluggebietszonen zu finden wären - > wie ausgewiesene Gebiet für Fallschirmspringer, Sperrzonen,... Was ja wieder Eigenschaften wären, welche bodengebunden sind, und somit in OSM evtl. ganz gut aufgehoben wären. Flugzeuge hingegen sind, so sie denn in der Luft sind, eher weniger bodengebunden. ;-) Was aber in fliegerischer Hinsicht erfasst werden könnte, ist die bodengebundene Leittechnik ala VORs DMEs etc. Aus meiner Sicht der Dinge wäre ich kein Befürworter der Aufnahme von Flugstrecken. Die ganze Privatfliegerei nach VFR (Sichtflugregeln) kann sowieso unter 2500 Fuß fliegen fast wo sie will, und unter 5000 Fuß, wenn es die Sicht erlaubt. Die ausgewießenen Luftstraßen der Verkehrsflieger liegen da weit drüber. Aber auch da ist es ja so, dass es wohl usus ist, dass meistens mit einem Versatz zur Mitte der Luftstraße geflogen wird. Die Mitte einer solchen Luftstraße wird also wohl in den allerseltensten Fällen per GPS erfassbar sein. Weiterhin meine ich mich zu erinnern, dass Bestrebungen existieren, denn Luftraum besser auszunutzen, und bei fortschreitender Technisierung den Piloten zunehmend auch die Möglichkeit einer Direktverbindung einzuräumen. > Fängt ja > schon damit an das man > diese chinesischen Heissluftballonlampen nicht überall starten lassen darf. IIRC darfst du "diverse Flugobjekte", welche eine gewisse Höhe erreichen sowieso nur starten lassen, wenn du dir vorher bei der Flugsicherung einer Erlaubnis geholt hast. Von ausgewiesenen Flächen, wo dies ohne Erlaubnis ginge, ist mir nichts bekannt. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
On Tue, 22 Jul 2008, Michael Buege wrote: Zitat Dimitri Junker: Ich halte es nicht für sinnvoll Flugrouten über eine normale Karte zu zeichnen, also entweder ganz weglassen oder nur auf speziellen Karten. Aber ich halte OSM auch aus technischen Gründen nicht dafür geeignet. Eine Flugroute wird sehr wenig Knoten erhalten. Und mit sowas hat OSM Probleme. Welche Art Probleme sind das konkret? Wenige Knoten klingt doch eher nach wenig Daten, oder? Ist kein Problem. Kleinen Datenbereich auf beiden Flughäfen laden. Verbinden. Es gibt keinen Grund die Daten dazwischen zu laden. Allerdings kann ich mir schon eher Probleme beim Rendern vorstellen. In JOSM kann man sowas eigentlich garnicht eingeben, denn man wird mit sicherheit die Meldung erhalten, daß das gebiet zu groß ist. Stellt Euch nur vor jemand will die Strecke Frankfurt Sydney eingeben, dann muß er die halbe Welt in JOSM importieren. Und ich bezweifel auch, daß die Renderer das irgendwie hinbekommen. Dann sollte man das dem Editor beibringen und nicht die Daten dem Editor anpassen oder gar entfernen. Trotzdem sind Flugrouten Unsinn, da es keine festgelegten Flugpfade gibt (früher gab es sowas glaube ich). Das einzig sinnvolle, was ich mir vorstellen kann, ist z.B. eine Relation, welche für einen Knotenpunkt (z.B. Flughafen) festlegt, welche anderen Knoten (z.B. andere Flughäfen) angeflogen werden. Daraus kann man dann, wenn man will, eine Flugkarte zeichnen (indem man z.B. die Punkte mittels Großkreis verbindet). Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Zitat Dimitri Junker: > Ich halte es nicht für sinnvoll Flugrouten über eine normale Karte zu > zeichnen, also entweder ganz weglassen oder nur auf speziellen Karten. > Aber ich halte OSM auch aus technischen Gründen nicht dafür geeignet. Eine > Flugroute wird sehr wenig Knoten erhalten. Und mit sowas hat OSM Probleme. Welche Art Probleme sind das konkret? Wenige Knoten klingt doch eher nach wenig Daten, oder? > In JOSM kann man sowas eigentlich garnicht eingeben, denn man wird mit > sicherheit die Meldung erhalten, daß das gebiet zu groß ist. Stellt Euch > nur vor jemand will die Strecke Frankfurt Sydney eingeben, dann muß er die > halbe Welt in JOSM importieren. Und ich bezweifel auch, daß die Renderer > das irgendwie hinbekommen. Dann sollte man das dem Editor beibringen und nicht die Daten dem Editor anpassen oder gar entfernen. -- Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Zitat Rolf Gehring: [...] > > Flugrouten haben unabhängig von privat oder persönlich meiner Meinung nach > im Gegensatz zu Fährlinien nichts im Grundbestand einer Straßenkarte zu > suchen. Die Straßenkarte ist doch dadurch gekennzeichnet, dass sich alle > Elemente in einer Ebene befinden und deshalb miteinander "verknotet" > werden können. (Fehlermeldung des Valitators: Kreuzende Ways) Von welcher Strassenkarte sprichst Du? -- Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Frederik Ramm schrieb: > > Also, kurzer Rede langer Sinn: Ich hab normlerweise gar nichts dagegen, > wenn wir bei uns irgendwelchen Kram erfassen, von dem wir nichts ver- > stehen, ein bisschen Dilettantismus ist manchmal gar nicht schaedlich. > Aber bei der Fliegerei denke ich, da machen wir uns ziemlich gruend- > lich ziemlich laecherlich. > > Wobei ich es schon sinnvoll fände wenn in OSM so ein paar Fluggebietszonen zu finden wären - wie ausgewiesene Gebiet für Fallschirmspringer, Sperrzonen,... Fängt ja schon damit an das man diese chinesischen Heissluftballonlampen nicht überall starten lassen darf. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Hallo, Ich halte es nicht für sinnvoll Flugrouten über eine normale Karte zu zeichnen, also entweder ganz weglassen oder nur auf speziellen Karten. Aber ich halte OSM auch aus technischen Gründen nicht dafür geeignet. Eine Flugroute wird sehr wenig Knoten erhalten. Und mit sowas hat OSM Probleme. In JOSM kann man sowas eigentlich garnicht eingeben, denn man wird mit sicherheit die Meldung erhalten, daß das gebiet zu groß ist. Stellt Euch nur vor jemand will die Strecke Frankfurt Sydney eingeben, dann muß er die halbe Welt in JOSM importieren. Und ich bezweifel auch, daß die Renderer das irgendwie hinbekommen. Wenn jemand es wirklich für wünschenswert hält Flugrouten zu mappen würde meiner Meinung nach nur eine parallele Flugkarte sinnvoll sein, die man dann ggf. als Overlay über die normale OSM-Karte legen kann. Auf meinem letzten Flug hatte mein PDA übrigens keinen GPS-Empfang. Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
2008/7/22 Holger Issle <[EMAIL PROTECTED]>: > On Tue, 22 Jul 2008 00:28:11 +0200, Frederik Ramm wrote: >> Ich habe versucht, zu erklaeren, dass es normierte Linienrouten nicht >> gibt. > > Das ist _Deine_ Meinung, aber vielleicht nicht die des Kollektivs. Wen das alles Quatsch ist, was Frederik über "SIDs", "STARs", Airways und "Approaches" geschrieben hat und es tatsächlich sowas wie die "Autobahn der Lüfte" gibt, dann wäre ich auch dafür die aufzunehmen. Wenn aber tatsächlich jedes Flugzeug da fliegt wo es will, erschließt sich mir der Sinn der Übung nicht sonderlich - Wenn ich querfeldein über einen Acker laufe, ist da deshalb trotzdem kein highway=footway gruß Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Hallo. Am Dienstag, 22. Juli 2008 schrieb André Reichelt: > Nach der selben Argumentation könnte ich sagen, ich lösche die Berliner > gehege, da ich es nicht für sinnvoll halte, die Karte mit solch > unwichtigen Infos zuzustopfen. Stören dich die Gehege beim Mappen der U-Bahn oder wieso sollten die stören? > Irgendwelche privaten Flugrouten sind wahrlich nicht sinnvoll, aber ich > halte das Aufnehmen von normierten Linienrouten durchaus für einen > Gewinn für das Projekt. Gleiches gilt auch für normierte Fährlinien. Fähr-Verbindungen sind für den Autofahrer wichtig, genaue Fähr-Routen sind zwar nicht ganz so wichtig, können aber bei der Urlaubsplanung sinnvoll sein (Aussicht auf diese oder jene Küste). Außerdem gibt es wenig was man im selben Gebiet wirklich mappen wollen könnte. Flugrouten haben IMHO zwei elementare Unterschiede zu Fährverbindungen: 1. Sie gehen über alles drüber, nicht nur über Wasser. Daher kommen Flugrouten auch mit normalem, klassischen Karteninhalt stark ins Gefecht und sind wirklich irritierend. 2. Sie sind zu viele und vor allem nicht statisch. Eine Fähre, ob quer über den Bodensee oder von Wilhelmshaven nach Sylt, nimmt immer in etwa den selben Weg und von einem Fährhafen werden nur eine geringe Zahl bestimmter anderer Fährhafen über eine feste Fährverbindung erreicht. Nimm mal den Flughafen FFM. Wie viele Routen willst du einzeichnen? Alle? Jeweils alle möglichen Routen zu allen angeflogenen Flughäfen? Und nicht-technisch gesehen ist mir eigentlich relativ schnurz wo der Flieger lang fliegt. So richtig die Aussicht auf eine bestimmte Gegend genießen ist doch meist schwierig. Gruß, Bernd -- Outside the killings, Washington has one of the lowest crime rates in the country. - Mayor Marion Barry, Washington, D.C. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
André Reichelt schrieb: > > Irgendwelche privaten Flugrouten sind wahrlich nicht sinnvoll, aber > ich halte das Aufnehmen von normierten Linienrouten durchaus für einen > Gewinn für das Projekt. Ich sehe aber da auch nicht den Hauch eines Gewinns für das Projekt. Ein Mehrwert könnte ich nur sehen, wenn ich mit den Daten auch aktiv was machen könnte, also als Pilot, sei es beruflich oder privat. Diese Leute werden sich aber hüten, Daten des OSM zu benutzen, die werden allein schon aus rechtlichen Gründen auf offizielles Kartenmaterial zurückgreifen. Und nur zum Ansehen gibt es schon lange bessere Quellen als OSM. Auf http://www.vacc-sag.org (Deutsche Flugsimulator-Community) z.B. könnt ihr euch ja Karten ansehen, die betimmt mehr Informationsgehalt haben, als es die OSM-Daten je haben werden. Bleibt noch die Sache mit der Aufzeichnung realer Flugdaten. Klar, es gibt standartisierte Verfahren, die beim Abflug (Fluglärmreduzierung) auch noch größtenteils eingehalten werden, aber bei einem Anflug am Zielflughafen lässt sich ein Flug mit dem anderen garnicht mehr vergleichen, bzw. im Endeffekt bekommen wir bei Einpflegung der Flugdaten ein schöne Fläche über Deutschland gelegt, aus der sich aber auch so rein garnichts rauslesen lässt. Die DFS (Deutsche Flugsicherung) hat auf http://www.dfs.de/dfs/internet/deutsch/index.html unter dem Punkt Fluglärm und Umwelt für die internationalen Flughäfen mal so eine Trackaufzeichnung gemacht. Es handelt sich dabei nur um Abflugrouten, da könnt ihr euch ja hochrechnen was für Gewusel bei Aufzeichnung der gesamten Flugverlaufs rauskommt. Gruß Uwe ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hallo, > -Ursprüngliche Nachricht- > Von: [EMAIL PROTECTED] > [mailto:[EMAIL PROTECTED] Im Auftrag von > André Reichelt > Gesendet: Dienstag, 22. Juli 2008 00:14 > An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch > Betreff: Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll? > ... > Nach der selben Argumentation könnte ich sagen, ich lösche > die Berliner > gehege, da ich es nicht für sinnvoll halte, die Karte mit solch > unwichtigen Infos zuzustopfen. Was ist ein "Berliner gehege"? Wenn sich in einem öffentlich zugänglichen Park ein Ziegengehege (schon seit Jahrzehnten) existiert, dann sollte es auch in einer Landkarte enthalten sein. Und das unabhängig von der Stadt. :-) > Irgendwelche privaten Flugrouten sind wahrlich nicht > sinnvoll, aber ich > halte das Aufnehmen von normierten Linienrouten durchaus für einen > Gewinn für das Projekt. Gleiches gilt auch für normierte Fährlinien. Flugrouten haben unabhängig von privat oder persönlich meiner Meinung nach im Gegensatz zu Fährlinien nichts im Grundbestand einer Straßenkarte zu suchen. Die Straßenkarte ist doch dadurch gekennzeichnet, dass sich alle Elemente in einer Ebene befinden und deshalb miteinander "verknotet" werden können. (Fehlermeldung des Valitators: Kreuzende Ways) Wenn ich die Kreuzungspunkte einer Flugroute mit administrativen Grenzen durch Node markiere, mag das noch einen Sinn ergeben. Wenn sich nun fleißige Menschen hinsetzen und die Flugrouten mit den Straßen verbinden, so mag es der Pilot auch noch für sinnvoll halten, denn er sieht nicht nur die Straßen sondern orientiert sich gegebenenfalls auch daran. Für den Benutzer der Straße mit einer Straßenkarte in der Hand erschließt sich mir der Sinn (noch) nicht. :-( Rolf -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: PGP Desktop 9.5.3 (Build 5003) Charset: iso-8859-1 wj8DBQFIhY3BX/cdferISG0RArNbAJ4vbla6RM1gINrWFZFC8qvsKHHQLACg68N2 xPA3F6/H8vc4QxcxddBwLaI= =9qR9 -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Hi, 2008/7/22 Holger Issle <[EMAIL PROTECTED]>: > On Tue, 22 Jul 2008 00:28:11 +0200, Frederik Ramm wrote: > >>> Einfach zu löschen, weil es einem selbst nicht behagt, gehört meiner >>> Meinung nach strikt verboten. >> >> "Gehoert verboten". Und dann regen sich immer alle auf, wenn ich von >> "typisch deutsch" rede! > > Es _ist_ verboten. Nein. § 303a StGB auf den du wohl abzielst, greift hier nicht. Das hat bis jetzt auch jeder gemerkt, und bisher davon abgesehen in diesem Punkt Wikipedianer zu verklagen. Tschüss, Tim. -- http://wikipedistik.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Hallo. Am Dienstag, 22. Juli 2008 schrieb Holger Issle: > > "Gehoert verboten". Und dann regen sich immer alle auf, wenn ich von > > "typisch deutsch" rede! > Es _ist_ verboten. Red doch kein Müll. Unsere Lizenz erlaubt explizit, dass alles was jemand macht von jedem anderen in beliebiger Art verändert werden kann. Wenn ich *DEINE* Daten auf *DEINEN* Anlagen lösche, dann mag das stimmen was du dir da zum Thema Computersabotage aufgeschnappt hast aber nicht hier! Gruß, Bernd -- Der Krieg ist ein Massaker von Leuten, die sich nicht kennen, zum Nutzen von Leuten, die sich kennen, aber nicht massakrieren. - Paul Valéry (frz. Schriftsteller, 1871-1945) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
On Tue, 22 Jul 2008 00:21:16 +0200, André Reichelt wrote: >> Dann möchte ich bitte ein Feature, was mir beim Daten vom Server laden, >> bestimmte Tags ausblenden kann oder so. Ich kann mir sonst vorstellen, >> dass das drunter und drüber geht. > > Genau. Danach frag ich schon 'ne Weile, derweil wenn man eine Straße mappt irgendwelche Hochspannungsmasten und Landuses mehr als hinderlich sind. -- Ciao, Holger (GUS-KOTAL, GUS#1100, GRR#51) 90-92 Honda CB400 10 Mm | 93-95 Yamaha TDM 850 26 Mm 95-97 KTM 620 LC4 13 Mm | seit 97 BMW R1100GS 69 Mm (Die Renndrecksau!) cu @ http://www.issle.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
On Tue, 22 Jul 2008 00:28:11 +0200, Frederik Ramm wrote: >> Einfach zu löschen, weil es einem selbst nicht behagt, gehört meiner >> Meinung nach strikt verboten. > > "Gehoert verboten". Und dann regen sich immer alle auf, wenn ich von > "typisch deutsch" rede! Es _ist_ verboten. > Ich habe versucht, zu erklaeren, dass es normierte Linienrouten nicht > gibt. Das ist _Deine_ Meinung, aber vielleicht nicht die des Kollektivs. -- Ciao, Holger (GUS-KOTAL, GUS#1100, GRR#51) 90-92 Honda CB400 10 Mm | 93-95 Yamaha TDM 850 26 Mm 95-97 KTM 620 LC4 13 Mm | seit 97 BMW R1100GS 69 Mm (Die Renndrecksau!) cu @ http://www.issle.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
On Tue, 22 Jul 2008 04:58:42 +0200, Sven Sommerkamp wrote: > Ich glaube auch das die Meißten das aus den genannten Gründen als nicht > sinnvoll erachten werden, Flugrouten zu mappen. > Und ich im übrigen auch nicht! > Also, erstmal freundlich und dann evtl. löschen. Man zitiert sich selber und löscht. Ich stell mir grad schon den Bildzeitungsartikel vor: "Sabotage bei OSM!!! Bürger müssen ihre Straße schützen" Dazu ein Foto von Frederik hinter Gittern. Hmmm. -- Ciao, Holger (GUS-KOTAL, GUS#1100, GRR#51) 90-92 Honda CB400 10 Mm | 93-95 Yamaha TDM 850 26 Mm 95-97 KTM 620 LC4 13 Mm | seit 97 BMW R1100GS 69 Mm (Die Renndrecksau!) cu @ http://www.issle.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Am Montag, 21. Juli 2008 19:45:48 schrieb [EMAIL PROTECTED]: > Christoph Eckert schrieb: > >> da > >> das ein allgemeiner Konsens ist, dass die Daten hier nicht > >> reingeh?ren > > > > Aus zwei Postings einen allgemeinen Konsens ableiten zu wollen finde ich > > fast schon etwas anma?end. > > > > > > Eigentlich wollte ich schreiben: "Warte mal noch ab, was die anderen > hier zu diesem Thema meinen, und falls da ein allgemeiner Konsens draus > wird, dann schreibe das so auch dem Mapper." Ich habe es aus > Faulheitsgr?nden (weil ich nicht so viel schreiben wollte) verk?rzt - > habe aber schon beim Schreiben bef?rchtet, dass es irgendwer doch wieder > in den falschen Hals kriegt und - BINGO. > > Gru?, > Thomas Ich glaube auch das die Meißten das aus den genannten Gründen als nicht sinnvoll erachten werden, Flugrouten zu mappen. Und ich im übrigen auch nicht! Also, erstmal freundlich und dann evtl. löschen. Gruß Sven S. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Hi, > Und ein barometrischer Höhenmesser misst in der Druckkabine eines > Verkehrsflugzeuges genau was? 2500m ueblicherweise ;-) Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09" E008°23'33" ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Am 22. Juli 2008 00:17 schrieb André Reichelt <[EMAIL PROTECTED]>: > Michael Buege schrieb: >> >> Das Problem liegt imho ganz wo anders. Und zwar in der Art der >> Datenerhebung. Einfach GPS beim Flug laufen lassen (geht das >> ueberhaupt?) reicht bestimmt nicht. > > Warum nicht? Hochwertige GPS haben sogar ein Barometer eingebaut, mit dem > man relativ genau die Höhe messen kann. Mit einer außreichend hohen > Messfrequnenz mit mehreren Punkten pro Sekunde macht die Sache dann auch > wirklich gute Daten. > > hm. Dir ist aber schon klar, dass Linienflugzeuge seit Jahrzehnten mit Druckkabinen ausgestattet sind? Ich habe mir auch mal den Spaß gemacht, eine Flugroute zu mappen (60CSx). Ganz witzig, weil man die Geschwindigkeit sieht (und übers GPS auch die Höhe, ca. 10-11 km), aber die Höhe des Höhenmessers war ca. 2-3000 Meter, eben meilenweit entfernt von der echten Höhe. Wenn Ihr Fredericks Beitrag gelesen habt (Stars und so), dann sollte eigentlich klar geworden sein, dass es nichts bringt, die Routen einzelner Flugzeuge zu mappen. Fährlinien halte ich hingegen für sinnvoll, auch wenn ich nicht weiss, was Du mit "normiert" meinst. Eine Fährlinie gibt es meines Wissens dann, wenn ein Fährunternehmen sie anbietet. Inwieweit das mit "Normen" zu tun haben soll, kannst Du ja bei Gelegenheit nochmal erläutern. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Hi André >Hochwertige GPS haben sogar ein Barometer eingebaut, mit >dem man relativ genau die Höhe messen kann. Und ein barometrischer Höhenmesser misst in der Druckkabine eines Verkehrsflugzeuges genau was? Ciao, Heiko -- Navigare necesse est. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Hi, Michael: >> Das Problem liegt imho ganz wo anders. Und zwar in der Art der >> Datenerhebung. Einfach GPS beim Flug laufen lassen (geht das >> ueberhaupt?) reicht bestimmt nicht. Andre: > Warum nicht? Hochwertige GPS haben sogar ein Barometer eingebaut, mit > dem man relativ genau die Höhe messen kann. Mit einer außreichend hohen > Messfrequnenz mit mehreren Punkten pro Sekunde macht die Sache dann auch > wirklich gute Daten. Wenn Du den Thread *erst* in Ruhe gelesen haettest anstatt auf jedes einzelne Posting sofort ein Followup loszufeuern, dann haettest Du gewusst, dass es nicht um die Aufzeichnungsfrequenz oder die Hoehen- daten geht, sondern darum, dass man von der tatsaechlichen Be- wegung eines Flugzeugs, und sei sie noch so akribisch festgehalten, eben nicht in dem gleichen Masse auf das Vorhandensein irgendwelcher "Luftstrassen" oder "normierten Verbindungen" oder was auch immer schliessen kann, wie das beim Schluss von der Bewegung eines Autos auf das Vorhandensein einer Strasse moeglich ist. Wenn nacheinander 100 Autos von A nach B fahren, kannst Du am Ende den Track mitteln und hast eine wertvolle Information ueber den Strassenverlauf. Fliegen 100 Flugzeuge von A nach B, hast Du einen Datensalat, der Dir vergleichsweise wenig darueber verraet, welchen Weg das 101. Flugzeug nehmen wird. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09" E008°23'33" ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Hi, > Man löscht aber nur dann, wenn es offensichtlicher Unfug ist, gegen > irgendwelche ethnischen Prinzipien verstößt oder Schäuble nicht gefällt. Oder weil man bessere Daten hat. > Einfach zu löschen, weil es einem selbst nicht behagt, gehört meiner > Meinung nach strikt verboten. "Gehoert verboten". Und dann regen sich immer alle auf, wenn ich von "typisch deutsch" rede! > Irgendwelche privaten Flugrouten sind wahrlich nicht sinnvoll, aber ich > halte das Aufnehmen von normierten Linienrouten durchaus für einen > Gewinn für das Projekt. Ich habe versucht, zu erklaeren, dass es normierte Linienrouten nicht gibt. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09" E008°23'33" ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Dr. Franz-Josef Behr schrieb: Ich plädieren dafür, solche Routen zu integrieren. Ihre Darstellung sollte allerdings nur in gewissen Maßsstabsbereichen erfolgen, auch um nicht die Vorstellung einer hohen, verlässlichen Genauigkeit zu fördern. Ich denke, Zoom 11-6 für nationale Routen und kleiner nur internationale Routen. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
FreeWorld schrieb: Meint ihr nicht, es könnte in den Editoren etwas unübersichtlich werden, wenn man jetzt auch noch jede Flugroute (vermutlich als way) mit aufnimmt? Das ist genau so ein Argument wie: "Es macht die Karte unübersichtlich". Da kann es doch nicht die Lösung sein, das einfach zu verbieten. Viel mehr müsste man ein Feature in JOSM einbauen, mit dem man bestimmte Tags ausblenden kann. Dann möchte ich bitte ein Feature, was mir beim Daten vom Server laden, bestimmte Tags ausblenden kann oder so. Ich kann mir sonst vorstellen, dass das drunter und drüber geht. Genau. Irgendwie haben ja eigentlich auch Flugdaten überhaupt nichts mit einer Landkarte zu tun, abgesehen von der Start und Landebahn. Das ist ja völlig losgelöst davon. Wäre es da nicht sogar sinnvoller eine eigene Erfassung mit eigener map dafür vorzunehmen und das dann über die OSM-Karte zu legen? Oder einfach das Ganze beim Rendern und Editieren ausblenden, wenn es Dich nicht interessiert. Was spricht dagegen? signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Michael Buege schrieb: Das Problem liegt imho ganz wo anders. Und zwar in der Art der Datenerhebung. Einfach GPS beim Flug laufen lassen (geht das ueberhaupt?) reicht bestimmt nicht. Warum nicht? Hochwertige GPS haben sogar ein Barometer eingebaut, mit dem man relativ genau die Höhe messen kann. Mit einer außreichend hohen Messfrequnenz mit mehreren Punkten pro Sekunde macht die Sache dann auch wirklich gute Daten. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Frederik Ramm schrieb: Dass man Dinge loescht, die andere gemacht haben, passiert in unserem Projekt staendig und ist auch zum Funktionieren des Projekts notwendig. Es ist ganz bestimmt keine "Computersabotage". Man löscht aber nur dann, wenn es offensichtlicher Unfug ist, gegen irgendwelche ethnischen Prinzipien verstößt oder Schäuble nicht gefällt. Einfach zu löschen, weil es einem selbst nicht behagt, gehört meiner Meinung nach strikt verboten. Nach der selben Argumentation könnte ich sagen, ich lösche die Berliner gehege, da ich es nicht für sinnvoll halte, die Karte mit solch unwichtigen Infos zuzustopfen. Irgendwelche privaten Flugrouten sind wahrlich nicht sinnvoll, aber ich halte das Aufnehmen von normierten Linienrouten durchaus für einen Gewinn für das Projekt. Gleiches gilt auch für normierte Fährlinien. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Meint ihr nicht, es könnte in den Editoren etwas unübersichtlich werden, wenn man jetzt auch noch jede Flugroute (vermutlich als way) mit aufnimmt? Dann möchte ich bitte ein Feature, was mir beim Daten vom Server laden, bestimmte Tags ausblenden kann oder so. Ich kann mir sonst vorstellen, dass das drunter und drüber geht. Irgendwie haben ja eigentlich auch Flugdaten überhaupt nichts mit einer Landkarte zu tun, abgesehen von der Start und Landebahn. Das ist ja völlig losgelöst davon. Wäre es da nicht sogar sinnvoller eine eigene Erfassung mit eigener map dafür vorzunehmen und das dann über die OSM-Karte zu legen? Grüße signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Zitat Sven Rautenberg: > Mir ist unlängst aufgefallen, dass ein Mapper offenbar die Flugroute > von Hamburg nach Nürnberg eingetragen hat. [...] > Ich würde diese Route wieder aus OSM löschen, wenn der Liste nicht > noch irgendeine sinnvolle Nutzung einfällt. :) Leute, hinterm Horizont geht`s weiter... auch hinter Eurem! Afaik gibt es durchaus so etwas wie Strassen im Luftraum. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass man solche Flugwege eintragen moechte. Ich bin kein Experte, aber da spielt bestimmt auch die dritte Dimension eine Rolle. Wenn also ein Pilot aus irgendwelchen Gruenden wissen moechte, wo in der Hoehe, in der er gerade fliegt, sich Luftstrassen befinden, auf die er achten muss, so sehe ich da schon einen Anwendungszweck. Und sehr bildhaft kann ich mir grafische Darstellungen zum Beispiel in 3D vorstellen, in denen man Luftkorridore in verschiedenen Hoehen aus- und einblenden kann. Dass uns vielleicht kein Anwendungsfall einfaellt, bedeutet nicht, dass es keinen gibt. Das Problem liegt imho ganz wo anders. Und zwar in der Art der Datenerhebung. Einfach GPS beim Flug laufen lassen (geht das ueberhaupt?) reicht bestimmt nicht. Aber vielleicht hat der Flugroutenmapper ja auch gerade angefangen, experimentiert noch und das Ganze bekommt irgendwann eine Struktur. Vielleicht ist die eingezeicnete Route nur ein erster Anhaltspunkt und wird mit zusaetzlich zu sammelnden Informationen weiter ausgebaut. Wer weiss das schon. Also abwarten, was daraus wird und nicht aus mangelndem Verstaendniss heraus einfach anderer Leute Arbeit als sinnlos abtun und weghauen. Wenn sich da irgendwann nichts mehr tut, ist dazu immer noch Zeit. -- Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
In Google Maps sind z.B. die Routen von Fähren gemappt, und das ist meines Erachtens auch interessant als erste Information, um eine Reise zu planen oder etwas über die Verkehrsnetz kennenzulernen. Natürlich darf man in keiner Weise den Anspruch einer nautischen oder Luftfahrtskarte andeuten. Ich plädieren dafür, solche Routen zu integrieren. Ihre Darstellung sollte allerdings nur in gewissen Maßsstabsbereichen erfolgen, auch um nicht die Vorstellung einer hohen, verlässlichen Genauigkeit zu fördern. Mit freundlichen Grüßen / Regards / Cordialement Dr. Franz-Josef Behr Participate in http://www.opengeocoding.org! Growing old is mandatory. Growing up is optional. Prof. Dr. Franz-Josef Behr - Home Office Author of: Strategisches GIS-Management - http://www.gis-management.de eMail: [EMAIL PROTECTED] http://www.gis-news.de Tel: +49 (0)721 / 453980-1 sowie 45 33 35 Fax: +49 (0)721 / 453980-7 sowie via web.de: +49 (0)1212-5-12048213 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Hi, > Wie ist das bei Linienflügen? Die nutzen doch weitestgehend immer die selben > Korridore, oder? Sowas sollte IMO bei uns Platz haben, es sei denn wir > beschließen eine reine "Land"karte sein zu wollen. Im Volksmund wird oft von "Einflugschneisen" und so weiter geredet. In Wahrheit geht es aber in der Luftfahrt tendenziell ziemlich drunter und drueber. Die Instrumentenfliegerei - also alle Verkehrsflieger - kennt "SIDs", "STARs", Airways und "Approaches". SIDs sind Standardstrecken, die man von einem Flugplatz weg fliegt, und die fuehren einen dann so zu einem von mehreren wohldefinierten Punkten im Umkreis von so rund 50km um den Platz. Beispiel: SID fuer den Abflug von Bahn 08R in Muenchen nach Norden: http://www.ead.eurocontrol.int/eadbasic/pamslight/OODUMTUY4LXFU/EN/Charts/AD/AIRAC/ED_AD_2_EDDM_5-7-15_en_2008-05-08.pdf Dann ist die Republik mit einem Netz von benannten Punkten und Verbindungen dazwischen ueberzogen, aus denen sich eine Flugroute zusammensetzt. Beispiel: veraltete Enroute-Karte fuer die Gegend von Karlsruhe: http://eurocontrol.gryph.de/charts/png100/ename_l-6_28_sep_2006.png STARs sind praktisch die Gegenstuecke zu SIDs, die picken einen irgendwo in der weiteren Umgebung auf und fuehren einen zu einem Punkt, an dem ein Approach anfaengt (einem sog. IAF). Beispiel: STAR fuer die Bahnen 07/25 in Frankfurt/Main: http://www.ead.eurocontrol.int/eadbasic/pamslight/OODUMTUY4LXFU/EN/Charts/AD/AIRAC/ED_AD_2_EDDF_3-1-2_en_2007-08-30.pdf Der Approach ist dann relativ streng, das ist dann eben z.B. ein ILS, wie man es aus "Stirb langsam 2" kennt. Beispiel: ILS fuer die Bahn 21 in Karlsruhe (der schraffierte Bereich waere im Volksmund die "Einflugschneise"): http://www.ead.eurocontrol.int/eadbasic/pamslight/OODUMTUY4LXFU/EN/Charts/AD/NON_AIRAC/ED_AD_2_EDSB_4-2-1_en_2005-12-22.pdf Ein gut sortierter Flugplatz kann locker 10 verschiedene Approaches und ebensoviele SIDs und STARs haben, deren Anwendung zumindest auf dem Papier ganz klar geregelt ist (welche Prozedur bei welcher Art Flug zu welchem Ziel angewendet wird). Das einzige, was *relativ* starr an der Sache ist, ist der Approach. Alles andere existiert mehr oder weniger nur auf dem Papier; mit zuneh- mender Computerisierung der Verkehrsluftfahrt wird immer mehr "abgekuerzt", d.h. die Flieger nehmen eben nicht mehr die Strecke, die anhand publizierter Daten geplant wurde, sondern werden vom Controller angewiesen, auf geradem Weg nach X zu fliegen. Und selbst die publizierten Verfahren koennen sich von einem Monat auf den naechsten komplett aendern; anders als eine ploetzlich geaenderte Verkehrsfuehrung auf der Strasse koennen wir so eine Aenderung aber nicht so leicht mitbekommen. Alles Material, was ich hier zitiert habe, ist urheberrechtlich geschuetzt und darf nicht zur Aktualisierung von OSM-Daten herangezogen werden. Also, kurzer Rede langer Sinn: Ich hab normlerweise gar nichts dagegen, wenn wir bei uns irgendwelchen Kram erfassen, von dem wir nichts ver- stehen, ein bisschen Dilettantismus ist manchmal gar nicht schaedlich. Aber bei der Fliegerei denke ich, da machen wir uns ziemlich gruend- lich ziemlich laecherlich. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09" E008°23'33" ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Moin, > Du bist doch nur einer ;-) das macht nichts, denn ich tue einfach so als ob ich für alle restlichen Projektmitglieder stellvertretend sprechen würde. SCNR ;-) . > Ne, aber mal im Ernst, so eine als GPX rausgegriffene Flugroute hat > maximal historische Bedeutung; genauso wie ein Querfeldein-Track eines > MTB-Fahrers. Die einizige Info, die da drin steckt, ist, dass zu einem > bestimmten Zeitpunkt da ein Flugzeug geflogen/ein MTB gefahren ist. Klar. > Irgendwelche Informationen auf den Verlauf kuenftiger Fluege/Querfeld- > ein-Touren lassen sich daraus nicht ableiten, oder zumindest nicht > mit vergleichberer Haerte, wie wir das bei Strassen kennen. Wie ist das bei Linienflügen? Die nutzen doch weitestgehend immer die selben Korridore, oder? Sowas sollte IMO bei uns Platz haben, es sei denn wir beschließen eine reine "Land"karte sein zu wollen. Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Hi, On Mon, Jul 21, 2008 at 07:28:20PM +0200, Holger Issle wrote: > Wenn Du das ändern willst: Bitte nicht selbst löschen, das wäre > letztlich Computersabotage und eventuell strafbar. Dass man Dinge loescht, die andere gemacht haben, passiert in unserem Projekt staendig und ist auch zum Funktionieren des Projekts notwendig. Es ist ganz bestimmt keine "Computersabotage". > Der Richtige Weg > wäre eine Abstimmung was in OSM enthalten sein darf und was nicht Nein, Abstimmungen haben in OSM keine Tradition; der Behauptung, sie seien "der richtige Weg", halte ich fuer abenteuerlich. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09" E008°23'33" ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Hallo, On Mon, Jul 21, 2008 at 07:48:11PM +0200, Christoph Eckert wrote: > Ganz offensichtlich gibt es Leute, die der Meinung sind, dass > auch Flugrouten gerne bei uns unterkommen dürfen. Du bist doch nur einer ;-) Ne, aber mal im Ernst, so eine als GPX rausgegriffene Flugroute hat maximal historische Bedeutung; genauso wie ein Querfeldein-Track eines MTB-Fahrers. Die einizige Info, die da drin steckt, ist, dass zu einem bestimmten Zeitpunkt da ein Flugzeug geflogen/ein MTB gefahren ist. Irgendwelche Informationen auf den Verlauf kuenftiger Fluege/Querfeld- ein-Touren lassen sich daraus nicht ableiten, oder zumindest nicht mit vergleichberer Haerte, wie wir das bei Strassen kennen. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09" E008°23'33" ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Hi Sven, On Mon, 21 Jul 2008 18:12:57 +0200, Sven Rautenberg wrote: > Dieses Vorhaben gefällt mir weniger gut Wenn ich mir anschaue was alles für ein Quatsch in OSM drin ist, und alles im Editor ein Einheitsbrei ist, dann machen Flugrouten den Kohl zwar dicker, aber auch ned mehr fett. Und es steht nirgends, daß Flugrouten nicht gemapt werden dürfen. Von daher: Dafür, drinlassen. Wenn Du das ändern willst: Bitte nicht selbst löschen, das wäre letztlich Computersabotage und eventuell strafbar. Der Richtige Weg wäre eine Abstimmung was in OSM enthalten sein darf und was nicht, und dann den Autor zu bitten es zu löschen, wenn diese Abstimmung entsprechend ausfällt. -- Ciao, Holger (GUS-KOTAL, GUS#1100, GRR#51) 90-92 Honda CB400 10 Mm | 93-95 Yamaha TDM 850 26 Mm 95-97 KTM 620 LC4 13 Mm | seit 97 BMW R1100GS 69 Mm (Die Renndrecksau!) cu @ http://www.issle.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Hallo Thomas, > Eigentlich wollte ich schreiben: "Warte mal noch ab, was die anderen > hier zu diesem Thema meinen, und falls da ein allgemeiner Konsens draus > wird, dann schreibe das so auch dem Mapper." Ich habe es aus > Faulheitsgründen (weil ich nicht so viel schreiben wollte) verkürzt - > habe aber schon beim Schreiben befürchtet, dass es irgendwer doch wieder > in den falschen Hals kriegt und - BINGO. ich finde es halt nicht ganz so gut, wenn Einzelne in einer öffentlichen Mailingliste versuchen, ihre persönliche Meinung als Meinung des Kollektivs darzustellen. Ganz offensichtlich gibt es Leute, die der Meinung sind, dass auch Flugrouten gerne bei uns unterkommen dürfen. Von einem Konsens kann somit nach wie vor nicht die Rede sein. Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Christoph Eckert schrieb: >> da >> das ein allgemeiner Konsens ist, dass die Daten hier nicht reingehören >> > > Aus zwei Postings einen allgemeinen Konsens ableiten zu wollen finde ich fast > schon etwas anmaßend. > > Eigentlich wollte ich schreiben: "Warte mal noch ab, was die anderen hier zu diesem Thema meinen, und falls da ein allgemeiner Konsens draus wird, dann schreibe das so auch dem Mapper." Ich habe es aus Faulheitsgründen (weil ich nicht so viel schreiben wollte) verkürzt - habe aber schon beim Schreiben befürchtet, dass es irgendwer doch wieder in den falschen Hals kriegt und - BINGO. Gruß, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Kevin Price schrieb: > Karl Eichwalder schrieb: >> Ja, bitte löschen. Wir sollte nur physikalisch vorhandene Dinge wie >> Wege >> und Wālder mappen. Aus diesen Elmenten kann man dann Routen >> bilden. > > Das sehe ich aber ganz anders. Auch nichtphysikalisch vorhandene Dinge > gehören in die Karte. Siehe: > > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Map_Features#Nicht_gegenst.C3.A4ndlich Ich denke, das widerspricht sich nicht. Natürlich muss man die physikalisch vorhandenen Dinge auch irgendwie interpretieren und diese Interpretation in die DAtenbank eintragen. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Hi! Ich bin auch der Meinung, daß die Flugbahn irgendeines Fliegers hier nichts zu suchen hat, aus denselben Gründen. Gegen einzelne, feststehende Informationen wie bspw. ILS-Pfade (Frank Sautter) habe ich nichts einzuwenden. Karl Eichwalder schrieb: > Ja, bitte löschen. Wir sollte nur physikalisch vorhandene Dinge wie Wege > und Wālder mappen. Aus diesen Elmenten kann man dann Routen bilden. Das sehe ich aber ganz anders. Auch nichtphysikalisch vorhandene Dinge gehören in die Karte. Siehe: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Map_Features#Nicht_gegenst.C3.A4ndlich > Wenn der Menschen auf seiner Luftroute besteht, kann er ja die jeweiligen > Flughäfen in eine Relation packen. ACK Viele Grüße -- Kevin Price http://www.kevin-price.de/ signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Moin, > Ich finde das auch keine allzu clevere Idee Flugrouten in OSM > einzutragen - Du hast ja schon ne ganze Menge guter Gründe genannt. > Insbesondere, dass der normale Renderer aus den Flugrouten irgendwelche > Teile darstellt finde ich extrem störend. das könnte man ihm ja abgewöhnen. > (Es wäre IMHO gar nicht so > schlimm, wenn die Info nur in der Datenstruktur vorhanden wäre aber > nicht gerendert würde. Aber aus den von Dir genannten Gründen macht es > noch nicht mal sonnderlich viel Sinn die auch nur in den Daten drin zu > haben.) > > Ich würde die Daten aber nicht einfach löschen (auch wenns verlockend > ist..), sondern den Autoren anschreiben, ggf. mit Hinweis auf die > Diskussion hier, und ihn bitten die Daten wieder aus OSM zu löschen, Das wäre zumindest eine freundliche Geste. > da > das ein allgemeiner Konsens ist, dass die Daten hier nicht reingehören Aus zwei Postings einen allgemeinen Konsens ableiten zu wollen finde ich fast schon etwas anmaßend. Ich sehe ein dass es störend sein kann wenn in unseren Editoren eine Menge Flugrouten auftauchen. Das ist allerdings kein Argument die Daten nicht in die OSM-Datenbank aufzunehmen, und auch sonst kann ich keine Argumente dafür finden, warum diese Informationen nicht in die OSM-Datenbank sollten. Schließlich interessieren uns auch Fährverbindungen, weil man die beispielsweise zum Erstellen einer guten Karte braucht. Wieso also nicht auch Flugrouten? Ich nehme an dass es euch beide gar nicht stören würde, wenn es im Standardrendering nicht enthalten wäre und sich im JOSM bzw. Potlatch Daten mit bestimmten Tags einfach ausblenden ließen. Korrekt? Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Sven Rautenberg schrieb: > Mir ist unlängst aufgefallen, dass ein Mapper offenbar die Flugroute von > Hamburg nach Nürnberg eingetragen hat. > Dieses Vorhaben gefällt mir weniger gut, aus mehreren Gründen: flugrouten in osm einzupflegen halte ich auch für wenig sinnvoll da diese doch auch immer von verkehrssituation, wetter, uhrzeit, wochentag und präferenzen der piloten sehr unterschiedlich ausfallen können. sinnvoll finde ich allerdings die ils-pfade (einflugschneisen), wie sie zum beispiel in stuttgart (nur eine landebahn, aus zwei richtungen mehr oder weniger gut anfliegbar) bereits seit einem guten jahr gemappt ist. so etwas könnte zum beispiel immobilieninteressenten nützlich sein. grüße frank ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Sven Rautenberg schrieb: > Ich würde diese Route wieder aus OSM löschen, wenn der Liste nicht noch > irgendeine sinnvolle Nutzung einfällt. :) Ja, bitte löschen. Wir sollte nur physikalisch vorhandene Dinge wie Wege und Wālder mappen. Aus diesen Elmenten kann man dann Routen bilden. Wenn der Menschen auf seiner Luftroute besteht, kann er ja die jeweiligen Flughäfen in eine Relation packen. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Hallo, > Mir ist unlängst aufgefallen, dass ein Mapper offenbar die Flugroute von > Hamburg nach Nürnberg eingetragen hat. Falls diese Route aus einem GPS-Track gebaut wurde, ist das absoluter Quatsch, denn die Route, die ein Flugzeug konkret nimmt, kann im Einzel- fall ganz erheblich von den veroeffentlichten Routings abweichen. Letztere koennte man eventuell irgendwann mal in OSM aufnehmen, aber der Weg dahin wird immer nur ueber offizielle Veroeffentlichungen gehen und nicht ueber das Standard-OSM-Verfahren "einfach GPS laufen lassen". > Ich würde diese Route wieder aus OSM löschen, wenn der Liste nicht noch > irgendeine sinnvolle Nutzung einfällt. :) Eventuell koenntest Du dem Mapper noch eine nette Nachricht zukommen lassen. Aber falls das jetzt nicht gerade eine akribische Konstruktion aus veroeffentlichten Routings ist, wuerd' ich auch sagen, weg damit. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09" E008°23'33" ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Sven Rautenberg schrieb: > Hallo, Liste! > > Mir ist unlängst aufgefallen, dass ein Mapper offenbar die Flugroute von > Hamburg nach Nürnberg eingetragen hat. > > Dieses Vorhaben gefällt mir weniger gut, aus mehreren Gründen: > > 1. Der Hamburger Flughafen hat zwei Landebahnen in vier > Himmelsrichtungen, und grundsätzlich wird zumindest für Landungen auch > jede Landebahn genutzt (Starts nur in drei Richtungen), je nach > Windrichtung. Würde man also wirklich Flugrouten von/nach Hamburg > eintragen wollen, müßte man also eigentlich vier Anflüge nach Hamburg > eintragen. Dasselbe nochmal beim Zielflughafen: Nürnberg hat nur eine > Landebahn, also zwei Start/Landerichtungen - insgesamt also acht Routen, > die der Vollständigkeit halber zu mappen wären. > > 2. Genauso wie wir es lieber lassen, Routing von Wasserfahrzeugen zu > unterstützen, weil es für diesen Anwendungszweck strengere Vorschriften > und höhere Anforderungen an Datengenauigkeit gibt, sollten wir es ebenso > lassen, Routing von Luftfahrzeugen zu unterstützen. > > 3. Ich kann mir außerdem sehr gut vorstellen, dass die eingetragene > Route nur EINE von mehreren möglichen Wegen von Hamburg nach Nürnberg ist. > > 4. Die gemappte Route führt zu unschönen Rendering-Ergebnissen: > http://www.openstreetmap.org/?lat=53.55823&lon=9.8593&zoom=17&layers=B00FTF > Westlich des Ordinger Wegs taucht auf der Karte unmotiviert der > Routenname "EDDH-EDDN" auf (mutmaßlich auch noch an anderen Stellen > entlang der Route. > > 5. Würde diese Idee breiter eingesetzt, hätte es zur Folge, dass alle > Flughäfen mit einer Vielzahl anderer Flughäfen in Verbindungsrouten > konnektiert werden - das Liniengewimmel an den Endpunkten der Landebahn > will ich mir lieber nicht vorstellen - zumal es ja nicht damit getan > wäre, nur die Routen internationaler Flughafen zu mappen. Die Welt ist > übersät mit vielen winzigen Grasspisten, auf denen sich die üblichen > einmotorigen Privatflieger herumtreiben. > > 6. Flugrouten ändern sich mit schöner Regelmäßigkeit. Einem Nutzer ist > nicht damit geholfen, dass er der Karte entnehmen kann, dass man > grundsätzlich von Hamburg nach Nürnberg kommen kann, sondern ihn > interessiert auch, wann das geschehen kann - und wie teuer es wird. All > dies recherchiert er aber besser auf den Webseiten der Flughäfen oder > Fluggesellschaften. > > Ich würde diese Route wieder aus OSM löschen, wenn der Liste nicht noch > irgendeine sinnvolle Nutzung einfällt. :) > > Ich finde das auch keine allzu clevere Idee Flugrouten in OSM einzutragen - Du hast ja schon ne ganze Menge guter Gründe genannt. Insbesondere, dass der normale Renderer aus den Flugrouten irgendwelche Teile darstellt finde ich extrem störend. (Es wäre IMHO gar nicht so schlimm, wenn die Info nur in der Datenstruktur vorhanden wäre aber nicht gerendert würde. Aber aus den von Dir genannten Gründen macht es noch nicht mal sonnderlich viel Sinn die auch nur in den Daten drin zu haben.) Ich würde die Daten aber nicht einfach löschen (auch wenns verlockend ist..), sondern den Autoren anschreiben, ggf. mit Hinweis auf die Diskussion hier, und ihn bitten die Daten wieder aus OSM zu löschen, da das ein allgemeiner Konsens ist, dass die Daten hier nicht reingehören Gruß, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Mapping von Flugrouten sinnvoll?
Hallo, Liste! Mir ist unlängst aufgefallen, dass ein Mapper offenbar die Flugroute von Hamburg nach Nürnberg eingetragen hat. Dieses Vorhaben gefällt mir weniger gut, aus mehreren Gründen: 1. Der Hamburger Flughafen hat zwei Landebahnen in vier Himmelsrichtungen, und grundsätzlich wird zumindest für Landungen auch jede Landebahn genutzt (Starts nur in drei Richtungen), je nach Windrichtung. Würde man also wirklich Flugrouten von/nach Hamburg eintragen wollen, müßte man also eigentlich vier Anflüge nach Hamburg eintragen. Dasselbe nochmal beim Zielflughafen: Nürnberg hat nur eine Landebahn, also zwei Start/Landerichtungen - insgesamt also acht Routen, die der Vollständigkeit halber zu mappen wären. 2. Genauso wie wir es lieber lassen, Routing von Wasserfahrzeugen zu unterstützen, weil es für diesen Anwendungszweck strengere Vorschriften und höhere Anforderungen an Datengenauigkeit gibt, sollten wir es ebenso lassen, Routing von Luftfahrzeugen zu unterstützen. 3. Ich kann mir außerdem sehr gut vorstellen, dass die eingetragene Route nur EINE von mehreren möglichen Wegen von Hamburg nach Nürnberg ist. 4. Die gemappte Route führt zu unschönen Rendering-Ergebnissen: http://www.openstreetmap.org/?lat=53.55823&lon=9.8593&zoom=17&layers=B00FTF Westlich des Ordinger Wegs taucht auf der Karte unmotiviert der Routenname "EDDH-EDDN" auf (mutmaßlich auch noch an anderen Stellen entlang der Route. 5. Würde diese Idee breiter eingesetzt, hätte es zur Folge, dass alle Flughäfen mit einer Vielzahl anderer Flughäfen in Verbindungsrouten konnektiert werden - das Liniengewimmel an den Endpunkten der Landebahn will ich mir lieber nicht vorstellen - zumal es ja nicht damit getan wäre, nur die Routen internationaler Flughafen zu mappen. Die Welt ist übersät mit vielen winzigen Grasspisten, auf denen sich die üblichen einmotorigen Privatflieger herumtreiben. 6. Flugrouten ändern sich mit schöner Regelmäßigkeit. Einem Nutzer ist nicht damit geholfen, dass er der Karte entnehmen kann, dass man grundsätzlich von Hamburg nach Nürnberg kommen kann, sondern ihn interessiert auch, wann das geschehen kann - und wie teuer es wird. All dies recherchiert er aber besser auf den Webseiten der Flughäfen oder Fluggesellschaften. Ich würde diese Route wieder aus OSM löschen, wenn der Liste nicht noch irgendeine sinnvolle Nutzung einfällt. :) Viele Grüße Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
