Re: [Talk-de] NSG - NP - NLP

[Martin Koppenhoefer]

Am 30. März 2009 04:06 schrieb Wolfgang Wasserburger :
> BTW: in Österreich haben wir auch noch das Naturdenkmal, was auch
> eineinzelner Baum sein kann.

das gibt es in anderen Ländern auch, hat aber erstmal nichts mit
Schutz*gebieten* zu tun.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] NSG - NP - NLP

[Wolfgang Wasserburger]

> Ich finde man sollte sich möglichst nahe an die Namen halten, die der
> Gesetzgeber für für die einzelnen Schutzgebiete vorsieht (vgl. §§ 22
> ff. BNatSchG), sonst handelt man sich durch die Hintertür wieder
> Abgrenzungsprobleme ein (z.B. ein Naturschutzgebiet, dass Wald und
> Wiese umfasst). Da es sich um vom Gesetzgeber bestimmte Namen und
> Schutzinhalte handelt wird es möglicherweise zu nationalen
> Abweichungen bei der Bezeichnung kommen. Ich habe keinen Überblick ob
> es überall (zumindest in Europa) vergleichbare Schutzgebiete in
> Analogie zu denen des BNatSchG gibt. Dann wird es entweder
> verschiedene Begriffe geben oder die für Deutschland gefundenen
> Begriffe müssen lür andere Länder mit einem angepassten Inhalt gefüllt
> werden. Bei FFH-Gebieten[1] und SPA-Gebieten[2] (§ 32 ff. BNatSchG)
> ist die Existenz auf dem dem gesamten Gebiet der EU sicher.
> 
In Österreich ist Naturschutz Landessache, daher gibt es hierzulande 9
verschiedene Interpretationen ;-) Für die internationale Darstellung von
Schutzgebieten wäre wohl ein System analog zu den adminsitrative boundaries
sehr wünschenswert.

BTW: in Österreich haben wir auch noch das Naturdenkmal, was auch
eineinzelner Baum sein kann.

Lg aus Wien

Wolfgang


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] NSG - NP - NLP

[Martin Koppenhoefer]

Am 19. Februar 2009 18:55 schrieb Mark Obrembalski :
> Martin Koppenhoefer wrote:
>
>> ja, als Ausgangspunkt für eine deutsche Wikiseite und entsprechende
>> Abstufungen / Klassen ja, für das Tagging würde ich hingegen
>> versuchen, entweder beschreibende tags auf Englisch oder Numerische
>> Stufen ähnlich den Tracktypes zu verwenden. Diese kann man dann in den
>> Mapfeatures:De auch konkret zuweisen (bzw. mit einer Tabelle für alle
>> Länder im Englischen Teil wie z.B. bei den Boundaries, dort ist der
>> tag ja auch nicht Verwaltungsstufe=Landkreis).
>
> In beiden Fällen: Warum eigentlich? Beides sind Fälle, in denen Gebiete
> nach landesspezifischen rechtlichen Kriterien abgegrenzt werden. Meiner
> Meinung nach spricht da nichts dagegen, auch mit Begriffen der
> jeweiligen Landessprache (amtliche Bezeichnung oder Abkürzung)
> auszuzeichnen.
>

meiner Meinung nach sprechen da ein paar Dinge dagegen:

1. wenn man sich die Daten anderer Länder ansieht kann man bei einem
internationalen Schema die Daten verstehen, ohne dass man die
Landessprache spricht und die genauen Besonderheiten kennt. Wir haben
auch in verschiedenen Ländern verschiedene Verkehrsregeln, trotzdem
kannst Du Dir in OSM auch die Autobahnen in Indien oder Australien
ansehen. Das ist ein Grundsatz, den man so weit es geht beherzigen
sollte, um OSM weiterhin eine Weltkarte sein zu lassen, und nicht eine
Sammlung von zig verschiedenen lokalen Karten (zumindest bei globalen
Themen)

2. es gibt in diesem Bereich auch Klassen, die europa- (z.B. FFH) bzw.
sogar weltweit genormt sind (z.B. Liste des bedrohten Welterbes). M.E.
schreitet die Vereinheitlichung auch weiterhin fort.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] NSG - NP - NLP

[Mark Obrembalski]

Martin Koppenhoefer wrote:

> ja, als Ausgangspunkt für eine deutsche Wikiseite und entsprechende
> Abstufungen / Klassen ja, für das Tagging würde ich hingegen
> versuchen, entweder beschreibende tags auf Englisch oder Numerische
> Stufen ähnlich den Tracktypes zu verwenden. Diese kann man dann in den
> Mapfeatures:De auch konkret zuweisen (bzw. mit einer Tabelle für alle
> Länder im Englischen Teil wie z.B. bei den Boundaries, dort ist der
> tag ja auch nicht Verwaltungsstufe=Landkreis).

In beiden Fällen: Warum eigentlich? Beides sind Fälle, in denen Gebiete
nach landesspezifischen rechtlichen Kriterien abgegrenzt werden. Meiner
Meinung nach spricht da nichts dagegen, auch mit Begriffen der
jeweiligen Landessprache (amtliche Bezeichnung oder Abkürzung)
auszuzeichnen.

Gruß,
Mark

-- 
Wolle man die vom Kläger für angemessen erachteten Sicherheits-
maßstäbe anlegen, könne der Reiseveranstalter seiner Verkehrs-
sicherungspflicht nur genügen, wenn er seine Gäste in Gummizellen
unterbrächte (...) (AG München, Pressemitteilung)


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] NSG - NP - NLP

[Michael Buege]

Zitat Alexander Schulze:

> Hallo,
> 
> ich hätte mal ne Frage zu Naturschutzgebiet, Naturpark, Nationalpark.
> 
> Laut MapFeatures kann man ja das NSG als leisure=nature_reserve bzw. als
> boundary=national_park (gleichzeitig für Nationalpark) rendern. Warum
> ist der boundary-tag für beide, sind doch ziemlich verschiedene Sachen?
> 
> Wenn ich für NSG's das leisure-tag nutze, wird die Fläche teilweise von
> anderen (Wasser, Siedlung) überdeckt und man sieht den Verlauf nicht
> mehr. Soll das so sein?
> 
> Wenn zu dem NSG ein Stück eines größeren Waldgebietes gehört, ist es
> dann ratsam dieses Stück Wald zu entfernen, da es sonst ja doppelt wäre?
> 
> Gibt es eventuell auch ein tag für Naturpark oder sollen diese gar nicht
> dargestellt werden?
> 
> in den tagwatch taucht boundary=natural_park einmal auf, das wäre doch
> was, oder?

Anfang Januar wurde auf auf osm-talk was in der Richtung diskutiert.



Nur mal als Anregung.

Michael


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] NSG - NP - NLP

[Martin Koppenhoefer]

Am 18. Februar 2009 20:32 schrieb Alexander Schulze :
>
> an wen kann man sich eigentlich wegen der Renderstyles wenden. Bei mir
> um die Ecke ist ein ehemaliger Truppenübungsplatz der als danger_area
> eingetragen ist. Sieht ziemlich blöd aus.
>

Für Mapnik gibts nen trac wo man Verbesserungsvorschläge vorbringen
kann, für t...@h kann man auf der Liste posten, oder hier auf der Liste
lesen auch einige mit, oft wird dann aber gewünscht, dass man nen
konkreten Vorschlag macht, d.h. Renderregeln  und ein
Beispielrendering vorher/nachher. Das sind in so einem Fall nur sehr
wenige Zeilen Code und ein bis wenige CSS-Styles, das Thema ist
allerdings aufgrund der schon bestehenden umfangreichen Regeln (so ca.
2000 Zeilen nur für Z17) und evtl. "Nebenwirkungen" trotzdem nicht
vollständig trivial. Ein Post hier kann aber in allen Fällen zum
Erfolg führen, wo sich jemand angesprochen fühlt. Gut wäre in Deinem
Fall zumindest ein Link zu der Stelle, wo Du das Ergebnis
unbefriedigend findest, und eine Beschreibung warum.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] NSG - NP - NLP

[Martin Koppenhoefer]

Am 18. Februar 2009 20:17 schrieb Falk Zscheile :
> Am 18. Februar 2009 19:44 schrieb Martin Koppenhoefer 
> :
>> Allerdings finde ich persönlich national_park nicht besonders gelungen
>> gewählt, weil es sich dem Namen nach nur auf Schutzgebiete von
>> "nationaler" Bedeutung bzw.  Nationalparks bezieht. Besser wäre evtl.
>> sowas allgemeines wie protectorate (man muss bei dem Wort ja nicht
>> unbedingt gleich an Polen denken ;-) ), so dass man hierarchisch
>> gleich weiter machen kann (birds, water, nature, wood) und analog zu
>> den administrativen boundaries könnte man dann die Schutzstufe /
>> Zuständigkeit in zugehörige weitere Tags packen.
>
> Ich finde man sollte sich möglichst nahe an die Namen halten, die der
> Gesetzgeber für für die einzelnen Schutzgebiete vorsieht (vgl. §§ 22
> ff. BNatSchG), .

ja, als Ausgangspunkt für eine deutsche Wikiseite und entsprechende
Abstufungen / Klassen ja, für das Tagging würde ich hingegen
versuchen, entweder beschreibende tags auf Englisch oder Numerische
Stufen ähnlich den Tracktypes zu verwenden. Diese kann man dann in den
Mapfeatures:De auch konkret zuweisen (bzw. mit einer Tabelle für alle
Länder im Englischen Teil wie z.B. bei den Boundaries, dort ist der
tag ja auch nicht Verwaltungsstufe=Landkreis).

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] NSG - NP - NLP

[Alexander Schulze]

Hi,

> ich würde die anderen Flächen nicht verändern sondern dieses Thema mit
> einem Grenzpolygon lösen, d.h. einmal aussen rum (und Exklaven ggf.
> mit Multipolygon ausnehmen) und dann die entsprechenden Tags da ran.
> 
> Ich würde was neues vorschlagen, am Besten strukturiert im Wiki, was
> man dann dafür benutzen kann (evtl. kann man das gleich für alle Arten
> von Schutzgebieten wie Vogelschutzgebiet, Wasserschutzgebiet, etc.
> ausdehnen, mal sehen, was Sinn macht). Dieser Thread enthält ja
> schonmal ne ganze Menge von Anregungen.
> 
> Diese neue Tagging-Schema sollte m.E. auf keinen Fall unter leisure
> subsummiert werden, boundary klingt eigentlich ganz vernünftig,
> es gibt da ja schon administrative, civil area, political area und
> national_park. (seltsam allerdings dieser Kommentar im Wiki für alle
> ausser administrative "is approved, but not documented, can somebody
> check tagwatch for usage", auch etwas seltsam, dass politische Grenzen
> Wahlbezirke sein sollen, aber naja).
> 

das stimmt. Wenn man den leisure-tag nimmt ist es schon ziemlich 
prominent dargestellt. Irgendwas mit ner dezenten Schraffur wäre 
vielleicht ganz gut.

> Allerdings finde ich persönlich national_park nicht besonders gelungen
> gewählt, weil es sich dem Namen nach nur auf Schutzgebiete von
> "nationaler" Bedeutung bzw.  Nationalparks bezieht. Besser wäre evtl.
> sowas allgemeines wie protectorate (man muss bei dem Wort ja nicht
> unbedingt gleich an Polen denken ;-) ), so dass man hierarchisch
> gleich weiter machen kann (birds, water, nature, wood) und analog zu
> den administrativen boundaries könnte man dann die Schutzstufe /
> Zuständigkeit in zugehörige weitere Tags packen.

an wen kann man sich eigentlich wegen der Renderstyles wenden. Bei mir 
um die Ecke ist ein ehemaliger Truppenübungsplatz der als danger_area 
eingetragen ist. Sieht ziemlich blöd aus.

Alex

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] NSG - NP - NLP

[Falk Zscheile]

Am 18. Februar 2009 19:44 schrieb Martin Koppenhoefer :
> Allerdings finde ich persönlich national_park nicht besonders gelungen
> gewählt, weil es sich dem Namen nach nur auf Schutzgebiete von
> "nationaler" Bedeutung bzw.  Nationalparks bezieht. Besser wäre evtl.
> sowas allgemeines wie protectorate (man muss bei dem Wort ja nicht
> unbedingt gleich an Polen denken ;-) ), so dass man hierarchisch
> gleich weiter machen kann (birds, water, nature, wood) und analog zu
> den administrativen boundaries könnte man dann die Schutzstufe /
> Zuständigkeit in zugehörige weitere Tags packen.

Ich finde man sollte sich möglichst nahe an die Namen halten, die der
Gesetzgeber für für die einzelnen Schutzgebiete vorsieht (vgl. §§ 22
ff. BNatSchG), sonst handelt man sich durch die Hintertür wieder
Abgrenzungsprobleme ein (z.B. ein Naturschutzgebiet, dass Wald und
Wiese umfasst). Da es sich um vom Gesetzgeber bestimmte Namen und
Schutzinhalte handelt wird es möglicherweise zu nationalen
Abweichungen bei der Bezeichnung kommen. Ich habe keinen Überblick ob
es überall (zumindest in Europa) vergleichbare Schutzgebiete in
Analogie zu denen des BNatSchG gibt. Dann wird es entweder
verschiedene Begriffe geben oder die für Deutschland gefundenen
Begriffe müssen lür andere Länder mit einem angepassten Inhalt gefüllt
werden. Bei FFH-Gebieten[1] und SPA-Gebieten[2] (§ 32 ff. BNatSchG)
ist die Existenz auf dem dem gesamten Gebiet der EU sicher.

Gruß, Falk

[1] Flora-Fauna-Habitat-Richtlinie
[2] Special Protection Area, EU-Vogelschutzrichtlinie

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] NSG - NP - NLP

[Martin Koppenhoefer]

Am 17. Februar 2009 21:13 schrieb Alexander Schulze :
> Naja, die Vielfalt is mir schon bewußt.
> Also wird das bisher nicht so richtig gemacht.
>
> Aber eins würd mich schon noch interessieren. Ist es besser die anderen
> Flächen unverändert zu lassen oder sollte ich die so anpassen, dass sich
> keine Flächen überlagern?
>
> Alex
>

ich würde die anderen Flächen nicht verändern sondern dieses Thema mit
einem Grenzpolygon lösen, d.h. einmal aussen rum (und Exklaven ggf.
mit Multipolygon ausnehmen) und dann die entsprechenden Tags da ran.

Ich würde was neues vorschlagen, am Besten strukturiert im Wiki, was
man dann dafür benutzen kann (evtl. kann man das gleich für alle Arten
von Schutzgebieten wie Vogelschutzgebiet, Wasserschutzgebiet, etc.
ausdehnen, mal sehen, was Sinn macht). Dieser Thread enthält ja
schonmal ne ganze Menge von Anregungen.

Diese neue Tagging-Schema sollte m.E. auf keinen Fall unter leisure
subsummiert werden, boundary klingt eigentlich ganz vernünftig,
es gibt da ja schon administrative, civil   area, political area und
national_park. (seltsam allerdings dieser Kommentar im Wiki für alle
ausser administrative "is approved, but not documented, can somebody
check tagwatch for usage", auch etwas seltsam, dass politische Grenzen
Wahlbezirke sein sollen, aber naja).

Allerdings finde ich persönlich national_park nicht besonders gelungen
gewählt, weil es sich dem Namen nach nur auf Schutzgebiete von
"nationaler" Bedeutung bzw.  Nationalparks bezieht. Besser wäre evtl.
sowas allgemeines wie protectorate (man muss bei dem Wort ja nicht
unbedingt gleich an Polen denken ;-) ), so dass man hierarchisch
gleich weiter machen kann (birds, water, nature, wood) und analog zu
den administrativen boundaries könnte man dann die Schutzstufe /
Zuständigkeit in zugehörige weitere Tags packen.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] NSG - NP - NLP

[Mark Obrembalski]

Johann H. Addicks wrote:

>> In Deutschland gibts:
> 
> [..7 Kategorien..]
> Dazu noch die Totalreservate (Bannwald) und Natura2000-Gebiete (BSG)

Geschützte Grünbestände nicht zu vergessen... wenn teilweise schon
Straßenlampen eingetragen werden, müssen ja auch die nicht zu
unbedeutend sein.

Gruß,
Mark

-- 
Wolle man die vom Kläger für angemessen erachteten Sicherheits-
maßstäbe anlegen, könne der Reiseveranstalter seiner Verkehrs-
sicherungspflicht nur genügen, wenn er seine Gäste in Gummizellen
unterbrächte (...) (AG München, Pressemitteilung)


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] NSG - NP - NLP

[Alexander Schulze]

Naja, die Vielfalt is mir schon bewußt.
Also wird das bisher nicht so richtig gemacht.

Aber eins würd mich schon noch interessieren. Ist es besser die anderen 
Flächen unverändert zu lassen oder sollte ich die so anpassen, dass sich 
keine Flächen überlagern?

Alex

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] NSG - NP - NLP

[Johann H. Addicks]

> In Deutschland gibts:

[..7 Kategorien..]
Dazu noch die Totalreservate (Bannwald) und Natura2000-Gebiete (BSG)

-jha-



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] NSG - NP - NLP

[Mario Salvini]

Alexander Schulze schrieb:
> Hallo,
>
> ich hätte mal ne Frage zu Naturschutzgebiet, Naturpark, Nationalpark.
>
> Laut MapFeatures kann man ja das NSG als leisure=nature_reserve bzw. als 
> boundary=national_park (gleichzeitig für Nationalpark) rendern.
> Warum ist der boundary-tag für beide, sind doch ziemlich verschiedene 
> Sachen?
>
> Wenn ich für NSG's das leisure-tag nutze, wird die Fläche teilweise von 
> anderen (Wasser, Siedlung) überdeckt und man sieht den Verlauf nicht 
> mehr. Soll das so sein?
>
> Wenn zu dem NSG ein Stück eines größeren Waldgebietes gehört, ist es 
> dann ratsam dieses Stück Wald zu entfernen, da es sonst ja doppelt wäre?
>
> Gibt es eventuell auch ein tag für Naturpark oder sollen diese gar nicht 
> dargestellt werden?
>
> in den tagwatch taucht boundary=natural_park einmal auf, das wäre doch 
> was, oder?
>
> schönen Gruß
> Alex
>   
die aktuellen Tags reichen sowieso in keinster Wesie für die z.B. in 
Deutschland existierenden Schutzgebiete-Typen

In Deutschland gibts:

7997 Naturschutzgebiet
7058 Landschaftsschutzgebiet
4565 Fauna-Flora-Habitat-Gebiet
  657 Vogelschutzgebiet
  103 Naturpark
27 Nationalpark
17 Biosphärenreservat

(Zahlen stimmen wohl nicht 100%, aber so als grobe Hausnummer hab ich 
sie mal stehen gelassen)

Eine ausformulierte Lösung dafür wie man das am Besten erfasst gibts 
glaube ich noch nicht.

--
 Mario



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] NSG - NP - NLP

[Alexander Schulze]

Hi,

> Kleine Frage zum Betreff: Was tut der Notlandeplatz in der Aufstellung von  
> "Naturreservaten"?

naja, laut meiner Karte ist das die Abkürzung für Nationalpark. Im 
ersten Satz meiner mail hab ich die 4 Abkürzungen ja auch ausgeschrieben ;-)

schönen Gruß
Alex

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] NSG - NP - NLP

[Johann H. Addicks]

Kleine Frage zum Betreff: Was tut der Notlandeplatz in der Aufstellung von  
"Naturreservaten"?
Ich vermute mal, dass diese inzwischen zumindest in Deutschland nicht nur  
"abandonned" sind, sondern auch sämtlicherweise rückgebaut wurden und daher  
auch das Rendering der Autobahnen nicht dadurch verändert werden sollte.

Bei Ersatzübergangsstellen (vulgo: Nato-Rampen) sieht es anders aus, die  
werden auch in 20 Jahren noch in der Landschaft herumliegen.

-jha-



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] NSG - NP - NLP

[Alexander Schulze]

Hallo,

ich hätte mal ne Frage zu Naturschutzgebiet, Naturpark, Nationalpark.

Laut MapFeatures kann man ja das NSG als leisure=nature_reserve bzw. als 
boundary=national_park (gleichzeitig für Nationalpark) rendern.
Warum ist der boundary-tag für beide, sind doch ziemlich verschiedene 
Sachen?

Wenn ich für NSG's das leisure-tag nutze, wird die Fläche teilweise von 
anderen (Wasser, Siedlung) überdeckt und man sieht den Verlauf nicht 
mehr. Soll das so sein?

Wenn zu dem NSG ein Stück eines größeren Waldgebietes gehört, ist es 
dann ratsam dieses Stück Wald zu entfernen, da es sonst ja doppelt wäre?

Gibt es eventuell auch ein tag für Naturpark oder sollen diese gar nicht 
dargestellt werden?

in den tagwatch taucht boundary=natural_park einmal auf, das wäre doch 
was, oder?

schönen Gruß
Alex

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de