Re: [OSM-talk-fr] Import massif bâtiments cadastre
Bonjour, Actuellement la seule information que l'on renseigne (en règle générale) est l'emprise au sol du bâti. Il y a une proposition pour étendre la description à d'autres éléments tels que le nombre d'étages, la forme et le matériau du toit, le matériau de construction. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Building_attributes (*) Dans les quartiers des centres urbains, il y a beaucoup de bâtiments et bien souvent ils sont de même hauteur et de construction similaire (merci Hausmann) . Mais ce n'est pas toujours le cas, loin de là. En fusionnant les parcelles des bâtiments, on se prive de la possibilité de rentrer avec précision ces infos ultérieurement. Après vérification de terrain, certaines parcelles mériteront effectivement d'être fusionnées si le bâtiment qui les compose est uniforme, mais je ne suis pas pour cette opération de fusion durant un import massif (*) Je trouve ce genre d'attributs vachement utiles et motivants pour aller vérifier de visu que le cadastre dit vrai tout en précisant ses informations. Si l'import permet de prendre l'air plutôt que se ruiner les yeux à dessiner des contours à l'écran, +100 pour moi :-) Le 27 novembre 2009 00:21, Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit : Pieren a écrit : 2009/11/26 Pierre Touzard pierretouz...@yahoo.fr: 2) Une question à poser : Est-il pertinent d'importer tous les bâtiments à l'identique du cadastre ? personnellement j'opterais plutôt pour une fusion des bâtiments contigus. Pourquoi se priver de cette information ? Personnellement, j'essaie autant que possible de faire un bâtiment par adresse. Pieren. Si j'ai pu constater sur le terrain que la limite cadastrale divise en fait une seule construction en plusieurs parcelles, alors je ne trace qu'un bâtiment global, en rattachant les adresses à des noeuds en façade. Si je n'ai pas pu vérifier, par défaut je divise le bâti en fonction des limites de parcelles. Dans l'hypothèse d'un import auto, on est selon moi dans cette 2e situation, où il faut préserver la division par parcelles, quitte ensuite après visite sur place à fusionner les polygones pour réunifier un bâtiment. ...et bonne nuit, vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab Il n'y a pas de pas perdus ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Import massif bâtiments cadastre
-Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org]de la part de Ab_fab Envoyé : vendredi 27 novembre 2009 09:40 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Import massif bâtiments cadastre Bonjour, Actuellement la seule information que l'on renseigne (en règle générale) est l'emprise au sol du bâti. Il y a une proposition pour étendre la description à d'autres éléments tels que le nombre d'étages, la forme et le matériau du toit, le matériau de construction. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Building_attributes (*) Dans les quartiers des centres urbains, il y a beaucoup de bâtiments et bien souvent ils sont de même hauteur et de construction similaire (merci Hausmann) . Mais ce n'est pas toujours le cas, loin de là. Et les services régionaux d'inventaire du patrimoine ont une connaissance (et des mégatonnes de dossiers très détaillés) que peu de gens soupçonnent. Leur contribution sur ce thème serait d'un apport inestimable. La semaine dernière, j'ai fait une présentation d'OSM à mes collègues du service Inventaire et Patrimoine qui ont manifesté un intérêt certain pour notre projet. Il y a des pistes de travail à creuser encore. Denis ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Import massif bâtiments cadastre
*Il y a une proposition pour étendre la description à d'autres éléments tels que le nombre d'étages, la forme et le matériau du toit, le matériau de construction.* Si cette donnée existe, vous aller voir le spectre d'OSM 3D venir hanter cette liste. Pas tant que ça, car le projet existe déjà :D http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM-3D Ca laisse rêveur les possibilités quand même... [image: 800px-Fehler_Multipolygone.JPG] ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Coopération CG974 / OpenStreetMap
Arnaud Vandecasteele a écrit : Bonjour à tous, Dans le cas d'une réponse positive de votre part, je pense lui envoyer un dossier de ce type : I/ Historique d'OSM a/ Genèse du projet b/ But du projet c/ Situation actuelle (nombre d'utilisateurs, applications...) II / Exemples d'Institution publique ayant libérées leurs données a / Cadastre b/ Là j'ai besoin de vous pour plus d'exemples :) - Brest Métropole Océane : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/BMO - Corine Land Cover http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Corine_Land_Cover - Toulouse Liberté d'utilisation d'imagerie aérien. Pas de lien trouvé. III / Exemple d'utilisation d'OSM dans un cadre institutionnel a / Exemple de la maison blanche b / Encore besoin de vous - Partenariat Paris-géovélo : http://www.mail-archive.com/talk-fr@openstreetmap.org/msg15012.html Quand pensez-vous cela est-il faisable et souhaitable? Arnaud -- Vincent alias FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Coopération CG974 / OpenStreetMap
2009/11/27 Vincent Pottier vpott...@gmail.com: II / Exemples d'Institution publique ayant libérées leurs données a / Cadastre Pour être précis, la DGFiP n'a pas libérée le cadastre pour OSM mais l'accès au WMS qui se cache derrière le site cadastre.gouv.fr. b/ Là j'ai besoin de vous pour plus d'exemples :) - Brest Métropole Océane : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/BMO - Corine Land Cover http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Corine_Land_Cover - Toulouse Liberté d'utilisation d'imagerie aérien. Pas de lien trouvé. Il y a aussi les repères géodésiques de l'IGN mais là encore, ça n'est pas particulier à OSM mais une clarification sur les parties régaliennes (entièrement subventionnées) de l'IGN. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Rep%C3%A8res_G%C3%A9od%C3%A9siques Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] [osmose] nouveau backend pour le contrôle des niveaux admin level
http://osmose.openstreetmap.fr/map/cgi-bin/index.py?ch=107-1 Pareil que le précédent, on analyse, on corrige et on peut critiquer ;-) Je ne prend pas encore en compte de admin_segment, il faut que je regarde comment ça marche. -- Etienne ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [osmose] nouveau backend pour les rond points
Bruno CORTIAL a écrit :
Petite remarque:
Lorsque j'utilise le cadastre le tag highway=road me permet de gérer le
doute sur le type de voie, pour ensuite vérifier sur place. Au final je
trouve souvent des path et des track.
Il semble que pour le nouveau backend, road soit d'un niveau plus élevé
que residential. Je tique.
http://osmose.openstreetmap.fr/map/cgi-bin/index.py?zoom=17lat=47.12395lon=-2.11306layers=B00Tch=106-1
En effet, j'ai corrigé :
diff
levels = {}
levels[umotorway] = 110
levels[utrunk] = 90
levels[uprimary]= 70
levels[usecondary] = 50
levels[utertiary] = 30
levels[uunclassified] = 20
+ levels[uresidential] = 15
levels[uroad] = 10
/diff
Tout ce qui n'est pas listé est au niveau 0.
Le code est à jour là :
http://osmose.openstreetmap.fr/src/analyser_roundabout_level.py
Prochain lancement demain matin.
Merci.
--
Etienne
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [osmose] nouveau backend pour les rond points
Art Penteur a écrit : Dans le cas des *-link, je trouve plus étrange de considérer que le trafic qui ne rejoint pas le motorway emprunte un peu de motorway-link, le temps de traverser le rond-point. C'est en effet ambigüe. La première version de l'analyseur mettait un link juste en dessous du niveau de la route concerné (certains ont peut être vu les milliers de bulles hier)... et puis je me suis fait la même réflexion que toi et j'ai dit que les link était de niveau 0 (donc à ignorer), car il ne s'agit pas du trafic principal du rond point concerné. Peut être ai-je eu tord. le wiki dit : you should usually use the one with greater importance. Est-ce qu'un *-link est de greater importance ? That's the question ;-) Et le usually sous-entend des exceptions, mais qui ne sont pas détaillées. Si quelqu'un en a, je suis preneur... mais comme c'est pas documenté. Etienne ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [osmose] nouveau backend pour le contrôle des niveaux admin level
2009/11/27 Etienne Chové ch...@crans.org: Je ne prend pas encore en compte de admin_segment, il faut que je regarde comment ça marche. admin_segment ? Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [osmose] nouveau backend pour les rond points
2009/11/27 Etienne Chové ch...@crans.org:
levels = {}
levels[umotorway] = 110
levels[utrunk] = 90
levels[uprimary] = 70
levels[usecondary] = 50
levels[utertiary] = 30
levels[uunclassified] = 20
+ levels[uresidential] = 15
levels[uroad] = 10
/diff
Je pense qu'on devrait considérer unclassified et residential au même
niveau même si je sais qu'il y a controverse sur le sujet dans
certains pays.
Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [osmose] nouveau backend pour le contrôle des niveaux admin level
Pieren a écrit : 2009/11/27 Etienne Chové ch...@crans.org: Je ne prend pas encore en compte de admin_segment, il faut que je regarde comment ça marche. admin_segment ? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/boundary_segment Je crois que l'idée est de sly. Cela permet de différencier les zones (type boundary) des tronçons (type boundary_segment). -- Etienne ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [osmose] nouveau backend pour les rond points
Pieren a écrit :
2009/11/27 Etienne Chové ch...@crans.org:
levels = {}
levels[umotorway] = 110
levels[utrunk] = 90
levels[uprimary]= 70
levels[usecondary] = 50
levels[utertiary] = 30
levels[uunclassified] = 20
+ levels[uresidential] = 15
levels[uroad] = 10
/diff
Je pense qu'on devrait considérer unclassified et residential au même
niveau même si je sais qu'il y a controverse sur le sujet dans
certains pays.
Done... on pourra toujours réintroduire la différence plus tard.
--
Etienne
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [osmose] nouveau backend pour les rond points
Etienne Chové a écrit : Art Penteur a écrit : Dans le cas des *-link, je trouve plus étrange de considérer que le trafic qui ne rejoint pas le motorway emprunte un peu de motorway-link, le temps de traverser le rond-point. C'est en effet ambigüe. La première version de l'analyseur mettait un link juste en dessous du niveau de la route concerné (certains ont peut être vu les milliers de bulles hier)... et puis je me suis fait la même réflexion que toi et j'ai dit que les link était de niveau 0 (donc à ignorer), car il ne s'agit pas du trafic principal du rond point concerné. Peut être ai-je eu tord. Je partage ce point de vue. À priori, le _link débouche sur le rond point, tandis que le N_ary le traverse. exemple : http://osm.org/go/0CUkQOUqM- le wiki dit : you should usually use the one with greater importance. Est-ce qu'un *-link est de greater importance ? That's the question ;-) Et le usually sous-entend des exceptions, mais qui ne sont pas détaillées. Le rond point es une intersection de _links sur laquelle débouche fortuitement la route de la maison forestière... Cas théorique, pas d'exemple. Si quelqu'un en a, je suis preneur... mais comme c'est pas documenté. Etienne Suggestion : (n_link = n/10) + levels[umotorway_link] = 11 + levels[utrunk_link] = 9 + levels[uprimary_link] = 7 -- Vincent alias FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nouvelle version du plugin cadastre-fr
Patrice Vetsel a écrit : Pieren a écrit : Bonjour, Une nouvelle version du plugin cadastre-fr est disponible depuis le dépôt SVN d'OpenStreetMap. Il ne fonctionne qu'avec JOSM r2510 et ultérieur, donc uniquement JOSM-latest à l'heure actuelle. Comme déjà précisé dans un message précédent, les principaux changements sont: - la configuration manuelle de la zone Lambert 4 zones et 9 zones dans le menu projections des préférences (raccourci clavier F12 sur JOSM). Si vous récupérez une image vide dans une commune, vérifiez sur le site cadastre.gouv.fr dans quel format (vecteur ou image) et dans quelle projection est présenté votre commune (format image-toujours Lambert 4 zones; format vecteur-soit Lambert 4 zones, soit Lambert CC 9 Zones). Vérifiez les coordonnées Y en particulier sur le cadastre en ligne, si le chiffre dépasse le million, vous êtes à coup sûr en CC 9 zones (1 million = zone 1; 2 millions = zone 2; etc). Utilisez aussi la carte des départements pour déterminer la zone Lambert CC 9 zones; - les trois projections des départements d'Outre-mer utilisant l'UTM sont toutes regroupées dans une projection commune UTM (France) ; - le support complet de la projection Lambert 4 zones avec la grille de translation des systèmes géodésiques NTF-RGF93 qui supprime la déviation de 0 à 5 mètres qui existait avec l'ancien algorithme. Cette projection est encore utilisée par de nombreux plans au format vecteur (ceux qui ne sont pas encore passés en Lambert CC 9 zones) et (presque) tous les plans au format image. Ceux qui vont migrer vers la nouvelle version de JOSM constateront un décalage variable suivant les communes entre les données OSM et le cadastre. Pour les plans vecteurs, il ne faut pas hésiter à recaler les données OSM au cadastre sur l'ensemble de la commune. Pour les plans images, c'est la même chose mais il faut auparavant vérifier que l'image est correctement géoréférencée (avec les croisillons par exemple, en activant l'affiche de croisillons de référence depuis le menu de configuration du plugin tous les 50 ou 100 mètres). Ce décalage ne devrait jamais excéder les 5 mètres en principe. Les plans qui sont en cache n'ont pas besoin d'être à nouveau géoréférencés. J'ai longtemps considéré que ce décalage n'était pas un gros problème puisque la précision restait comparable à celle d'un GPS. Mais comme de plus en plus de contributions descendent à un niveau de détail inimaginable il y a encore un an (les bâtiments entre autre) et que le cadastre ne se convertit que très lentement au format vecteur et au Lambert CC 9 zones, il fallait franchir le pas. Désolé pour tous les inconvénients engendrés. - la fonction d' autosourcing n'ajoute pas la source cadastre etc... sur les noeuds (nodes) sans tags. En principe, ces noeuds font parties de lignes (ways) qui portent déjà le tag d'attribution. - pour les plans au format image, le plugin est capable de reconnaitre les plans déjà géoréférencés sur le serveur WMS et demandera s'il peut utiliser ces données pour un géoréférencement automatique (qu'on peut refuser pour le faire manuellement en cas de partie détachée du plan par exemple). Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr Alors je teste par chez moi. Je récupère josm latest 2518 Mes anciens fichiers de conf sont purgés je télécharge la liste et j'installe cadastre je relance josm - Il me dit qu'il faut mettre à jour cadastre (mais je viens de l'installer à l'instant !) Bizarre… #BUG1 Josm 2518 cadastre 18768(18773) Je mets josm en CC 9 zones - jolie carte ! Superbe ! Je sélectionne 9 (Gard 30). Je télécharge ma commune : Saint Christol les Alès (30380) Je charge le cadastre (il est vectorisé) - feuille blanche ! - Gasp ! Pas glop pas glop ! #BUG2 Je supprime tout et bascule en Lambert 4 zones - Pas de carte, je choisi quoi ? - Il nous faut une carte sous Josm #BUG3 Je trouve la réponse dans la liste et me met en 3 Et là OSM+cadastre fonctionne. Voilà pour les 3 problèmes relevés. Bon appétit :) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nouvelle version du plugin cadastre-fr
2009/11/27 Patrice Vetsel ubu...@kagou.fr: Alors je teste par chez moi. Je récupère josm latest 2518 Mes anciens fichiers de conf sont purgés je télécharge la liste et j'installe cadastre je relance josm - Il me dit qu'il faut mettre à jour cadastre (mais je viens de l'installer à l'instant !) Bizarre… #BUG1 L'installation manuelle du plugin est à faire de manière exceptionnelle par les béta-testeurs ou comme roue de secours pour rendre service en attendant qu'elle soit déployée dans le dépôt officiel. JOSM vérifie maintenant les versions des plugins automatiquement au démarrage parce qu'il y avait trop de rapports d'erreurs simplement parce que les plugins n'étaient pas mis à jour. #BUG1 closed. Je mets josm en CC 9 zones - jolie carte ! Superbe ! Je sélectionne 9 (Gard 30). Je télécharge ma commune : Saint Christol les Alès (30380) Je charge le cadastre (il est vectorisé) - feuille blanche ! - Gasp ! Pas glop pas glop ! #BUG2 Je supprime tout et bascule en Lambert 4 zones - Pas de carte, je choisi quoi ? - Il nous faut une carte sous Josm #BUG3 Le WMS du cadastre en ligne utilise le Lambert CC 9 zones pour de nombreuses communes mais n'a pas fait la bascule sur toutes les communes au format vecteur. A court terme, toutes ces communes devraient avoir basculer vers le CC 9 zones (il n'y a aucune raison pour ne pas le faire) et le Lambert 4 zones ne devrait intéresser dans le futur que les plus besogneux qui n'ont pas la chance d'avoir leur commune en vectorisé mais en simples plans image qu'ils doivent géoréférencer eux-mêmes, feuille par feuille. Si tu trouves que le passage au format Lambert CC 9 zones est trop lent, il te reste la possibilité de contacter la DGFiP directement. BUG#2 et BUG#3 closed. Et là OSM+cadastre fonctionne. C'est l'essentiel non ? Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nouvelle version du plugin cadastre-fr
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Et là OSM+cadastre fonctionne. C'est l'essentiel non ? ooooh que oui ! :) Merci. Il ne me reste plus qu'à rêver d'un bouton dans ton plugin nommé Import des bâtiments et ce sera Noël (2009 ou 2010 ? ;) ) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr - -- Patrice Vetsel ubu...@kagou.fr Aka/Alias Kagou https://launchpad.net/people/vetsel-patrice gpg key: 0x15c094db -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iEYEARECAAYFAksPw24ACgkQAGLykBXAlNv5wQCgieIbJF3VIKm69sTDkrRNeb8p D6kAnRh+aF7o4ZdOxplELgA0GqzO4n+W =NotB -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Comparaison données routes
Bonjour, Afin de pouvoir comparer les données routes des différents fournisseurs, nous avons réalisé une application nommée Imagimap - Roads [1]. Cette dernière n'est qu'une première version et nous pourrons l'améliorer en fonction de vos remarques et retours. Arnaud et Fabien [1] http://geotribu.net/applications/baselayers/index.html ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Re : Comparaison données routes
De : Arnaud Vandecasteele arnaud@gmail.com Bonjour, Afin de pouvoir comparer les données routes des différents fournisseurs, nous avons réalisé une application nommée Imagimap - Roads [1]. Cette dernière n'est qu'une première version et nous pourrons l'améliorer en fonction de vos remarques et retours. Arnaud et Fabien [1] http://geotribu.net/applications/baselayers/index.html Bonjour, Ce qui serait sympa se serait d avoir un curseur sur chacun des representations et qu ils bougent en paralelle comme sur Map compare de Geofabrik ( http://tools.geofabrik.de/mc/ ) C est souvent tres pratique pour la comparaison Julien ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Coopération CG974 / OpenStreetMap
Salut Arnaud, Je suis actuellement en Martinique pour la promotion d'OSM auprès des colletivités. J'ai eu une audience hier avec les responsables SIG du CG972. Je peux te passer ma présentation si tu veux. Mercredi je rencontre le président du CG971 pour les même raisons. Ils sont sur le principe OK pour reverser leur données métiers dans OSM (randonnées, écoles, pharmacie etc ...). Beaucoup de leurs données sont basées sur l'IGN donc toutes les données routières échapperaint donc à une collaboration avec OSM. Le CG tient à faire apparaitre le logo du CG972 sur les données qu'il reverserait. Ce à quoi j'ai répondu qu'il y avait un champ source prévu comme pour le Cadastre ou CLC. A débattre avec la hiérarchie. A ta disposition pour plus d'info Gaël ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nouvelle version du plugin cadastre-fr
Salut Pieren J'ai l'impression que les projections sur les Antilles Françaises ont disparues. J'utilise la version 2350 de JOSM pour encore bénéficier su cadastre aux Antilles. Je n'ai pas lu de messages sur la ML là dessues. Est-ce que c'est lié aux autres modif dans JOSM ? Gaël ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comparaison données routes
2009/11/27 Arnaud Vandecasteele arnaud@gmail.com: Je ne suis pas sûr que mettre Mapnik ET Osmarender soit intéressant puisque ce sont les même données routes à la base, c'est juste une différence de rendu mais ça pourrait être bien de pouvoir choisir l'un ou l'autre. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comparaison données routes
2009/11/27 Pieren pier...@gmail.com: Je l'ai ajouté à la liste sur le wiki: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Autres_cartes_en_ligne#Sites_de_comparaison_avec_les_.C3.A9quivalents_non-libres Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nouvelle version du plugin cadastre-fr
2009/11/27 RatZilla$ ratzil...@gmail.com: Salut Pieren J'ai l'impression que les projections sur les Antilles Françaises ont disparues. Les trois projections des DOMs qui utilisent le même algorithme n'ont pas disparu mais sont regroupées dans le menu des préférences sous l'appelation UTM 20N (France). Il faut ensuite sélectionner le bon département dans une deuxième liste. Ca réduit comme ça la liste des projections en première sélection (un souhait de l'équipe JOSM-core). Il faut que je mette la doc à jour sur le wiki. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comparaison données routes
Il manque un lien permalink, pour retrouver et partager facilement une vue. Pieren a écrit : 2009/11/27 Pieren pier...@gmail.com: Je l'ai ajouté à la liste sur le wiki: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Autres_cartes_en_ligne#Sites_de_comparaison_avec_les_.C3.A9quivalents_non-libres Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comparaison données routes
Arnaud Vandecasteele a écrit : Bonjour, Afin de pouvoir comparer les données routes des différents fournisseurs, nous avons réalisé une application nommée Imagimap - Roads [1]. Cette dernière n'est qu'une première version et nous pourrons l'améliorer en fonction de vos remarques et retours. Arnaud et Fabien Intéressant ! [1] http://geotribu.net/applications/baselayers/index.html Je ne suis pas sûr que mettre Mapnik ET Osmarender soit intéressant puisque ce sont les même données routes à la base, c'est juste une différence de rendu mais ça pourrait être bien de pouvoir choisir l'un ou l'autre. Pieren +1. Mapnik rend plus de choses mais du coup est moins lisible à zoom lointain. Osmarender est plus lisible dans ce cas, mais plus pauvre. Les outils sont les mêmes pour les cartes qui sont syncros. Une boite à outils pilotant l'ensemble, serait-ce possible ? Ce serait suffisant. Pas de permalink. Est-ce jumpable ? Ce serait pratique... http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:MapJumper?uselang=fr -- Vincent alias FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] MapOSMatic à la une !
Je découvre (mieux vaut tard...) : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Main_Page -- Vincent alias FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] MapOSMatic à la une !
Bonjour Vincent, Le 27 novembre 2009 14:17, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit : Je découvre (mieux vaut tard...) : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Main_Page Chouette ! Merci pour l'info. À noter qu'on (enfin surtout parce que d2 et thomas l'ont fait) devrait faire les cartes pour toutes les villes du monde prochainement. Amicalement, d. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] [osmose] les faux positifs
Bonjour, Jusqu'à il y a 5 minutes, les faux positifs déclarés dans osmose étaient simplement ignorés. Je les rassemble maintenant dans une page pour le analyser. Le premier faux positif déclaré est là : http://tools.geofabrik.de/mc/?mt0=mapnikmt1=googlesatlon=2.34408lat=48.95638zoom=18 Le rond point est taggué en oneway=no : http://www.openstreetmap.org/browse/way/43592937 Ça veut dire que : 1. quelqu'un a mis le tag oneway=no 2. quelqu'un a cliqué sur faux positif J'ai donc des scrupules à le corriger, mais j'ai du mal à comprendre le concept du rond-point à double sens. Est ce que quelqu'un est déjà allé sur place ? -- Etienne ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comparaison données routes
Le vendredi 27 novembre 2009 à 14:01 +0100, rldhont a écrit : Il manque un lien permalink, pour retrouver et partager facilement une vue. Pieren a écrit : 2009/11/27 Pieren pier...@gmail.com: Je l'ai ajouté à la liste sur le wiki: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Autres_cartes_en_ligne#Sites_de_comparaison_avec_les_.C3.A9quivalents_non-libres tien je connaissais pas, je vais compléter l'osmecum :) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [osmose] les faux positifs
2009/11/27 Etienne Chové ch...@crans.org: Euh, je ne crois pas m'engager beaucoup en disant que c'est un sens giratoire classique: http://maps.google.ch/maps?f=qsource=s_qhl=frq=Avenue+de+la+Division+Leclerc,+93430+Villetaneuse,+Seine-Saint-Denis,+Ile-de-France,+Francesll=48.961539,2.343779sspn=0.006734,0.014935ie=UTF8cd=1geocode=FQX-6gIducQjAAsplit=0hq=hnear=Avenue+de+la+Division+Leclerc,+93430+Villetaneuse,+Seine-Saint-Denis,+Ile-de-France,+Francell=48.956492,2.344485spn=0.000624,0.000959t=kz=20 Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] MapOSMatic à la une !
Ma commune à la une comment est ce possible ? All glory to the hypnotoad =) 2009/11/27 David MENTRE dmen...@linux-france.org Bonjour Vincent, Le 27 novembre 2009 14:17, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit : Je découvre (mieux vaut tard...) : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Main_Page Chouette ! Merci pour l'info. À noter qu'on (enfin surtout parce que d2 et thomas l'ont fait) devrait faire les cartes pour toutes les villes du monde prochainement. Amicalement, d. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Mon weblog - http://www.tenshu.fr/ Je soutiens le Logiciel Libre, j'adhère à l'APRIL ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [osmose] les faux positifs
Le faux-positif : c'est moi. Pour moi, le tag n'est pas superflu si oneway=no puisqu'il va à l'encontre de la valeur implicite. Donc je persiste et je signe :) De plus en regardant sur Yahoo, j'ai vraiment cru que ça n'était pas un rond-point classique (en plus on est dans l'enceinte de l'université, le code de la route pourrait ne pas s'appliquer). Après, si tu triches en regardant Google (pour ça on a le droit ?), il est vrai qu'on dirait bien un vrai rond-point. Yann Le 27 nov. 2009 à 14:53, Etienne Chové a écrit : Bonjour, Jusqu'à il y a 5 minutes, les faux positifs déclarés dans osmose étaient simplement ignorés. Je les rassemble maintenant dans une page pour le analyser. Le premier faux positif déclaré est là : http://tools.geofabrik.de/mc/?mt0=mapnikmt1=googlesatlon=2.34408lat=48.95638zoom=18 Le rond point est taggué en oneway=no : http://www.openstreetmap.org/browse/way/43592937 Ça veut dire que : 1. quelqu'un a mis le tag oneway=no 2. quelqu'un a cliqué sur faux positif J'ai donc des scrupules à le corriger, mais j'ai du mal à comprendre le concept du rond-point à double sens. Est ce que quelqu'un est déjà allé sur place ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [osmose] les faux positifs
2009/11/27 Yann Coupin y...@coupin.net Le faux-positif : c'est moi. Pour moi, le tag n'est pas superflu si oneway=no puisqu'il va à l'encontre de la valeur implicite. Donc je persiste et je signe :) De plus en regardant sur Yahoo, j'ai vraiment cru que ça n'était pas un rond-point classique (en plus on est dans l'enceinte de l'université, le code de la route pourrait ne pas s'appliquer). Après, si tu triches en regardant Google (pour ça on a le droit ?), il est vrai qu'on dirait bien un vrai rond-point. Est ce vraiment tricher que de regarder Google? Tu as dessine le rond point a partir d'autres sources. Tu ne traces pas avec Google; tu ne fais que vérifier quelque chose que tu aurais pu voir en étant sur place. Autant je suis contre contre l'utilisation de Google dans le domaine du traçage, autant je suis la première a parfois vérifier quelques petits détails avec une image aérienne Google, afin de préciser ce que je vois sur le cadastre ou Yahoo, mais en aucun cas, ça n'est la source. Quand je ne peux pas vraiment pas dériver l'information autrement que par Google en vue aérienne pour comprendre, je ne rentre pas l'information dans OSM. La multiplication des sites comparant les différents sites de cartographie rend ce genre de chose facile. C'est un équilibre qu'il faut trouver, je pense. C'est un peu le même débat vis a vis de Google Street View. Est ce que lire le résultat d'une photo de Street View est légal? La réponse n'est pas sure, mais un certain nombre de personne pense que oui puisque c'est une interprétation de ce que tu vois et non pas un mécanisme automatisé. Emilie Laffray ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Comparaison des données routes
(Re)Bonjour à tous, Merci pour vos remarques et vos propositions d'améliorations. Nous sommes en ce moment en train d'implémenter les différents points que vous avez soulevé à savoir : * Mise en place d'un permalink * Ajout d'une autre source de données qu'OSMarender * Ajout d'un curseur de position sur chaque carte Concernant la mise en place d'une seule boite à outils c'est une question que nous nous étions déjà posés... C'est à voir. Encore merci pour vos remarques. Je reviendrai vers vous une fois les modifications effectuées. Arnaud ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Invitation OpenDataCamp
Bonjour, Nous organisons samedi 12 décembre à la Cantine (Paris) un barcamp sur les données publiques. Je pense qu'il peut intéresser certains d'entre vous et le projet OpenStreetMap en général. Informations : http://fing.org/?page=evenementid=121 Inscriptions : http://barcamp.org/opendatacampparis1 Charles Nepote, Fing. 06 16 72 72 37 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:CharlesNepote ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] MapOSMatic à la une !
Le Fri, 27 Nov 2009 14:17:07 +0100, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit : Je découvre (mieux vaut tard...) : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Main_Page Merci! J'ai relayé sur le blog de MapOSMatic, http://news.maposmatic.org/?p=71. Thomas -- Thomas Petazzoni http://thomas.enix.org Promouvoir et défendre le Logiciel Libre http://www.april.org Logiciels Libres à Toulouse http://www.toulibre.org signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] MapOSMatic à la une !
Bonsoir, j'ai un gros problème avec mapsomatic, et je n'ai pas reçu de réponse au mail que je leur ai envoyé. Peut être connaissez vous la solution. J'ai généré une carte de ma commune il y a plusieurs semaines (avant l'import CLC), et impossible de la régénérer maintenant. MapOSMatic me sort toujours l'ancienne. Thomas Petazzoni a écrit : Le Fri, 27 Nov 2009 14:17:07 +0100, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit : Je découvre (mieux vaut tard...) : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Main_Page Merci! J'ai relayé sur le blog de MapOSMatic, http://news.maposmatic.org/?p=71. Thomas ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] MapOSMatic à la une !
Le 27 novembre 2009 18:34, piratebab pirate...@hotmail.com a écrit : j'ai un gros problème avec mapsomatic, et je n'ai pas reçu de réponse au mail que je leur ai envoyé. Bizarre, on essaye de répondre à tous les courriels. Il a dû être oublié. Peut être connaissez vous la solution. J'ai généré une carte de ma commune il y a plusieurs semaines (avant l'import CLC), et impossible de la régénérer maintenant. MapOSMatic me sort toujours l'ancienne. Il n'y a pas de mise à jour régulière pour l'instant. Pour l'instant, ce sont les données de fin août. Pour Noël, en cadeau, on espère avoir la mise à jour quotidienne et mondiale. :) Amicalement, d. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nouvelle version du plugin cadastre-fr
Salut Pieren, Je viens d'essayer le plugin sur la commune de Frhel (22240), non vectorise, en Lambert 4 zones (zone 1 car on est sur une latitude de 48,6), et malheureusement, on a une belle page blanche :-( Merci d'avance, Ccile Using /usr/lib/jvm/java-6-openjdk/bin/java to execute josm. Repository Root: http://josm.openstreetmap.de/svn Build-Date: 2009-11-26 02:32:01 Last Changed Author: stoecker Revision: 2516 Repository UUID: 0c6e7542-c601-0410-84e7-c038aed88b3b URL: http://josm.openstreetmap.de/svn/trunk Last Changed Date: 2009-11-25 19:35:55 +0100 (Wed, 25 Nov 2009) Last Changed Rev: 2516 loading cadastre-fr Pluging "cadastre-fr" started... current cache directory: /home/cbothore/.josm/plugins/cadastrewms/ shortcut F11 already redefined; do not change Silent shortcut conflict: 'subwindow:conflict' moved by 'menu:Cadastre' to 'Alt+Maj+C'. Add new layer with Location:FRHEL GET http://www.cadastre.gouv.fr/scpc/rechercherPlan.do Cookie=JSESSIONID=45C53CFB49C56543CA1453FAACE28BA5.scppup07worker1 POST numerovoie=indiceRepetition=nomvoie=lieuDit=ville=FR%C3%89HELcodePostal=codeDepartement=nbResultatParPage=10 parse "BA179" FREHEL - 22240 parse "OD167" LA FERTE FRENEL - 61550 parse "BA049" CREHEN - 22130 parse "BC366" TREMEL - 22310 parse "HM263" TREHET - 41800 parse "KL076" BREHAL - 50290 parse "NA013" ARTHEL - 58700 parse "OC177" FRENES - 61800 parse "OD060" BRETHEL - 61270 parse "PA543" UREPEL - 64430 parse "6A362" RETHEL - 08300 parse "SC119" FRENEY - 73500 parse "8E671" SEPT-FRERES - 14380 parse "HA100" LE FRECHE - 40190 parse "ED198" LE FRECHET - 31360 parse "PK180" FRECHET-AURE - 65240 parse "PK181" FRECHOU-FRECHET - 65190 parse "4K203" PARAY-LE-FRESIL - 03230 parse "UA369" FROHEN-SUR-AUTHIE - 80370 parse "6A403" SAULT LES RETHEL - 08300 parse "GL173" FRENEY-D OISANS (LE) - 38142 parse "K0151" SAINT-FREZAL-D ALBUGES - 48170 parse "K0152" SAINT-FREZAL-DE-VENTALON - 48240 parse "PK141" CAZAUX FRECHET ANERAN CAMORS - 65510 POST numerovoie=indiceRepetition=nomvoie=lieuDit=codeCommune=BA179codeDepartement=nbResultatParPage=10 interface ref.:afficherCarteCommune.do?c=BA179 GET http://www.cadastre.gouv.fr/scpc/afficherCarteCommune.do?c=BA179 GET http://www.cadastre.gouv.fr/scpc/afficherCarteCommune.do?c=BA179dontSaveLastForwardkeepVolatileSession= URL="" class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.cadastre.gouv.fr/scpc/wms?version=1.1=GetMap=CDIF:LS3,CDIF:LS2,CDIF:LS1,CDIF:PARCELLE,CDIF:NUMERO,CDIF:PT3,CDIF:PT2,CDIF:PT1,CDIF:LIEUDIT,CDIF:SUBSECTION,CDIF:SECTION,CDIF:COMMUNE=image/png=622333.6261079779,225075.05362726655,622333.6261079779,225075.05362726655=1000=800=LS3_90,LS2_90,LS1_90,PARCELLE_90,NUMERO_90,PT3_90,PT2_90,PT1_90,LIEUDIT_90,SUBSECTION_90,SECTION_90,COMMUNE_90">http://www.cadastre.gouv.fr/scpc/wms?version=1.1request=GetMaplayers=CDIF:LS3,CDIF:LS2,CDIF:LS1,CDIF:PARCELLE,CDIF:NUMERO,CDIF:PT3,CDIF:PT2,CDIF:PT1,CDIF:LIEUDIT,CDIF:SUBSECTION,CDIF:SECTION,CDIF:COMMUNEformat=image/pngbbox=622333.6261079779,225075.05362726655,622333.6261079779,225075.05362726655width=1000height=800styles=LS3_90,LS2_90,LS1_90,PARCELLE_90,NUMERO_90,PT3_90,PT2_90,PT1_90,LIEUDIT_90,SUBSECTION_90,SECTION_90,COMMUNE_90 attachment: cecile_bothorel.vcf___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nouvelle version du plugin cadastre-fr
2009/11/27 Cécile Bothorel cecile.botho...@telecom-bretagne.eu: Salut Pieren, Je viens d'essayer le plugin sur la commune de Fréhel (22240), non vectorisée, en Lambert 4 zones (zone 1 car on est sur une latitude de 48,6), et malheureusement, on a une belle page blanche :-( Merci d'avance, Cécile Il y a un problème si on charge le plan du cadastre en premier: les coordonnées de la requête au WMS sont fausses. Je vais regarder ce qui ne va pas. Mais en attendant, tu peux ouvrir un premier calque avec les données OSM centrées sur la commune et faire uen requête au cadastre dans un deuxième temps seulement. Là, les coordonnées sont à nouveau correctes. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [osmose] les faux positifs
Juste pour dissiper tout malentendu : je n’ai pas tracé ce rond-point. Je l’ai juste vu (et cliqué sur faux-positif) lors d’une « soirée osmose » où j’ai fait le ménage dans une zone près de chez moi. Je n’ai d’ailleurs jamais mis les pieds à cet endroit. J’ai sincèrement cru qu’il pouvait ne pas être en sens unique en regardant l’imagerie Yahoo (et je ne sais pas comment ça a pu être le cas, après l’avoir regardée de nouveau ce soir). Yann Le 27 nov. 2009 à 16:40, Emilie Laffray a écrit : 2009/11/27 Yann Coupin y...@coupin.net Le faux-positif : c'est moi. Pour moi, le tag n'est pas superflu si oneway=no puisqu'il va à l'encontre de la valeur implicite. Donc je persiste et je signe :) De plus en regardant sur Yahoo, j'ai vraiment cru que ça n'était pas un rond-point classique (en plus on est dans l'enceinte de l'université, le code de la route pourrait ne pas s'appliquer). Après, si tu triches en regardant Google (pour ça on a le droit ?), il est vrai qu'on dirait bien un vrai rond-point. Est ce vraiment tricher que de regarder Google? Tu as dessine le rond point a partir d'autres sources. Tu ne traces pas avec Google; tu ne fais que vérifier quelque chose que tu aurais pu voir en étant sur place. Autant je suis contre contre l'utilisation de Google dans le domaine du traçage, autant je suis la première a parfois vérifier quelques petits détails avec une image aérienne Google, afin de préciser ce que je vois sur le cadastre ou Yahoo, mais en aucun cas, ça n'est la source. Quand je ne peux pas vraiment pas dériver l'information autrement que par Google en vue aérienne pour comprendre, je ne rentre pas l'information dans OSM. La multiplication des sites comparant les différents sites de cartographie rend ce genre de chose facile. C'est un équilibre qu'il faut trouver, je pense. C'est un peu le même débat vis a vis de Google Street View. Est ce que lire le résultat d'une photo de Street View est légal? La réponse n'est pas sure, mais un certain nombre de personne pense que oui puisque c'est une interprétation de ce que tu vois et non pas un mécanisme automatisé. Emilie Laffray ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] MapOSMatic à la une !
Au passage, bravo encore pour cet utilitaire, qui est magique ! Qui sait, peut être verra t on les plans de MapOSMatic fleurir dans le monde entier avec des données OSM ;) C'est un excellent moyen de diffuser la donnée à ceux qui n'ont pas d'ordinateur et au plus grand nombre... Continuez ! Robin. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] MapOSMatic à la une !
Bonjour, David MENTRE a écrit : Pour Noël, en cadeau, on espère avoir la mise à jour quotidienne et mondiale. :) \o/ Une autre amélioration (mais sans doute compliquée à apporter) : l'index des noms de rues n'est pas celui attendu. Une Rue Paul Verlaine se trouve sous P (libellé Paul Verlaine (Rue)) alors qu'elle devrait se trouver sous V (libellé Verlaine (Rue Paul)). En tout cas, c'est là que je l'attendrais. Bravo pour le travail accompli et j'attends impatiemment la mise à jour régulière. Amicalement, -- Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Petit coup de gueulle sur le formatage des mails
Vincent Meurisse a écrit : Halte aux mails illisibles ! Je salue le fait d'essayer de suivre les règles en faisant une belle citation et en répondant en dessous. Mais comme toutes règles, elles sont faites pour avoir des exceptions. En l'occurrence quand on utilise un mailler pas foutu de différencier la citation du nouveau texte ça rend le mail incompréhensible. Quand je suis au boulot, je suis contraint d'utiliser un certain logiciel de messagerie. On ne fait pas toujours ce que l'on veut. Promis, je ferai plus attention à ma lisibilité. Denis ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
