[OSM-talk-fr] etat-commune : Connexion bdd impossible, désolé.
Quelques travaux de maintenance en cours ? http://www.openstreetmap.fr/outils/etat-commune?insee=25056 -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Création d'un projet réseau ferré
Le 4 décembre 2013 02:13, Copro Grammes coprogram...@yahoo.fr a écrit : De par mon expérience récente, ce qui est en effet le plus déroutant pour le béotien, c'est la disparité de l'utilisation de ces différents schémas. Pour le contributeur lambda+ (qui est prêt à faire l'effort de bien déchiffrer la doc), voir que pas une gare n'est balisée de la même manière laisse perplexe. Ce qui m'a surtout manqué (et me manque toujours), ce sont quelques exemples de référence. Plutôt que de se torturer les méninges sur Une station peut faire partie de plusieurs stop_area, mais aussi une stop_area peut contenir plusieurs stations, des exemples concrets seraient plus clairs ! Puisque la Gare du Nord (de Paris) est citée sur le wiki (page railway=station), on pourrait essayer de la clarifier pour qu'elle puisse servir d'exemple, non ? Elle a l'avantage de présenter un panel intéressant de situations, sans présenter trop d'originalités. Dans ce but, je viens de commencer quelques ajouts, issus des discussions précédentes. J'espère vraiment ne pas avoir engendré de perturbations, comme l'utilisateur qui avait modifié le métro parisien. - j'ai ajouté public_transport=station sur chacune des railway=station / amenity=bus_station de la relation (gare ferroviaire, gare RER, station de métro, gare routière, Magenta RER) Pour moi c'est inutile. voir http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Public_Transport#Compatibility_with_well_known_tags railway=station doit doit être interprété comme un public_transport=station ce sont des synonymes. Pour moi mettre les deux est une source d'erreur, voire une erreur de double tag. - j'y ai rajouté train=yes / bus= yes. Le wiki ne l'évoque pas pour les stations, mais j'ai pensé que ça ne pouvait pas nuire de préciser (cf. réflexion précédente de Pieren) Et oui, c'est indispensable... sauf si on n'utilise justement que railway=station ou amenity=bus_station où là en un seul tag on a les deux infos et on garde la compatibilité avec l'existant (d'où le manque d'intérêt du public_transport=station). - j'ai précisé les noms de trois stations : Gare du Nord (gare routière), Gare du Nord (RER), Gare du Nord (métro). Je l'avais proposé suite à la remarque de verdy_p, sans que cela suscite de réponse. J'ai déplacé l'appellation Gare du Nord dans short_name Ca ne me semble pas du tout opportun. Les noms ne doivent pas servir à décrire les objets, c'est le rôle des tags. Sur le plan de métro, RER ou bus, c'est Gare du Nord qui est indiqué et rien d'autre. Je sais qu'il y a des gares où ça a été fait comme ça (Gare de Lyon), mais ça ne me plait guère car tout est finalement interconnecté même si le quai de la ligne 14 est à l'opposé de celui de la ligne 1. - pour la gare ferroviaire, railway=station était situé sur une relation ne regroupant que les bâtiments. J'ai sincèrement voulu le déplacer sur un polygone englobant toute la gare. Mais comme la partie est de la gare est couverte, j'aurais été contraint de tracer les limites approximativement. Je me suis donc rabattu sur la solution 'nœud central'... Je me sens peu crédible, là :-p Si quelqu'un se sent de tracer la surface, qu'il y aille. Du coup, public_transport=station est sur ce même nœud Des limites approximatives car souterraines on en a pas mal et ça ne me semble pas être un problème ou alors la position des station de métro parisien étant approximatives il ne faudrait pas du tout les mettre ! Repasser sur un nœud après les échanges précédents est un drôle de choix... et le public_station est à supprimer (doublon). - remarque : pour la station de métro, j'ai en fait laissé public_transport=stop_position au lieu de station, car toutes les stations de la ligne sont balisées comme ça. OK, je me rends compte à l'instant que c'est le même problème pour les gares de RER : le nœud est aussi bien station, que stop, que platform. J'étais en mode railway=station = public_transport=station Désolé, je décroche J'espère que ces modifications conviennent, et qu'on pourra passer à la question suivante : on laisse les quais désunis, ou on montre que deux quais forment une seule entité ? Ne penses-tu pas qu'il aurait été préférable de bien se mettre d'accord avant de faire ces modifications surtout si on veut considérer cette gare comme un exemple ? Mon approche perso vis à vis de public_transport est la suivante: - on conserve au maximum la compatibilité avec les tags classiques (car beaucoup d'outils se basent uniquement sur ceux là) - on ne s'entête pas à mettre du public_transport partout quand ça n'apporte que de la complexité et pas une meilleure description - on l'utilise quand on ne peut pas faire autrement avec les tags classiques seuls c'est à dire pour détailler au delà de ce que permettent les tags classiques Si déjà on pouvait se mettre d'accord sur une approche (celle-là ou une autre) avant de faire des modif ça nous donnerait une feuille de route claire,
[OSM-talk-fr] Wikipedia OpenStreetMap etc.
-- Message: 2 Date: Tue, 03 Dec 2013 21:05:32 +0100 From: Vincent Bergeot vinc...@bergeot.org To: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk-fr] Wikipedia OpenStreetMap etc. Message-ID: 529e398c.7080...@bergeot.org Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed Le 03/12/2013 13:24, Florence Devouard a écrit : Je viens de tomber sur cet outil. J'ignore de quand il date mais je l'ai trouvé très sympa. Après géoloc, il indique des articles existants géolocalisés de Wikipedia, avec des visuels différents lorsque l'article n'a pas d'illustration ou manque de source. Powered by Leaflet http://inkdroid.org/ici/ Bonjour, est ce que le powered by leaflet remplace une attribution à OSM ? ou est ce que c'est un oubli ? Vincent Bonne question. Personnellement, je n'en sais rien mais cela me semblerait logique. Pour ma part, quand je suis tombée sur l'outil, je me suis dite mais ça ressemble à OSM; ce n'est qu'en cliquant sur by leaflet que j'ai pu en avoir la confirmation. Mais si vous êtes capables de me confirmer qu'il faudrait l'ajouter, je laisserais un mot à l'auteur. Visiblement, il s'agit d'Ed Summer (https://github.com/edsu). J'ai envie de le remercier et de lui demander s'il pourrait ajouter deux ptites box pour entrer des coordonnées sur la page de visualisation. Je peux lui demander en même temps d'ajouter une attribution osm. Flo ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] etat-commune : Connexion bdd impossible, désolé.
Yes sir... le serveur osm7 qui contient les bases utilisées est malade (1 disque HS, 1 bientôt et 1 ok donc RAID boiteu). Je vais revoir mes scripts pour m'appuyer sur d'autres bases plus solides et surtout certaines choses vont être simplifiée par le fait d'avoir terminé le mapping des communes. 2013/12/4 Vincent Pottier vpott...@gmail.com Quelques travaux de maintenance en cours ? http://www.openstreetmap.fr/outils/etat-commune?insee=25056 -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Wikipedia OpenStreetMap etc.
Powered by Leaflet indique uniquement que Leaflet est utilisé, mais Leaflet peut afficher n'importe quelle carte et pas que de l'OSM. Il manque donc bien une attribution OSM (comme trop souvent). Le 4 décembre 2013 10:23, Florence Devouard anth...@anthere.org a écrit : -- Message: 2 Date: Tue, 03 Dec 2013 21:05:32 +0100 From: Vincent Bergeot vinc...@bergeot.org To: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk-fr] Wikipedia OpenStreetMap etc. Message-ID: 529e398c.7080...@bergeot.org Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed Le 03/12/2013 13:24, Florence Devouard a écrit : Je viens de tomber sur cet outil. J'ignore de quand il date mais je l'ai trouvé très sympa. Après géoloc, il indique des articles existants géolocalisés de Wikipedia, avec des visuels différents lorsque l'article n'a pas d'illustration ou manque de source. Powered by Leaflet http://inkdroid.org/ici/ Bonjour, est ce que le powered by leaflet remplace une attribution à OSM ? ou est ce que c'est un oubli ? Vincent Bonne question. Personnellement, je n'en sais rien mais cela me semblerait logique. Pour ma part, quand je suis tombée sur l'outil, je me suis dite mais ça ressemble à OSM; ce n'est qu'en cliquant sur by leaflet que j'ai pu en avoir la confirmation. Mais si vous êtes capables de me confirmer qu'il faudrait l'ajouter, je laisserais un mot à l'auteur. Visiblement, il s'agit d'Ed Summer (https://github.com/edsu). J'ai envie de le remercier et de lui demander s'il pourrait ajouter deux ptites box pour entrer des coordonnées sur la page de visualisation. Je peux lui demander en même temps d'ajouter une attribution osm. Flo ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Identifier l'uploader d'un GPX sans tag ?
Bonjour, J'ai lancé JOSM sur Meaux en demandant l'import des GPX uploadés OpenStreetMap, et je (re)tombe sur un GPX qui m'intéresse au plus haut point. C'est le seul qui suit le canal de l'Ourcq, mais c'est aussi un de ceux que j'ai mis sur VisuGPX en Août dernier, sans confusion possible apparemment, les points de sampling du GPS sont bien les mêmes sur quelques zooms que j'ai fait. Soit j'ai Alzheimer et j'ai oublié la création d'un vieux compte OSM avec un email bidon et cet upload, soit mon fichier a été copié et j'avoue avoir envie de savoir pourquoi... Hélas quand je demande les élements à l'interface de JOSM pour trouver d'ou vient cet upload, je n'ai que des informations vides (voir l'image) : http://img4.hostingpics.net/pics/119091JOSMGPX.jpg Nom : Vide Description : Vide Durée : 01/01/70 1:00-1:00(0:00) Longueur : 50.3km Adresse web : Vide J'ai téléchargé Viking : idem aucune info ? Comment remonter à l'uploader ? -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Identifier-l-uploader-d-un-GPX-sans-tag-tp5788394.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] etat-commune : Connexion bdd impossible, désolé.
Le 04/12/2013 10:23, Christian Quest a écrit : Yes sir... le serveur osm7 qui contient les bases utilisées est malade (1 disque HS, 1 bientôt et 1 ok donc RAID boiteu). Je vais revoir mes scripts pour m'appuyer sur d'autres bases plus solides et surtout certaines choses vont être simplifiée par le fait d'avoir terminé le mapping des communes. etat-commune, ça appelle des modules, je crois, un peu comme osmose. Il pourrait y avoir un module building ? Ça inciterait à diversifier le tag building=* qui est très (trop) souvent à yes. OK, le traitement est gourmand en calcul : il y a beaucoup, beaucoup, beaucoup de polygones à traiter. Et si ça pouvait produire un camembert avec les principaux tags présents... mais je n'en ferai pas un fromage, s'il n'y a pas :-) Et si, comme je crois, etat-commune fait appel à des modules, je me disais, vu leur multiplication, que pour l'interface web, on pourrait présenter par défaut les titres de section seulement (et peut être une synthèse genre nb de POIs, km de highway) et appeler le contenu du module au déploiement de la section. Bon, tout ça c'est des idées... -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] etat-commune : Connexion bdd impossible, désolé.
Etat-commune est un petit script qui a grossit sans s'organiser vraiment. C'est donc un gros morceau de PHP inséré dans une page drupal du site web, bref un truc pas propre du tout ;) Il faudrait revoir tout ça de zéro pour faire un truc propre et indépendant de drupal, modulaire, gittable... Le 4 décembre 2013 11:14, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit : Le 04/12/2013 10:23, Christian Quest a écrit : Yes sir... le serveur osm7 qui contient les bases utilisées est malade (1 disque HS, 1 bientôt et 1 ok donc RAID boiteu). Je vais revoir mes scripts pour m'appuyer sur d'autres bases plus solides et surtout certaines choses vont être simplifiée par le fait d'avoir terminé le mapping des communes. etat-commune, ça appelle des modules, je crois, un peu comme osmose. Il pourrait y avoir un module building ? Ça inciterait à diversifier le tag building=* qui est très (trop) souvent à yes. OK, le traitement est gourmand en calcul : il y a beaucoup, beaucoup, beaucoup de polygones à traiter. Et si ça pouvait produire un camembert avec les principaux tags présents... mais je n'en ferai pas un fromage, s'il n'y a pas :-) Et si, comme je crois, etat-commune fait appel à des modules, je me disais, vu leur multiplication, que pour l'interface web, on pourrait présenter par défaut les titres de section seulement (et peut être une synthèse genre nb de POIs, km de highway) et appeler le contenu du module au déploiement de la section. Bon, tout ça c'est des idées... -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Création d'un projet réseau ferré
2013/12/4 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: Le 4 décembre 2013 02:13, Copro Grammes coprogram...@yahoo.fr a écrit : Si déjà on pouvait se mettre d'accord sur une approche (celle-là ou une autre) avant de faire des modif ça nous donnerait une feuille de route claire, non ? Je pense qu'il est surtout urgent de continuer cette discussion sur la liste tran...@openstreetmap.org Ca n'est pas un sujet franco-français. C'est très bien de vouloir mapper toutes les gares suivant un schéma cohérent. Mais ça serait dommage et stupide de le faire différemment des anglais, des allemands ou des espagnols. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Wikipedia OpenStreetMap etc.
2013/12/4 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: Powered by Leaflet indique uniquement que Leaflet est utilisé, mais Leaflet peut afficher n'importe quelle carte et pas que de l'OSM. Il manque donc bien une attribution OSM (comme trop souvent). +1 Mais notez que l'attribution ne doit pas nécessairement être sur la carte elle-même (même si on préfère pour la visibilité du projet). Elle doit se trouver quelque part sur le site, sans que ce soit trop difficile à trouver. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] OSM dans La Recherche
Dans la revue la Recherche N° 482 de décembre 2013, 3 petites cartes OSM dument copyrighté, page 32, 33 et 34. -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/OSM-dans-La-Recherche-tp5788414.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OSM dans La Recherche
Bonjour, Et dans l'atlas des garrigues (http://edition.euziere.info/wakka.php?wiki=AtlasGarrig) - un bien beau cadeau de Noël, achetez en plein ;-) - publié récemment par le collectif des garrigues une carte OSM en page 262. Ils ont organisé pas mal d'activités de cartographie collaborative sur le petit patrimoine bâti en collaboration avec le groupe OSM de l'Hérault/Gard. Nicolas ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] bâtiments en 3D
Bonjour, Après le message de Cmi, je me suis un peu amusé à essayer la 3D sur quelques bâtiments. J'ai encore quelques soucis … ma question du moment, comment représenter un porche arrondi comme ici : http://www.archi-guide.com/PH/FRA/CFe/AubiereCEMAGREFHauA4.jpg J'ai bien la forme arrondie du toit et j'ai essayé un wall=no mais le porche reste plein (en tout cas dans kendzi 3D). Y aurait-il une astuce pour cela ? Le bâtiment est là dans OSM : http://www.openstreetmap.org/way/62839379 (ne pêtez pas tout, je suis juste à côté ;-) ) Merci -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] bâtiments en 3D
Nicolas Dumoulin wrote J'ai bien la forme arrondie du toit et j'ai essayé un wall=no mais le porche reste plein (en tout cas dans kendzi 3D). Y aurait-il une astuce pour cela ? Bonjour, sur F4Map ça fonctionne avec wall=no (modulo le fait que le toit ne sera visible que du dessus, je n'ai pas encore décidé si je dois ou non gérer le double face dans ce cas). Kendzi3D ne gère pas le flag wall=no car il est quasi spécifique à la France (sur F4Map nous gérons building=roof et wall=no pour les bâtiments sans mur). Pour information vous pouvez découper le bâtiment en building:part et garder la forme de base du building cela évitera de changer le rendu osm 2D. C'est au pied du mur qu'on voit le maçon. Proverbe français PS: merci, grâce à vous je vais pouvoir le corriger un bug dans la détection automatique de hauteur de toit lorsqu'elle n'est pas renseignée. -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/batiments-en-3D-tp5788422p5788425.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] bâtiments en 3D
Le mercredi 4 décembre 2013 04:38:51 cmi a écrit : Nicolas Dumoulin wrote J'ai bien la forme arrondie du toit et j'ai essayé un wall=no mais le porche reste plein (en tout cas dans kendzi 3D). Y aurait-il une astuce pour cela ? Bonjour, sur F4Map ça fonctionne avec wall=no (modulo le fait que le toit ne sera visible que du dessus, je n'ai pas encore décidé si je dois ou non gérer le double face dans ce cas). Ok, donc il faut que je fasse les deux murs qui soutiennent le porche en plus alors. Kendzi3D ne gère pas le flag wall=no car il est quasi spécifique à la France (sur F4Map nous gérons building=roof et wall=no pour les bâtiments sans mur). Hmm ok. Mais comment font les autres alors ? Car ça se pose pour les porches, mais aussi pour les hangars par exemple. Pour information vous pouvez découper le bâtiment en building:part et garder la forme de base du building cela évitera de changer le rendu osm 2D. Oui, j'ai essayé sur le petit bâtiment juste au nord, mais je ne suis pas encore bien sûr d'avoir bien pigé le truc : http://www.openstreetmap.org/way/249872829 http://www.openstreetmap.org/way/249714243 Je n'ai pas encore réussi à avoir un rendu correct sous f4map Est-ce que le building:part peut avoir un mur en commun avec le building ? Est-ce qu'une relation est nécessaire ? PS: merci, grâce à vous je vais pouvoir le corriger un bug dans la détection automatique de hauteur de toit lorsqu'elle n'est pas renseignée. ha bah j'ai rien vu ;-) de rien Merci pour tes réponses -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] bâtiments en 3D
Le 04/12/2013 13:38, cmi a écrit : Nicolas Dumoulin wrote J'ai bien la forme arrondie du toit et j'ai essayé un wall=no mais le porche reste plein (en tout cas dans kendzi 3D). Y aurait-il une astuce pour cela ? Bonjour, sur F4Map ça fonctionne avec wall=no (modulo le fait que le toit ne sera visible que du dessus, je n'ai pas encore décidé si je dois ou non gérer le double face dans ce cas). Kendzi3D ne gère pas le flag wall=no car il est quasi spécifique à la France (sur F4Map nous gérons building=roof et wall=no pour les bâtiments sans mur). A ce propos, ne faudrait t'il pas convertir les wall=no en building=roof ? et agir directement à la base sur le script d'import du cadastre. Cette spécificité française est-elle bien pertinente ? Pour information vous pouvez découper le bâtiment en building:part et garder la forme de base du building cela évitera de changer le rendu osm 2D. C'est au pied du mur qu'on voit le maçon. Proverbe français PS: merci, grâce à vous je vais pouvoir le corriger un bug dans la détection automatique de hauteur de toit lorsqu'elle n'est pas renseignée. Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] bâtiments en 3D
Le mercredi 4 décembre 2013 13:58:08 Christophe Merlet a écrit : A ce propos, ne faudrait t'il pas convertir les wall=no en building=roof ? et agir directement à la base sur le script d'import du cadastre. Cette spécificité française est-elle bien pertinente ? J'avais mal lu, et n'avais pas vu building=roof. Effectivement, ça a l'air plus explicite que wall=no. Par contre, si on veut ajouter un abri à voitures sans mur, il faut choisir entre building=garage et building=roof … et pourquoi pas building:material=none ^^ ? -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] bâtiments en 3D
A ce qu'il me semble wall=no ne peut pas systématiquement se traduire en building=roof Il me fait plus penser à un indice comme quoi la description du polygone peut être affinée, tout comme la majorité des building=yes qui pourraient passer en building=house/etc... Le mercredi 4 décembre 2013 13:58:08 Christophe Merlet a écrit : A ce propos, ne faudrait t'il pas convertir les wall=no en building=roof ? et agir directement à la base sur le script d'import du cadastre. Cette spécificité française est-elle bien pertinente ? -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
Bonjour, Tout est dans le titre :-) Avec la Somme, terminée aujourd'hui, nous venons de boucler le tracé des limites de _toutes_ les communes françaises (à l'exception des 17 de Mayotte, non répertoriées sur le site du Cadastre pour l'instant). C'est un chantier de presque 6 ans qui s'achève, depuis Paris ( http://www.openstreetmap.org/relation/7444 ) le 15 mars 2008, jusque Contoire ( http://www.openstreetmap.org/relation/3359872 ), aujourd'hui : un nom qui sonne bien à l'idée de trinquer pour arroser ça. On n'en serait pas là, bien évidemment, sans l'autorisation donnée par la DGFiP pour que le Cadastre serve comme fond de plan pour OSM. On n'en serait pas là non plus sans les outils qui ont fleuri à la même époque : le plugin Cadastre-fr porté par Pieren, et qui aura servi jusqu'au bout, ainsi que les outils de vectorisation initiés par Frédéric. On n'en serait pas là, pour l'époque récente, sans Mapcraft, qui a donné le boost final pour accélérer le tracé des derniers 10%. Et, last but not least, rien de tout ça n'aurait été possible sans le temps consacré par 279 contributeurs, au fil des années, pour créér ces fameuses relations administratives. Vous les trouverez ici (les contributeurs, et les relations) : http://vimeo.com/user22882814/osmfrenchboundaries La suite ? Les sujets ne manquent pas : un peu de maintenance au fil des relations cassées, un peu d'harmonisation de tags, le complément des couches soeurs (arrondissements, cantons, EPCIs), un peu de contrôle qualité dans la foulée de ce que Christian a initié. Mais surtout, la couche des communes devient diffusable à l'échelle France, ce qui en fait un bon prétexte à discussion avec de potentiels utilisateurs. Bref, bravo à (nous) tous, et à suivre ;-) vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] bâtiments en 3D
Nicolas Dumoulin wrote Ok, donc il faut que je fasse les deux murs qui soutiennent le porche en plus alors. Tout à fait. Nicolas Dumoulin wrote Kendzi3D ne gère pas le flag wall=no car il est quasi spécifique à la France (sur F4Map nous gérons building=roof et wall=no pour les bâtiments sans mur). Hmm ok. Mais comment font les autres alors ? Car ça se pose pour les porches, mais aussi pour les hangars par exemple. Ils se galèrent à utiliser du min_height et ils ont le mur de la partie arrondi qui est visible (pour l'instant je n'ai pas vu d'autre moteur qui le gère convenablement). Nicolas Dumoulin wrote Pour information vous pouvez découper le bâtiment en building:part et garder la forme de base du building cela évitera de changer le rendu osm 2D. Oui, j'ai essayé sur le petit bâtiment juste au nord, mais je ne suis pas encore bien sûr d'avoir bien pigé le truc : http://www.openstreetmap.org/way/249872829 http://www.openstreetmap.org/way/249714243 Je n'ai pas encore réussi à avoir un rendu correct sous f4map Est-ce que le building:part peut avoir un mur en commun avec le building ? Est-ce qu'une relation est nécessaire ? On peut avoir plein de murs en commun, la relation est conseillée mais pas nécessaire, notre requète détecte automatiquement quels building:part sont dans quel building. Votre découpage est bon mais il reste une subtilité. La way http://www.openstreetmap.org/way/249872829 est détectée comme étant le outline du building et la way http://www.openstreetmap.org/way/249714243 un building:part. Notre algo fait une différence entre les 2 avant de calculer la forme du toit du outline du coup c'est un peu pété. Pour corriger ça il faut ajouter building:part=true sur l'outline pour que le moteur zappe la soustraction et utilise le outline en entier. C'est un peu compliqué mais je n'ai pas trouvé de façon plus simple de l'expliquer désolé. Nicolas Dumoulin wrote Par contre, si on veut ajouter un abri à voitures sans mur, il faut choisir entre building=garage et building=roof … et pourquoi pas building:material=none ^^ ? On peut faire des cas automatiques pour ça, par exemple un building (ou un building:part) taggé column sera smoothé par le moteur pour éviter l'effet lego, un tag building=greenhouse fera automatiquement un rendu effet glasse avec un toit rond si ce n'est pas spécifié etc. Building:material ne correspond à rien pour la 3D, c'est building:roof:material ou building:facade:material car un bâtiment avec des facades en verre n'est surement pas contruit en verre ca serait bien trop fragile :D Nicolas Dumoulin wrote Merci pour tes réponses De rien :D Christophe Merlet (RedFox) wrote A ce propos, ne faudrait t'il pas convertir les wall=no en building=roof ? et agir directement à la base sur le script d'import du cadastre. Cette spécificité française est-elle bien pertinente ? Ce serait pas mal mais ce n'est pas toujours vrai (voir le commentaire à la fin de la page wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:wall%3Dno) Un compromis fait un bon parapluie, mais un mauvais toit. Robert Lowell Bonne journée ! CmiF4 (désolé j'ai oublié de signer le dernier mail...) -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/batiments-en-3D-tp5788422p5788438.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
\o/ Grand bravo aux fourmis ! Nous allons largement communiquer autour de cette fin de chantier (et de la suite avec le contrôle de qualité), dès demain je travaillerai avec Gaël sur un communiqué de presse à ce sujet. Le 4 décembre 2013 14:29, V de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit : Bonjour, Tout est dans le titre :-) Avec la Somme, terminée aujourd'hui, nous venons de boucler le tracé des limites de _toutes_ les communes françaises (à l'exception des 17 de Mayotte, non répertoriées sur le site du Cadastre pour l'instant). C'est un chantier de presque 6 ans qui s'achève, depuis Paris ( http://www.openstreetmap.org/relation/7444 ) le 15 mars 2008, jusque Contoire ( http://www.openstreetmap.org/relation/3359872 ), aujourd'hui : un nom qui sonne bien à l'idée de trinquer pour arroser ça. On n'en serait pas là, bien évidemment, sans l'autorisation donnée par la DGFiP pour que le Cadastre serve comme fond de plan pour OSM. On n'en serait pas là non plus sans les outils qui ont fleuri à la même époque : le plugin Cadastre-fr porté par Pieren, et qui aura servi jusqu'au bout, ainsi que les outils de vectorisation initiés par Frédéric. On n'en serait pas là, pour l'époque récente, sans Mapcraft, qui a donné le boost final pour accélérer le tracé des derniers 10%. Et, last but not least, rien de tout ça n'aurait été possible sans le temps consacré par 279 contributeurs, au fil des années, pour créér ces fameuses relations administratives. Vous les trouverez ici (les contributeurs, et les relations) : http://vimeo.com/user22882814/osmfrenchboundaries La suite ? Les sujets ne manquent pas : un peu de maintenance au fil des relations cassées, un peu d'harmonisation de tags, le complément des couches soeurs (arrondissements, cantons, EPCIs), un peu de contrôle qualité dans la foulée de ce que Christian a initié. Mais surtout, la couche des communes devient diffusable à l'échelle France, ce qui en fait un bon prétexte à discussion avec de potentiels utilisateurs. Bref, bravo à (nous) tous, et à suivre ;-) vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
On a réussi, on a réussi, c'est enfin fini, c'est enfin fini !! Oups ! Désolé ! Mais après 7 mois de mapcraft assez intensifs, je suis vraiment content qu'on soit arrivé au bout. Stf Le mercredi 4 décembre 2013 14:29:01, V de Chateau-Thierry a écrit : Bonjour, Tout est dans le titre :-) Avec la Somme, terminée aujourd'hui, nous venons de boucler le tracé des limites de _toutes_ les communes françaises (à l'exception des 17 de Mayotte, non répertoriées sur le site du Cadastre pour l'instant). C'est un chantier de presque 6 ans qui s'achève, depuis Paris ( http://www.openstreetmap.org/relation/7444 ) le 15 mars 2008, jusque Contoire ( http://www.openstreetmap.org/relation/3359872 ), aujourd'hui : un nom qui sonne bien à l'idée de trinquer pour arroser ça. On n'en serait pas là, bien évidemment, sans l'autorisation donnée par la DGFiP pour que le Cadastre serve comme fond de plan pour OSM. On n'en serait pas là non plus sans les outils qui ont fleuri à la même époque : le plugin Cadastre-fr porté par Pieren, et qui aura servi jusqu'au bout, ainsi que les outils de vectorisation initiés par Frédéric. On n'en serait pas là, pour l'époque récente, sans Mapcraft, qui a donné le boost final pour accélérer le tracé des derniers 10%. Et, last but not least, rien de tout ça n'aurait été possible sans le temps consacré par 279 contributeurs, au fil des années, pour créér ces fameuses relations administratives. Vous les trouverez ici (les contributeurs, et les relations) : http://vimeo.com/user22882814/osmfrenchboundaries La suite ? Les sujets ne manquent pas : un peu de maintenance au fil des relations cassées, un peu d'harmonisation de tags, le complément des couches soeurs (arrondissements, cantons, EPCIs), un peu de contrôle qualité dans la foulée de ce que Christian a initié. Mais surtout, la couche des communes devient diffusable à l'échelle France, ce qui en fait un bon prétexte à discussion avec de potentiels utilisateurs. Bref, bravo à (nous) tous, et à suivre ;-) vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] bâtiments en 3D
Le 04/12/2013 14:25, Christian Quest a écrit : A ce qu'il me semble wall=no ne peut pas systématiquement se traduire en building=roof Il me fait plus penser à un indice comme quoi la description du polygone peut être affinée, tout comme la majorité des building=yes qui pourraient passer en building=house/etc... De même que wall=no n'est que rarement vrai. Nombre de ces bâtiments sont en réalité fermés au quatre vents mais avec des structures légères (véranda, logia, passerelle, ...) Le remplacement de wall=no par building=roof permettrait de supprimer une balise uniquement française et d'alléger la base de 8,5 millions d'éléments. L'affinage pouvant se faire indifféremment sur un building=roof. Le mercredi 4 décembre 2013 13:58:08 Christophe Merlet a écrit : A ce propos, ne faudrait t'il pas convertir les wall=no en building=roof ? et agir directement à la base sur le script d'import du cadastre. Cette spécificité française est-elle bien pertinente ? Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
Le 04/12/2013 14:41, Stéphane Péneau a écrit : On a réussi, on a réussi, c'est enfin fini, c'est enfin fini !! Oups ! Désolé ! Mais après 7 mois de mapcraft assez intensifs, je suis vraiment content qu'on soit arrivé au bout. Stf Chapeau à ceux qui ont assuré ces derniers temps ! -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
Bonjour Hum, ITO pourrait nous faire une petite vidéos à la genre Year of contributions, mais du style years of french boundary limits ? Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
Super nouvelle ! Délai du 12 décembre plus que largement tenu en plus :-) En plus de mapcraft, merci aussi à toi Vincent pour la coordination de ce travail depuis plusieurs mois. Elle est géniale ta vidéo. Tu as utilisé quel outil pour faire l'animation des contributions ? Bon allez je vais pouvoir bosser à l'extension France entière du jeu de données des communes. Le GEOCOMM-LR va devenir le GEOCOMM-OSM. :-) Pour ceux qui ne savent pas de quoi je parle : http://libreavous.teledetection.fr/geomatique/30-donnees/65-geocomm-lr-2013-jeu-de-donnees-libre-des-communes-du-languedoc-roussillon Mais il faudrait aussi compléter les EPCI dans OSM histoire que je n'ai plus à refaire l'extraction de ça depuis wikipédia où ce n'est pas très à jour. Nicolas - Nicolas Moyroud Site web libre@vous : http://libreavous.teledetection.fr - Le 04/12/2013 14:29, V de Chateau-Thierry a écrit : Bonjour, Tout est dans le titre :-) Avec la Somme, terminée aujourd'hui, nous venons de boucler le tracé des limites de _toutes_ les communes françaises (à l'exception des 17 de Mayotte, non répertoriées sur le site du Cadastre pour l'instant). C'est un chantier de presque 6 ans qui s'achève, depuis Paris ( http://www.openstreetmap.org/relation/7444 ) le 15 mars 2008, jusque Contoire ( http://www.openstreetmap.org/relation/3359872 ), aujourd'hui : un nom qui sonne bien à l'idée de trinquer pour arroser ça. On n'en serait pas là, bien évidemment, sans l'autorisation donnée par la DGFiP pour que le Cadastre serve comme fond de plan pour OSM. On n'en serait pas là non plus sans les outils qui ont fleuri à la même époque : le plugin Cadastre-fr porté par Pieren, et qui aura servi jusqu'au bout, ainsi que les outils de vectorisation initiés par Frédéric. On n'en serait pas là, pour l'époque récente, sans Mapcraft, qui a donné le boost final pour accélérer le tracé des derniers 10%. Et, last but not least, rien de tout ça n'aurait été possible sans le temps consacré par 279 contributeurs, au fil des années, pour créér ces fameuses relations administratives. Vous les trouverez ici (les contributeurs, et les relations) : http://vimeo.com/user22882814/osmfrenchboundaries La suite ? Les sujets ne manquent pas : un peu de maintenance au fil des relations cassées, un peu d'harmonisation de tags, le complément des couches soeurs (arrondissements, cantons, EPCIs), un peu de contrôle qualité dans la foulée de ce que Christian a initié. Mais surtout, la couche des communes devient diffusable à l'échelle France, ce qui en fait un bon prétexte à discussion avec de potentiels utilisateurs. Bref, bravo à (nous) tous, et à suivre ;-) vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] bâtiments en 3D
2013/12/4 Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org: De même que wall=no n'est que rarement vrai. Nombre de ces bâtiments sont en réalité fermés au quatre vents mais avec des structures légères (véranda, logia, passerelle, ...) Le remplacement de wall=no par building=roof permettrait de supprimer une balise uniquement française et d'alléger la base de 8,5 millions d'éléments. D'un côté, tu nous dis que ça n'est que rarement qu'un toit. De l'autre, tu nous dis de tout transformer en balisage pour les toits. Pas top logique, tout ça. Le mieux est de laisser à l'appréciation des contributeurs qui connaissent le terrain. On aurait pu choisir un autre tag mais voila, c'est celui-là qui a été adopté à l'époque parce que personne n'avait proposé mieux. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
Le mercredi 4 décembre 2013 15:13:43 Nicolas Moyroud a écrit : Super nouvelle ! Délai du 12 décembre plus que largement tenu en plus :-) En plus de mapcraft, merci aussi à toi Vincent pour la coordination de ce travail depuis plusieurs mois. Elle est géniale ta vidéo. Tu as utilisé quel outil pour faire l'animation des contributions ? Bon allez je vais pouvoir bosser à l'extension France entière du jeu de données des communes. Le GEOCOMM-LR va devenir le GEOCOMM-OSM. :-) Tu pourrais aussi l'appeler OpenFLA ;-) -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
2013/12/4 Vincent Pottier vpott...@gmail.com: Chapeau à ceux qui ont assuré ces derniers temps ! La vidéo ne distingue pas les communes vectorisées et celles en raster. Les contributeurs qui ce sont tapés le raster méritent dix fois plus de félicitations ;-) Attention toutefois : j'ai encore corrigé la semaine dernière la vieille limite au sud de Paris qui se trompait en se collant sur une route alors que la limite du cadastre s'en éloignait pas mal. Je sais aussi que pas mal de limites ont été triturées pour faire raccord avec leurs voisines. Prochaine étape : harmoniser les tags (admin_centre, postcode, population) et les limites en coastline (si c'est pas déjà fait). Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
Le 04/12/2013 14:29, V de Chateau-Thierry a écrit : Bonjour, Tout est dans le titre :-) Félicitations à l'équipe des traceurs. On va pouvoir supprimer les is_in \o/ :) Avec la Somme, terminée aujourd'hui, nous venons de boucler le tracé des limites de _toutes_ les communes françaises (à l'exception des 17 de Mayotte, non répertoriées sur le site du Cadastre pour l'instant). C'est un chantier de presque 6 ans qui s'achève, depuis Paris ( http://www.openstreetmap.org/relation/7444 ) le 15 mars 2008, jusque Contoire ( http://www.openstreetmap.org/relation/3359872 ), aujourd'hui : un nom qui sonne bien à l'idée de trinquer pour arroser ça. On n'en serait pas là, bien évidemment, sans l'autorisation donnée par la DGFiP pour que le Cadastre serve comme fond de plan pour OSM. On n'en serait pas là non plus sans les outils qui ont fleuri à la même époque : le plugin Cadastre-fr porté par Pieren, et qui aura servi jusqu'au bout, ainsi que les outils de vectorisation initiés par Frédéric. On n'en serait pas là, pour l'époque récente, sans Mapcraft, qui a donné le boost final pour accélérer le tracé des derniers 10%. Et, last but not least, rien de tout ça n'aurait été possible sans le temps consacré par 279 contributeurs, au fil des années, pour créér ces fameuses relations administratives. Vous les trouverez ici (les contributeurs, et les relations) : http://vimeo.com/user22882814/osmfrenchboundaries La suite ? Les sujets ne manquent pas : un peu de maintenance au fil des relations cassées, un peu d'harmonisation de tags, le complément des couches soeurs (arrondissements, cantons, EPCIs), un peu de contrôle qualité dans la foulée de ce que Christian a initié. Mais surtout, la couche des communes devient diffusable à l'échelle France, ce qui en fait un bon prétexte à discussion avec de potentiels utilisateurs. Bref, bravo à (nous) tous, et à suivre ;-) Au final, combien de communes en France selon OpenStreetMap ? https://twitter.com/cq94/status/406021669749522432 Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
Les grands esprits se rencontrent ? http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/openfla/ Le 4 décembre 2013 15:19, Nicolas Dumoulin nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net a écrit : Le mercredi 4 décembre 2013 15:13:43 Nicolas Moyroud a écrit : Super nouvelle ! Délai du 12 décembre plus que largement tenu en plus :-) En plus de mapcraft, merci aussi à toi Vincent pour la coordination de ce travail depuis plusieurs mois. Elle est géniale ta vidéo. Tu as utilisé quel outil pour faire l'animation des contributions ? Bon allez je vais pouvoir bosser à l'extension France entière du jeu de données des communes. Le GEOCOMM-LR va devenir le GEOCOMM-OSM. :-) Tu pourrais aussi l'appeler OpenFLA ;-) -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
Comme aurait dit un chanteur francophone mais pas français : Formidable. Vous les trouverez ici (les contributeurs, et les relations) : http://vimeo.com/user22882814/osmfrenchboundaries Elle est bien cette vidéo et ça peut faire un outil de communication. Néanmoins, je trouve que les coupures sans carte pour faire passer les messages d'information, justement, ça coupe trop. Vue les marges blanches de part et d'autre de la carte, ça ne serait pas possible de mettre les messages dans les marges en conservant la carte? Eric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
OpenSuperFLA ;) Le 4 décembre 2013 15:29, Nicolas Moyroud nmoyr...@free.fr a écrit : Ou alors en incrust avec une petite pause ? Pour OpenFLA je trouve ça pas génial comme nom. Le FLA est très connoté données dégradées chez les géomaticiens, ça donne plutôt une mauvaise opinion de la qualité. Nicolas - Nicolas Moyroud Site web libre@vous : http://libreavous.teledetection.fr - Le 04/12/2013 15:26, Eric Sibert a écrit : Elle est bien cette vidéo et ça peut faire un outil de communication. Néanmoins, je trouve que les coupures sans carte pour faire passer les messages d'information, justement, ça coupe trop. Vue les marges blanches de part et d'autre de la carte, ça ne serait pas possible de mettre les messages dans les marges en conservant la carte? Eric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
De : Nicolas Moyroud Super nouvelle ! Délai du 12 décembre plus que largement tenu en plus :-) En plus de mapcraft, merci aussi à toi Vincent pour la coordination de ce travail depuis plusieurs mois. Elle est géniale ta vidéo. Tu as utilisé quel outil pour faire l'animation des contributions ? Merci pour le merci :-). Ça a été un plaisir partagé, le fameux Mapcraft ayant montré toute sa pertinence pour notre besoin. J'ai vu depuis qu'il avait pas mal servi aussi pour le chantier Mairies du NPC, peut-être qu'on pourrait étendre l'idée aux autres régions ? Pour l'animation, c'est un mélange de : - php pour récupérer les infos sur la v1 de chaque relation (en connaissant à l'avance le n° de chacune suite à un import France) - SQL pour mélanger ça, via le code INSEE, aux contours du GeoFLA - Mapnik pour faire une carte par jour à partir de ces données et un logiciel pas libre du tout pour assembler le tout (Windows Movie Maker). Je peux mettre à dispo les différents bouts de scripts, ainsi que les fichiers XML des versions 1 des relations, si certains veulent s'en servir. C'est une matière à stats assez riche :). vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] bâtiments en 3D
Le 04/12/2013 15:14, Pieren a écrit : 2013/12/4 Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org: De même que wall=no n'est que rarement vrai. Nombre de ces bâtiments sont en réalité fermés au quatre vents mais avec des structures légères (véranda, logia, passerelle, ...) Le remplacement de wall=no par building=roof permettrait de supprimer une balise uniquement française et d'alléger la base de 8,5 millions d'éléments. D'un côté, tu nous dis que ça n'est que rarement qu'un toit. De l'autre, tu nous dis de tout transformer en balisage pour les toits. Pas top logique, tout ça. Oui, c'est vrai :o) Le mieux est de laisser à l'appréciation des contributeurs qui connaissent le terrain. On aurait pu choisir un autre tag mais voila, c'est celui-là qui a été adopté à l'époque parce que personne n'avait proposé mieux. Je ne critique pas le choix qui a été fait à l'époque. Je me demande juste si aujourd'hui ce choix est toujours le plus pertinent et avoue avoir une préférence pour building=roof. Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
Le mercredi 4 décembre 2013 15:24:50, Pieren a écrit : Attention toutefois : j'ai encore corrigé la semaine dernière la vieille limite au sud de Paris qui se trompait en se collant sur une route G, j'ai horreur de ces collages ! Ca devrait être interdit ! :-) Stf ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
Ou alors en incrust avec une petite pause ? Pour OpenFLA je trouve ça pas génial comme nom. Le FLA est très connoté données dégradées chez les géomaticiens, ça donne plutôt une mauvaise opinion de la qualité. Nicolas - Nicolas Moyroud Site web libre@vous : http://libreavous.teledetection.fr - Le 04/12/2013 15:26, Eric Sibert a écrit : Elle est bien cette vidéo et ça peut faire un outil de communication. Néanmoins, je trouve que les coupures sans carte pour faire passer les messages d'information, justement, ça coupe trop. Vue les marges blanches de part et d'autre de la carte, ça ne serait pas possible de mettre les messages dans les marges en conservant la carte? Eric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
De : Pieren La vidéo ne distingue pas les communes vectorisées et celles en raster. Les contributeurs qui ce sont tapés le raster méritent dix fois plus de félicitations ;-) Pour le distingo, il faudrait pouvoir connaître la date charnière entre raster et vecteur, pour chaque commune, du point de vue de la DGFiP. Si quelqu'un a l'info, ce serait simple à combiner. Mais trouver cette info, par contre... pas gagné je pense. Attention toutefois : j'ai encore corrigé la semaine dernière la vieille limite au sud de Paris qui se trompait en se collant sur une route alors que la limite du cadastre s'en éloignait pas mal. Je sais aussi que pas mal de limites ont été triturées pour faire raccord avec leurs voisines. Prochaine étape : harmoniser les tags (admin_centre, postcode, population) et les limites en coastline (si c'est pas déjà fait). Oui, les corrections sont permanentes, même si à un petit rythme. Les outils comme layers sont un gage pour être réactifs... mais en ce moment ça toussote un peu. Pour l'harmonisation, ça mériterait une discussion ici (pas forcément fleuve). vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
Le 4 décembre 2013 15:37, V de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit : Prochaine étape : harmoniser les tags (admin_centre, postcode, population) et les limites en coastline (si c'est pas déjà fait). Oui, les corrections sont permanentes, même si à un petit rythme. Les outils comme layers sont un gage pour être réactifs... mais en ce moment ça toussote un peu. Pour l'harmonisation, ça mériterait une discussion ici (pas forcément fleuve). Osmose fait déjà ça. Pour les relations ouvertes : http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/?item=6010class=108 Pour les intersections de frontières (duplication des cosatlines) : http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/?item=6010class=108 Il y a également quelques erreur inintéressantes en plus (Fragment de frontière isolé/Trou entre les limites administratives) : http://osmose.openstreetmap.fr/fr/errors/?item=6060country=france* Et plus généralement pour avoir les problèmes de frontière avec osmose : http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/?tags=boundary Frédéric. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
Oui ça m'intéresse de récupérer les éléments qui ont servis à faire cette vidéo. Je peux mettre à dispo les différents bouts de scripts, ainsi que les fichiers XML des versions 1 des relations, si certains veulent s'en servir. C'est une matière à stats assez riche :). ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Free et OSM
Bonjour à tous, En allant sur le site de Free, j'ai trouvé ceci: http://www.free.fr/freecenter/index.html J'ai bien l'impression qu'ils ne citent pas OSM, alors qu'ils utilisent MapQuest comme rendu.. C'est sympa que leur fondation nous file des serveurs, mais si c'est pour ne pas respecter la license OdBL Jean-Marc Gailis Jānis-Marks Gailis Thunderbird Translator Latvian Ubuntu Translator Ubuntu Translator Team Mozilla Translator Team Think Global, Make Locales. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
Félicitations et un grand merci à ceux qui se sont tapés les planches raster ces derniers mois... Comme grand chantier, il y aura prochainement celui des cantons : la découpe devant être officialisée 1 an avant l'élection, donc publication des décrêts au plus tard au printemps 2013. Francescu Le 4 décembre 2013 15:55, Nicolas Moyroud nmoyr...@free.fr a écrit : Oui ça m'intéresse de récupérer les éléments qui ont servis à faire cette vidéo. Je peux mettre à dispo les différents bouts de scripts, ainsi que les fichiers XML des versions 1 des relations, si certains veulent s'en servir. C'est une matière à stats assez riche :). ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
J'ai remis à jour les données pour le rendu des écarts OSM/IGN: http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=6lat=46.69442lon=2.7472layers=B000FFFTFF Les points mauve ont disparu à quelques exceptions près (différences de jointure entre OSM et IGN). Le 4 décembre 2013 15:55, Nicolas Moyroud nmoyr...@free.fr a écrit : Oui ça m'intéresse de récupérer les éléments qui ont servis à faire cette vidéo. Je peux mettre à dispo les différents bouts de scripts, ainsi que les fichiers XML des versions 1 des relations, si certains veulent s'en servir. C'est une matière à stats assez riche :). ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Free et OSM
Le 04/12/2013 16:00, Jean-Marc Gailis a écrit : Bonjour à tous, En allant sur le site de Free, j'ai trouvé ceci: http://www.free.fr/freecenter/index.html J'ai bien l'impression qu'ils ne citent pas OSM, alors qu'ils utilisent MapQuest comme rendu.. Certes, mais comment peuvent ils savoir que derrière MapQuest se trouvent des données OSM. Ils citent leur fournisseur de données. Ils ont fait leur taf. MapQuest est sans doute plus à blamer de ne pas citer OpenStreetMap par défaut lorsque ce sont les tuiles issues d'OSM qui sont utilisées. C'est sympa que leur fondation nous file des serveurs, mais si c'est pour ne pas respecter la license OdBL Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
Comme je le disais il y a aussi le chantier des EPCI, d'autant qu'il semblerait que beaucoup vont encore changer au 1er janvier 2014. J'ai publié la news de la fin des tracés sur mon site : http://libreavous.teledetection.fr/geomatique/9-openstreetmap/71-fin-du-trace-des-limites-de-communes-francaises-dans-openstreetmap Vincent j'ai volontairement évité de citer ton nom au cas où tu ne le souhaites pas, mais si ça ne te dérange pas je peux le mettre à la place ou en plus de un membre de l'association OpenStreetMap France. Nicolas - Nicolas Moyroud Site web libre@vous : http://libreavous.teledetection.fr - Le 04/12/2013 16:05, Francescu GAROBY a écrit : Félicitations et un grand merci à ceux qui se sont tapés les planches raster ces derniers mois... Comme grand chantier, il y aura prochainement celui des cantons : la découpe devant être officialisée 1 an avant l'élection, donc publication des décrêts au plus tard au printemps 2013. Francescu ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Free et OSM
Problème souvent identique avec Mapbox qui se met bien sûr beaucoup plus en avant qu'OSM (business first). Le 4 décembre 2013 16:12, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org a écrit : Le 04/12/2013 16:00, Jean-Marc Gailis a écrit : Bonjour à tous, En allant sur le site de Free, j'ai trouvé ceci: http://www.free.fr/freecenter/index.html J'ai bien l'impression qu'ils ne citent pas OSM, alors qu'ils utilisent MapQuest comme rendu.. Certes, mais comment peuvent ils savoir que derrière MapQuest se trouvent des données OSM. Ils citent leur fournisseur de données. Ils ont fait leur taf. MapQuest est sans doute plus à blamer de ne pas citer OpenStreetMap par défaut lorsque ce sont les tuiles issues d'OSM qui sont utilisées. C'est sympa que leur fondation nous file des serveurs, mais si c'est pour ne pas respecter la license OdBL Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Pour le plaisir des yeux
http://map.f4-group.com/#lat=47.2352393lon=6.0198982zoom=16ui.discoveryOpen=falsecamera.theta=65.931camera.phi=-137.041 Vous ouvrez. Vous laissez mijoter un (bon) moment. Vous savourez. Bon il y a quand même des limites au modèle numérique de terrain, particulièrement pour la Citadelle de Besançon. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
Tiens au fait c'est quoi la petite histoire du tracé des limites de communes dans le Nord de la France ? D'après la vidéo ça date d'avant l'autorisation d'utilisation du cadastre. Ils ont fait comment à l'époque les chtis ? :-) Nicolas ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Free et OSM
2013/12/4 Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org: Certes, mais comment peuvent ils savoir que derrière MapQuest se trouvent des données OSM. Ils citent leur fournisseur de données. Ils ont fait leur taf. MapQuest est sans doute plus à blamer de ne pas citer OpenStreetMap par défaut lorsque ce sont les tuiles issues d'OSM qui sont utilisées. Ils ne respectent pas les clauses d'utilisation d'open mapquest: http://developer.mapquest.com/web/products/open/map Pieren (il y a deux mapquest, le open qui utilise OSM et le pas open, leur fond propriétaire. L'attribution actuelle pointe vers le pas open, ce qui est une erreur. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] suivi cours d'eau (mise à jour)
L'outil a été initialement créé par Arno Renevier. Il utilise Postgis, mais pas du tout osm2pgsql. Le schéma doit être relativement simple en comparaison. On le trouve dans un fichier du dépôt github. C'est un peu à l'opposé de ce que tu proposes, mais l'outil pourrait également pouvoir couvrir la fonction de comparaison avec le Sandre, en ajustant (peut être) le schéma des données et en définissant les bonnes requêtes. J'aime bien le principe de la base Postgis épurée. Ça me permet de tester à la maison, sur du matériel qui ne craint rien (ma Raspberry). Mais bien évidemment, un mode de fonctionnement n'empêche pas l'autre, et la tenue à jour est lourde dans l'état actuel de l'outil. Le 3 déc. 2013 14:05, sylvain letuffe lis...@letuffe.org a écrit : Bonjour, claude marani wrote j'ai commencé à essayer de jouer avec config.lua d'osm2pgsql Si ton outil utilise une base osm2pgsql france pas trop trafiquée et qu'il est utile à des contributeurs osm, je suggère de l'installer sur les serveurs de l'association qui sont tout à fait disponibles pour ça. Ton outils trouvera alors du soutient par des ressources tant serveur que d'humains et, peut-être, une plus grande chance de survie sur le long terme. De plus, en terme de mutualisation, il existe déjà une base france et deux bases monde sur les serveurs osm-fr, que plusieurs personnes surveillent et chouchoutte pour qu'elles soient maintenues à jour en quasi temps réél (bon, là, mauvais exemple, elles traînent un peu la patte, mais c'est temporaire) Si ça te tente, vient proposer ton outil/projet sur la liste http://listes.openstreetmap.fr/wws/info/tech je suis sûr qu'on lui trouvera une petite place. Sinon, la liste https://lists.openstreetmap.org/listinfo/dev-fr of course pour des questions plus techniques sur l'usage de osm2pgsql si tu préfère rester autonome. claude marani wrote je suis donc preneur de toute info pouvant accélérer les traitements Number one : ne pas ré-importer la base, la mettre à jour. Number two : avoir une bécanne avec de bons accès disques -- sly -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/suivi-cours-d-eau-mise-a-jour-tp5788002p5788287.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
Je viens de faire quelques petites corrections (code INSEE inversé avec le code postal, code INSEE incorrect sur une commune et donc en double avec une autre, type=multipolygon au lieu de type=boundary sur une commune). J'en compte 36660 (sauf erreur) avec un tag ref:INSEE et admin_level=8 Donc 21 de moins que le COG... Le 4 décembre 2013 15:25, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org a écrit : Le 04/12/2013 14:29, V de Chateau-Thierry a écrit : Bonjour, Tout est dans le titre :-) Félicitations à l'équipe des traceurs. On va pouvoir supprimer les is_in \o/ :) Avec la Somme, terminée aujourd'hui, nous venons de boucler le tracé des limites de _toutes_ les communes françaises (à l'exception des 17 de Mayotte, non répertoriées sur le site du Cadastre pour l'instant). C'est un chantier de presque 6 ans qui s'achève, depuis Paris ( http://www.openstreetmap.org/relation/7444 ) le 15 mars 2008, jusque Contoire ( http://www.openstreetmap.org/relation/3359872 ), aujourd'hui : un nom qui sonne bien à l'idée de trinquer pour arroser ça. On n'en serait pas là, bien évidemment, sans l'autorisation donnée par la DGFiP pour que le Cadastre serve comme fond de plan pour OSM. On n'en serait pas là non plus sans les outils qui ont fleuri à la même époque : le plugin Cadastre-fr porté par Pieren, et qui aura servi jusqu'au bout, ainsi que les outils de vectorisation initiés par Frédéric. On n'en serait pas là, pour l'époque récente, sans Mapcraft, qui a donné le boost final pour accélérer le tracé des derniers 10%. Et, last but not least, rien de tout ça n'aurait été possible sans le temps consacré par 279 contributeurs, au fil des années, pour créér ces fameuses relations administratives. Vous les trouverez ici (les contributeurs, et les relations) : http://vimeo.com/user22882814/osmfrenchboundaries La suite ? Les sujets ne manquent pas : un peu de maintenance au fil des relations cassées, un peu d'harmonisation de tags, le complément des couches soeurs (arrondissements, cantons, EPCIs), un peu de contrôle qualité dans la foulée de ce que Christian a initié. Mais surtout, la couche des communes devient diffusable à l'échelle France, ce qui en fait un bon prétexte à discussion avec de potentiels utilisateurs. Bref, bravo à (nous) tous, et à suivre ;-) Au final, combien de communes en France selon OpenStreetMap ? https://twitter.com/cq94/status/406021669749522432 Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
Le 04/12/2013 16:52, Christian Quest a écrit : Je viens de faire quelques petites corrections (code INSEE inversé avec le code postal, code INSEE incorrect sur une commune et donc en double avec une autre, type=multipolygon au lieu de type=boundary sur une commune). J'en compte 36660 (sauf erreur) avec un tag ref:INSEE et admin_level=8 Donc 21 de moins que le COG... c'est le COG au 1er janvier 2013 ou avec les mises à jour intégré dans le compte ? http://www.insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/telechargement.asp Pour bien communiquer, il faut être sûr de notre exhaustivité. Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
Il y a aussi peut-être des mises à jour anticipées pour 2014 déjà dans OSM dans les communes. Concernant les EPCI, et pays (Loi Voynet) il y a aussi du changement annoncé (comme l'extension en janvier 2014 de la communauté d'agglomération de Rennes Métropole, après la dissolution de la communauté de commune du Pays de Becherel et son partage vers 3 EPCI et 3 pays différents, et la fusion de deux communautés de communes dans le Pays de Brocéliande). Si on regarde dans le détail, il y a certainement d'autres cas en France où les réformes des collectivités territoriales sont en plein chantier au delà des seules communes. Après ça il nous reste le chantier du zonage urbain (unités urbaines, etc...) avec les définitions de l'Insee (et ses évolutions aussi avec le recensement partiel annuel). Le 4 décembre 2013 17:07, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org a écrit : Le 04/12/2013 16:52, Christian Quest a écrit : Je viens de faire quelques petites corrections (code INSEE inversé avec le code postal, code INSEE incorrect sur une commune et donc en double avec une autre, type=multipolygon au lieu de type=boundary sur une commune). J'en compte 36660 (sauf erreur) avec un tag ref:INSEE et admin_level=8 Donc 21 de moins que le COG... c'est le COG au 1er janvier 2013 ou avec les mises à jour intégré dans le compte ? http://www.insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/telechargement.asp Pour bien communiquer, il faut être sûr de notre exhaustivité. Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
2013/12/4 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: J'en compte 36660 (sauf erreur) avec un tag ref:INSEE et admin_level=8 Donc 21 de moins que le COG... Dans ce document du COG, il y a 36682 communes listées (au 1er janvier 2013): http://www.insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/telechargement/2013/txt/comsimp2013.zip Mais dedans, il y a Mayotte qui compte 17 communes (qui ne sont pas dans OSM d'après ce que j'ai compris). Sans Mayotte, on tombe à 36665. Il en manque 5 ! Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
Sans Mayotte, on tombe à 36665. Il en manque 5 ! Chic un nouveau jeu : chercher les communes manquantes. Et on gagne quoi ? ;-) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
De : Pieren 2013/12/4 Christian Quest : J'en compte 36660 (sauf erreur) avec un tag ref:INSEE et admin_level=8 Donc 21 de moins que le COG... Dans ce document du COG, il y a 36682 communes listées (au 1er janvier 2013): http://www.insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/telechargement/2013/txt/comsimp2013.zip Mais dedans, il y a Mayotte qui compte 17 communes (qui ne sont pas dans OSM d'après ce que j'ai compris). Sans Mayotte, on tombe à 36665. Il en manque 5 ! Pas forcément... Si on prend par exemple Le Dévoluy, commune créée au 01/01/2013 par la fusion de 4 communes : la commune est introuvable via le moteur de recherche du COG : http://insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/zonages/default.asp Côté OSM on a Le Dévoluy, et pas de trace des 4 communes sous forme de relation administrative avec admin_level=8. Donc on ne compte pas la même chose que le COG, notre référence n'est pas le 01/01/2013 mais plutôt le 04/12/2013... Ceci dit ça pose une vraie question pour qui voudrait coupler nos données avec un référentiel externe, type INSEE. On peut se réjouir d'être à jour, mais dans le même temps ça nous met en déphasage avec d'autres référentiels. Argh. Et de mon côté j'en trouve 36649, allez comprendre. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
Oui vaste chantier, plus aucune commune ne doit être sans intercommunalité à partir du premier janvier 2014 (avec un petit flottement allant jusqu'en Juin) ça chamboule pas mal, il y a beaucoup de fusion d'intercommunalités... Pour avoir des infos c'est compliqué ça dépend des départements et des préfets... parfois la presse permet d'en savoir un peu plus, sinon les CR municipaux mais c'est plutôt galère. Dans la même région Rhône-Alpes, le département du Rhône on a toutes les infos, le département de l'Ain il faut creuser soit même. Attention ce n'est pas parce qu'un préfet a décidé le changement qu'il est effectif, le changement a été soumis aux votes des communes concernées. En tout cas heureusement qu'on disposera de comcom maker... Florian. Le Mercredi 4 décembre 2013 17h24, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Il y a aussi peut-être des mises à jour anticipées pour 2014 déjà dans OSM dans les communes. Concernant les EPCI, et pays (Loi Voynet) il y a aussi du changement annoncé (comme l'extension en janvier 2014 de la communauté d'agglomération de Rennes Métropole, après la dissolution de la communauté de commune du Pays de Becherel et son partage vers 3 EPCI et 3 pays différents, et la fusion de deux communautés de communes dans le Pays de Brocéliande). Si on regarde dans le détail, il y a certainement d'autres cas en France où les réformes des collectivités territoriales sont en plein chantier au delà des seules communes. Après ça il nous reste le chantier du zonage urbain (unités urbaines, etc...) avec les définitions de l'Insee (et ses évolutions aussi avec le recensement partiel annuel). Le 4 décembre 2013 17:07, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org a écrit : Le 04/12/2013 16:52, Christian Quest a écrit : Je viens de faire quelques petites corrections (code INSEE inversé avec le code postal, code INSEE incorrect sur une commune et donc en double avec une autre, type=multipolygon au lieu de type=boundary sur une commune). J'en compte 36660 (sauf erreur) avec un tag ref:INSEE et admin_level=8 Donc 21 de moins que le COG... c'est le COG au 1er janvier 2013 ou avec les mises à jour intégré dans le compte ? http://www.insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/telechargement.asp Pour bien communiquer, il faut être sûr de notre exhaustivité. Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
Ca ne doit pas être compliqué de comparer la liste des codes INSEE extraite de chaque base dans un fichier plat: un tri, un diff, et c'est fait. Le 4 décembre 2013 17:34, Nicolas Moyroud nmoyr...@free.fr a écrit : Sans Mayotte, on tombe à 36665. Il en manque 5 ! Chic un nouveau jeu : chercher les communes manquantes. Et on gagne quoi ? ;-) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
On peut se synchroniser en ajoutant dans les relations concernées le start_date=* et end_date=*, tout en conservant les codes INSEE attachés. Même si ensuite dans OSM on ne garde que les codes actuels dans le jeu de relations avec admin_level=8 ; les autres changent de niveau ou changent la valeur de boundary=administrative (boundary=historic/future??) Personnellement je pense qu'il est plus viable d'utiliser start_date=* et end_date=* (en valeur une date en format ISO: , ou -mm ou yyy-dd-dd) même si ça peut introduire des doublons apparents dans les requêtes qui oublient d'en tenir compte. Cela a l'avantage qu'on peut se préparer avant le changement sans rien avoir à changer à nouveau après la date de changement annoncée, et de garder la possibilité de croiser entre bases utilisant des dates de référence différentes. Le 4 décembre 2013 17:41, V de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit : De : Pieren 2013/12/4 Christian Quest : J'en compte 36660 (sauf erreur) avec un tag ref:INSEE et admin_level=8 Donc 21 de moins que le COG... Dans ce document du COG, il y a 36682 communes listées (au 1er janvier 2013): http://www.insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/telechargement/2013/txt/comsimp2013.zip Mais dedans, il y a Mayotte qui compte 17 communes (qui ne sont pas dans OSM d'après ce que j'ai compris). Sans Mayotte, on tombe à 36665. Il en manque 5 ! Pas forcément... Si on prend par exemple Le Dévoluy, commune créée au 01/01/2013 par la fusion de 4 communes : la commune est introuvable via le moteur de recherche du COG : http://insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/zonages/default.asp Côté OSM on a Le Dévoluy, et pas de trace des 4 communes sous forme de relation administrative avec admin_level=8. Donc on ne compte pas la même chose que le COG, notre référence n'est pas le 01/01/2013 mais plutôt le 04/12/2013... Ceci dit ça pose une vraie question pour qui voudrait coupler nos données avec un référentiel externe, type INSEE. On peut se réjouir d'être à jour, mais dans le même temps ça nous met en déphasage avec d'autres référentiels. Argh. Et de mon côté j'en trouve 36649, allez comprendre. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
Le 04/12/2013 17:41, V de Chateau-Thierry a écrit : De : Pieren 2013/12/4 Christian Quest : J'en compte 36660 (sauf erreur) avec un tag ref:INSEE et admin_level=8 Donc 21 de moins que le COG... Dans ce document du COG, il y a 36682 communes listées (au 1er janvier 2013): http://www.insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/telechargement/2013/txt/comsimp2013.zip Mais dedans, il y a Mayotte qui compte 17 communes (qui ne sont pas dans OSM d'après ce que j'ai compris). Sans Mayotte, on tombe à 36665. Il en manque 5 ! Pas forcément... Si on prend par exemple Le Dévoluy, commune créée au 01/01/2013 par la fusion de 4 communes : la commune est introuvable via le moteur de recherche du COG : http://insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/zonages/default.asp Côté OSM on a Le Dévoluy, et pas de trace des 4 communes sous forme de relation administrative avec admin_level=8. Donc on ne compte pas la même chose que le COG, notre référence n'est pas le 01/01/2013 mais plutôt le 04/12/2013... Ceci dit ça pose une vraie question pour qui voudrait coupler nos données avec un référentiel externe, type INSEE. On peut se réjouir d'être à jour, mais dans le même temps ça nous met en déphasage avec d'autres référentiels. Argh. Et de mon côté j'en trouve 36649, allez comprendre. On peut aussi attendre jusqu'au 1 janvier 2014 pour être synchro ;o) Je trouve leur fichier de mise à jour incompréhensible http://www.insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/telechargement/2013/txt/majcom2013.txt Si on retrouve bien Dévoluy (sans le Le) dans ce fichier, l'ancienne commune Saint-Étienne-en-Dévoluy n'y apparait pas Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
Le 04/12/2013 17:54, Philippe Verdy a écrit : On peut se synchroniser en ajoutant dans les relations concernées le start_date=* et end_date=*, tout en conservant les codes INSEE attachés. Même si ensuite dans OSM on ne garde que les codes actuels dans le jeu de relations avec admin_level=8 ; les autres changent de niveau ou changent la valeur de boundary=administrative (boundary=historic/future??) Personnellement je pense qu'il est plus viable d'utiliser start_date=* et end_date=* (en valeur une date en format ISO: , ou -mm ou yyy-dd-dd) même si ça peut introduire des doublons apparents dans les requêtes qui oublient d'en tenir compte. Cela a l'avantage qu'on peut se préparer avant le changement sans rien avoir à changer à nouveau après la date de changement annoncée, et de garder la possibilité de croiser entre bases utilisant des dates de référence différentes. La problématique est de savoir si a cet instant précis nous sommes exhaustif, sans erreur et sans oubli. Est-ce que l'on veut conserver dans OSM l'historique des limites communales, leur dénomination et code INSEE... c'est moins sûr ! Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
Le 04/12/2013 17:41, V de Chateau-Thierry a écrit : De : Pieren 2013/12/4 Christian Quest : J'en compte 36660 (sauf erreur) avec un tag ref:INSEE et admin_level=8 Donc 21 de moins que le COG... Dans ce document du COG, il y a 36682 communes listées (au 1er janvier 2013): http://www.insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/telechargement/2013/txt/comsimp2013.zip Mais dedans, il y a Mayotte qui compte 17 communes (qui ne sont pas dans OSM d'après ce que j'ai compris). Sans Mayotte, on tombe à 36665. Il en manque 5 ! Pas forcément... Si on prend par exemple Le Dévoluy, commune créée au 01/01/2013 par la fusion de 4 communes : la commune est introuvable via le moteur de recherche du COG : http://insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/zonages/default.asp Côté OSM on a Le Dévoluy, et pas de trace des 4 communes sous forme de relation administrative avec admin_level=8. Donc on ne compte pas la même chose que le COG, notre référence n'est pas le 01/01/2013 mais plutôt le 04/12/2013... Ceci dit ça pose une vraie question pour qui voudrait coupler nos données avec un référentiel externe, type INSEE. On peut se réjouir d'être à jour, mais dans le même temps ça nous met en déphasage avec d'autres référentiels. Argh. Selon le décret portant création de la commune, elle s’appellerait Dévoluy tout court http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT26537090fastPos=3fastReqId=234262827categorieLien=idoldAction=rechTexte Wikipédia serait donc légèrement en erreur https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_D%C3%A9voluy Se serait par ailleurs dommage si l'administration s'était trompé dans le toponyme demandé sans rectification immédiate des intéressés. Et de mon côté j'en trouve 36649, allez comprendre. Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
Le 4 décembre 2013 18:02, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org a écrit : Est-ce que l'on veut conserver dans OSM l'historique des limites communales, leur dénomination et code INSEE... c'est moins sûr ! Sur une durée de transition pouvant aller jusqu'à 2 année complètes, je pense que oui. Ne pas faire le ménage trop tôt ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
Désolé de faire mon rabat-joie,mais je vous rappelle qu'il reste quelques vieille scories dans le lot : http://taginfo.openstreetmap.fr/search?q=source%3DGeoFla Je vous recommande de nettoyer cette part d'ombre avant de le crier sur les toits. A+ Le 4 décembre 2013 14:29, V de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit : Bonjour, Tout est dans le titre :-) Avec la Somme, terminée aujourd'hui, nous venons de boucler le tracé des limites de _toutes_ les communes françaises (à l'exception des 17 de Mayotte, non répertoriées sur le site du Cadastre pour l'instant). C'est un chantier de presque 6 ans qui s'achève, depuis Paris ( http://www.openstreetmap.org/relation/7444 ) le 15 mars 2008, jusque Contoire ( http://www.openstreetmap.org/relation/3359872 ), aujourd'hui : un nom qui sonne bien à l'idée de trinquer pour arroser ça. On n'en serait pas là, bien évidemment, sans l'autorisation donnée par la DGFiP pour que le Cadastre serve comme fond de plan pour OSM. On n'en serait pas là non plus sans les outils qui ont fleuri à la même époque : le plugin Cadastre-fr porté par Pieren, et qui aura servi jusqu'au bout, ainsi que les outils de vectorisation initiés par Frédéric. On n'en serait pas là, pour l'époque récente, sans Mapcraft, qui a donné le boost final pour accélérer le tracé des derniers 10%. Et, last but not least, rien de tout ça n'aurait été possible sans le temps consacré par 279 contributeurs, au fil des années, pour créér ces fameuses relations administratives. Vous les trouverez ici (les contributeurs, et les relations) : http://vimeo.com/user22882814/osmfrenchboundaries La suite ? Les sujets ne manquent pas : un peu de maintenance au fil des relations cassées, un peu d'harmonisation de tags, le complément des couches soeurs (arrondissements, cantons, EPCIs), un peu de contrôle qualité dans la foulée de ce que Christian a initié. Mais surtout, la couche des communes devient diffusable à l'échelle France, ce qui en fait un bon prétexte à discussion avec de potentiels utilisateurs. Bref, bravo à (nous) tous, et à suivre ;-) vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Marc Sibert m...@sibert.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
Le mercredi 4 décembre 2013 18:02:47 Christophe Merlet a écrit : Est-ce que l'on veut conserver dans OSM l'historique des limites communales, leur dénomination et code INSEE... c'est moins sûr ! Non, clairement. La solution sera de publier aux moments opportuns les exports kivonbien, et d'archiver ces exports pour avoir un historique si besoin. -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Wikipedia OpenStreetMap etc.
Pas difficile à trouver cela doit être mesurable: l'unité de base pour trouver l'info c'est le document. Sur le web c'est la page web elle-même pas sur une autre page d'accueil du site. Et si possible pas à un endroit caché ou qu'il faut révéler par une action peu évidente de l'utilisateur (une icône à cliquer ce n'est pas clair, on doit voir clairement un indicateur comme copyright, ou droits d'auteur ou attribution, dans une taille suffisante par rapport à celle du reste du texte, et suffisamment contrastée, avec au moins 50% de contraste de luminosité des caractères sur leur fond, pas du rouge sur bleu de même intensité par exemple qui risque de ne pas être visible). Cependant sur les documents composites (incluant d'autres sous-documents), ce n'est pas toujours évident et il faudra la mettre dans le sous-document inclus (et prendre garde qu'il est inclus en totalité sans éliminer cette mention). Il reste un document de base inclus : chaque tuile elle-même ou son URL de base où elle est chargée en changeant des paramètres z/x/y : là la mention ne peut être visible dans la tuile, on doit la mettre en métadonnées de l'image, inclus dans le document (ce qui est possible avec les formats PNG, GIF, JPEG, et SVG), ou juste à côté mais chargé en même temps (possible aussi dans un entête HTTP à part). Mais je ne sais pas trop si tous les serveur de tuiles/carreaux le font. Mais dès que cette tuile est inclue dans un document visible comme une page web, on doit pouvoir l'afficher en clair à côté ou par dessus l'image dans la même page. Ce genre de détail n'est pourtant pas documenté par la page copyright d'OSM qui reste un peu trop floue sur les façons de faire et n'inclue pas non plus un lien vers une page de FAQ ou de recommandations ou d'assistance en cas de difficulté d'intégration (par exemple sur un petit écran d'un navigateur ou smartphone, ou dans une galerie de vignettes avec des images de nombreuses sources différentes). Le 4 décembre 2013 12:14, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2013/12/4 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: Powered by Leaflet indique uniquement que Leaflet est utilisé, mais Leaflet peut afficher n'importe quelle carte et pas que de l'OSM. Il manque donc bien une attribution OSM (comme trop souvent). +1 Mais notez que l'attribution ne doit pas nécessairement être sur la carte elle-même (même si on préfère pour la visibilité du projet). Elle doit se trouver quelque part sur le site, sans que ce soit trop difficile à trouver. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
Et voilà comment on se retrouve avec une base batarde à tout moment et aucun moyen d'assurer une transition de compatibilité. Il me semble raisonnable de garder des historiques limités (2 ans ça doit être suffisant) dans la base afin de faciliter ces transitions, surtout pour des objets de référence aussi importants que les frontières administratives. Et ce n'est pas compliqué pour les moteurs de rendu et autres réutilisations ou croisements de bases, d'utiliser un filtre sur leur propre date de référence (même si cette date c'est la date du jour de leur requête ou du rendu) pour éliminer les ambiguïtés qui seront peu fréquentes sur cette période limitée : en cas de doublon(s), on peut éliminer facilement les objets en trop pour ne garder que celui dont l'intervalle de validité est le plus plus proche de la date de référence. Le 4 décembre 2013 18:12, Nicolas Dumoulin nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net a écrit : Le mercredi 4 décembre 2013 18:02:47 Christophe Merlet a écrit : Est-ce que l'on veut conserver dans OSM l'historique des limites communales, leur dénomination et code INSEE... c'est moins sûr ! Non, clairement. La solution sera de publier aux moments opportuns les exports kivonbien, et d'archiver ces exports pour avoir un historique si besoin. -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Collectif Educpop 2.0 Deux-Sevres - CR cartopartie du 4 décembre 2013
Bonsoir, Je me permet de vous faire un petit Compte-rendu d'une après midi assez utile: A l'aide de Pascal (Zewan), Nicolas (Pokomams) et mon frère (Emmanuel Viala) nous avons fait une minicartopartie découverte pour une dizaines de membre du Collectif Educpop 2.0 des Deux-Sèvres. Ce collectif est composé d'associations culturelles, Centres-culturels, MFR... qui cherche un projet fédérateur: C'est dans le cadre de ce projet qu'ils se sont tournés vers OSM pour réaliser un projet comme d'améliorer la carte d'accessibilité handicapé, ou recenser les lieux culturels dans le département... Nous avons donc passé un après-midi a leur faire découvrir les possibilités de OSM, en commençant avec une mini-cartopartie dans le centre-ville de Niort, avec ensuite un échange sur le projet qu'ils pourraient mettre en place: pic.twitter.com/DozKN4amfa La formation étant toute fraîche nous laissons mûrir les idées du projet fédérateur qu'ils veulent mettre en place pour la prochaine rencontre que l'on fera dans le premier trimestre 2014. Si des Deux-Sévriens que je n'ai pas encore contacté veulent se joindre a nous pour les accompagner pour la prochaine rencontre entre les contributeurs de OSM et ce collectif qu'ils me le fassent savoir. En tout cas de très bon contacts ont été pris avec ses associations culturelles qui pourraient réutiliser OSM dans le cadre de leurs activités! Une bonne nouvelle après celle de l'utilisation du fond de carte OSM par notre Conseil Général pour la carte interactive des travaux sur le département depuis le mois dernier : http://www.deux-sevres.com/dsappli/routes/InfoRoutes.aspx?type=restrict15J -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Collectif-Educpop-2-0-Deux-Sevres-CR-cartopartie-du-4-decembre-2013-tp5788542.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
En attendant que tout le monde soit d'accord sur le nombre de communes en France, je trinque à ce travail terminé : http://img607.imageshack.us/img607/3779/rrox.jpg Stf Le 04/12/2013 18:12, Nicolas Dumoulin a écrit : Le mercredi 4 décembre 2013 18:02:47 Christophe Merlet a écrit : Est-ce que l'on veut conserver dans OSM l'historique des limites communales, leur dénomination et code INSEE... c'est moins sûr ! Non, clairement. La solution sera de publier aux moments opportuns les exports kivonbien, et d'archiver ces exports pour avoir un historique si besoin. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
Le 04/12/2013 14:29, V de Chateau-Thierry a écrit : Bonjour, Tout est dans le titre :-) Avec la Somme, terminée aujourd'hui, nous venons de boucler le tracé des limites de _toutes_ les communes françaises (à l'exception des 17 de Mayotte, non répertoriées sur le site du Cadastre pour l'instant). C'est un chantier de presque 6 ans qui s'achève, depuis Paris ( http://www.openstreetmap.org/relation/7444 ) le 15 mars 2008, jusque Contoire ( http://www.openstreetmap.org/relation/3359872 ), aujourd'hui : un nom qui sonne bien à l'idée de trinquer pour arroser ça. On n'en serait pas là, bien évidemment, sans l'autorisation donnée par la DGFiP pour que le Cadastre serve comme fond de plan pour OSM. On n'en serait pas là non plus sans les outils qui ont fleuri à la même époque : le plugin Cadastre-fr porté par Pieren, et qui aura servi jusqu'au bout, ainsi que les outils de vectorisation initiés par Frédéric. On n'en serait pas là, pour l'époque récente, sans Mapcraft, qui a donné le boost final pour accélérer le tracé des derniers 10%. Et, last but not least, rien de tout ça n'aurait été possible sans le temps consacré par 279 contributeurs, au fil des années, pour créér ces fameuses relations administratives. Vous les trouverez ici (les contributeurs, et les relations) : http://vimeo.com/user22882814/osmfrenchboundaries La suite ? Les sujets ne manquent pas : un peu de maintenance au fil des relations cassées, un peu d'harmonisation de tags, le complément des couches soeurs (arrondissements, cantons, EPCIs), un peu de contrôle qualité dans la foulée de ce que Christian a initié. Mais surtout, la couche des communes devient diffusable à l'échelle France, ce qui en fait un bon prétexte à discussion avec de potentiels utilisateurs. Bref, bravo à (nous) tous, et à suivre ;-) vincent J'arrive aprèsla bataille la victoire et j'en conçois une certaine frustration néanmoins (parce que j'étais juste pas là au bon moment). La limite administrative est atteinte ... enfin... C'est GeoRezo qui va être content ! Qui sera le premier à faire la comm là-bas ? Vincent, j'ai beaucoup aimé ta vidéo (et l'analyse sous-jacente) car elle montre qu'à fourmi vaillante rien d'impossible (j'ai beaucoup aimé la saison Mapcraft même sans avoir suivi tous les épisodes ;-). En Champagne-Ardenne, fort dépourvue en milieu rural à l'époque, j'avais commencé par la commune de Pauvres (http://www.openstreetmap.org/relation/1241536/history) ; aujourd'hui nous sommes riches, titulaires d'un jeu de données qui fera référence désormais car contradictoire par toutes les parties. Dans le monde géomatique, on a tendance à dire que le coût de maintenance d'une donnée est de 10 % par rapport au coût d'acquisition. Quelle entreprise aurait investit la somme nécessaire (vous la chiffrez à combien ?) dans cette acquisition ? Combien vont s'en servir désormais pour faire leur analyses spatiales de marketing ? Des messages à faire passer ? C'est peut-être le bon moment. Ah oui j'oubliais nos flibustiers de l'IGN qui ont séquestré ce jeu de donnée de base pendant des années. On fait un match avec le RGE sur le sujet ? A ne surtout pas oublier notre provider de données : la DGFiP. Un petit retour d'expérience|remerciement à leur faire ? Quelqu'un pour s'y coller ? Un merci ça mange pas de pain, et ça fait du bien. Si j'osais une requête : modifier la source des données en Direction Générale des Finances Publiques en même temps qu'on (que vous ;-) allez vérifier l'intégrité du bazar. Ils le méritent, non ? La route est longue mais la voie est (désormais) libre ! Bravo à tout le générique Denis ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] POI OSM extraits par OpenDataSoft...
OpenDatasoft propose des API et différents services de téléchargement pour publier des données opendata. Ils ont repris les POI OSM amenity=* et mis ça en forme sur leur plateforme qui permet de les explorer de différentes façons (tableaux, carte, analses, API, download, etc). Un aspect intéressant les le filtrage par timestamp, qui permet de sélectionner les POI qui n'ont pas été modifiés depuis plusieurs années. Une super-taginfo spécialisé en quelque sorte ! C'est ici: http://public.opendatasoft.com/explore/dataset/points-dinterets-openstreetmap-en-france/#?tab=table -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] POI OSM extraits par OpenDataSoft...
Le 4 décembre 2013 22:52, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : OpenDatasoft propose des API et différents services de téléchargement pour publier des données opendata. Ils ont repris les POI OSM amenity=* et mis ça en forme sur leur plateforme qui permet de les explorer de différentes façons (tableaux, carte, analses, API, download, etc). Un aspect intéressant les le filtrage par timestamp, qui permet de sélectionner les POI qui n'ont pas été modifiés depuis plusieurs années. C'est ici: http://public.opendatasoft.com/explore/dataset/points-dinterets-openstreetmap-en-france/#?tab=table Wow ! C'est super bien cette analyse ! Et complètement unique et nouveau. Merci pour le partage du lien ; de quoi trouver de nouvelles anomalies ou des manques (d'autant plus facilement par l'interface cartographique utilisant des pavés géométriques assez régulièrement espacés, avec leurs stats. Bien fichu aussi les filtres, et rapide/fluide. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] POI OSM extraits par OpenDataSoft...
En revanche quelques perles sur la façon dont OpenDatasoft tente de géolocalise des adresses trouvées dans les fichiers OpenData: http://public.opendatasoft.com/explore/dataset/pointsaccueilpoliceparis2011/#?tab=mapmapviewport=(63.58767529470318,-105.1171875),(63.58767529470318,0.703125),(28.92163128242129,0.703125),(28.92163128242129,-105.1171875) Et la qualité de ses propres données (???) sont mauvaises (exemple : correspondance des codes INSEE et codes postaux des communes, il en manque trop, il y a des tas de résultats faux, la géométrie n'est que celle du GeoFla, et la mention de sa source est fausse quand il s'en attribue la paternité alors qu'il a été chercher quelques infos sur Wikipédia (souvent pas complet). Certes le fichier MediaPoste est plus précis (mais pas encore OpenData malheureusement, que fait l'ARCEP pour l'exiger à La Poste ?). Le 4 décembre 2013 23:13, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Le 4 décembre 2013 22:52, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : OpenDatasoft propose des API et différents services de téléchargement pour publier des données opendata. Ils ont repris les POI OSM amenity=* et mis ça en forme sur leur plateforme qui permet de les explorer de différentes façons (tableaux, carte, analses, API, download, etc). Un aspect intéressant les le filtrage par timestamp, qui permet de sélectionner les POI qui n'ont pas été modifiés depuis plusieurs années. C'est ici: http://public.opendatasoft.com/explore/dataset/points-dinterets-openstreetmap-en-france/#?tab=table Wow ! C'est super bien cette analyse ! Et complètement unique et nouveau. Merci pour le partage du lien ; de quoi trouver de nouvelles anomalies ou des manques (d'autant plus facilement par l'interface cartographique utilisant des pavés géométriques assez régulièrement espacés, avec leurs stats. Bien fichu aussi les filtres, et rapide/fluide. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Tag layer et Osmose
Bonjour, en essayant de corriger les erreurs osmose avec le message *Manque le tag layer aux alentours du pont* j'ai pris l'habitude de mettre la rivière ou la route en layer=0 et le pont en layer=1 (ou 1 et 2 si plusieurs croisement) Dernièrement, j'ai été contacté par un utilisateur concernant mes modifications sur le tag layer et me retourne vers vous pour savoir qu'est ce qu'il faut utiliser? si je vais dans la bonne direction ou me trompe complétement? j'ai pas trouvé d'exemples sur le wiki. la personne avec qui je suis en contact me demande : normally the bridge would be layer=1 and the river without any tags? qu'en est il réellement? autre échange toujours en anglais : I was wondering for example about this: http://www.openstreetmap.org/way/244371711 layer=1 without a bridge or layer=-1 without a tunnel is very frequently an error which is why it caught my attention. Another thing: http://www.openstreetmap.org/way/71175201 - it is not an error to add layer=0 but rather unusual. Merci de vos lumières, Simon ps: par rapport à Osmose, sur le territoire italien, une erreur reporté le 01/11/2013 qui a été corrigé 1 moi avant c'est normal? ( http://www.openstreetmap.org/node/2476544745 -- http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/?username=RicoZzoom=18lat=46.20995lon=10.75401layers=B00FFTitem=level=1 ) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag layer et Osmose
Pour les vrais ponts au dessus de cours d'eau importants (pas de tout petits ruisseaux ou des fossés de drainage) je préfère mettre explciitement une section de route avec bridge=yes et layer=1 sans rompre le cours d'eau en dessous. Ca donne l'occasion aussi de taguer d'autres éléments de l'ouvrage (poids maximum, restrictions en cas de fort vent, pente éventuelle, vitesse limitée, voies pour véhicule lent, type de construction, éléments architecturaux, matériaux, barrières, restriction de largeur, parfois aussi des feux de régulation des voies centrales utilisables dans un sens ou l'autre...) Il n'y a que pour les culverts (ponceaux) qui passent par des buses enterrées que je romps le petits cours d'eau dans sa section busée avec layer=-1 et tunnel=yes, sans rompre la route (il n'y a généralement rien de spécifique sur la route elle-même dans ce cas, la spécificité c'est plutôt sur le cours d'eau limité), le plus souvent il n'y a aucune barrière non plus (pas plus qu'il y en a le long d'une route longeant un fossé, le chemin par dessus a une continuité de sol et l'infrastructure en dessous est quasi-invisible). Le 5 décembre 2013 00:48, Simon Miniou simon.min...@gmail.com a écrit : Bonjour, en essayant de corriger les erreurs osmose avec le message *Manque le tag layer aux alentours du pont* j'ai pris l'habitude de mettre la rivière ou la route en layer=0 et le pont en layer=1 (ou 1 et 2 si plusieurs croisement) Dernièrement, j'ai été contacté par un utilisateur concernant mes modifications sur le tag layer et me retourne vers vous pour savoir qu'est ce qu'il faut utiliser? si je vais dans la bonne direction ou me trompe complétement? j'ai pas trouvé d'exemples sur le wiki. la personne avec qui je suis en contact me demande : normally the bridge would be layer=1 and the river without any tags? qu'en est il réellement? autre échange toujours en anglais : I was wondering for example about this: http://www.openstreetmap.org/way/244371711 layer=1 without a bridge or layer=-1 without a tunnel is very frequently an error which is why it caught my attention. Another thing: http://www.openstreetmap.org/way/71175201 - it is not an error to add layer=0 but rather unusual. Merci de vos lumières, Simon ps: par rapport à Osmose, sur le territoire italien, une erreur reporté le 01/11/2013 qui a été corrigé 1 moi avant c'est normal? ( http://www.openstreetmap.org/node/2476544745 -- http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/?username=RicoZzoom=18lat=46.20995lon=10.75401layers=B00FFTitem=level=1 ) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag layer et Osmose
Un critère possible c'est de comparer la largeur de l'ouvrage au dessus à celle du cours d'eau (ou d'une autre voirie) passant dessous : ne pas interrompre la voirie au dessus si elle est plus large que la longueur où les deux se superposent. Mais on pourrait avoir des exceptions à ce critère pour de très larges voiries, comme une autoroute, passant au dessus d'une rivière (souvent un assemblage en fait de plusieurs ponts côte à côte) : à cause de la longueur de portée, cela reste un pont car la voirie est bien suspendue au dessus ou auto-portée, par sa structure de rigidification et de résistance à l'élongation de la voirie sous l'effet de son propre poids et de ce qui va circuler dessus. Sur un pont, on a une limite de charge utilisable même si la structure porteuse est une ogive ou un arc en dessous, ou un tablier légèrement flexible et élastique (et pouvant parfois coulisser en longueur pour des longues portées) posé sur des piles verticales. Sur un culvert (ponceau) la structure est statique, sans tablier, la rigidité est le comblement de terre au dessus de la buse pour répartir la charge. On ne voit pas aucune discontinuité de la voirie au dessus, aucune zone d'élongation/compression, aucune élasticité (pas plus ou moins que le sol avant ou après la traversée). Le 5 décembre 2013 01:10, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Pour les vrais ponts au dessus de cours d'eau importants (pas de tout petits ruisseaux ou des fossés de drainage) je préfère mettre explciitement une section de route avec bridge=yes et layer=1 sans rompre le cours d'eau en dessous. Ca donne l'occasion aussi de taguer d'autres éléments de l'ouvrage (poids maximum, restrictions en cas de fort vent, pente éventuelle, vitesse limitée, voies pour véhicule lent, type de construction, éléments architecturaux, matériaux, barrières, restriction de largeur, parfois aussi des feux de régulation des voies centrales utilisables dans un sens ou l'autre...) Il n'y a que pour les culverts (ponceaux) qui passent par des buses enterrées que je romps le petits cours d'eau dans sa section busée avec layer=-1 et tunnel=yes, sans rompre la route (il n'y a généralement rien de spécifique sur la route elle-même dans ce cas, la spécificité c'est plutôt sur le cours d'eau limité), le plus souvent il n'y a aucune barrière non plus (pas plus qu'il y en a le long d'une route longeant un fossé, le chemin par dessus a une continuité de sol et l'infrastructure en dessous est quasi-invisible). Le 5 décembre 2013 00:48, Simon Miniou simon.min...@gmail.com a écrit : Bonjour, en essayant de corriger les erreurs osmose avec le message *Manque le tag layer aux alentours du pont* j'ai pris l'habitude de mettre la rivière ou la route en layer=0 et le pont en layer=1 (ou 1 et 2 si plusieurs croisement) Dernièrement, j'ai été contacté par un utilisateur concernant mes modifications sur le tag layer et me retourne vers vous pour savoir qu'est ce qu'il faut utiliser? si je vais dans la bonne direction ou me trompe complétement? j'ai pas trouvé d'exemples sur le wiki. la personne avec qui je suis en contact me demande : normally the bridge would be layer=1 and the river without any tags? qu'en est il réellement? autre échange toujours en anglais : I was wondering for example about this: http://www.openstreetmap.org/way/244371711 layer=1 without a bridge or layer=-1 without a tunnel is very frequently an error which is why it caught my attention. Another thing: http://www.openstreetmap.org/way/71175201 - it is not an error to add layer=0 but rather unusual. Merci de vos lumières, Simon ps: par rapport à Osmose, sur le territoire italien, une erreur reporté le 01/11/2013 qui a été corrigé 1 moi avant c'est normal? ( http://www.openstreetmap.org/node/2476544745 -- http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/?username=RicoZzoom=18lat=46.20995lon=10.75401layers=B00FFTitem=level=1 ) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Collectif Educpop 2.0 Deux-Sevres - CR cartopartie du 4 décembre 2013
Le 4 décembre 2013 21:46, PierreV belett...@hotmail.fr a écrit : En tout cas de très bon contacts ont été pris avec ses associations culturelles qui pourraient réutiliser OSM dans le cadre de leurs activités! Une bonne nouvelle après celle de l'utilisation du fond de carte OSM par notre Conseil Général pour la carte interactive des travaux sur le département depuis le mois dernier : http://www.deux-sevres.com/dsappli/routes/InfoRoutes.aspx?type=restrict15J Un regret quand même: le choix des couches proposé pour l'imagerie aérienne ne propose que Google, et pas Bing à qui on peut dire merci. Mais peut-être que Bing restreint son utilisation sur un site, même si on peut l'utiliser librement de façon individuelle pour mapper sur OSM, sans trop de contrainte de bande passante ? Le CG cependant devrait aussi ajouter Bing en plus de Google, au cas où Google restreigne encore plus son imagerie et demande une API key payante pour lever cette contrainte. Ce qui donnera une solution de secours accessible d'un clic, en cas de dépassement de quota par le site avec sa Google API key, ou l'occasion aussi de comparer les imageries disponibles chez l'un ou l'autre (qui ne sont pas forcément synchrones). Ce serait dans l'esprit du libre que de toujours disposer d'un choix possible et éviter les dépendances. Le CG peut aussi avoir le choix parmi les fournisseurs de rendus carto OSM tiers comme Mapquest avec lui aussi sa propre API key (ou bien son propre serveur de tuiles ou un fournisseur de tuile hébergé par l'administration publique française et taillé sur mesure pour servir de nombreux sites administratifs). Pour l'instant il utilise le serveur tile.openstreetmap.org(ça doit passer car ce n'est pas un site très visité). D'ailleurs, y a-t-il quelque chose d'envisagé dans l'administration française pour qu'elle monte un serveur de tuiles pour son usage ? * Par exemple un/des serveur(s) spécifique(s) pour : police, pompiers, sécurité civile, armée, DGAC, etc. qui voudront une certaine qualité de service continue sans contrainte de bande passante dans leurs applications internes dans leurs bureaux (même s'ils ont aussi des couches supplémentaires spécifiques), et sans doute une stabilité des styles de rendus (couleurs, polices de caractères, icônes) adaptés à leur usage (afin de conserver la maitrise et ne pas dépendre de nos choix d'afficher certaines choses ou pas et pouvoir aussi documenter les légendes). Les accès à ces serveurs pouvant aussi ne pas transiter par Internet mais par leur intranet. * Un autre serveur pour les sites sur le web destinés au public, utilisable par toutes les collectivités (avec leur API key fournie par l'administration gérant le serveur de tuiles public, laquelle administration peut être une université française ou un labo public comme l'IRISA), et sans risque de se trouver utilisé par d'autres sites qui ne demanderont rien et se serviront gratuitement là si ceux de la fondation OSM doivent appliquer des restrictions d'usage ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Collectif Educpop 2.0 Deux-Sevres - CR cartopartie du 4 décembre 2013
Autre idée, histoire de nous réconcilier avec l'IGN : on pourrait proposer au gouvernement ou un ministère compétent de demander à l'IGN de monter pour les collectivités et administrations demandeuses de tels serveurs de tuiles publics ! Avec toute la qualité de service de l'IGN et sa compétence technique pour que ces serveurs fonctionnent bien de façon continue. Au lieu de se battre contre l'IGN, il deviendait partenaire. La France serait alors bien vue par la Fondation OSM car elle soulagerait l'utilisation gratuite des serveur de tuiles de la Fondation par les divers sites web publics. Evidemment pour que l'IGN accepte, elle va faire une étude de coût et de rentabilité, mais la Cours des comptes (ou une commission budgétaire au parlement) peut aussi contraindre l'IGN à faire ces études de coûts pour faire des économies là où c'est possible. Pour y arriver, on peut faire du lobbying. Au passage, l'IGN serait sollicité pour devenir contributeur direct d'OSM, et nous ouvrir plus de données. Cette solution en fin de compte serait proposée par l'IGN à ses clients associatifs (comme la FFRP qui ne pourrait plus se plaindre contre nous ou nous dénigrer), en restant compétitif en terme de prix (même si l'IGN pourrait aussi leur fournir des couches de données spécifiques). Si rien ne se passe au niveau des administrations nationales, on peut encore tenter du côté des régions (certaines régions ont déjà franchi le pas et pourraient étendre ce qu'elles font à leurs collectivités, par exemple la Bretagne), et se placer en exemple sur ce que l'Etat pourrait faire au niveau national pour que la solution s'étende à tout le territoire. On peut aussi faire ce lobbying avec les agences de l'Union européenne; notamment celles pour l'environnement et aller plus loin avec les agences des domaines économiques ou agences statistiques. D'autres pays européens pourraient être intéressés à développer une plateforme technique commune en partenariat avec la fondation OSM et ses associations chapitres nationales et les contributeurs, via un forum d'échange et de support des solutions. Une cible intéressante visée étant alors d'aider par exemple les grandes associations humanitaires et ONG (type Croix Rouge) qui pourraient disposer d'une plateforme européenne capable de supporter aussi leurs besoins cartographiques civils pour leurs actions menées ailleurs dans le monde (par exemple en Afrique dont les gouvernements n'ont pas la possibilité de monter eux-mêmes cette plateforme technique), là où elles reçoivent des fonds d'aide européens ou nationaux. Le 5 décembre 2013 03:30, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Le 4 décembre 2013 21:46, PierreV belett...@hotmail.fr a écrit : En tout cas de très bon contacts ont été pris avec ses associations culturelles qui pourraient réutiliser OSM dans le cadre de leurs activités! Une bonne nouvelle après celle de l'utilisation du fond de carte OSM par notre Conseil Général pour la carte interactive des travaux sur le département depuis le mois dernier : http://www.deux-sevres.com/dsappli/routes/InfoRoutes.aspx?type=restrict15J Un regret quand même: le choix des couches proposé pour l'imagerie aérienne ne propose que Google, et pas Bing à qui on peut dire merci. Mais peut-être que Bing restreint son utilisation sur un site, même si on peut l'utiliser librement de façon individuelle pour mapper sur OSM, sans trop de contrainte de bande passante ? Le CG cependant devrait aussi ajouter Bing en plus de Google, au cas où Google restreigne encore plus son imagerie et demande une API key payante pour lever cette contrainte. Ce qui donnera une solution de secours accessible d'un clic, en cas de dépassement de quota par le site avec sa Google API key, ou l'occasion aussi de comparer les imageries disponibles chez l'un ou l'autre (qui ne sont pas forcément synchrones). Ce serait dans l'esprit du libre que de toujours disposer d'un choix possible et éviter les dépendances. Le CG peut aussi avoir le choix parmi les fournisseurs de rendus carto OSM tiers comme Mapquest avec lui aussi sa propre API key (ou bien son propre serveur de tuiles ou un fournisseur de tuile hébergé par l'administration publique française et taillé sur mesure pour servir de nombreux sites administratifs). Pour l'instant il utilise le serveur tile.openstreetmap.org (ça doit passer car ce n'est pas un site très visité). D'ailleurs, y a-t-il quelque chose d'envisagé dans l'administration française pour qu'elle monte un serveur de tuiles pour son usage ? * Par exemple un/des serveur(s) spécifique(s) pour : police, pompiers, sécurité civile, armée, DGAC, etc. qui voudront une certaine qualité de service continue sans contrainte de bande passante dans leurs applications internes dans leurs bureaux (même s'ils ont aussi des couches supplémentaires spécifiques), et sans doute une stabilité des styles de rendus (couleurs, polices de caractères, icônes) adaptés à leur usage (afin
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
Bonjour, La situation de l'Isère au 1er janvier 2014 est ici sur le site de l'état : http://isere.gouv.fr/content/download/16783/103010/file/Situation%20au%201er%20janvier%202014%20(carte%20au%20format%20pdf).pdf Famille Bad'Pap Le 4 déc. 2013 à 17:42, Otourly Wiki otou...@yahoo.fr a écrit : Oui vaste chantier, plus aucune commune ne doit être sans intercommunalité à partir du premier janvier 2014 (avec un petit flottement allant jusqu'en Juin) ça chamboule pas mal, il y a beaucoup de fusion d'intercommunalités... Pour avoir des infos c'est compliqué ça dépend des départements et des préfets... parfois la presse permet d'en savoir un peu plus, sinon les CR municipaux mais c'est plutôt galère. Dans la même région Rhône-Alpes, le département du Rhône on a toutes les infos, le département de l'Ain il faut creuser soit même. Attention ce n'est pas parce qu'un préfet a décidé le changement qu'il est effectif, le changement a été soumis aux votes des communes concernées. En tout cas heureusement qu'on disposera de comcom maker... Florian. Le Mercredi 4 décembre 2013 17h24, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Il y a aussi peut-être des mises à jour anticipées pour 2014 déjà dans OSM dans les communes. Concernant les EPCI, et pays (Loi Voynet) il y a aussi du changement annoncé (comme l'extension en janvier 2014 de la communauté d'agglomération de Rennes Métropole, après la dissolution de la communauté de commune du Pays de Becherel et son partage vers 3 EPCI et 3 pays différents, et la fusion de deux communautés de communes dans le Pays de Brocéliande). Si on regarde dans le détail, il y a certainement d'autres cas en France où les réformes des collectivités territoriales sont en plein chantier au delà des seules communes. Après ça il nous reste le chantier du zonage urbain (unités urbaines, etc...) avec les définitions de l'Insee (et ses évolutions aussi avec le recensement partiel annuel). Le 4 décembre 2013 17:07, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org a écrit : Le 04/12/2013 16:52, Christian Quest a écrit : Je viens de faire quelques petites corrections (code INSEE inversé avec le code postal, code INSEE incorrect sur une commune et donc en double avec une autre, type=multipolygon au lieu de type=boundary sur une commune). J'en compte 36660 (sauf erreur) avec un tag ref:INSEE et admin_level=8 Donc 21 de moins que le COG... c'est le COG au 1er janvier 2013 ou avec les mises à jour intégré dans le compte ? http://www.insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/telechargement.asp Pour bien communiquer, il faut être sûr de notre exhaustivité. Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales terminé
Oui, riches. Pas mécontent d'avoir fait la Manche pour y arriver ;-) Merci Vincent pour la très chouette vidéo et le community management sur le cadastre raster ! Bravo à tout le générique. Le 5 déc. 2013 00:12, DH dhel...@free.fr a écrit : En Champagne-Ardenne, fort dépourvue en milieu rural à l'époque, j'avais commencé par la commune de Pauvres ( http://www.openstreetmap.org/relation/1241536/history) ; aujourd'hui nous sommes riches, La route est longue mais la voie est (désormais) libre ! Bravo à tout le générique Denis ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag layer et Osmose
layer=* est utilisé par les moteurs de rendu pour aider à déterminer l'ordre de dessin. Une absence de tag layer équivaut à layer=0, ce qui fait qu'au final layer=0 n'a pas vraiment d'utilité et est donc rather unusual (il y en a quand même plus de 230 000 d'après taginfo). Le 5 décembre 2013 00:48, Simon Miniou simon.min...@gmail.com a écrit : Bonjour, en essayant de corriger les erreurs osmose avec le message *Manque le tag layer aux alentours du pont* j'ai pris l'habitude de mettre la rivière ou la route en layer=0 et le pont en layer=1 (ou 1 et 2 si plusieurs croisement) Dernièrement, j'ai été contacté par un utilisateur concernant mes modifications sur le tag layer et me retourne vers vous pour savoir qu'est ce qu'il faut utiliser? si je vais dans la bonne direction ou me trompe complétement? j'ai pas trouvé d'exemples sur le wiki. la personne avec qui je suis en contact me demande : normally the bridge would be layer=1 and the river without any tags? qu'en est il réellement? autre échange toujours en anglais : I was wondering for example about this: http://www.openstreetmap.org/way/244371711 layer=1 without a bridge or layer=-1 without a tunnel is very frequently an error which is why it caught my attention. Another thing: http://www.openstreetmap.org/way/71175201 - it is not an error to add layer=0 but rather unusual. Merci de vos lumières, Simon ps: par rapport à Osmose, sur le territoire italien, une erreur reporté le 01/11/2013 qui a été corrigé 1 moi avant c'est normal? ( http://www.openstreetmap.org/node/2476544745 -- http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/?username=RicoZzoom=18lat=46.20995lon=10.75401layers=B00FFTitem=level=1 ) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
