Re: [OSM-talk-fr] associatedStreet, highway et housenumber

2016-01-09 Par sujet Christian Quest 
Dans ce cas, les tags contact:xxx=* seraient sûrement plus adaptés.

addr:xxx=* sert à définir une adresse et pas définition, une adresse ne
peut pas se situer en dehors des limite de la commune, sinon y'a comme un
problème, non ?


Le 9 janvier 2016 à 14:36, Axelos  a écrit :

> Bonjour,
>
>
> Tony Emery wrote
> > ** inutile : j'ai un doute sur les tags qui font doublons comme
> > addr:street, addr:postcode, addr:city, addr:country
> > ** interdit :
>
> Comme souvent, il y a des exceptions à la règle.
> J'ai dû utiliser dernièrement ce type de balisage pour un magasin au milieu
> des champs qui dans la pratique à son adresse postale lié à un village,
> alors que sur la carte OSM les limites administrative la lierait à un autre
> village aux alentours.
>
> J'ignore si c'est une erreur administrative ou de la carte OSM, mais le
> fait
> est que dans ce type de situation je ne vois pas comment faire autrement ?
>
> https://www.openstreetmap.org/way/181087217
>
> Cordialement.
>
>
>
> --
> View this message in context:
> http://gis.19327.n5.nabble.com/associatedStreet-highway-et-housenumber-tp5864294p586.html
> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] références Fantoir et fusions de communes

2016-01-09 Par sujet osm . sanspourriel 

Bonjour,
une des réponses (mettre la référence si besoin sur la relation 
associatedStreet) m'étonne un peu car il existe des voies sans relation 
associée.
C'est parce que la relation doit contenir tous les ways ? Le 
raisonnement se tient donc à mettre sur les ways seulement si des voies 
n'ont pas d'adresses numérotées ?
Actuellement la répartition est 1/3 nœuds, 1/3 chemins 1/3 relations 
mais 20 % des relations ont cet attribut (59 % des type=associatedStreet).


Si je prends un cas particulier pas forcément représentatif :
Way 177153175 

 * alt_name=Rue Amiral Février des Pointes
 * highway=residential
 * name=Rue Amiral Febvrier Des Pointes
 * oneway=yes
 * ref:FR:FANTOIR=560780010P
 * source:alt_name=cadastre
 * source:name=survey
 * surface=asphalt

La référence a été ajoutée du fait d'une incohérence cadastre/terrain. 
Si on impose d'avoir la référence sur la relation qui n'existe pas pas, 
soit on ne le fait pas (raté pour l'amélioration d'OSM) soit on le fait 
et alors on le fait partiellement (ajout du chemin et de la référence) 
ou on le fait complètement (numéros des rues). Dans le dernier cas c'est 
super, dans le second, est-ce mieux que rien ? Car une recherche simple 
de contrôle de type=associatedStreet fera penser que cette rue a été 
traitée.


Sur l'ajout de la référence quand il n'y a pas nécessité (nom pas trop 
mal écrit dans Fantoir et dans la bonne commune), moi aussi je suis 
plutôt pour.

Mais en automatique/semi-automatique.
Peut-être que sur http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir il est 
possible d'avoir le statut confirmé si OSM comporte la référence en 
question et sinon d'avoir un bouton "confirmer" à côté.


D'autre part dans JOSM quand on crée un POI, il propose en général la 
bonne adresse.
Pour un way ou une associated street il pourrait proposer le 
ref:FR:FANTOIR associé (en précisant lors de l'ajout le nom Fantoir et 
la commune afin d'éviter des erreurs).


Avec les fusions de communes on va avoir des homonymies levées par La 
Poste par indication des anciennes et nouvelles communes.

Je ne sais si les références FANTOIR seront inchangées. Je suppose que oui.
N'est-ce pas le bon moment pour associer les références et les objets OSM ?

De plus si quelqu'un a un code FANTOIR et cherche à savoir où c'est il 
ira regarder avant tout sur OpenStreetMap : pourquoi se priver de cet 
apport de flux d'utilisateurs qui utilisant ces données seront de 
précieux contributeurs garants de leur qualité ?


Jean-Yvon
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Landuse

2016-01-09 Par sujet Ludovic Hirlimann 
L'objet collège est-il variment un collége à la française ou le terme
anglo saxon non traduit ?

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Landuse

2016-01-09 Par sujet Vincent de Château-Thierry 


Le 09/01/2016 13:15, Ludovic Hirlimann a écrit :

L'objet collège est-il variment un collége à la française ou le terme
anglo saxon non traduit ?


C'est la 2è interprétation. Le lien depuis 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Landuse envoie vers 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dcollege.

Pour un collège "à la française", il faut combiner
amenity=school
school:FR=collège

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Orthophoto Toulouse 2015

2016-01-09 Par sujet Jean-Guilhem Cailton 
Bonjour,

Merci pour les infos sur les images disponibles.

L'orthophoto de Toulouse Métropole 2015 est disponible en TMS par cette
URL :
tms[22]:http://wms.openstreetmap.fr/tms/1.0.0/toulouse_2015/{zoom}/{x}/{y}

Et la dernière de Nord-Pas de Calais (2012/2013) par la PPIGE
(Plate-forme publique de l'information géographique du Nord-Pas de
Calais) est sur :
tms[22]:http://wms.openstreetmap.fr/tms/1.0.0/ppige_2013/{zoom}/{x}/{y}

Ces couches TMS fonctionnent en proxy-cache, et les premiers accès aux
tuiles peuvent donc être un peu lents, en incluant le temps de réponse
des serveurs d'origine. Une fois qu'elles sont en cache, les accès
suivants devraient être plus rapides.

N'oubliez pas de mentionner les sources des données dérivées : "Toulouse
Métropole 2015" (licence ODbL -
https://data.toulouse-metropole.fr/page/licence/), ou "PPIGE NDPC -
Ortho 2012 - 2013" (licence ouverte "Etalab" comme indiqué ci-dessous).

Bien cordialement,

Jean-Guilhem


Le 07/01/2016 12:37, adrien carpentier a écrit :
> Salut!
> Bonne nouvelle!
> Ici, idem pour laPPIGE : elle avait déjà ouverte la dernière et y
> ajoute les versions de 2005 et 2009, accessibles aussi en wms
> @+
> adrien
>
> Bonjour à tous,
>
> Pour commencer l'année sous les meilleures auspices, la PPIGE "ouvre"
> de nouvelles données en Licence ouverte ETALAB 1.0
> . Il s’agit
> des orthophotographies 2005 et 2009 jusque là réservées aux ayants droits.
>
> Elles sont désormais disponibles par service de visualisation (WMS
> 1.3.0 - http://www.ppige-npdc.fr/cgi-bin/wmsortho) et sont en
> téléchargement simple sur la page « OpenData
>  » du site PPIGE.
>
> Pour plus de renseignements, nous vous invitons à consulter le
> géocatalogue
> 
> régional PPIGE ou à nous contacter directement (pp...@epf-npdc.fr
>  ou 03 28 07 25 30).
>
> Nous vous souhaitons à tous une bonne et heureuse année 2016.
>
> L'équipe PPIGE.
>
>
>
> Le 7 janvier 2016 à 12:06, Frédéric Bonifas  > a écrit :
>
> Bonjour à tous,
>
> Toulouse Métropole a publié son orthophoto 2015
> : https://data.toulouse-metropole.fr/explore/dataset/orthophotoplan-2015/
>
> Y aurait-il une place sur un serveur osm-fr pour l'héberger et la
> servir ?
>
> Merci !
>
> -- 
> Frédéric Bonifas
> +33672652807  skype:fredericbonifas
>
> ___
>
>


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] associatedStreet, highway et housenumber

2016-01-09 Par sujet Axelos 
Bonjour,


Tony Emery wrote
> ** inutile : j'ai un doute sur les tags qui font doublons comme
> addr:street, addr:postcode, addr:city, addr:country
> ** interdit : 

Comme souvent, il y a des exceptions à la règle.
J'ai dû utiliser dernièrement ce type de balisage pour un magasin au milieu
des champs qui dans la pratique à son adresse postale lié à un village,
alors que sur la carte OSM les limites administrative la lierait à un autre
village aux alentours.

J'ignore si c'est une erreur administrative ou de la carte OSM, mais le fait
est que dans ce type de situation je ne vois pas comment faire autrement ?

https://www.openstreetmap.org/way/181087217

Cordialement.



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/associatedStreet-highway-et-housenumber-tp5864294p586.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Orthophoto Toulouse 2015

2016-01-09 Par sujet Sébastien Dinot 
Bonjour,

- Mail original -
> L'orthophoto de Toulouse Métropole 2015 est disponible en TMS par
> cette URL :
> tms[22]:http://wms.openstreetmap.fr/tms/1.0.0/toulouse_2015/{zoom}/{x}/{y}

Merci bien Jean-Guilhem !

Je viens de mettre à profit cette nouvelle donnée :

https://www.openstreetmap.org/changeset/36463920

A++, Sébastien

-- 
Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr
http://sebastien.dinot.free.fr/
Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer !


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] références Fantoir et fusions de communes

2016-01-09 Par sujet Christian Quest 
Les fusions apporte un beau bazar... et il n'y a pas eu une réflexion de
fond sur le sujet, chacun y va de son bricolage.

Côté DGFiP, les codes FANTOIR risquent forts d'évoluer.
Côté INSEE on attend une confirmation des nouveaus codes pour les communes
nouvelles.
Côté Poste, on attend les nouveaux "libellés d'acheminement" (certains
nouveaux noms de communes étant trop longs pour respecter la norme AFNOR)
et la confirmation des codes postaux + l'ajout du nom de l'ancienne commune
à la ligne suivant l'adresse...

En attendant, les "anciennes adresses" resteront actives pendant sûrement
bien longtemps et il vaut presque mieux aujourd'hui s'y référer que
d'utiliser les nouveaux noms absents de beaucoup de la majorité des
référentiels.


Le 9 janvier 2016 à 14:59,  a écrit :

> Bonjour,
> une des réponses (mettre la référence si besoin sur la relation
> associatedStreet) m'étonne un peu car il existe des voies sans relation
> associée.
> C'est parce que la relation doit contenir tous les ways ? Le raisonnement
> se tient donc à mettre sur les ways seulement si des voies n'ont pas
> d'adresses numérotées ?
> Actuellement la répartition est 1/3 nœuds, 1/3 chemins 1/3 relations mais
> 20 % des relations ont cet attribut (59 % des type=associatedStreet).
>
> Si je prends un cas particulier pas forcément représentatif :
> Way 177153175 
>
>- alt_name=Rue Amiral Février des Pointes
>- highway=residential
>- name=Rue Amiral Febvrier Des Pointes
>- oneway=yes
>- ref:FR:FANTOIR=560780010P
>- source:alt_name=cadastre
>- source:name=survey
>- surface=asphalt
>
> La référence a été ajoutée du fait d'une incohérence cadastre/terrain. Si
> on impose d'avoir la référence sur la relation qui n'existe pas pas, soit
> on ne le fait pas (raté pour l'amélioration d'OSM) soit on le fait et alors
> on le fait partiellement (ajout du chemin et de la référence) ou on le fait
> complètement (numéros des rues). Dans le dernier cas c'est super, dans le
> second, est-ce mieux que rien ? Car une recherche simple de contrôle de
> type=associatedStreet fera penser que cette rue a été traitée.
>
> Sur l'ajout de la référence quand il n'y a pas nécessité (nom pas trop mal
> écrit dans Fantoir et dans la bonne commune), moi aussi je suis plutôt pour.
> Mais en automatique/semi-automatique.
> Peut-être que sur http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir il est
> possible d'avoir le statut confirmé si OSM comporte la référence en
> question et sinon d'avoir un bouton "confirmer" à côté.
>
> D'autre part dans JOSM quand on crée un POI, il propose en général la
> bonne adresse.
> Pour un way ou une associated street il pourrait proposer le
> ref:FR:FANTOIR associé (en précisant lors de l'ajout le nom Fantoir et la
> commune afin d'éviter des erreurs).
>
> Avec les fusions de communes on va avoir des homonymies levées par La
> Poste par indication des anciennes et nouvelles communes.
> Je ne sais si les références FANTOIR seront inchangées. Je suppose que oui.
> N'est-ce pas le bon moment pour associer les références et les objets OSM ?
>
> De plus si quelqu'un a un code FANTOIR et cherche à savoir où c'est il ira
> regarder avant tout sur OpenStreetMap : pourquoi se priver de cet apport de
> flux d'utilisateurs qui utilisant ces données seront de précieux
> contributeurs garants de leur qualité ?
>
> Jean-Yvon
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] associatedStreet, highway et housenumber

2016-01-09 Par sujet osm . sanspourriel 
> addr:xxx=* sert à définir une adresse et par définition, une adresse 
ne peut pas se situer en dehors des limite de la commune, sinon y'a 
comme un problème, non ?
Oui, ça s'appelle les miettes du mille-feuille ;-) et je répondais 
ci-dessous à Axelos avec un tel cas.

---
Merci pour le lieu qui plaide pour le code fantoir et le nom sur 
associateStreet (rue de Venasque en double sur la carte du fait de la 
piste cyclable).

Oups, on ne taggue pas pour le rendu.
Si je regarde la rue du Bignon qui est à 
Rennes/Cesson-Sévigné/Chantepie, et en particulier le numéro 40 :

https://www.openstreetmap.org#map=18/48.09939/-1.61628
Le numéro 40, c'est l'ensemble des bâtiments qui sont desservis par le 
sud du rond point (5 voies, 15 bâtiments, la plupart multi-entreprises).
Comme vous le constaterez par vous-mêmes certains bâtiments sont à 
Chantepie d'autres à Cesson-Sévigné.

Réellement (pas d'erreur OSM et aussi deux codes postaux).
Certains sont à Chantepie et Cesson-Sévigné ; suivant les portes 
d'entrées, deux entreprises d'un même bâtiment sont au moins 
potentiellement considérées dans une ou l'autre des communes.


http://www.symbiose.fr/contact dont l'entrée se fait sauf erreur côté 
Chantepie mais dont la partie visible est tournée sur Cesson-Sévigné 
(Bâtiment Delta, entrée 5) a son adresse en Cesson-Sévigné.


Là comme pour toi faire des associatedStreet avec code Fantoir devrait 
suffire à condition d'accepter de tenir compte du nombre de bâtiments 
dans des différentes communes ce qui relève de la bidouille.
Mais la solution de Christian est plus propre (cette adresse ferait 
partie de la relation de la "bonne" commune).


Au fait, au moins dans le temps, les GPS ne connaissaient que le "40 rue 
du Bignon, Cesson Sévigné".
Ironie de l'histoire, je suppose que c'est pour cela que les deux 
adresses "40 rue du Bignon, Chantepie" ont été ajoutées "à la main" et 
du coup si vous cherchez la première adresse, Nominatim vous propose la 
seconde !


Au fait, faudrait-il faire une associated street rue du Bignon par 
commune ? Avec des bâtiments et des contacts dans l'une ou l'autre ?


Jean-Yvon

Le 09/01/2016 14:36, Axelos - axe...@broman.fr a écrit :

Bonjour,


Tony Emery wrote

** inutile : j'ai un doute sur les tags qui font doublons comme
addr:street, addr:postcode, addr:city, addr:country
** interdit :

Comme souvent, il y a des exceptions à la règle.
J'ai dû utiliser dernièrement ce type de balisage pour un magasin au milieu
des champs qui dans la pratique à son adresse postale lié à un village,
alors que sur la carte OSM les limites administrative la lierait à un autre
village aux alentours.

J'ignore si c'est une erreur administrative ou de la carte OSM, mais le fait
est que dans ce type de situation je ne vois pas comment faire autrement ?

https://www.openstreetmap.org/way/181087217

Cordialement.



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/associatedStreet-highway-et-housenumber-tp5864294p586.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] associatedStreet, highway et housenumber

2016-01-09 Par sujet Philippe Verdy 
En principe il faudrait autant de relations associatedStreet que de
communes, chacune avec son code FANTOIR distinct lié à la commune, et la
liste des noeuds numérotés associée à la bonne relation.
L'ennui ici c'est qu'il faudrait associer le noeud 40 à chacune des 2
relations associatedStreet pour Cesson-Sévigné et Chantepie (doublon
apparent mais explicable par le fait que ce noeud même s'il est positionné
du côté de Chantepie, référence des batiments dont cerftains sont à Cesson
d'autre à Chantepie.
Il y a peut-être moyen de préciser plus finement ce numéro avec un numéro
de bâtiment ou un lettrage, s'il y en a sur le terrain. Je m'étonne qu'il
n'y ait pas de numéro "bis" pour ce cas qui distinguerait clairement les
adresses. L'ennui étant que le numéro "bis" (ou numéro de batiment) pour
Cesson serait positionné près de son entrée à Chantepie (mais on peut
peut-être faire entorse en le déplacçant du bon côté de la frontière
communale).
Faute de numéro bis, on se retrouvera avec deux points numéro "40", chacun
dans les limites de la bonne commune, mais chacun dans des associatedStreet
différents, donc plus de doublon, et les adresses deviennent alors
correctes et Nominatim (ou autre outil de recherche) pourra trouver
éventuellement les deux (en distingant correctement les deux communes dans
le détail du point trouvé). A tester...

Le 9 janvier 2016 à 16:24,  a écrit :

> > addr:xxx=* sert à définir une adresse et par définition, une adresse ne
> peut pas se situer en dehors des limite de la commune, sinon y'a comme un
> problème, non ?
> Oui, ça s'appelle les miettes du mille-feuille ;-) et je répondais
> ci-dessous à Axelos avec un tel cas.
> ---
> Merci pour le lieu qui plaide pour le code fantoir et le nom sur
> associateStreet (rue de Venasque en double sur la carte du fait de la piste
> cyclable).
> Oups, on ne taggue pas pour le rendu.
> Si je regarde la rue du Bignon qui est à Rennes/Cesson-Sévigné/Chantepie,
> et en particulier le numéro 40 :
> https://www.openstreetmap.org#map=18/48.09939/-1.61628
> Le numéro 40, c'est l'ensemble des bâtiments qui sont desservis par le sud
> du rond point (5 voies, 15 bâtiments, la plupart multi-entreprises).
> Comme vous le constaterez par vous-mêmes certains bâtiments sont à
> Chantepie d'autres à Cesson-Sévigné.
> Réellement (pas d'erreur OSM et aussi deux codes postaux).
> Certains sont à Chantepie et Cesson-Sévigné ; suivant les portes
> d'entrées, deux entreprises d'un même bâtiment sont au moins
> potentiellement considérées dans une ou l'autre des communes.
>
> http://www.symbiose.fr/contact dont l'entrée se fait sauf erreur côté
> Chantepie mais dont la partie visible est tournée sur Cesson-Sévigné
> (Bâtiment Delta, entrée 5) a son adresse en Cesson-Sévigné.
>
> Là comme pour toi faire des associatedStreet avec code Fantoir devrait
> suffire à condition d'accepter de tenir compte du nombre de bâtiments dans
> des différentes communes ce qui relève de la bidouille.
> Mais la solution de Christian est plus propre (cette adresse ferait partie
> de la relation de la "bonne" commune).
>
> Au fait, au moins dans le temps, les GPS ne connaissaient que le "40 rue
> du Bignon, Cesson Sévigné".
> Ironie de l'histoire, je suppose que c'est pour cela que les deux adresses
> "40 rue du Bignon, Chantepie" ont été ajoutées "à la main" et du coup si
> vous cherchez la première adresse, Nominatim vous propose la seconde !
>
> Au fait, faudrait-il faire une associated street rue du Bignon par commune
> ? Avec des bâtiments et des contacts dans l'une ou l'autre ?
>
> Jean-Yvon
>
>
> Le 09/01/2016 14:36, Axelos - axe...@broman.fr a écrit :
>
> Bonjour,
>
>
> Tony Emery wrote
>
> ** inutile : j'ai un doute sur les tags qui font doublons comme
> addr:street, addr:postcode, addr:city, addr:country
> ** interdit :
>
> Comme souvent, il y a des exceptions à la règle.
> J'ai dû utiliser dernièrement ce type de balisage pour un magasin au milieu
> des champs qui dans la pratique à son adresse postale lié à un village,
> alors que sur la carte OSM les limites administrative la lierait à un autre
> village aux alentours.
>
> J'ignore si c'est une erreur administrative ou de la carte OSM, mais le fait
> est que dans ce type de situation je ne vois pas comment faire autrement ?
> https://www.openstreetmap.org/way/181087217
>
> Cordialement.
>
>
>
> --
> View this message in context: 
> http://gis.19327.n5.nabble.com/associatedStreet-highway-et-housenumber-tp5864294p586.html
> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-fr mailing 
> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org

Re: [OSM-talk-fr] Orthophoto Toulouse 2015

2016-01-09 Par sujet Frédéric Bonifas 
Super Jean-Guilhem un grand merci !

Le 9 janvier 2016 à 13:41, Jean-Guilhem Cailton  a écrit :

> Bonjour,
>
> Merci pour les infos sur les images disponibles.
>
> L'orthophoto de Toulouse Métropole 2015 est disponible en TMS par cette
> URL :
> tms[22]:http://wms.openstreetmap.fr/tms/1.0.0/toulouse_2015/{zoom}/{x}/{y}
>
> Et la dernière de Nord-Pas de Calais (2012/2013) par la PPIGE
> (Plate-forme publique de l'information géographique du Nord-Pas de
> Calais) est sur :
> tms[22]:http://wms.openstreetmap.fr/tms/1.0.0/ppige_2013/{zoom}/{x}/{y}
>
> Ces couches TMS fonctionnent en proxy-cache, et les premiers accès aux
> tuiles peuvent donc être un peu lents, en incluant le temps de réponse
> des serveurs d'origine. Une fois qu'elles sont en cache, les accès
> suivants devraient être plus rapides.
>
> N'oubliez pas de mentionner les sources des données dérivées : "Toulouse
> Métropole 2015" (licence ODbL -
> https://data.toulouse-metropole.fr/page/licence/), ou "PPIGE NDPC -
> Ortho 2012 - 2013" (licence ouverte "Etalab" comme indiqué ci-dessous).
>
> Bien cordialement,
>
> Jean-Guilhem
>
>
> Le 07/01/2016 12:37, adrien carpentier a écrit :
> > Salut!
> > Bonne nouvelle!
> > Ici, idem pour laPPIGE : elle avait déjà ouverte la dernière et y
> > ajoute les versions de 2005 et 2009, accessibles aussi en wms
> > @+
> > adrien
> >
> > Bonjour à tous,
> >
> > Pour commencer l'année sous les meilleures auspices, la PPIGE "ouvre"
> > de nouvelles données en Licence ouverte ETALAB 1.0
> > . Il s’agit
> > des orthophotographies 2005 et 2009 jusque là réservées aux ayants
> droits.
> >
> > Elles sont désormais disponibles par service de visualisation (WMS
> > 1.3.0 - http://www.ppige-npdc.fr/cgi-bin/wmsortho) et sont en
> > téléchargement simple sur la page « OpenData
> >  » du site PPIGE.
> >
> > Pour plus de renseignements, nous vous invitons à consulter le
> > géocatalogue
> > <
> http://open.isogeo.com/s/cc1ba385918d40cc8078063121873550/m0_ZBCtJU3nJj1S3Q2FIAa6u_KZ70/m/0f6b1d62f56b485299085f5bc8e10480
> >
> > régional PPIGE ou à nous contacter directement (pp...@epf-npdc.fr
> >  ou 03 28 07 25 30).
> >
> > Nous vous souhaitons à tous une bonne et heureuse année 2016.
> >
> > L'équipe PPIGE.
> >
> >
> >
> > Le 7 janvier 2016 à 12:06, Frédéric Bonifas  > > a écrit :
> >
> > Bonjour à tous,
> >
> > Toulouse Métropole a publié son orthophoto 2015
> > :
> https://data.toulouse-metropole.fr/explore/dataset/orthophotoplan-2015/
> >
> > Y aurait-il une place sur un serveur osm-fr pour l'héberger et la
> > servir ?
> >
> > Merci !
> >
> > --
> > Frédéric Bonifas
> > +33672652807  skype:fredericbonifas
> >
> > ___
> >
> >
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Frédéric Bonifas
+33672652807 skype:fredericbonifas
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] associatedStreet, highway et housenumber

2016-01-09 Par sujet osm . sanspourriel 

pour ce cas particulier :
- les allées n'ont pas de nom (ni sur le terrain ni au cadastre ni dans 
le référentiel Rennes Métropole)
- il n'y a pas de bis ou autre, mais des bâtiments Alpha 
(Cesson-Sévigné), Delta (Cesson-Sévigné), Sigma (Chantepie), Omega 
(Chantepie)... Le Ponant (Chantepie) et éventuellement des numéro d'entrée.
- beaucoup de bâtiments ne comportant qu'une entreprise sont juste "40 
rue de Bignon".


Et les compteurs d'eau des bâtiments nommés selon l'alphabet grec sont 
regroupés en Cesson-Sévigné y compris pour les bâtiments de Chantepie.


3 associatedStreet c'est le plus "logique".

- doit-on associer dans associatedStreet aussi les ways des voies 
privées d'accès, même si elles n'ont pas le nom de la voie publique 
(elles peuvent avoir des noms locaux genre "allée XYZ") afin de 
rapprocher les noeuds d'adresse? Et comment alors éviter de découper ces 
voies d'accès privées (dont un petit bout serait dans l'autre commune) ?
c'est gaguesque, mais oui à mettre dedans de toute évidence (voie à 
accès public donnant accès à une adresse de la rue).
Comme on a des bâtiments fusionnés car issus de 2 communes, pourquoi 
couper les chemins qui desservent un seul 40 rue du Bignon ?

Peut-être parce que les données libres de Rennes Métropole le font.

- la/les copropriétés éventuelles
il y a au moins celle des bâtiments "grecs" mais elle n'est pas sur 
place. Comme tu dis, s'en fiche.


N.B. : je ne connaissais pas le référentiel Rennes Métropole (trouvée 
grâce au Wiki Bano), je vois que l'importance des voies est indiquée :

HIERARCHIE : valeur de hiérarchisation des voies par ordre décroissant :
"Voie d'intérêt national ou régional"
"Voie structurant l'aire urbaine"
"Ceinture de desserte d’agglomération"
"Voie de desserte urbaine"
"Voie communale principale hors agglomération"
"Voie principale communale"
"Voie inter quartier"
"Voie de desserte locale"
"Non défini"

Une piste pour contrôler la qualité des types de voie entrés dans OSM ?

Le 09/01/2016 17:21, Philippe Verdy - verd...@wanadoo.fr a écrit :

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] associatedStreet, highway et housenumber

2016-01-09 Par sujet Philippe Verdy 
Note aussi, l'hôtél Mercure est lui essentiellement du côté de
Cesson-Sévigné, mais une partie du bâtiment est aussi à Chantepie. Son
parking côté Sud est aussi à Chantepie dans sa plus grande partie,
contrairement au batiment. Son adresse postale est à Cesson-Sévigné. le
noeud de l'hôte ldevrait être positionné côté Cesson. Un unique noeud 40
pour Cesson-Sévigné sera largement insuffisant, on n'a pas le choix que de
multipler les noeuds, mais y ajouter les tags pour le nom du batiment et
service associé, et les référencer correctement dans les deux relations
associatedStreet.

Pour les noeuds associés à Chantepie, tous ces noeuds associés seront assez
éloignés des ways membres pour Chantepie qui ne concernent que le petit
morceau de voie publique situé assez loin à l'ouest et qu'il n'y a aucun
accès sur ce tronçon, les accès se faisant par le plus grand morceau côté
Cesson-Sévigné.

Questions en suspend :
- doit-on associer dans associatedStreet aussi les ways des voies privées
d'accès, même si elles n'ont pas le nom de la voie publique (elles peuvent
avoir des noms locaux genre "allée XYZ") afgin de rapprocher les noeuds
d'adresse? Et comment alors éviter de découper ces voies d'accès privées
(dont un petit bout serait dans l'autre commune) ?

- la/les copropriétés éventuelles qui gèrent la zone d'activité doivent
aussi exister en tant que société au plan légal (RCS+SIREN) avec une
adresse enregistrée dans l'une ou l'autre commune, mais peut très bien
avoir son adresse postale située encore ailleurs (du genre: une boite
postale dans l'une ou l'autre commune, et un bureau/secrétariat quelquepart
dans la zone d'activité ou même encore ailleurs, par exemple dans une
société de domiciliation ou un syndic, plus une autre pour le siège
officiel, pas forcément non plus dans l'une des deux communes, par exemple
à Rennes, où se prolonge encore la rue Bignon et qui devra aussi avoir son
propre associatedStreet et son propre code FANTOIR..., ou en fait n'importe
où ailleurs selon les parts détenues par les copropriétaires). Pour BANO,
il est difficile de gérer ça, BANO n'a pas vocation à gérer le détail des
propriétés, sièges officiels, adresses légales/comptables, puisqu'il donne
uniquement des adresses géographiques indépendamment des occupants. BANO ne
gère pas plus les boites postales et CEDEX (des facilités de service
proposée par la Poste pour les occupants/résidents qui peuvent regrouper le
courrier à un même lieu plutôt que le distribuer à différentes adresses
géographiques où il n'y a personne habilité à traiter le courrier sur place)


Le 9 janvier 2016 à 16:58, Philippe Verdy  a écrit :

> En principe il faudrait autant de relations associatedStreet que de
> communes, chacune avec son code FANTOIR distinct lié à la commune, et la
> liste des noeuds numérotés associée à la bonne relation.
> L'ennui ici c'est qu'il faudrait associer le noeud 40 à chacune des 2
> relations associatedStreet pour Cesson-Sévigné et Chantepie (doublon
> apparent mais explicable par le fait que ce noeud même s'il est positionné
> du côté de Chantepie, référence des batiments dont cerftains sont à Cesson
> d'autre à Chantepie.
> Il y a peut-être moyen de préciser plus finement ce numéro avec un numéro
> de bâtiment ou un lettrage, s'il y en a sur le terrain. Je m'étonne qu'il
> n'y ait pas de numéro "bis" pour ce cas qui distinguerait clairement les
> adresses. L'ennui étant que le numéro "bis" (ou numéro de batiment) pour
> Cesson serait positionné près de son entrée à Chantepie (mais on peut
> peut-être faire entorse en le déplacçant du bon côté de la frontière
> communale).
> Faute de numéro bis, on se retrouvera avec deux points numéro "40", chacun
> dans les limites de la bonne commune, mais chacun dans des associatedStreet
> différents, donc plus de doublon, et les adresses deviennent alors
> correctes et Nominatim (ou autre outil de recherche) pourra trouver
> éventuellement les deux (en distingant correctement les deux communes dans
> le détail du point trouvé). A tester...
>
> 
>
> Note: je vois deux noeuds numéro 40 sur le rendu, les deux positionnés
> dans Chantepie, il me semble qu'il faudrait l'un des deux du côté de
> Cesson-Sévigné. (là où d'ailleurs cours l'essenteil de la voie publique
> alors que l'essentiel des batiments (et ses voies privées d'accès) est du
> côté de Chantepie.
> S'il n'y a qu'un seul numéro au niveau (inter)communal c'est sans doute
> parce que ce parc d'entreprise est une même copropriété, mais même pour ce
> cas la copropriété a deux adresses, une pour chaque commune et des
> enregistrements séparés au plan cadastral.
>
>
> Le 9 janvier 2016 à 16:24,  a écrit :
>
>> > addr:xxx=* sert à définir une adresse et par définition, une adresse ne
>> peut pas se situer en dehors des limite de la commune, sinon y'a comme un
>> problème, non ?
>> Oui, ça s'appelle les miettes du mille-feuille ;-) et je répondais
>> ci-dessous à Axelos avec un

Re: [OSM-talk-fr] associatedStreet, highway et housenumber

2016-01-09 Par sujet Philippe Verdy 
En principe il faudrait autant de relations associatedStreet que de
communes, chacune avec son code FANTOIR distinct lié à la commune, et la
liste des noeuds numérotés associée à la bonne relation.
L'ennui ici c'est qu'il faudrait associer le noeud 40 à chacune des 2
relations associatedStreet pour Cesson-Sévigné et Chantepie (doublon
apparent mais explicable par le fait que ce noeud même s'il est positionné
du côté de Chantepie, référence des batiments dont cerftains sont à Cesson
d'autre à Chantepie.
Il y a peut-être moyen de préciser plus finement ce numéro avec un numéro
de bâtiment ou un lettrage, s'il y en a sur le terrain. Je m'étonne qu'il
n'y ait pas de numéro "bis" pour ce cas qui distinguerait clairement les
adresses. L'ennui étant que le numéro "bis" (ou numéro de batiment) pour
Cesson serait positionné près de son entrée à Chantepie (mais on peut
peut-être faire entorse en le déplacçant du bon côté de la frontière
communale).
Faute de numéro bis, on se retrouvera avec deux points numéro "40", chacun
dans les limites de la bonne commune, mais chacun dans des associatedStreet
différents, donc plus de doublon, et les adresses deviennent alors
correctes et Nominatim (ou autre outil de recherche) pourra trouver
éventuellement les deux (en distingant correctement les deux communes dans
le détail du point trouvé). A tester...



Note: je vois deux noeuds numéro 40 sur le rendu, les deux positionnés dans
Chantepie, il me semble qu'il faudrait l'un des deux du côté de
Cesson-Sévigné. (là où d'ailleurs cours l'essenteil de la voie publique
alors que l'essentiel des batiments (et ses voies privées d'accès) est du
côté de Chantepie.
S'il n'y a qu'un seul numéro au niveau (inter)communal c'est sans doute
parce que ce parc d'entreprise est une même copropriété, mais même pour ce
cas la copropriété a deux adresses, une pour chaque commune et des
enregistrements séparés au plan cadastral.


Le 9 janvier 2016 à 16:24,  a écrit :

> > addr:xxx=* sert à définir une adresse et par définition, une adresse ne
> peut pas se situer en dehors des limite de la commune, sinon y'a comme un
> problème, non ?
> Oui, ça s'appelle les miettes du mille-feuille ;-) et je répondais
> ci-dessous à Axelos avec un tel cas.
> ---
> Merci pour le lieu qui plaide pour le code fantoir et le nom sur
> associateStreet (rue de Venasque en double sur la carte du fait de la piste
> cyclable).
> Oups, on ne taggue pas pour le rendu.
> Si je regarde la rue du Bignon qui est à Rennes/Cesson-Sévigné/Chantepie,
> et en particulier le numéro 40 :
> https://www.openstreetmap.org#map=18/48.09939/-1.61628
> Le numéro 40, c'est l'ensemble des bâtiments qui sont desservis par le sud
> du rond point (5 voies, 15 bâtiments, la plupart multi-entreprises).
> Comme vous le constaterez par vous-mêmes certains bâtiments sont à
> Chantepie d'autres à Cesson-Sévigné.
> Réellement (pas d'erreur OSM et aussi deux codes postaux).
> Certains sont à Chantepie et Cesson-Sévigné ; suivant les portes
> d'entrées, deux entreprises d'un même bâtiment sont au moins
> potentiellement considérées dans une ou l'autre des communes.
>
> http://www.symbiose.fr/contact dont l'entrée se fait sauf erreur côté
> Chantepie mais dont la partie visible est tournée sur Cesson-Sévigné
> (Bâtiment Delta, entrée 5) a son adresse en Cesson-Sévigné.
>
> Là comme pour toi faire des associatedStreet avec code Fantoir devrait
> suffire à condition d'accepter de tenir compte du nombre de bâtiments dans
> des différentes communes ce qui relève de la bidouille.
> Mais la solution de Christian est plus propre (cette adresse ferait partie
> de la relation de la "bonne" commune).
>
> Au fait, au moins dans le temps, les GPS ne connaissaient que le "40 rue
> du Bignon, Cesson Sévigné".
> Ironie de l'histoire, je suppose que c'est pour cela que les deux adresses
> "40 rue du Bignon, Chantepie" ont été ajoutées "à la main" et du coup si
> vous cherchez la première adresse, Nominatim vous propose la seconde !
>
> Au fait, faudrait-il faire une associated street rue du Bignon par commune
> ? Avec des bâtiments et des contacts dans l'une ou l'autre ?
>
> Jean-Yvon
>
>
> Le 09/01/2016 14:36, Axelos - axe...@broman.fr a écrit :
>
> Bonjour,
>
>
> Tony Emery wrote
>
> ** inutile : j'ai un doute sur les tags qui font doublons comme
> addr:street, addr:postcode, addr:city, addr:country
> ** interdit :
>
> Comme souvent, il y a des exceptions à la règle.
> J'ai dû utiliser dernièrement ce type de balisage pour un magasin au milieu
> des champs qui dans la pratique à son adresse postale lié à un village,
> alors que sur la carte OSM les limites administrative la lierait à un autre
> village aux alentours.
>
> J'ignore si c'est une erreur administrative ou de la carte OSM, mais le fait
> est que dans ce type de situation je ne vois pas comment faire autrement ?
> https://www.openstreetmap.org/way/181087217
>
> Cordialement.
>
>
>
> --
> View this message in context: 
>

[OSM-talk-fr] Rencontre mensuelle OSM-Lyon 12/01/2016 18h30 - Invitation + OdJ

2016-01-09 Par sujet Rene Chalon 

Bonjour à tous

Les mappeurs OSM de Lyon se rencontrent régulièrement le 2ème mardi de 
chaque mois, et chacun peut s'inviter et participer à ces rencontres. La 
prochaine aura lieu :


le MARDI 12 JANVIER à partir de 18h30
a l'espace "Infolab TUBA, 1 Place Charles Béraudier, 69003 LYON"
Accès : M° "Gare Part-Dieu"; Tram T1; Bus C1, C2, C6, C7, C13, C25, 25, 37,
38, 70 ; Vélo'V "Gare Part-Dieu Ouest"

Le CR de la rencontre précédente se trouve sur la page du Wiki-OSM au lien :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lyon/Reunion_08_decembre_2015

Si vous souhaitez mettre un sujet particulier à l'ordre du jour de la 
rencontre à venir, vous pouvez commenter la page préparatoire au lien :

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lyon/Reunion_12_janvier_2016

Venez nombreux !






___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] BANO : prise en compte des old_name et alt_name

2016-01-09 Par sujet Vincent de Château-Thierry 

Bonjour,

Le 08/01/2016 15:06, Vincent de Château-Thierry a écrit :


Comme aucune adresse n'est connue rue de Bel-Air, le seul niveau où peut se 
faire
> le rapprochement est la voie, non les adresses. Il faut que je 
propage la modif aux

> voies, et normalement la Rue de Bel-air apparaîtra dans cet onglet :

http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/#insee=54329=3


On a retrouvé la Rue de Bel-Air. Après la màj BANO de la nuit, les 
alt_name et old_name des voies sans adresses devraient maintenant 
apparaitre dans les rapprochements.


vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr