Re: [Talk-de] Linien (Zaun, Grenze, Weg) und Fläche [war: Feature Proposal - RFC - Empfehlung zur Verwendung von Multipolygonen]

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 27. Nov 2018, at 16:22, Hartmut Holzgraefe  
> wrote:
> 
> Auch wenn man also im prinzip geometrisch
> argumentieren kann, dass der Zaun "außen" und die eigentliche Weidefläche 
> "innen" ist, und somit eine räumliche Trennung zwischen
> dem umgebenden Land, dem Zaun, und der Weide besteht: in der Praxis
> kann ein Zaun kaum als flächiges Objekt angesehen werden das eine
> eigene Lücke zwischen Weide und umgebendem Landuse verdient ...


+1, man kann nicht nur gemeinsame Nodes haben sondern man sollte, z.B. zwischen 
Friedhof und Friedhofsmauer (das ist m.E. ein klareres Beispiel als Weiden, 
weil keine Hecken und Gräben etc. ggf. für Unklarheiten sorgen könnten). Ein 
Multipolygon ist m.E. später einfacher weiterzubearbeiten als gestapelte ways.


Gruß, Martin 
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[talk-au] SA Aquatic Reserves Import

[Andrew Harvey]

I'm proposing to import 5 aquatic reserves in SA as sourced from
https://data.sa.gov.au/data/dataset/aquatic-reserves

1. Licensing
okay per https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Data_Catalogue
will add a list to Contributors wiki page as part of the import

2. Conflation with existing
- confirmed manually none of these exist in OSM currently
- the metadata for this data says that the coastal borders are mean
high water mark, so these should be glued with the OSM coastline,
however I'm proposing that be done post-import as a clean up task

3. Tagging
- name is the only tag brought across
- wikidata/wikpedia tags added manually
- protection_title=Aquatic Reserve
- operator_type=government
- operator=PIRSA Fisheries & Aquaculture
- boundary=protected_area
- note=coastline boundaries are Mean High Water Mark from DEWNR, they
can be glued to the OSM mean high water mark coastline

4. Open questions
- What is the protect_class?
- is boundary=protected_area enough for the relations, or should it
have type=boundary or type=multipolygon?

5. Import Process
Open https://tianjara.net/data/osm/imports/sa-aquatic-reserves.osm in
JOSM and upload
- done using dedicated import account
- changeset source tag pointing to
https://data.sa.gov.au/data/dataset/aquatic-reserves
- changeset tag pointing to this thread

/cc Lee and cleary since you worked on the commonwealth level marine
parks, any feedback on what I've proposed here would be great

___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [Talk-de] name:prefix / name:suffix auf admin boundaries

[Florian Lohoff]

On Mon, Dec 03, 2018 at 12:57:11AM +0100, Martin Koppenhoefer wrote:
> 
> 
> sent from a phone
> 
> > On 28. Nov 2018, at 16:03, Florian Lohoff  wrote:
> > 
> > Ich halte das für ziemlich fucked up. Wenn der offizielle name
> > name:prefix + " " + name + " " + name:suffix ist wäre das
> > 
> >Stadt Halle (Westf.)
> >Stadt Werther (Westf.)
> > 
> > Stadt ist aber nicht Namensbestandteil.
> 
> bist du dir da sicher? Laut Impressum der website heißt die Körperschaft des 
> öffentlichen Rechts „Stadt Halle (Saale)“ (gut, das ist das andere Halle als 
> aus deinem Beispiel).
> 
>  Laut Hauptsatzung ist das bei deinem Halle auch so:
> https://www.hallewestfalen.de/downloads/datei/OTAwMDAzNzI0Oy07L3Vzci9sb2NhbC9odHRwZC92aHRkb2NzL2hhbGxld2VzdGZhbGVuL2hhbGxld2VzdGZhbGVuL21lZGllbi9kb2t1bWVudGUvaGF1cHRzYXR6dW5nXzAxLjAxLjIwMTcucGRm/hauptsatzung_01.01.2017.pdf

Ja - und "Stadt Werther (Westf.)"

Ist mir hinterher auch aufgefallen. Ich habe versucht die Regeln zu
ergründen - scheinbar gibt es da aber keine. Oder nicht
niedergeschrieben.

D.h. name:prefix, name und name:suffix werden der offizielle Name sein.
Das was im name steht wird gerendert.

Deshalb ist in der Karte "Halle (Westf.)" und "Werther" weil eben 
in Werther das (Westf.) im suffix steht.

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de
UTF-8 Test: The  ran after a , but the  ran away


signature.asc
Description: PGP signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-in] Thanking SOTM Asia participants and 100+ Sign up for OSMF

[Macharla Sriraghavendra]

Hello OSM India,

I am writing this post with fresh memories from SOTM Asia which I attended
along with 25 members of my team. This was our first time at SOTM Asia & It
was such a wonderful experience listening to all the great talks &
participating in workshops. We at GlobalLogic are very committed towards
building the best map of OSM and have been coordinating & learning from
different OSM communities, SOTM's are a great platforms to meet
communities. We have always encouraged our team members to participate in
OSM community activities and happy to announce 100+ members from our team
got registered voluntarily for OSMF after the encouraging post and hope
many more of you sign up, too.


Regards,

Raghu
___
Talk-in mailing list
Talk-in@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-in

Re: [Talk-it] [tagging] Bed e categorie

[Fra Mauro]

Mi scuso, sarò lungo. Cercherò di coprire vari punti e poi, eventualmente,
di non disturbare più.

*Aspetto organizzativo*
ho visto che esiste l'ANBBA che è l'Associazione nazionale che rappresenta
i Gestori di Bed and Breakfast, Affittacamere, Case per vacanza e Locazioni
turistiche.
Tra l'altro la pagina con la visualizzazione delle strutture (
https://www.anbba.it/trova-bed-and-breakfast-affittacamere-case-vacanza )
ha una mappa google con problemi...
Se a OSM Italia e alla comunità interessa, posso provare a buttare giù una
email per proporre collaborazione.
Fatemi sapere.


*Ricadute da un punto di vista pratico*
mi sembrava un modo per avere qualcuno sul terreno con un evidente
incentivo economico a migliorare l'import di dati che a detta di più di uno
hanno problemi di qualità. Che ci sia qualcuno che ha un incentivo
economico nel mappare non sarebbe certo la prima volta e alcuni sono attori
molto più grandi dei B italiani


*Ricadute; analisi teorica*
Come reclutare nuovi mappatori (soprattutto buoni) in OSM è ormai un filone
di ricerca.
La cosa forse più analizzata è probabilmente l'arrivo della app maps.me,
che ha portato parecchi utenti ma anche un nuovo strumento per la mappatura
"semplificata". Per alcune analisi sintetiche posso citare Simon Poole (ad
esempio https://www.openstreetmap.org/user/SimonPoole/diary/40246 e
https://www.openstreetmap.org/user/SimonPoole/diary/43093).
Sull'arrivo dei nuovi utenti ha lavorato anche Pascal Neis (ad
esempiohttp://neis-one.org/2016/11/osm-contributor-groups/ e
http://neis-one.org/2017/01/reviewing-osm-contribution-1/ ).
Ovviamente nulla di quanto citato è sufficiente per dire che è certo che i
B italiani porteranno ad un aumento di mappatura di qualità.
L'unica cosa certa è che non contattarli non cambia nulla.

Che i B italiani porteranno ad un aumento di mappatura di qualità è una
teoria (e non una pia illusione) che potrebbe essere verificata, se si
ritiene, facendo accadere il fenomeno e cercando di misurarlo. Mi pare di
capire che in mailing list ci sia più di una persona che potrebbe disegnare
uno studio scientifico per provare a misurare il fenomeno. Sarebbe anche
utile a OSM Italia

*Anonimato*
Ero davvero convinto che bastasse questo:
https://www.openstreetmap.org/user/FraMauro
Comunque se interessa qualcuno mi ha visto anche in faccia. Inoltre per me
la attività in OSM non entra nulla con la mia vita professionale e mi fa
piacere che le cose rimangano distinte.
Analizzando quello che ho mappato credo si possa dire che sia difficile che
io faccia parte della lobby dei b Comunque se così fosse e non lo
dichiarassi sarei semplicemente stupido perché la cosa verrebbe capita dopo
poco tempo.
Non mi sembra che ci siano codici di comportamento della mailing list che
impediscano l'anonimato. Se mi sbaglio, informatemi che mi cancello.

*Codice di comportamento*
permettetemi di far presente che questa interazione con la mailing list
italiana non è stata particolarmente piacevole.
Potrebbe essere stata colpa mia. In tal caso vi chiedo cortesemente di
spiegarmi in cosa io abbia esagerato o sbagliato in modo da non ripetere
gli errori.

Segnalo che in altre comunità che frequento alcune cose sarebbero però poco
tollerate.
Del sospetto sul mio nickname ho già detto e attendo risposta.
Posso anche sottolineare che sentirmi dire che il mio obiettivo è fare a
chi piscia più lontano e che propongo pie illusioni (anche se scritto in
inglese, che fa più chich, il senso è quello) non mi ha fatto piacere.
O anche i ripetuti tentativi di thread hijacking sul rendering quando si
parlava di altro.
O l'ovvio artificio retorico " La solidarietà si dimostra con le azioni "
quando nel mio dizionario di italiano il termine "solidale" NON implica la
volontà di agire e io l'avevo scelto volutamente e dichiarato a priori.

Mi dispiace rompere ma considerate l'ipotesi di adottare un minimo di
codice di comportamento per rendere la comunità italiana più accogliente.
O, se preferite, un po' di gentilezza maggiore anche se non si è d'accordo
con le idee dell'altro.

Un saluto a tutti


Il giorno dom 2 dic 2018 alle ore 16:58 Martin Koppenhoefer <
dieterdre...@gmail.com> ha scritto:

>
>
> sent from a phone
>
> On 2. Dec 2018, at 13:27, Sergio Manzi  wrote:
>
> non è che "*non si mappa per il rendering*", ma che "*non si mente per il
> rendering*", cioè non si alterano le tag per ottenere un certo risultato
> di rendering.
>
>
>
> +1, è questo il significato del “non mappare per il rendering”. Si può
> mappare ovviamente per vedere i risultati in un rendering, ma non si deve
> utilizzare i tags contro il loro significato solo per avere un rendering
> che piace
>
>
> Ciao, Martin
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-us] Trunk versus motorway

[Ian Dees]

Hi folks,

This conversation is over. If we can't have a conversation about highway
tagging without making personal attacks, then we can't have the
conversation.

Please work harder to stay on topic, have empathy towards your fellow
mapper, and have constructive conversations.

The mailing list is in "emergency moderation" mode for the night.

-Ian

On Sun, Dec 2, 2018 at 6:30 PM Nathan Mills  wrote:

> The reason you don't get it is because you are not listening. Nobody has
> said the motorway tagging should continue through the intersection. The
> debate is entirely about where the classification change takes place. There
> are several instances in Arkansas where a motorway ends similarly. In
> AHTD's highway log, they cease to be a motorway wherever legal access
> control or the character of the road changes. Sometimes they do make the
> demarcation at an interchange (usually at the point where the intersecting
> roadway crosses) when the continuation is a short distance.
>
> Given Arkansas law, the state's view is nearly always easily seen from
> speed limit signs thanks to very specific per se speed limits based on
> highway classification. Sadly (for this particular discussion), Oklahoma
> doesn't, though speed limit changes do often accompany clear changes in
> roadway classification.
>
> The overall point being that there are in fact times when classification
> changes at a place other than an interchange.
>
> It's been many years, but I recall there being a speed limit reduction
> northbound coming down the hill to the intersection in question. And again,
> I fail to see how adding an intersection magically changed the 3/4 of a
> mile between Apache and where the median disappears to accommodate the
> Gilcrease intersection. (I incorrectly called the extension past the
> Tisdale Apache in a previous message. I forget the actual name, west of the
> Tisdale, but it has one that is not Gilcrease)
>
> It would be nice if you would stop acting as if there is no room for
> reasonable people to have differing opinions on this since even various
> state governments have differing opinions on the matter. It's mildly rude
> to pretend that yours is the only logical possibility, especially when
> several people have considered your argument and still don't agree.
>
> All that said, at the moment you're the only person currently local to the
> instant case, so given the guideline that encourages us to defer to local
> mappers if their edits aren't broken in some technical way or obviously
> depart from reality, you're more than welcome to tag it the way you did if
> you like.
>
> Still, it was a change from what another local had tagged originally. The
> TIGER import became irrelevant in relation to this discussion when someone
> took the time to add the other carriageway. This isn't a situation where
> the edit in question was being made to a way that was created by the TIGER
> import and not touched by anybody except a few bots since, so the norms
> surrounding that scenario aren't applicable.
>
> -Nathan
>
> On December 2, 2018 5:03:31 PM EST, Paul Johnson 
> wrote:
>>
>> The commonly accepted definition of freeways in the US excludes surface
>> junctions, whereas expressways (trunks) does include intersections.  I
>> honestly am surprised a group of roadgeeks isn't more attuned to this
>> distinction.
>>
>> On Sun, Dec 2, 2018 at 3:15 PM Adam Franco  wrote:
>>
>>> On Sun, Dec 2, 2018 at 1:36 AM Paul Johnson  wrote:
>>>

 On Sun, Dec 2, 2018 at 12:30 AM Bryan Housel  wrote:

> I do understand your point, but a dozen or so people on talk-us and
> the six or so people on that changeset 64919426
>

 Well, 1 person, an AA roads troll and like 5 sockpuppets.  There's also
 a number of people in this thread that do agree with me.


> discussion all disagree with you.  Is there nothing that would make
> you reconsider?
>

 Get the commonly used definition of a freeway changed to include
 intersections.  Good luck!

>>>
>>> Since you are asking for more declaration of support/opposition, I'm a
>>> relatively disinterested-in-motorways mapper that has been following along
>>> with this thread. Paul, I think your read of a motorway definition is
>>> overly rigid and I agree with Richie, Bryan, and the others that a motorway
>>> classification may continue beyond the last interchange.
>>>
>>> If one is traveling past the last interchange one may be traveling in a
>>> "motorway zone" where high speeds, grade separation of crossing roads, dual
>>> carriageway, etc all continue to exist. As Richie pointed out, there will
>>> be some place where "caution freeway ends", "intersection ahead" or slowing
>>> speed limit signage indicates a transition out of the motorway zone to
>>> something else. That seems like a vastly more appropriate place to change
>>> the tagging from motorway to trunk/primary. Choosing the point of the last
>>> interchange 

Re: [Talk-us] Trunk versus motorway

[Nathan Mills]

The reason you don't get it is because you are not listening. Nobody has said 
the motorway tagging should continue through the intersection. The debate is 
entirely about where the classification change takes place. There are several 
instances in Arkansas where a motorway ends similarly. In AHTD's highway log, 
they cease to be a motorway wherever legal access control or the character of 
the road changes. Sometimes they do make the demarcation at an interchange 
(usually at the point where the intersecting roadway crosses) when the 
continuation is a short distance.

Given Arkansas law, the state's view is nearly always easily seen from speed 
limit signs thanks to very specific per se speed limits based on highway 
classification. Sadly (for this particular discussion), Oklahoma doesn't, 
though speed limit changes do often accompany clear changes in roadway 
classification.

The overall point being that there are in fact times when classification 
changes at a place other than an interchange.

It's been many years, but I recall there being a speed limit reduction 
northbound coming down the hill to the intersection in question. And again, I 
fail to see how adding an intersection magically changed the 3/4 of a mile 
between Apache and where the median disappears to accommodate the Gilcrease 
intersection. (I incorrectly called the extension past the Tisdale Apache in a 
previous message. I forget the actual name, west of the Tisdale, but it has one 
that is not Gilcrease)

It would be nice if you would stop acting as if there is no room for reasonable 
people to have differing opinions on this since even various state governments 
have differing opinions on the matter. It's mildly rude to pretend that yours 
is the only logical possibility, especially when several people have considered 
your argument and still don't agree.

All that said, at the moment you're the only person currently local to the 
instant case, so given the guideline that encourages us to defer to local 
mappers if their edits aren't broken in some technical way or obviously depart 
from reality, you're more than welcome to tag it the way you did if you like.

Still, it was a change from what another local had tagged originally. The TIGER 
import became irrelevant in relation to this discussion when someone took the 
time to add the other carriageway. This isn't a situation where the edit in 
question was being made to a way that was created by the TIGER import and not 
touched by anybody except a few bots since, so the norms surrounding that 
scenario aren't applicable.

-Nathan

On December 2, 2018 5:03:31 PM EST, Paul Johnson  wrote:
>The commonly accepted definition of freeways in the US excludes surface
>junctions, whereas expressways (trunks) does include intersections.  I
>honestly am surprised a group of roadgeeks isn't more attuned to this
>distinction.
>
>On Sun, Dec 2, 2018 at 3:15 PM Adam Franco 
>wrote:
>
>> On Sun, Dec 2, 2018 at 1:36 AM Paul Johnson 
>wrote:
>>
>>>
>>> On Sun, Dec 2, 2018 at 12:30 AM Bryan Housel 
>wrote:
>>>
 I do understand your point, but a dozen or so people on talk-us and
>the
 six or so people on that changeset 64919426

>>>
>>> Well, 1 person, an AA roads troll and like 5 sockpuppets.  There's
>also a
>>> number of people in this thread that do agree with me.
>>>
>>>
 discussion all disagree with you.  Is there nothing that would make
>you
 reconsider?

>>>
>>> Get the commonly used definition of a freeway changed to include
>>> intersections.  Good luck!
>>>
>>
>> Since you are asking for more declaration of support/opposition, I'm
>a
>> relatively disinterested-in-motorways mapper that has been following
>along
>> with this thread. Paul, I think your read of a motorway definition is
>> overly rigid and I agree with Richie, Bryan, and the others that a
>motorway
>> classification may continue beyond the last interchange.
>>
>> If one is traveling past the last interchange one may be traveling in
>a
>> "motorway zone" where high speeds, grade separation of crossing
>roads, dual
>> carriageway, etc all continue to exist. As Richie pointed out, there
>will
>> be some place where "caution freeway ends", "intersection ahead" or
>slowing
>> speed limit signage indicates a transition out of the motorway zone
>to
>> something else. That seems like a vastly more appropriate place to
>change
>> the tagging from motorway to trunk/primary. Choosing the point of the
>last
>> interchange doesn't make sense as there may be many miles on both
>sides of
>> the last interchange where the roadway is functionally the same --
>where
>> standing and looking at the road it shows all of the characteristics
>of a
>> motorway. It is confusing to think that an at-grade intersection far
>over
>> the horizon would force a long final segment of road to change
>> classification.
>> ___
>> Talk-us mailing list
>> Talk-us@openstreetmap.org
>> 

Re: [Talk-de] name:prefix / name:suffix auf admin boundaries

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 28. Nov 2018, at 16:03, Florian Lohoff  wrote:
> 
> Ich halte das für ziemlich fucked up. Wenn der offizielle name
> name:prefix + " " + name + " " + name:suffix ist wäre das
> 
>Stadt Halle (Westf.)
>Stadt Werther (Westf.)
> 
> Stadt ist aber nicht Namensbestandteil.


bist du dir da sicher? Laut Impressum der website heißt die Körperschaft des 
öffentlichen Rechts „Stadt Halle (Saale)“ (gut, das ist das andere Halle als 
aus deinem Beispiel).

 Laut Hauptsatzung ist das bei deinem Halle auch so:
https://www.hallewestfalen.de/downloads/datei/OTAwMDAzNzI0Oy07L3Vzci9sb2NhbC9odHRwZC92aHRkb2NzL2hhbGxld2VzdGZhbGVuL2hhbGxld2VzdGZhbGVuL21lZGllbi9kb2t1bWVudGUvaGF1cHRzYXR6dW5nXzAxLjAxLjIwMTcucGRm/hauptsatzung_01.01.2017.pdf


Gruß, Martin 


http://m.halle.de/de/Impressum/
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-us] Trunk versus motorway

[Evin Fairchild]

Links please?

On Sun, Dec 2, 2018, 3:06 PM Paul Johnson 
>
> On Sun, Dec 2, 2018 at 5:04 PM Evin Fairchild  wrote:
>
>> You are proving my point once again re misrepresentation of what we're
>> saying. It would only be accurate for you to say that we're going against
>> federal guidelines is if we were to say that the motorway should continue
>> thru the at grade intersection. None of us are saying that!
>>
>
> Sure, if the federal guidelines actually said that.  But they exclude all
> surface intersections.
>
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [OSM-talk] Any suggestions on how to handle these errors?

[Clifford Snow]

I sent a message to the Costa Rica OSM Community. They are active on
Telegram. Maybe someone there could help.


On Sun, Dec 2, 2018 at 10:54 AM Jack Armstrong dan...@sprynet.com <
jacknst...@sprynet.com> wrote:

> While chasing down some OSM Inspector-tagged errors, I found this. Any
> suggestions on how to handle so many mapping mistakes? Simply revert the
> changesets giving someone else the chance at a fresh start at a later date?
>
> Of course, I could contact the creator, but it looks like this mapper
> created a few changesets and then lost interest months ago. My experience
> is that he/she would not be keen to clean it up.
>
> Opinions?
>
> https://www.openstreetmap.org/edit?way=589091276#map=18/9.96056/-84.14977
>
>
>
> ___
> talk mailing list
> talk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
>


-- 
@osm_seattle
osm_seattle.snowandsnow.us
OpenStreetMap: Maps with a human touch
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-us] Trunk versus motorway

[Paul Johnson]

Sure thing, go back to about the last year of his edits.

On Sun, Dec 2, 2018 at 5:06 PM Evin Fairchild  wrote:

> Can you provide changesets showing where NE2 mass edited motorways in the
> way you're describing?
>
> On Sun, Dec 2, 2018, 3:02 PM Paul Johnson 
>>
>>
>> On Sun, Dec 2, 2018 at 4:58 PM Thomas Silas 
>> wrote:
>>
>>> As for the situation in question: I agree with the vast majority of the
>>> posters both in the changeset and in talk-us. There are countless examples
>>> of the motorway tag extending to the first intersection (or to a visible
>>> change in road geometry, for that matter), but I haven't been able to find
>>> any examples of what Paul is proposing, except for the ones he has edited
>>> himself.
>>>
>>
>> Are there any that don't date back to either the TIGER import or NE2's
>> tag torquing?
>> ___
>> Talk-us mailing list
>> Talk-us@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>>
>
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] Trunk versus motorway

[Paul Johnson]

On Sun, Dec 2, 2018 at 5:04 PM Evin Fairchild  wrote:

> You are proving my point once again re misrepresentation of what we're
> saying. It would only be accurate for you to say that we're going against
> federal guidelines is if we were to say that the motorway should continue
> thru the at grade intersection. None of us are saying that!
>

Sure, if the federal guidelines actually said that.  But they exclude all
surface intersections.
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] Trunk versus motorway

[Evin Fairchild]

Can you provide changesets showing where NE2 mass edited motorways in the
way you're describing?

On Sun, Dec 2, 2018, 3:02 PM Paul Johnson 
>
> On Sun, Dec 2, 2018 at 4:58 PM Thomas Silas  wrote:
>
>> As for the situation in question: I agree with the vast majority of the
>> posters both in the changeset and in talk-us. There are countless examples
>> of the motorway tag extending to the first intersection (or to a visible
>> change in road geometry, for that matter), but I haven't been able to find
>> any examples of what Paul is proposing, except for the ones he has edited
>> himself.
>>
>
> Are there any that don't date back to either the TIGER import or NE2's tag
> torquing?
> ___
> Talk-us mailing list
> Talk-us@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] Trunk versus motorway

[Evin Fairchild]

You are proving my point once again re misrepresentation of what we're
saying. It would only be accurate for you to say that we're going against
federal guidelines is if we were to say that the motorway should continue
thru the at grade intersection. None of us are saying that!

I'm really getting frustrated with the way you're deliberately
misrepresenting this discussion, so frankly I'm going to bow out since I
don't know what else to say to convince you to change your opinion on this
issue.

On Sun, Dec 2, 2018, 2:55 PM Paul Johnson  On Sun, Dec 2, 2018 at 4:30 PM Evin Fairchild  wrote:
>
>> Once again, I see you're misrepresenting the discussion and trying to
>> make us look like a bunch of idiots for not accepting your way of doing
>> things. There's no way you're so dense as to assume that because we pretty
>> much all want the motorway designation to extend all the way to the first
>> at grade intersection, we think roads with at grade intersections can be
>> classified as motorways.
>>
>
>  There's no reason to get personally derogatory on this.  Where's the
> problem with limiting motorway to what generally meets federal guidelines
> on what constitutes a freeway?
>
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] Trunk versus motorway

[Paul Johnson]

On Sun, Dec 2, 2018 at 4:58 PM Thomas Silas  wrote:

> As for the situation in question: I agree with the vast majority of the
> posters both in the changeset and in talk-us. There are countless examples
> of the motorway tag extending to the first intersection (or to a visible
> change in road geometry, for that matter), but I haven't been able to find
> any examples of what Paul is proposing, except for the ones he has edited
> himself.
>

Are there any that don't date back to either the TIGER import or NE2's tag
torquing?
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-it] R: Re: Tablet con Osmand al posto del navigatore per il 118

[Sergio Manzi]

Caro Riccardo,

penso che quello che tu hai fatto e stai facendo sia molto bello, generoso e 
nobile e ancora di più perché certamente saprai che facendolo ti assumi un 
certo rischio, ma poni al di sopra di questo la tua volontà di fare il tuo 
lavoro in modo professionale per il bene di tutti, con la cura che un padre 
mette nell'occuparsi della sua famiglia.

Mi rendo conto che in molte zone d'Italia la realtà sia diversa da quella che 
può esserci nelle regioni più ricche e/o meglio amministrate e che non ci sia 
un solo "Riccardo", ma molto probabilmente tanti altri, che ogni giorno "/si 
fanno un mazzo così/" per ovviare alle inefficienze del sistema. Sarà scontato 
dirlo, ma è questa intraprendenza personale che ci salva.

Tu, che sei in trincea, queste cose dovresti urlarle ai quattro venti o, se non 
potessi farlo perché inopportuno per la tua posizione, provare a trovare chi lo 
possa fare per te. Vedo che in questi giorni nei giornali si parla molto del 
tema delle ambulanze prive di medico: forse potresti provare a contattare altri 
tuoi colleghi, anche di altre regioni, e poi insieme raccontare alla stampa che 
quello della mancanza del medico non è l'unico problema, che ce ne sono altri e 
tra questi anche la mancanza di una adeguata cartografia, possibilmente su un 
mezzo digitale che possa anche tenervi aggiornati in tempo reale sullo stato 
del traffico ed instradarvi in modo ottimale.

Forse la comunità OSM potrebbe aiutarvi, svolgere attività specifiche a vostro 
supporto, e (provare a) organizzare azioni di sensibilizzazione sul tema con le 
amministrazioni e le loro strutture tecniche.

Mi scuso se sto dicendo qualcosa di ovvio e scontato: io "sono qui" solo da 
metà agosto e sono certamente ignaro di tantissime cose avvenute in passato, 
sforzi in questo senso già intrapresi.

In ogni caso grazie, Riccardo, e scusami se, non volendo, nei miei interventi 
mi è fuggita una dose di presunzione.

Sergio


On 2018-12-02 18:59, riccardo pastocchi wrote:
> Scusate l’intrusione .. ma credo che se andiamo nello specifico.. sarebbe più 
> utile far parlare chi si trova a lavorare all’interno del 118 .. altrimenti 
> rischiamo di parlare di aria fritta e di fantomatiche mappe che non esistono. 
> Attualmente, perlomeno parlo per la regione Marche le mappe cartacee a 
> disposizione del 118 sono le stesse utilizzare da qualsiasi cittadino, cioè 
> quelle distribuite gratuitamente dall’amministrazione di turno. Quindi non 
> esistono mappe certificate e autorizzate ad utilizzo emergenza sanitaria. 
> Questa è la realtà inconfutabile.. e con la stessa onestà vi informo che le 
> tante abitazioni nelle contrade di campagna non sono assolutamente mappate 
> dalla cartografia ufficiale. Detto questo .. vi informo che dopo anni di 
> interazione con il territorio, ho mappato tramite Osm tutti i civici delle 
> campagne annesse al territorio di mia competenza. Quindi sono in grado di 
> raggiungere qualsiasi civico di campagna del mio territorio tramite Osm a 
> differenza di
> qualsiasi .. e ripeto.. qualsiasi altro navigatore. Quindi .. faccio una 
> domanda ai miei interlocutori.. considerate questo .. un passo 
> evoluzionistico e risolutivo ai fini salva vita per un richiedente aiuto  o 
> un deficit e una distrazione paragonata agli altri blasonati navigatori che 
> non prendono neanche in esame il nome di quella contrada di campagna? Non 
> voglio essere polemico, ma capite che attualmente è l’unica soluzione? E 
> umilmente aggiungo che ..sono pronto a fare un passo indietro se c’è qualcuno 
> in grado di fornirmi una mappatura censita e ufficializzata, utilizzabile in 
> un navigatore, che comprenda i numeri civici delle contrade di campagna, 
> precedentemente menzionate. 
> Come già anticipato sono il primo a dire che visto l’utilizzo salvavita di 
> tali dati, mi piacerebbe avere una garanzia.. sulla non modificabilità di 
> tali dati. Ma a riguardo non ho avuto ancora nessuna risposta.
>
> Il giorno 02 dic 2018, alle ore 17:51, Alessandro  > ha scritto:
>
>>
>>
>>  Messaggio originale 
>> Da: Sergio Manzi
>> Data:02/12/2018 15:15 (GMT+01:00)
>> A: talk-it@openstreetmap.org 
>> Oggetto: Re: [Talk-it] Tablet con Osmand al posto del navigatore per il 118
>>
>> Neanche io ho detto questo!  :-)
>>
>> Se leggi gli altri miei post in merito, capsci che per /certificati /intendo 
>> "/approvati da qualcuno con l'adeguata responsabilità di funzione/" e non 
>> scelti, per simpatia od altro, dall'equipaggio dell'ambulanza.
>>
>> - - - - - - - - - - - -
>>
>> Scusa Sergio, non avertene a male, ma o tu vivi nel paese perfetto in Italia 
>> o vivi sulla Luna.
>>
>> "/approvati da qualcuno con l'adeguata responsabilità di funzione/"  Chi mai 
>> si prenderebbe la responsabilità di approvare qualcosa del genere.
>>
>> Spesso i dati vengono georiferiti dalla stesa P.A. con Google. Ma se si 
>> appone un visto che afferma siano 

Re: [Talk-us] Trunk versus motorway

[Paul Johnson]

On Sun, Dec 2, 2018 at 4:30 PM Evin Fairchild  wrote:

> Once again, I see you're misrepresenting the discussion and trying to make
> us look like a bunch of idiots for not accepting your way of doing things.
> There's no way you're so dense as to assume that because we pretty much all
> want the motorway designation to extend all the way to the first at grade
> intersection, we think roads with at grade intersections can be classified
> as motorways.
>

 There's no reason to get personally derogatory on this.  Where's the
problem with limiting motorway to what generally meets federal guidelines
on what constitutes a freeway?
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] Trunk versus motorway

[Paul Johnson]

On Sun, Dec 2, 2018 at 4:19 PM Adam Franco  wrote:

> I'm not saying that the surface junction itself would still be motorway
> (or even the area of reduced speed approaching it), but once one is far
> enough beyond those limiting features and the speeds and other aspects are
> the same as the rest of the motorway, the roadway is functionally a
> motorway.
>

So where is the argument here?  In this case, the speed limits start
dropping (and in the opposite direction, don't get up to full speed) until
the Apache junction.
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] Trunk versus motorway

[Evin Fairchild]

Once again, I see you're misrepresenting the discussion and trying to make
us look like a bunch of idiots for not accepting your way of doing things.
There's no way you're so dense as to assume that because we pretty much all
want the motorway designation to extend all the way to the first at grade
intersection, we think roads with at grade intersections can be classified
as motorways.

-Evin (compdude)

On Sun, Dec 2, 2018, 2:05 PM Paul Johnson  The commonly accepted definition of freeways in the US excludes surface
> junctions, whereas expressways (trunks) does include intersections.  I
> honestly am surprised a group of roadgeeks isn't more attuned to this
> distinction.
>
> On Sun, Dec 2, 2018 at 3:15 PM Adam Franco  wrote:
>
>> On Sun, Dec 2, 2018 at 1:36 AM Paul Johnson  wrote:
>>
>>>
>>> On Sun, Dec 2, 2018 at 12:30 AM Bryan Housel  wrote:
>>>
 I do understand your point, but a dozen or so people on talk-us and the
 six or so people on that changeset 64919426

>>>
>>> Well, 1 person, an AA roads troll and like 5 sockpuppets.  There's also
>>> a number of people in this thread that do agree with me.
>>>
>>>
 discussion all disagree with you.  Is there nothing that would make you
 reconsider?

>>>
>>> Get the commonly used definition of a freeway changed to include
>>> intersections.  Good luck!
>>>
>>
>> Since you are asking for more declaration of support/opposition, I'm a
>> relatively disinterested-in-motorways mapper that has been following along
>> with this thread. Paul, I think your read of a motorway definition is
>> overly rigid and I agree with Richie, Bryan, and the others that a motorway
>> classification may continue beyond the last interchange.
>>
>> If one is traveling past the last interchange one may be traveling in a
>> "motorway zone" where high speeds, grade separation of crossing roads, dual
>> carriageway, etc all continue to exist. As Richie pointed out, there will
>> be some place where "caution freeway ends", "intersection ahead" or slowing
>> speed limit signage indicates a transition out of the motorway zone to
>> something else. That seems like a vastly more appropriate place to change
>> the tagging from motorway to trunk/primary. Choosing the point of the last
>> interchange doesn't make sense as there may be many miles on both sides of
>> the last interchange where the roadway is functionally the same -- where
>> standing and looking at the road it shows all of the characteristics of a
>> motorway. It is confusing to think that an at-grade intersection far over
>> the horizon would force a long final segment of road to change
>> classification.
>> ___
>> Talk-us mailing list
>> Talk-us@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>>
> ___
> Talk-us mailing list
> Talk-us@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] Trunk versus motorway

[Adam Franco]

I'm not saying that the surface junction itself would still be motorway (or
even the area of reduced speed approaching it), but once one is far enough
beyond those limiting features and the speeds and other aspects are the
same as the rest of the motorway, the roadway is functionally a motorway. I
think the issue is that you take the word "include" to mean any segment
possibly touching a surface junction, at any distance from that junction.
It seems that most of the rest of us feel that there is some distance (e.g.
over the horizon, miles away, before a speed reduction, etc) where junction
is far enough off that it is separate from the character of the roadway one
is on.

I've never been to OK and don't know your roadway in question well enough
to weigh in on that specific case, but I would oppose a rule that said that
motorways can never continue to the position where the road character
changes (e.g. signage, speed reduction) leading to a final surface
intersection.

On Sun, Dec 2, 2018 at 5:03 PM Paul Johnson  wrote:

> The commonly accepted definition of freeways in the US excludes surface
> junctions, whereas expressways (trunks) does include intersections.  I
> honestly am surprised a group of roadgeeks isn't more attuned to this
> distinction.
>
> On Sun, Dec 2, 2018 at 3:15 PM Adam Franco  wrote:
>
>> On Sun, Dec 2, 2018 at 1:36 AM Paul Johnson  wrote:
>>
>>>
>>> On Sun, Dec 2, 2018 at 12:30 AM Bryan Housel  wrote:
>>>
 I do understand your point, but a dozen or so people on talk-us and the
 six or so people on that changeset 64919426

>>>
>>> Well, 1 person, an AA roads troll and like 5 sockpuppets.  There's also
>>> a number of people in this thread that do agree with me.
>>>
>>>
 discussion all disagree with you.  Is there nothing that would make you
 reconsider?

>>>
>>> Get the commonly used definition of a freeway changed to include
>>> intersections.  Good luck!
>>>
>>
>> Since you are asking for more declaration of support/opposition, I'm a
>> relatively disinterested-in-motorways mapper that has been following along
>> with this thread. Paul, I think your read of a motorway definition is
>> overly rigid and I agree with Richie, Bryan, and the others that a motorway
>> classification may continue beyond the last interchange.
>>
>> If one is traveling past the last interchange one may be traveling in a
>> "motorway zone" where high speeds, grade separation of crossing roads, dual
>> carriageway, etc all continue to exist. As Richie pointed out, there will
>> be some place where "caution freeway ends", "intersection ahead" or slowing
>> speed limit signage indicates a transition out of the motorway zone to
>> something else. That seems like a vastly more appropriate place to change
>> the tagging from motorway to trunk/primary. Choosing the point of the last
>> interchange doesn't make sense as there may be many miles on both sides of
>> the last interchange where the roadway is functionally the same -- where
>> standing and looking at the road it shows all of the characteristics of a
>> motorway. It is confusing to think that an at-grade intersection far over
>> the horizon would force a long final segment of road to change
>> classification.
>> ___
>> Talk-us mailing list
>> Talk-us@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>>
>
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] Trunk versus motorway

[Michael Corey]

Unsubscribe

On Wed, Nov 28, 2018, 6:18 PM Paul Johnson  Can I get some voice of reason in
> https://www.openstreetmap.org/changeset/64919426?  There seems to be
> quite a few people (and one AARoads forum troll egging it on) that are
> trying to propel the idea that motorways have at-grade intersections, which
> is obviously incorrect.
> ___
> Talk-us mailing list
> Talk-us@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] Trunk versus motorway

[Paul Johnson]

The commonly accepted definition of freeways in the US excludes surface
junctions, whereas expressways (trunks) does include intersections.  I
honestly am surprised a group of roadgeeks isn't more attuned to this
distinction.

On Sun, Dec 2, 2018 at 3:15 PM Adam Franco  wrote:

> On Sun, Dec 2, 2018 at 1:36 AM Paul Johnson  wrote:
>
>>
>> On Sun, Dec 2, 2018 at 12:30 AM Bryan Housel  wrote:
>>
>>> I do understand your point, but a dozen or so people on talk-us and the
>>> six or so people on that changeset 64919426
>>>
>>
>> Well, 1 person, an AA roads troll and like 5 sockpuppets.  There's also a
>> number of people in this thread that do agree with me.
>>
>>
>>> discussion all disagree with you.  Is there nothing that would make you
>>> reconsider?
>>>
>>
>> Get the commonly used definition of a freeway changed to include
>> intersections.  Good luck!
>>
>
> Since you are asking for more declaration of support/opposition, I'm a
> relatively disinterested-in-motorways mapper that has been following along
> with this thread. Paul, I think your read of a motorway definition is
> overly rigid and I agree with Richie, Bryan, and the others that a motorway
> classification may continue beyond the last interchange.
>
> If one is traveling past the last interchange one may be traveling in a
> "motorway zone" where high speeds, grade separation of crossing roads, dual
> carriageway, etc all continue to exist. As Richie pointed out, there will
> be some place where "caution freeway ends", "intersection ahead" or slowing
> speed limit signage indicates a transition out of the motorway zone to
> something else. That seems like a vastly more appropriate place to change
> the tagging from motorway to trunk/primary. Choosing the point of the last
> interchange doesn't make sense as there may be many miles on both sides of
> the last interchange where the roadway is functionally the same -- where
> standing and looking at the road it shows all of the characteristics of a
> motorway. It is confusing to think that an at-grade intersection far over
> the horizon would force a long final segment of road to change
> classification.
> ___
> Talk-us mailing list
> Talk-us@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [OSM-talk] Any suggestions on how to handle these errors?

[Jack Armstrong dan...@sprynet.com]

Mateusz, I'm not very good with JOSM. I rarely use it. If it is easy, are you able to this? :)> Are geometries acceptable? Because adding building=yes to all of the is really easy-Original Message-
From: Mateusz Konieczny 
Sent: Dec 2, 2018 2:20 PM
To: 
Cc: OSM 
Subject: Re: [OSM-talk] Any suggestions on how to handle these errors?


  

  
  
Are geometries acceptable? Because adding building=yes to all of the is really easy(at least in JOSM) but it is hard to say for me whatever geometries are good enough to keep them.Dec 2, 2018, 7:53 PM by jacknst...@sprynet.com:While chasing down some OSM Inspector-tagged errors, I found this. Any suggestions on how to handle so many mapping mistakes? Simply revert the changesets giving someone else the chance at a fresh start at a later date? Of course, I could contact the creator, but it looks like this mapper created a few changesets and then lost interest months ago. My experience is that he/she would not be keen to clean it up.Opinions?https://www.openstreetmap.org/edit?way=589091276#map=18/9.96056/-84.14977  

www.theaveragenomad.com

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-us] Trunk versus motorway

[Adam Franco]

On Sun, Dec 2, 2018 at 1:36 AM Paul Johnson  wrote:

>
> On Sun, Dec 2, 2018 at 12:30 AM Bryan Housel  wrote:
>
>> I do understand your point, but a dozen or so people on talk-us and the
>> six or so people on that changeset 64919426
>>
>
> Well, 1 person, an AA roads troll and like 5 sockpuppets.  There's also a
> number of people in this thread that do agree with me.
>
>
>> discussion all disagree with you.  Is there nothing that would make you
>> reconsider?
>>
>
> Get the commonly used definition of a freeway changed to include
> intersections.  Good luck!
>

Since you are asking for more declaration of support/opposition, I'm a
relatively disinterested-in-motorways mapper that has been following along
with this thread. Paul, I think your read of a motorway definition is
overly rigid and I agree with Richie, Bryan, and the others that a motorway
classification may continue beyond the last interchange.

If one is traveling past the last interchange one may be traveling in a
"motorway zone" where high speeds, grade separation of crossing roads, dual
carriageway, etc all continue to exist. As Richie pointed out, there will
be some place where "caution freeway ends", "intersection ahead" or slowing
speed limit signage indicates a transition out of the motorway zone to
something else. That seems like a vastly more appropriate place to change
the tagging from motorway to trunk/primary. Choosing the point of the last
interchange doesn't make sense as there may be many miles on both sides of
the last interchange where the roadway is functionally the same -- where
standing and looking at the road it shows all of the characteristics of a
motorway. It is confusing to think that an at-grade intersection far over
the horizon would force a long final segment of road to change
classification.
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [OSM-talk] Any suggestions on how to handle these errors?

[Mateusz Konieczny]

Are geometries acceptable? Because adding building=yes to all of the is really 
easy
(at least in JOSM) but it is hard to say for me whatever geometries are good 
enough to keep them.

Dec 2, 2018, 7:53 PM by jacknst...@sprynet.com:

> While chasing down some OSM Inspector-tagged errors, I found this. Any 
> suggestions on how to handle so many mapping mistakes? Simply revert the 
> changesets giving someone else the chance at a fresh start at a later date? 
>
> Of course, I could contact the creator, but it looks like this mapper created 
> a few changesets and then lost interest months ago. My experience is that 
> he/she would not be keen to clean it up.
>
> Opinions?
>
> https://www.openstreetmap.org/edit?way=589091276#map=18/9.96056/-84.14977 
> 
>
>
>

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-it] R: Re: Tablet con Osmand al posto del navigatore per il 118

[antonyb]

Io credo che il nostro amico del 118 è un professionista quindi saprà
muoversi anche senza navigatore ma con un aiuto magari farà strade più
veloci e magari si concentra meglio ad una guida più veloce invece di
elaborare la strada con il suo cervello, poi mi sembra una persona veramente
in gamba perché quando ha finito il lavoro invece di andare al bar a perdere
tempo si mette a mappare e a scrivere qui per capire meglio e chiedere info.

In pratica non credo che sia tonto, se vede che un navigatore qualsiasi ti
porta verso un burrone non credo che ci si butterà dentro soprattutto perché
avrà un'infarinata della zona.

Vedo anche i tassinari molto anziani che usano le mappe a roma, non
conoscono la strada? non credo… sicuramente ti impegni ad altro e ti
suggerisce il percorso migliore.

In conclusione caro amico del 118 hai fatto bene a chiedere e il mio
consiglio è continua ad usare osmand io non vedo problemi perché è uno
strumento quasi perfetto.



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Re: Tablet con Osmand al posto del navigatore per il 118

[liste DOT girarsi AT posteo DOT eu]

Il 02/12/18 18:59, riccardo pastocchi ha scritto:

Scusate l’intrusione .. ma credo che se andiamo nello specifico.. sarebbe più 
utile far parlare chi si trova a lavorare all’interno del 118 .. altrimenti 
rischiamo di parlare di aria fritta e di fantomatiche mappe che non esistono. 
Attualmente, perlomeno parlo per la regione Marche le mappe cartacee a 
disposizione del 118 sono le stesse utilizzare da qualsiasi cittadino, cioè 
quelle distribuite gratuitamente dall’amministrazione di turno. Quindi non 
esistono mappe certificate e autorizzate ad utilizzo emergenza sanitaria. 
Questa è la realtà inconfutabile.. e con la stessa onestà vi informo che le 
tante abitazioni nelle contrade di campagna non sono assolutamente mappate 
dalla cartografia ufficiale. Detto questo .. vi informo che dopo anni di 
interazione con il territorio, ho mappato tramite Osm tutti i civici delle 
campagne annesse al territorio di mia competenza. Quindi sono in grado di 
raggiungere qualsiasi civico di campagna del mio territorio tramite Osm a 
differenza di qualsiasi .. e ripeto.. qualsiasi altro navigatore. Quindi .. 
faccio una domanda ai miei interlocutori.. considerate questo .. un passo 
evoluzionistico e risolutivo ai fini salva vita per un richiedente aiuto  o un 
deficit e una distrazione paragonata agli altri blasonati navigatori che non 
prendono neanche in esame il nome di quella contrada di campagna? Non voglio 
essere polemico, ma capite che attualmente è l’unica soluzione? E umilmente 
aggiungo che ..sono pronto a fare un passo indietro se c’è qualcuno in grado di 
fornirmi una mappatura censita e ufficializzata, utilizzabile in un navigatore, 
che comprenda i numeri civici delle contrade di campagna, precedentemente 
menzionate.
Come già anticipato sono il primo a dire che visto l’utilizzo salvavita di tali 
dati, mi piacerebbe avere una garanzia.. sulla non modificabilità di tali dati. 
Ma a riguardo non ho avuto ancora nessuna risposta.



All'interno di un progetto condiviso e collaborativo di scala 
internazionale come OSM, dove l'accesso è consentito a tutte le 
persone/gruppi registrate/i, dubito ti si possano dare garanzie.


Al massimo puoi scaricarti i dati attuali, farti un diff fra un mese con 
un'altro scaricamento di dati della tua area e controllare le eventuali 
modifiche.


Comunque questo lo potrebbe fare comunque un gruppo di persone pagate 
per fare solo questo, controllare e aggiornare mappe, all'interno delle 
istituzioni, però se questo è un tema poco sentito o poco visto come 
lungimiranza di vedute (visto quanto espresso dall'attuale vicepremier 
Salvini a riguardo l'uso delle tecnologie), "ha da passà a nuttata".





--
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
Simone Girardelli
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] rappel concernant l'élection de OSMF board

[Jean-Guilhem Cailton]

Le 01/12/2018 à 13:19, Christine Karch a écrit :
> Voilà les opinions des candidates:
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Foundation/AGM18/Election_to_Board/Answers_and_manifestos
>
> ___
>


Avec un résumé des points clés, des informations complémentaires et des
commentaires par Christoph Hormann, qui encourage le partage d’autres
lectures des présentations des candidats :

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Imagico/Analysis_of_OSMF_board_candidates_2018/

Bien cordialement,

Jean-Guilhem


 Message transféré 
Sujet : Re: [Osmf-talk] OSMF Board election 2018 - candidate answers
and manifestos ready
Date :  Sun, 2 Dec 2018 18:39:51 +0100
De :Christoph Hormann 
Pour :  osmf-t...@openstreetmap.org



On Saturday 01 December 2018, Michael Collinson wrote:
> Barring any tweaks for typos that I have made, the answers and
> manifestos are now available at:
> [...]

Thanks for managing this and thanks to the candidates for their work in
presenting themselves and answering the questions.

This is a lot of material to work through and to simplify this for me i
produced a summary of the key points i read in the candidates' answers
and manifestos. In addition i put together some further research from
publicly available sources. This is available here:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Imagico/Analysis_of_OSMF_board_candidates_2018/

Although this does not really aim to communicate an opinion on the
candidates - i try to describe the positions of the candidates rather
than to judge them - this is of course not meant to be in any way an
objective summary of the positions. I none the less thought it might be
interesting for others to read and it might also be useful for
candidates because there are comments pointing to answers that i
perceive as strange and ambiguous. I would welcome any clarifying
statements - here, as comment to my diary entry or on the wiki talk page.

I would also encourage others to present their own reading of the
presentations of the candidates - because it is very valuable to learn
how different people have different perspectives on the same matter.
With the large spectrum of cultural backgrounds of the candidates this
would help developing a clear picture of everyone and make a fact based
decision in the election.

-- 
Christoph Hormann
http://www.imagico.de/

___
osmf-talk mailing list
osmf-t...@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk



-- 
“Corruption is the abuse of entrusted power for private gain.” Transparency 
International
https://www.transparency.org/whatwedo/publication/preventing_corruption_in_humanitarian_operations

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk] Any suggestions on how to handle these errors?

[Jack Armstrong dan...@sprynet.com]

While chasing down some OSM Inspector-tagged errors, I found this. Any suggestions on how to handle so many mapping mistakes? Simply revert the changesets giving someone else the chance at a fresh start at a later date? Of course, I could contact the creator, but it looks like this mapper created a few changesets and then lost interest months ago. My experience is that he/she would not be keen to clean it up.Opinions?https://www.openstreetmap.org/edit?way=589091276#map=18/9.96056/-84.14977

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[Talk-cz] Fody - chybný požadavek

[Jethro]

Zdar,
snažím se nahrát fotky z SotM výletu (stydím se, že až teď, ale nebyl
čas) a po první fotce, co se nahrála úspěšně, mi web vrací "Chybný
požadavek". Dělám chybu já, nebo je to teď rozbité?

POST na https://osm.fit.vutbr.cz/fody/api/add
vrátí 400 Requested parameters not found

Díky
Jethro

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-it] R: Re: Tablet con Osmand al posto del navigatore per il 118

[riccardo pastocchi]

Scusate l’intrusione .. ma credo che se andiamo nello specifico.. sarebbe più 
utile far parlare chi si trova a lavorare all’interno del 118 .. altrimenti 
rischiamo di parlare di aria fritta e di fantomatiche mappe che non esistono. 
Attualmente, perlomeno parlo per la regione Marche le mappe cartacee a 
disposizione del 118 sono le stesse utilizzare da qualsiasi cittadino, cioè 
quelle distribuite gratuitamente dall’amministrazione di turno. Quindi non 
esistono mappe certificate e autorizzate ad utilizzo emergenza sanitaria. 
Questa è la realtà inconfutabile.. e con la stessa onestà vi informo che le 
tante abitazioni nelle contrade di campagna non sono assolutamente mappate 
dalla cartografia ufficiale. Detto questo .. vi informo che dopo anni di 
interazione con il territorio, ho mappato tramite Osm tutti i civici delle 
campagne annesse al territorio di mia competenza. Quindi sono in grado di 
raggiungere qualsiasi civico di campagna del mio territorio tramite Osm a 
differenza di qualsiasi .. e ripeto.. qualsiasi altro navigatore. Quindi .. 
faccio una domanda ai miei interlocutori.. considerate questo .. un passo 
evoluzionistico e risolutivo ai fini salva vita per un richiedente aiuto  o un 
deficit e una distrazione paragonata agli altri blasonati navigatori che non 
prendono neanche in esame il nome di quella contrada di campagna? Non voglio 
essere polemico, ma capite che attualmente è l’unica soluzione? E umilmente 
aggiungo che ..sono pronto a fare un passo indietro se c’è qualcuno in grado di 
fornirmi una mappatura censita e ufficializzata, utilizzabile in un navigatore, 
che comprenda i numeri civici delle contrade di campagna, precedentemente 
menzionate. 
Come già anticipato sono il primo a dire che visto l’utilizzo salvavita di tali 
dati, mi piacerebbe avere una garanzia.. sulla non modificabilità di tali dati. 
Ma a riguardo non ho avuto ancora nessuna risposta.

> Il giorno 02 dic 2018, alle ore 17:51, Alessandro  ha 
> scritto:
> 
> 
> 
>  Messaggio originale 
> Da: Sergio Manzi
> Data:02/12/2018 15:15 (GMT+01:00)
> A: talk-it@openstreetmap.org
> Oggetto: Re: [Talk-it] Tablet con Osmand al posto del navigatore per il 118
> 
> Neanche io ho detto questo!  :-)
> 
> Se leggi gli altri miei post in merito, capsci che per certificati intendo 
> "approvati da qualcuno con l'adeguata responsabilità di funzione" e non 
> scelti, per simpatia od altro, dall'equipaggio dell'ambulanza.
> 
> - - - - - - - - - - - -
> 
> Scusa Sergio, non avertene a male, ma o tu vivi nel paese perfetto in Italia 
> o vivi sulla Luna.
> 
> "approvati da qualcuno con l'adeguata responsabilità di funzione"  Chi mai si 
> prenderebbe la responsabilità di approvare qualcosa del genere.
> 
> Spesso i dati vengono georiferiti dalla stesa P.A. con Google. Ma se si 
> appone un visto che afferma siano dati autoritativi tutti se ne stanno.
> 
> Ma se un civico non appare in un db pubblico allora i servizi d'emergenza non 
> si muovono?
> 
> Alessandro
> 
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Re: Tablet con Osmand al posto del navigatore per il 118

[Sergio Manzi]

Ciao Alessandro,

no, tranquillo, non me ne ho affatto a male!

E no, non vivo nel paese delle fatine, ma neanche mi rassegno al fatto che le 
cose in Italia debbano funzionare a livello di "/bricolage/": Giovanni 
Cascafico ha postato qualche giorno fa un link che porta a questo: 
http://where.areu.lombardia.it/

Come vedi, se si vuole, le cose si possono fare funzionare bene (/ricordarsene 
quando si vota.../).

Ciao,

Sergio


On 2018-12-02 17:51, Alessandro wrote:
>
>
>  Messaggio originale 
> Da: Sergio Manzi
> Data:02/12/2018 15:15 (GMT+01:00)
> A: talk-it@openstreetmap.org
> Oggetto: Re: [Talk-it] Tablet con Osmand al posto del navigatore per il 118
>
> Neanche io ho detto questo!  :-)
>
> Se leggi gli altri miei post in merito, capsci che per /certificati /intendo 
> "/approvati da qualcuno con l'adeguata responsabilità di funzione/" e non 
> scelti, per simpatia od altro, dall'equipaggio dell'ambulanza.
>
> - - - - - - - - - - - -
>
> Scusa Sergio, non avertene a male, ma o tu vivi nel paese perfetto in Italia 
> o vivi sulla Luna.
>
> "/approvati da qualcuno con l'adeguata responsabilità di funzione/"  Chi mai 
> si prenderebbe la responsabilità di approvare qualcosa del genere.
>
> Spesso i dati vengono georiferiti dalla stesa P.A. con Google. Ma se si 
> appone un visto che afferma siano dati autoritativi tutti se ne stanno.
>
> Ma se un civico non appare in un db pubblico allora i servizi d'emergenza non 
> si muovono?
>
> Alessandro
>


smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] R: Re: Tablet con Osmand al posto del navigatore per il 118

[Alessandro]

 Messaggio originale Da: Sergio Manzi 
 Data:02/12/2018  15:15  (GMT+01:00) A: 
talk-it@openstreetmap.org Oggetto: Re: [Talk-it] Tablet con Osmand 
al posto del navigatore per il 118 
Neanche io ho detto questo!  :-)

Se leggi gli altri miei post in merito, capsci che per certificati intendo 
"approvati da qualcuno con l'adeguata responsabilità di funzione" e non scelti, 
per simpatia od altro, dall'equipaggio dell'ambulanza.

- - - - - - - - - - - -

Scusa Sergio, non avertene a male, ma o tu vivi nel paese perfetto in Italia o 
vivi sulla Luna.

"approvati da qualcuno con l'adeguata responsabilità di funzione"  Chi mai si 
prenderebbe la responsabilità di approvare qualcosa del genere.

Spesso i dati vengono georiferiti dalla stesa P.A. con Google. Ma se si appone 
un visto che afferma siano dati autoritativi tutti se ne stanno.

Ma se un civico non appare in un db pubblico allora i servizi d'emergenza non 
si muovono?

Alessandro___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] surface: concrete_plates o paving_stones

[demon.box]

dieterdreist wrote
> anch’io tendo verso la vostra interpretazione, per esempio come qui
> http://bi.gazeta.pl/im/32/37/bb/z12269362IE,Poczatki-niemieckiej-autostrady.jpg
> o qui
> https://www.et-team-ontour.de/files/images/tolle_anfahrtwege._48.jpg

Bravo e grazie! Questi anche secondo me sono esempi di concrete:plates, non
una pavimentazione del vialetto di un giardino!

--enrico





--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-es] Posibilidad de mostrar modelos ya hechos en 3D en OSM via plugin para JOSM Kendzi3D

[yo paseopor]

Hoy me dirijo a la lista para explicaros una conversación que tuvimos el
otro día en el grupo catalán y que creo que ha dado lugar a un avance sin
precedentes en lo que a mostrar 3D en OSM se refiere.

Hablábamos sobre una reunión que se ha tenido con el ICGC (el Institut
Cartogràfic i Geològic de Catalunya). En ella, a parte de evoluciones de
ediciones y otras cuantificaciones, se acabó hablando de 3D y datos LIDAR.
De ello surgió una conversación en la comunidad catalana de Telegram sobre
lo bien que nos iba Catastro para hacer estas recreaciones 3D (la
importación ya empieza a dar sus frutos), pero como se alejaba mucho el
resultado en edificios singulares. Pensé en cómo podía reproducir un
edificio singular entero en lugar de las señales de tráfico que llevo años
generando. Y resulta que se me encendió la bombillita: un edificio lo
suficientemente importante y singular para tener un modelo generado (porque
yo no sé hacerlo) debe de ser lo suficientemente importante y singular para
tener su propio artículo en Wikipedia y por lo tanto su lugar (y lo más
importante: etiqueta) en el mapa (intentando alterar OSM lo mínimo posible)
. Funciona. Y el resultado es el del proceso que aquí os cuento:

Muestra de modelos 3D en edificios singulares y monumentos a través del
plugin de JOSM Kendzi3D

-¿Qué necesitamos?

-JOSM
-plugin JOSM Kendzi3D
-plugin continuousDownload
-Wikidata bien colocada (en nodos - habría que repetir datos)
-Los modelos, descargados de repositorios libres, si no no vale.
-Cuenta de GitHub o cualquier otro repositorio que permita subir la info.

-En OSM, con el JOSM abrimos la zona donde queremos colocar el modelo con
el plugin continuousDownload ya activado (irá descargando datos) y ponemos
un nodo en el lugar en el queremos proyectar el modelo.
Puede tener las etiquetas que queramos pero dado que puede ser info
repetida recomiendo que sea con las etiquetas de Wikidata sólo para
borrarlo si se diera el caso. Se le ha de añadir la etiqueta y valor
Wikidata. por ejemplo

https://www.openstreetmap.org/node/6110227440#map=19/41.40332/2.17467=D

wikidata=Q48435

-Una vez introducido el nodo, abrimos el modelo importándolo -con Blender o
similar (yo uso Bforartists)- y lo volvemos a exportar en formato obj. Lo
subimos a la dirección que queramos y haremos apuntar el archivo de
configuración a este modelo situado en ese repositorio. Yo ofrezco uno en
GitHub, al que se pueden hacer forks y pull requests para añadir esta info.

Generamos el código para que se reproduzca el modelo elegido,
correspondiente a la etiqueta de Wikidata. Recomiendo llamarlo siguiendo el
esquema
CODIGOPAIS_CODIGOZONA_CODIGOPOBLACION_nombredelmonumentodoseguido.obj



-Volvemos a JOSM, con el plugin Kendzi3D > Models Library y hacemos clic en
add URL, añadiendo la dirección del archivo que indica, por ejemplo la
configuración de los modelos de la ciudad de Barcelona
https://raw.githubusercontent.com/yopaseopor/monuments_kendzi3D/master/ES_CAT_BCN_monuments.xml

Y ya podemos navegar con el Kendzi3D View por la zona que tengamos
descargada con JOSM, si queremos ver más allá simplemente nos movemos un
poco más y gracias a continuousDownload los datos irán bajando a medida que
te muevas.

Saludos y que os sea útil.Os animo a que lo probeis
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-cz] Přidání id k zastávkám v Praze

[Jethro]

Zdar,
jak jsem již na SotM měl lightning talk, tak se chystám z pražských
opendat doplnit ke každé zastávce ID. Toto ID je stabilní a hodí se
pro párování s linkami a jízdními řády. Aktuálně mám automaticky
napárované zastávky a linky, přičemž v první fázi chci řešit jen
zastávky.

Na kontrolu párování jsem napsal jednoduchý program pro QGIS, kdybyste
někdo potřebovali, tak je taky na Gitu. Ručně jsem prošel všechny
zastávky a vyřadil špatná nebo pochybná párování, tyto pak chci řešit
ručně.

Učitě se teď ozvou hlasy, že je to potřeba prohnat přes import, pak
bych byl rád, kdyby se našel někdo, kdo by mi s tím pomohl, já na to
teď mít moc času nebudu a nikdy jsem to nedělal.

Pak předpokládám, že zkontroluji, co se od stavu, co mám, změnilo a
nahraji to do OSM. Tím se výrazně zjednoduší práce pro všechny, kteří
by chtěli psát plánovače tras, protože zastávky v GTFS jsou někdy
zoufale mimo.

Předpokládám, že by se měnil ref, source by mohl být IPR (protože na
tamním geoportálu jsou ta samá data také a máme je oficiálně k
dispozici), nebo ROPID (protože ten se o ta data stará a dle emailové
konverzace není problém nám dát svolení).

Uvítám připomínky a vylepšení.

Jethro

P.S.: Z 1010 zastávek, které šly do párování, bylo 964 sprárováno
správně a 46 špatně.


[1] https://www.youtube.com/watch?v=OziJXTEMpHc
[2] https://github.com/xtompok/osm-gtfs

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-it] R: Re: Tablet con Osmand al posto del navigatore per il 118

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 30. Nov 2018, at 12:41, "riccardopastoc...@alice.it" 
>  wrote:
> 
> Ciao Martin, 
> a questo punto sarebbe interessare capire cosa scrivono a riguardo: Garmin, 
> Tom Tom, Google map... etc
> 
> E poi chiedere agli autisti dei mezzi di emergenza, come sono io, se li 
> utilizzano oppure no.


Ti rispondo anche se di qualche giorno fa e nel frattempo probabilmente 
chiarito, per completezza: come è stato osservato nel thread parallelo, si 
riferisce ai servizi erogati dalla osmf, non all‘uso del dato. Io concordo con 
questa lettura, una svista mia di pensare potrebbe anche riguardare l‘uso del 
dato.


Ciao, Martin ___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [tagging] Bed e categorie

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 2. Dec 2018, at 13:27, Sergio Manzi  wrote:
> 
> non è che "non si mappa per il rendering", ma che "non si mente per il 
> rendering", cioè non si alterano le tag per ottenere un certo risultato di 
> rendering.


+1, è questo il significato del “non mappare per il rendering”. Si può mappare 
ovviamente per vedere i risultati in un rendering, ma non si deve utilizzare i 
tags contro il loro significato solo per avere un rendering che piace


Ciao, Martin ___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [tagging] Bed e categorie

[Francesco Pelullo]

Il giorno dom 2 dic 2018 alle ore 16:55 Martin Koppenhoefer <
dieterdre...@gmail.com> ha scritto:

>
>
> Posso mallevare per Fra Mauro, lo conosco di persona, oramai da anni. :)
>

Mi dai la tua assicurazione?

Ciao
/niubii/
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [tagging] Bed e categorie

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 2. Dec 2018, at 13:27, Sergio Manzi  wrote:
> 
> L'anonimato è senza dubbio un tuo diritto che rispetto, ma devi ammettere che 
> può dare adito a dubbi (probabilmente errati) che dietro l'anonimato ci sia 
> un portatore di interessi particolari.


Posso mallevare per Fra Mauro, lo conosco di persona, oramai da anni. :)

Ciao, Martin ___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] surface: concrete_plates o paving_stones

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

On 2. Dec 2018, at 16:05, demon.box  wrote:

>> Onestamente no: credo che le concrete:plates siano quelle utilizzate per
>> la pavimentazione di strade, non "mattonelle" (benché di cemento...)
> 
> In effetti io la penso esattamente come te;-)))


anch’io tendo verso la vostra interpretazione, per esempio come qui
http://bi.gazeta.pl/im/32/37/bb/z12269362IE,Poczatki-niemieckiej-autostrady.jpg
o qui
https://www.et-team-ontour.de/files/images/tolle_anfahrtwege._48.jpg

Sarebbe da indagare meglio come viene usato il tag.

Ciao, Martin ___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tablet con Osmand al posto del navigatore per il 118

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 2. Dec 2018, at 16:06, Sergio Manzi  wrote:
> 
> Va bene, hai ragione tu.


mi sembra che siamo più o meno d’accordo.

;-)

Ciao, Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tablet con Osmand al posto del navigatore per il 118

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 2. Dec 2018, at 15:42, Sergio Manzi  wrote:
> 
> Ma poi, scusa, ogni quanto "nasce o muore" una via dalle tue parti? Servono 
> dati freschi di giornata?
> 


perché la certificazione la fanno ogni 3 mesi? Parliamo probabilmente di anni e 
anni.

Ciao, Martin ___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tablet con Osmand al posto del navigatore per il 118

[Sergio Manzi]

Va bene, hai ragione tu.

Ciao.

Sergio


On 2018-12-02 16:04, Martin Koppenhoefer wrote:
>
>
> sent from a phone
>
> On 2. Dec 2018, at 15:42, Sergio Manzi mailto:s...@smz.it>> 
> wrote:
>
>> Il tuo discorso è pieno di incongruenze: da un lato ti fai paladino dei dati 
>> "live" (/perché altrimenti sono vecchi/), dall'altro sostieni che comunque 
>> il guidatore deve sapere dove sta una strada perché deve avere sostenuto un 
>> esame: ok, ma su quali dati? Quelli validi al tempo dell'esame, immagino. 
>> Vecchi, quindi.
>
>
> veramente, non finisce col esame, devi anche aggiornarti. L’esame che ho 
> visto io funzionava così: ti davano 20 vie e tu per ogni via dovevi dire 
> tutte le vie per arrivare lì dalla stazione sul percorso più breve. Le vie 
> erano scelte in maniera difficile (stradine piccole o a dirittura scale con 
> nome), ma non dovevi conoscere i civici, cosa per strade grandi e lunghe 
> invece può essere importante.
> La prova era in Germania in una città di 85000 abitanti, dove non si cambiano 
> i sensi unici ogni stagione, quindi il discorso vecchio nuovo non era così 
> importante (quei pochi posti con recenti modifiche rispetto alla mappa 
> stampata li conoscevo).
>
> Se guidi ogni giorno un’ambulanza è anche difficile non conoscere il 
> territorio, i punti con lavori, dove c’è rischio di traffico, ecc., ma 
> naturalmente ci possono essere strade molto lunghe, dove sapere più o meno 
> l’altezza è necessario, oppure ci sono strade con lo stesso nome 
> (traverse/accessi con lo stesso nome per esempio).
>
>
> Cosa volevo dire: o i dati sono verificati e vecchi o sono live e non possono 
> essere dati verificati. Ci si deve decidere, ma non implica che l’altra 
> scelta sarebbe del tutto fuori luogo. È anche difficile credere che non ci 
> sia mai nessun errore in un dato certificato.
>
>
> Ciao, Martin 
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] surface: concrete_plates o paving_stones

[demon.box]

Sergio Manzi wrote
> Onestamente no: credo che le concrete:plates siano quelle utilizzate per
> la pavimentazione di strade, non "mattonelle" (benché di cemento...)

In effetti io la penso esattamente come te;-)))
Grazie
--enrico




--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tablet con Osmand al posto del navigatore per il 118

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 2. Dec 2018, at 15:42, Sergio Manzi  wrote:
> 
> Il tuo discorso è pieno di incongruenze: da un lato ti fai paladino dei dati 
> "live" (perché altrimenti sono vecchi), dall'altro sostieni che comunque il 
> guidatore deve sapere dove sta una strada perché deve avere sostenuto un 
> esame: ok, ma su quali dati? Quelli validi al tempo dell'esame, immagino. 
> Vecchi, quindi.


veramente, non finisce col esame, devi anche aggiornarti. L’esame che ho visto 
io funzionava così: ti davano 20 vie e tu per ogni via dovevi dire tutte le vie 
per arrivare lì dalla stazione sul percorso più breve. Le vie erano scelte in 
maniera difficile (stradine piccole o a dirittura scale con nome), ma non 
dovevi conoscere i civici, cosa per strade grandi e lunghe invece può essere 
importante.
La prova era in Germania in una città di 85000 abitanti, dove non si cambiano i 
sensi unici ogni stagione, quindi il discorso vecchio nuovo non era così 
importante (quei pochi posti con recenti modifiche rispetto alla mappa stampata 
li conoscevo).

Se guidi ogni giorno un’ambulanza è anche difficile non conoscere il 
territorio, i punti con lavori, dove c’è rischio di traffico, ecc., ma 
naturalmente ci possono essere strade molto lunghe, dove sapere più o meno 
l’altezza è necessario, oppure ci sono strade con lo stesso nome 
(traverse/accessi con lo stesso nome per esempio).


Cosa volevo dire: o i dati sono verificati e vecchi o sono live e non possono 
essere dati verificati. Ci si deve decidere, ma non implica che l’altra scelta 
sarebbe del tutto fuori luogo. È anche difficile credere che non ci sia mai 
nessun errore in un dato certificato.


Ciao, Martin ___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Wikidata ed OSM

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 30. Nov 2018, at 11:22, Cascafico Giovanni  wrote:
> 
> Aggiusto le coord e basta?
> Rimuovo la proprietà?
> Se ho ottenuto le coordinate dal OSM o con sopralluogo, come posso 
> specificarlo?
> Add qualifier significa aggiungere una proprietà?


anch’io su wikidata non sono un esperto, ma penso correggere le coordinate non 
nuoce. Non sò se l’articolo si aggiorna automaticamente, ma modifiche del 
genere sono quasi sicuramente monitorate dai bots, e qualcuno aggiornerà 
probabilmente anche gli articoli ;-)
Non puoi basarti su dati da OSM per la correzione di wikidata naturalmente, 
perché le licenze non sono compatibili.
Il “qualifier”, se non ricordo male, dovrebbe essere una fonte. Credo che non 
possa indicare “rilievo tuo”, perché non è una fonte di cui wikidata si fida 
(non sono sicuro per wikidata, in wikipedia è così). O forse è per indicare una 
data?


Ciao, Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tablet con Osmand al posto del navigatore per il 118

[Sergio Manzi]

A questo punto mi sembra che tu stia cercando la polemica giusto per per il 
gusto di polemizzare. E non ne capsco il motivo.

Il tuo discorso è pieno di incongruenze: da un lato ti fai paladino dei dati 
"live" (/perché altrimenti sono vecchi/), dall'altro sostieni che comunque il 
guidatore deve sapere dove sta una strada perché deve avere sostenuto un esame: 
ok, ma su quali dati? Quelli validi al tempo dell'esame, immagino. Vecchi, 
quindi.

Certo che una ambulanza può essere rallentata da mille motivi, ma se poi 
davanti al giudice il guidatore sostiene "/Sig. giudice, io sono arrivato tardi 
ed il poverello è morto perché sono andato dove la mappa mi diceva che si trova 
Via Vattelapesca, peccato che qualcuno una mezzoretta prima aveva spostato Via 
Vattelapesca dall'altra parte della città/", certo che c'entra _l'uso che si è 
fatto di OSM_ (*nota bene: non OSM in quanto tale, ma il fatto che un cretino 
ha autorizzato l'uso di una carta live hackerabile*).

Diverso è se la Regione ha autorizzato l'utilizzo della carte congelata in un 
certo stato e ne ha verificato la correttezza: mi va benissimo.

Ma poi, scusa, ogni quanto "nasce o muore" una via dalle tue parti? Servono 
dati freschi di giornata? All'equipaggio dicono "vai in Via Vattelapesca 25, 3° 
piano", non "vai alla Pizzeria Vesuvio, che hanno aperto e mappato l'altro 
ieri...".

Ciao,

Sergio


On 2018-12-02 15:21, Martin Koppenhoefer wrote:
>
>
> sent from a phone
>
> On 30. Nov 2018, at 12:10, Sergio Manzi mailto:s...@smz.it>> 
> wrote:
>
>> Potrebbe anche essere che il FVG o qualsiasi altra regione decida di 
>> adottare una cartografia basata su OSM, possibilmente "congelata" ad uno 
>> certo stato, e decidesse di certificarla (/restano i dubbi sulle clausole 
>> legali di OSM/), ma certamente non userei (/certificherei/) una cartografia 
>> "live", potenzialmente soggetta ad azioni di hacking.
>>
>
>
> e proprio per questo motivo i dati saranno vecchi...
>
>
>> Pensa cosa potrebbe succedere se qualcuno ci "lascaisse le penne" perché 
>> l'ambulanza, mal guidata da una mappa OSM impercisa o hackerata, è arrivata 
>> in ritardo: a parte gli scrupoli morali, sai che "causona" civile rischia il 
>> dirigente che ha autorizzato l'uso di quello strumento?
>>
>
> perché secondo te sarebbe dimostrabile che l’utilizzo di OSM ha causato la 
> morte di qualcuno? Chi guida un’ambulanza deve avere esaustiva conoscenza del 
> territorio, credo anche in Italia sia così, al meno nella mia città dovevi 
> conoscere tutte le vie per nome ed anche dimostrarlo in un esame.
>
> Ci sono svariati motivi per tempi di approccio più lunghi del necessario, tra 
> le prime probabilmente macchine parcheggiate male, lasciate in seconda fila 
> (cosa crea un disagio non solo alle ambulanze ma al traffico in generale e di 
> conseguenza anche alle ambulanze), ecc.
>
> Contro le persone non salvate in tempo per motivi di cattiva cartografia osm 
> dovresti comunque mettere in bilancio quelle salvate solo grazie ad OSM, 
> perché altrimenti l’ambulanza non sarebbe arrivata in tempo.
>
>
> In generale sono d’accordo, i servizi critici dovrebbero usare solo dati 
> ottimi, solo che nella realtà non ci sono sempre.
>
> Ciao, Martin 
>


smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-br] Cedência dos dados de cartografia da IPPUC de Curitiba / Importação de numeração predial

[santamariense]

Ficou legal. Anotei para completar num futuro próximo a metodologia em
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brasil/Metodologia/Importa%C3%A7%C3%A3o_de_endere%C3%A7os
, assim que eu finalizar a importação fase 1.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-it] Tablet con Osmand al posto del navigatore per il 118

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 30. Nov 2018, at 12:10, Sergio Manzi  wrote:
> 
> Potrebbe anche essere che il FVG o qualsiasi altra regione decida di adottare 
> una cartografia basata su OSM, possibilmente "congelata" ad uno certo stato, 
> e decidesse di certificarla (restano i dubbi sulle clausole legali di OSM), 
> ma certamente non userei (certificherei) una cartografia "live", 
> potenzialmente soggetta ad azioni di hacking.
> 


e proprio per questo motivo i dati saranno vecchi...


> Pensa cosa potrebbe succedere se qualcuno ci "lascaisse le penne" perché 
> l'ambulanza, mal guidata da una mappa OSM impercisa o hackerata, è arrivata 
> in ritardo: a parte gli scrupoli morali, sai che "causona" civile rischia il 
> dirigente che ha autorizzato l'uso di quello strumento?
> 

perché secondo te sarebbe dimostrabile che l’utilizzo di OSM ha causato la 
morte di qualcuno? Chi guida un’ambulanza deve avere esaustiva conoscenza del 
territorio, credo anche in Italia sia così, al meno nella mia città dovevi 
conoscere tutte le vie per nome ed anche dimostrarlo in un esame.

Ci sono svariati motivi per tempi di approccio più lunghi del necessario, tra 
le prime probabilmente macchine parcheggiate male, lasciate in seconda fila 
(cosa crea un disagio non solo alle ambulanze ma al traffico in generale e di 
conseguenza anche alle ambulanze), ecc.

Contro le persone non salvate in tempo per motivi di cattiva cartografia osm 
dovresti comunque mettere in bilancio quelle salvate solo grazie ad OSM, perché 
altrimenti l’ambulanza non sarebbe arrivata in tempo.


In generale sono d’accordo, i servizi critici dovrebbero usare solo dati 
ottimi, solo che nella realtà non ci sono sempre.

Ciao, Martin ___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tablet con Osmand al posto del navigatore per il 118

[Sergio Manzi]

Neanche io ho detto questo!  :-)

Se leggi gli altri miei post in merito, capsci che per /certificati /intendo 
"/approvati da qualcuno con l'adeguata responsabilità di funzione/" e non 
scelti, per simpatia od altro, dall'equipaggio dell'ambulanza.

Ciao,

Sergio


On 2018-12-02 15:09, Martin Koppenhoefer wrote:
>
>
> sent from a phone
>
> On 30. Nov 2018, at 11:17, Sergio Manzi mailto:s...@smz.it>> 
> wrote:
>
>> Mi sembra *molto *ragionevole: anche io sono del tutto stupito dal fatto che 
>> un servizio di *pubblica emergenza* possa decidere di basarsi su dati non 
>> certificati...
>
>
> Non ho detto questo, per me è naturale che usano ciò che meglio li serve, e 
> me aspetterei che una centrale di emergenza usasse sia dati ufficiali che 
> dati google che dati osm. Anche perché dati certificati significa dati vecchi.
>
> Faccio un esempio non perfettamente pertinente, ma che dimostra che l’essere 
> certificato non vuole necessariamente dire essere la soluzione migliore: 
> windows XP for submarines. Ti farebbe sentire tranquillo sapere se le armi 
> nucleari fossero gestiti da Windows XP? Eppure è così: 
> https://mspoweruser.com/uks-nuclear-submarines-runs-windows-xp-submarines/
>
>
> Sò che anche in altri paesi i dati osm sono usati da servizi di emergenza ma 
> anche quelli di ordine pubblico (polizia), per esempio in Germania.
>
> Ciao, Martin 
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tablet con Osmand al posto del navigatore per il 118

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 30. Nov 2018, at 11:17, Sergio Manzi  wrote:
> 
> Mi sembra molto ragionevole: anche io sono del tutto stupito dal fatto che un 
> servizio di pubblica emergenza possa decidere di basarsi su dati non 
> certificati...


Non ho detto questo, per me è naturale che usano ciò che meglio li serve, e me 
aspetterei che una centrale di emergenza usasse sia dati ufficiali che dati 
google che dati osm. Anche perché dati certificati significa dati vecchi.

Faccio un esempio non perfettamente pertinente, ma che dimostra che l’essere 
certificato non vuole necessariamente dire essere la soluzione migliore: 
windows XP for submarines. Ti farebbe sentire tranquillo sapere se le armi 
nucleari fossero gestiti da Windows XP? Eppure è così: 
https://mspoweruser.com/uks-nuclear-submarines-runs-windows-xp-submarines/


Sò che anche in altri paesi i dati osm sono usati da servizi di emergenza ma 
anche quelli di ordine pubblico (polizia), per esempio in Germania.

Ciao, Martin ___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-cz] Zmeny v cestach

[Pavel Machek]

Ahoj!

> > vykresluji si mapu naseho mesta a zjistil jsem zmenu v siti cest. Nektere
> > polni cesty vedouci opravdu mimo obec byly z meho pohledu zcela nesmyslne
> > zmeneny na residential:
> > ...
> > Koukal jsem na komentare changesetu autora zmen a jsou podezrele:
> > http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=661742
> >
> >
> Podle těch komentářů to vypadá, že dotyčný je těsně před zabanováním.
> SomeOneElse je totiž DWG.
> Tohle vypadá na dalšího uživatele typu fell3, jen těch editací má zatím jen
> pár - některé jeho odpovědi jsou typu "řekl mi to řidič auta", tedy totéž
> co byli ti "moji cyklopřátelé" nebo taky "jedna paní povídala"...
> 
> Těch změn po Čechách je víc, mezi Stožcem a Novým Údolím je taky změna - z
> motor_vehicle=no je motor_vehicle=permit. O současné vhodnosti toho
> označení pochybuji - ten permit je relativně nová hodnota, ze které se
> navigace zatím s největší pravděpodobností zblázní. Navíc je to v místě,
> kde teoreticky ta povolenka odpovídá, ale je to normální zákaz vjezdu na
> lesní cestu. Ta hodnota je ve stádiu návrhu.

Jestli je tam pod znackou cedulka "mimo vozidel s povolenim..." tak to
asi sedi. A jestli pribyly nove hodnoty, navigace by se mela
prispusobit, ne?

Pavel

-- 
(english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek
(cesky, pictures) 
http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-it] [tagging] Bed e categorie

[Sergio Manzi]

Ciao FraMauro,

On 2018-12-02 09:39, Fra Mauro wrote:
> Ciao mi pare un saluto corretto.
> FraMauro è anche il mio nome da mappatore, puoi vedere come mappo. Credo nel 
> diritto all'anonimato e non penso che la mia anagrafica influenzi la bontà 
> delle mie tesi.

L'anonimato è senza dubbio un tuo diritto che rispetto, ma devi ammettere che 
può dare adito a dubbi (/probabilmente errati/) che dietro l'anonimato ci sia 
un portatore di interessi particolari.

Personalmente una delle prime cose che ho fatto, quando ho deciso di impegnarmi 
nella comunità OSM, è stata quelle di andare a presentarmi ad un incontro, di 
persone, perché credo che in una sana comunità ci si debba conoscere, come 
esseri umani, ma ripeto che rispetto totalmente il tuo diritto all'anonimato.

> Sul database non siamo d'accordo. Per me il "Non si mappa per il rendering" è 
> stato a volte interpretato in maniera troppo rigida, comunque condivido il 
> principio di base.

Qui non capisco su cosa non siamo d'accordo: non sei d'accordo che OSM è in 
primis il database? O non sei d'accordo sul fatto che la maggioranza degli 
utenti conosce OSM per la sua mappa? Scusa, ma non mi è chiaro.

Comunque il principio base a mio avviso (/e non solo.../) non è che "/non si 
mappa per il rendering/", ma che "/non si mente per il rendering/", cioè non si 
alterano le tag per ottenere un certo risultato di rendering. In realtà certo 
che si mappa per il rendering, cioè contribuisco a questo progetto perché mi 
interessano le mappe che genera.


> Su Venezia. Capisco il problema e sono solidale, solo che se è solo locale è 
> non è condiviso da altre località turistiche sarà difficile far passare una 
> modifica al rendering su questa base. Per me proponi pure, magari scegli come 
> esempi a supporto altre cittadine in cui il rapporto popolazione turisti è 
> più simile a Venezia...

La solidarietà si dimostra con le azioni: "fai pure" non è equivalente a 
"capisco e sono pronto ad impegnarmi con te su questa cosa".

Comunque permettimi di elucubrare sul perché penso sia corretto avere 
guest_house, hostel e apartment solo a livello 19 dello zoom della mappa di 
default (/e ci metterei dentro pure gli hotel/, /di cui mi ero dimenticato nel 
post precedent/e).

Capisco l'utilità di avere ristoranti e cose simili mappati già a livello 17: 
sono in una certa zona, ho fame e "mi guardo in giro sulla mappa" per vedere 
cosa ho a disposizione nelle vicinanze. Per le strutture ricettive, nella 
maggioranza dei casi, ho già prenotato il mio soggiorno e quello che mi può 
interessare è il routing a dove sta di preciso la struttura che ho prenotato. 
Per questo uso la visualizzazione a z=19 può andare benissimo e così il 
B/locanda/hotel/affittacamere/ostello non si mette in competizione con il 
ristorante che ha a fianco: competizione che spesso si manifesta 
nell'aggiustare le posizioni (/mentire per il rendering.../) in modo che tutti 
e due (/o magari solo "il mio"/) appaia sulla mappa.

D'altro canto la visualizzazione a z=17 non è nemmeno abbastanza ampia per 
essere giustificata da un ragionamento del tipo "sono in aperta campagna, è 
tardi, ho un sonno della madonna, e vediamo dove posso andare a dormire...": 
per questo uso siti specifici.

Sei d'accordo? Se no, perché?

> Sulle altre mappe. Mi dispiace che ti sia sembrato marketing a buon mercato e 
> francamente non ho mai pensato di vedere chi piscia più lontano 
> Gli studi sulla numerosità degli utenti e sul rapporto utenti/mappatori hanno 
> ormai una tradizione. Uno tra i tanti che se ne occupa è Pascal Neis. 
> Recentemente ci sono state grida d'allarme sulla sostenibilità del modello 
> OSM. Mi sembrava che il discorso fosse sufficientemente introdotto per essere 
> sintetico. Rilevo comunque che anche in questo caso non siamo d'accordo

Se mi mandi un link a questo studio, mi fai un grosso favore.

In linea generale, però, e con questo rispondo anche a Martin che ci spinge a 
dimostrare che la tua teoria sia giusta, una teoria deve prevedere anche una 
ipotesi sui meccanismi sottostanti e prevedere un metodo sperimentare per 
comprovarli, altrimenti è solo "/wishfull thinking/", un desiderio. Non c'è 
nulla di male nei desideri e nell'impegnarsi perché si realizzino, anzi, ma non 
bisogna confonderli con le teorie.

> Saluti

Ciao anche a te e buona giornata,

Sergio


>
> Il 2 Dicembre 2018 03:54:58 CET, Sergio Manzi  ha scritto:
>
> Ciao... (/mi spiace non poterti salutare correttamente, ma non ti 
> firm/i/per nome/),
>
> sì, è vero, OSM è il database, ma per la stramaggioranza degli utenti è 
> il sito https://www.openstreetmap.org dove i "/segnetti/" ci sono a partire 
> dal livello di zoom 17 e dove in alcune zone incominciano a creare seri 
> problemi essendo in competizione con altri elementi (/questa sì che è 
> competizione.../) per lo spazio di visualizzazione.
>
> Così, tanto per darti alcuni dati, qui nel centro storico di Venezia, in 
> pochi chilometri 

Re: [Talk-cz] Wikikonference - možná spolupráce Wiki(dat/pedie/media/...) s českou OSM komunitou

[Tom Ka]

Ahoj, diky moc za report, jestli jsi se ohledne Fody bavil s nekym
konkretnim, klidne dej na mne kontakt a ja to s nim poresim dal. I
ostatni veci zni zajimave ale casove asi moc vic tedka nedam se do
neceho dalsiho poustet.

Bye tom.k
so 1. 12. 2018 v 22:21 odesílatel xkomc...@centrum.cz
 napsal:
>
> Ahoj,
>
>
> právě jsem se vrátil z Olomouce z české Wikikonference, což je pro
> neznalé něco jako SotM CZ pro nás. Byla tam spousta zajímavých a
> užitečných přednášek (do tří týdnů by měly být online), ale hlavní
> přínos byl pro mne v možnosti potkat lidi z komunity, hlavně ty co
> pracují s Wikidaty. Z diskuze o možné spolupráci se vykrystalizovaly
> následující okruhy:
>
> 1) Wikidata by si z OSM ráda vzala:
>
> - fotky z Fody (před uploadem na Commons by bylo třeba vytvořit položky
> na Wikidatech (souřadnice a další info by se vzalo z OSM), následně by
> se k nim nahrály fotky a poté se zpětně tyto položky propojily s
> rozcestníky v OSM)
>
> - křížky + kapličky + požární stanice + ... (ve Wikidatech drobné
> sakrální stavby spíše nejsou než jsou - s výjimkou těch chráněných NPÚ)
>
> - rybníky z dibavodu (zajímají je pouze rybníky větší než X, kde X by se
> ještě vykomunikovalo a které mají jméno) - ideálně i s dibavod ID (o
> tom, že data jsou z importu skoro deset let starého jsem jim říkal, prý
> nevadí)
>
> - hranice katastrálních území (v GeoJSON formátu - ideálně skript, který
> je rovnou nahraje na Commons a propojí s položkou Wikidat)
>
> - mají nápady na vedení bakalářek/diplomek s GIS tématikou (např. je
> položka X v hranicích Y, kde Y je GeoJSON, který je uložený na Commons
> (ano, Commons je schopno ukládat data v GeoJSON formátu a relativně
> běžně se tak děje)), ale nikoho, kdo by je vedl (což OSM komunita má)
>
>
> 2) OSM by si z Wikidat rádo vzalo:
>
> - polohu objektů, které jsou již komplet (nebo téměř komplet) ve
> Wikidatech (kostely, památné stromy, památky NPÚ (!!!), ...)
>
> - v roce 2019 by měla být uvolněna datová sada se školami (otázka,
> zda-li tam bude jenom sídlo školy nebo i školní budovy)
>
> - mapování podle fotek z Wikimedia Commons (místo, na které se ukládají
> fotky co se používají na Wikipedii a příbuzných projetech) - co jsem se
> bavil se všemi co se tím zabývají, včetně "hlavního fotografa" Packy,
> tak mapovat z těchto fotek je naprosto v pořádku (nicméně žádný právník
> tam nebyl aby mi to potvrdil, ale argumentace se mi zdála přesvědčivá)
>
>
> 3) další poznámky:
>
> - začíná se rýsovat strategie celosvětové Wikimedia foundation a vypadá
> to, že jedním ze silných témat bude partnerství s podobně laděnými
> organizacemi (což OSM bezesporu je)
>
> - s tím souvisí možnost stát se sympatizujícím členem Wikimedia Česká
> republika (což může být fajn volba až spolu navážem spolupráci jak to
> přátelství formálně utvrdit)
>
> - zvou nás na jejich srazy (Praha, Brno), já je pozval na kvartální pivo
> ;-)
>
> - v květnu 2019 se koná v Praze celosvětový hackaton vývojářů Wikidat.
> Očekávají se tři stovky lidí (pamatuji-li si to dobře), určitě by se tam
> dalo nacpat i něco s mapami/OSM (ale bylo by dobré dopředu vědět co
> přesně by to mělo být)
>
>
> Toť asi vše, snad jsem nic neopoměl.
>
> Jirka Komárek
>
>
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

[Talk-br] semanárioOSM Nº 436 2018-11-20-2018-11-26

[theweekly . osm]

Bom dia,

O semanárioOSM Nº 436, o resumo de tudo o que acontece no mundo OpenStreetMap, 
está publicado *em português*:

http://www.weeklyosm.eu/pb/archives/11041/

Aproveite!

semanarioOSM? 
Quem?: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
Onde?: 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

[OSM-talk-ie] weeklyOSM #436 2018-11-20-2018-11-26

[weeklyteam]

The weekly round-up of OSM news, issue # 436,
is now available online in English, giving as always a summary of all things 
happening in the openstreetmap world:

http://www.weeklyosm.eu/en/archives/11041/

Enjoy!

weeklyOSM? 
who: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
where?: 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-ie mailing list
Talk-ie@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ie

[Talk-GB] weeklyOSM #436 2018-11-20-2018-11-26

[weeklyteam]

The weekly round-up of OSM news, issue # 436,
is now available online in English, giving as always a summary of all things 
happening in the openstreetmap world:

http://www.weeklyosm.eu/en/archives/11041/

Enjoy!

weeklyOSM? 
who: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
where?: 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

[Talk-pt] semanárioOSM Nº 436 2018-11-20-2018-11-26

[theweekly . osm]

Bom dia,

O semanárioOSM Nº 436, o resumo de tudo o que acontece no mundo OpenStreetMap, 
está publicado *em português*:

http://www.weeklyosm.eu/pb/archives/11041/

Aproveite!

semanarioOSM? 
Quem?: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
Onde?: 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

[Talk-us] weeklyOSM #436 2018-11-20-2018-11-26

[weeklyteam]

The weekly round-up of OSM news, issue # 436,
is now available online in English, giving as always a summary of all things 
happening in the openstreetmap world:

http://www.weeklyosm.eu/en/archives/11041/

Enjoy!

weeklyOSM? 
who: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
where?: 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

[OSM-talk] weeklyOSM #436 2018-11-20-2018-11-26

[weeklyteam]

The weekly round-up of OSM news, issue # 436,
is now available online in English, giving as always a summary of all things 
happening in the openstreetmap world:

http://www.weeklyosm.eu/en/archives/11041/

Enjoy!

weeklyOSM? 
who: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
where?: 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[Talk-ca] weeklyOSM #436 2018-11-20-2018-11-26

[weeklyteam]

The weekly round-up of OSM news, issue # 436,
is now available online in English, giving as always a summary of all things 
happening in the openstreetmap world:

http://www.weeklyosm.eu/en/archives/11041/

Enjoy!

weeklyOSM? 
who: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
where?: 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

[Talk-in] weeklyOSM #436 2018-11-20-2018-11-26

[weeklyteam]

The weekly round-up of OSM news, issue # 436,
is now available online in English, giving as always a summary of all things 
happening in the openstreetmap world:

http://www.weeklyosm.eu/en/archives/11041/

Enjoy!

weeklyOSM? 
who: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
where?: 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-in mailing list
Talk-in@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-in

Re: [OSM-talk-fr] Les voies vertes

[Charles MILLET]

Salut Axelos,

Je suis vraiment content que cette approche te convienne. C'est bête 
comme remarque mais nos capacités à faire évoluer nos visions sur la 
façon de cartographier est la clé de la réussite. On a des approches 
différentes en fonction de nos sensibilités et je crois que les 
compromis qu'on arrive à trouver sont finalement les meilleurs solutions.


Charles

On 27/11/2018 20:04, Axelos wrote:

L'ajout de traffic_sign=FR:C115 peut sembler fastidieux, mais c'est le seul moyen 
d'identifier les "Voies vertes selon l'aménageur" malgré la diversité des 
aménagements. L'intérêt est de pouvoir identifier, par une simple requête Overpass, des 
voies voies vertes autorisées aux véhicules à moteur comme celles-ci.

En revanche ne remet plus en question cette proposition:)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Géolittoral change ses services

[Vincent Privat]

Merci Jérôme c'est corrigé:)

Le 30 nov. 2018 10:58, "Jérôme Seigneuret"  a
écrit :

Bonjour,

J'ai ouvert un ticket pour JOSM, il faudra surement le faire aussi pour les
autres éditeurs et faire les changement car le service a changé. La
suppression des URL est annoncé pour 2019 mais je pense qu'ils ont pris de
l'avance.

Il faut juste reprendre les nouvellex URLWMS et voir les services TMS
proposés


Les info sont ici
http://www.geolittoral.developpement-durable.gouv.fr/services-web-d-interoperabilite-a803.html




-- 
Cordialement,
Jérôme Seigneuret
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] [tagging] Bed e categorie

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 2. Dec 2018, at 03:54, Sergio Manzi  wrote:
> 
> La tua teoria "più utilizzatori di OSM corrispondano a più mappatori, dati di 
> maggior qualità e più strumenti software utili a OSM" è, secondo me, tutta da 
> dimostrare in ognuno dei suoi passaggi.
> 


impegniamoci a dimostarlo!


Ciao, Martin ___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

[Stéphane Péneau]

Salut !

La série F9 de Ublox commence à arriver sur le marché. Dans un premier 
temps c'est le F9P, qui intègre le moteur de calcul RTK (environ 250€).
Un premier test est disponible ici : 
https://rtklibexplorer.wordpress.com/2018/11/30/a-first-look-at-the-u-blox-zed-f9p-dual-frequency-receiver/

Les résultats sont plutôt bons.

Le F9T, sans le moteur RTK, et donc moins cher et plus adapté pour une 
base, devrait arriver en 2019.


Au passage, un autre smartphone intègre la puce BCM47755, le Huwai Mate 
20 Pro.


Stf

Le 26/06/2018 à 13:04, Jean-Claude Repetto a écrit :

Le 22/03/2018 à 21:30, Stéphane Péneau a écrit :

Le 22/03/2018 à 18:54, Jean-Claude Repetto a écrit :

Pourquoi pas une puce bi-fréquence comme celle-ci:
https://www.broadcom.com/products/wireless/gnss-gps-socs/bcm47755
qui semblerait donner une meilleure précision sans post-traitement ?


Ah tiens, je l'avais oublié celle-là, merci de me le rappeler.
Pour le moment, les récepteurs bi-fréquences sont beaucoup beaucoup plus
cher que les mono fréquences. De mémoire, rien à moins de 500€.
Ublox doit en sortir en 2019, la série F9.

Notre électronicien/libriste/contributeur me dit que pouvoir obtenir des
produits Broadcom est TRES compliqué. Là on est dans le cas d'un produit
très récent, qu'on a encore jamais vu dans un smartphone. Je ne me fais
pas trop d'illusion.

Je me suis posé la question d'attendre les produits multifréquences
low-cost qui sont annoncés depuis plusieurs années, mais pour le moment
rien n'est arrivé. Alors à un moment, je pense qu'il faut avancer,
quitte à rester en L1.

Stéphane

Ça y est, le premier smartphone équipé de la puce Broadcom vient de
sortir. C'est le modèle Mi 8 de Xiaomi :
https://www.gsa.europa.eu/newsroom/news/world-s-first-dual-frequency-
gnss-smartphone-hits-market

J'ai trouvé quelques articles qui en parlent :
https://www.xiaomitoday.com/gps-mi-8-test/
http://gpsworld.com/dual-frequency-gnss-smartphone-hits-the-market/
https://medium.com/@sjbarbeau/dual-frequency-gnss-on-android-devices-152b8826e1c

Jean-Claude




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] [tagging] Bed e categorie

[Fra Mauro]

Ciao mi pare un saluto corretto.
FraMauro è anche il mio nome da mappatore, puoi vedere come mappo. Credo nel 
diritto all'anonimato e non penso che la mia anagrafica influenzi la bontà 
delle mie tesi.

Sul database non siamo d'accordo. Per me il "Non si mappa per il rendering" è 
stato a volte interpretato in maniera troppo rigida, comunque condivido il 
principio di base.

Su Venezia. Capisco il problema e sono solidale, solo che se è solo locale è 
non è condiviso da altre località turistiche sarà difficile far passare una 
modifica al rendering su questa base. Per me proponi pure, magari scegli come 
esempi a supporto altre cittadine in cui il rapporto popolazione turisti è più 
simile a Venezia...

Sulle altre mappe. Mi dispiace che ti sia sembrato marketing a buon mercato e 
francamente non ho mai pensato di vedere chi piscia più lontano 
Gli studi sulla numerosità degli utenti e sul rapporto utenti/mappatori hanno 
ormai una tradizione. Uno tra i tanti che se ne occupa è Pascal Neis. 
Recentemente ci sono state grida d'allarme sulla sostenibilità del modello OSM. 
Mi sembrava che il discorso fosse sufficientemente introdotto per essere 
sintetico. Rilevo comunque che anche in questo caso non siamo d'accordo 

Saluti 

Il 2 Dicembre 2018 03:54:58 CET, Sergio Manzi  ha scritto:
>Ciao... (/mi spiace non poterti salutare correttamente, ma non ti
>firm/i/per nome/),
>
>sì, è vero, OSM è il database, ma per la stramaggioranza degli utenti è
>il sito https://www.openstreetmap.org dove i "/segnetti/" ci sono a
>partire dal livello di zoom 17 e dove in alcune zone incominciano a
>creare seri problemi essendo in competizione con altri elementi
>(/questa sì che è competizione.../) per lo spazio di visualizzazione.
>
>Così, tanto per darti alcuni dati, qui nel centro storico di Venezia,
>in pochi chilometri quadrati, di segnetti relativi a
>tourism=guest_house ce ne sono una 50ina, e i loro nomi fannno a pugni
>con quelli di calli, campi, chiese, musei, farmacie, ecc... per poter
>essere visualizzati.  A Parigi (/che se hai presente è un po' più
>grandicella e non è che sia una località snobbata dai turisti/) ce ne
>sono 30.
>
>Aggiungici gli /hotel/, gli /apartment /e gli /hostel /ed è un
>disastro//(/anche perché, ti assicuro, ne ho evidenza, ci sono B che
>si //promuovono a Hotel/)/. /Sarebbe anche interessante verificare
>quanti B sono ufficialmente registrati come tali./
>/
>
>E' quindi chiaro che c'è un problema e credo che vada risolto, senza
>ovviamente volere "espellere" le guest_house dal DB (/certo che è utile
>averle, mai detto il contrario!/).
>
>Visto che hai portato il tema sul tavolo, che ne diresti se
>proponessimo di far visualizzare guest_house, hostel e apartment solo a
>livello 19 dello zoom della mappa di default?
>
>Penso che potrebbe, come si suol dire, salvare capare e cavoli: i B
>continuerebbero, come già ora, ad esserci e la mappa di default sarebbe
>un po' più pulita, mentre altri "data consumers" (/app e siti
>specializzati, anche a pagamento o supportati dalla pubblicità/)
>potrebbero decidere diversamente e dare maggiore evidenza ai B
>
>Che ne pensi?
>
>
>Venendo al "vantaggio competitivo" (/termine che onestamente aborro, mi
>ricorda troppo il marketing a buon mercato.../), personalmente non mi
>sento per nulla coinvolto in un "pissing contest" con Google (/o Bing o
>chiunque altro/), soprattutto se misurato in termini di utenti. Il mio
>criterio di competizione (/se proprio vogliamo chiamarla così.../) con
>altri analoghi (/ma non tanto.../) servizi è quello della qualità e
>della esaustività dei dati, a supporto di serie applicazioni a
>vantaggio della collettività.
>
>La tua teoria "/più utilizzatori di OSM corrispondano a/ /più
>mappatori, dati di maggior qualità e più strumenti software utili a
>OSM/" è, secondo me, tutta da dimostrare in ognuno dei suoi passaggi.
>
>Ciao,
>
>Sergio
>
>
>On 2018-12-02 01:52, Fra Mauro wrote:
>> Cerco di rispondere a entrambe le osservazioni.
>>
>> Sui segnetti sulla mappa. Mi sembra che tu poni il problema della
>visualizzazione dei dati. OSM sono i dati. Se si vedano i b dipende
>dal tipo di visualizzazione. Condivido l'osservazione che gli
>"appartamenti vacanze" sono probabilmente dati non interessanti. I b
>in strutture autonome secondo me invece sono dati utili e ho spiegato
>perché.
>>
>> Sul "vantaggio competitivo". Ho esposto perché OSM potrebbe essere
>preferita a Google maps, per essere chiari. A noi che ce ne viene?
>Bella domanda. Credo che più utilizzatori di OSM corrispondano a più
>mappatori, dati di maggior qualità e più strumenti software utili a
>OSM
>>
>> Saluti
>>
>> Il 30 Novembre 2018 17:37:05 CET, Sergio Manzi  ha
>scritto:
>>
>> Poi, scusa, ma te lo devo dire:
>>
>> a leggerti sembra che i B facciano un piacere ad OSM ad esserci
>"così vengono mappate anche le stradine secondarie e i numeri civici"
>ed offrono un "vantaggio competitivo" (che vuol dire? competitivo
>rispetto a chi/cosa e come?).
>>