Re: [Talk-es] Fwd: Exposición SMARTCITIZENS y OpenStreetMap
On Jueves, 14 de marzo de 2013 07:38:34 Noel David Torres Taño wrote: On Viernes, 8 de marzo de 2013 22:11:36 Iván Sánchez Ortega wrote: Buenas, ¿Alguien se anima a responder? Yo las respondo (esta tarde) y ustedes me corrigen. Ahora me voy volando al curro. La mala suerte no me dejó tiempo ayer. Esta tarde. Prometido. er Envite - A: Because it breaks the logical flow of discussion. Q: Why is top posting bad? signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Fwd: Exposición SMARTCITIZENS y OpenStreetMap
REQUEST FOR COMMENTS On Viernes, 8 de marzo de 2013 22:11:36 Iván Sánchez Ortega wrote: [...] -- Mensaje Reenviado -- Asunto: Exposición SMARTCITIZENS y OpenStreetMap Fecha: Viernes, 8 de marzo de 2013, 16:14:43 De: Jorge Arévalo Martín jo...@paisajetransversal.org Para: talk-es-ow...@openstreetmap.org [...] 1. ¿Qué es OpenStreetMap? ¿Cómo surge la idea? OpenStreetMap es una base de datos de información geográfica, es decir, es el conjunto de datos que se utiliza para dibujar un mapa: posiciones y nombres de las cosas, relaciones entre ellas, etc. Así, en OpenStreetMap no se almacena el dibujo de una calle, sino las coordenadas geográficas de los puntos por los que pasa, su nombre y otras características. Además, OpenStreetMap genera su propio mapa con toda esa información, aunque hay muchos otros mapas que utilizan también los datos de OpenStreetMap. Lo segundo que es OpenStreetMap es una comunidad: un gran número de personas de todo el mundo que dedican parte de su tiempo a tomar esos datos de la vida real y a meterlos en la base de datos, corregir errores, decidir cómo etiquetar las cosas y, en definitiva, mantener la base de datos. La idea surge, como tantos otros proyectos libres, porque una persona decidió que no tenía por qué pagar por datos que, además, en ocasiones son de mala calidad. Así, Steve Coast decidió en 2004 crear su propio mapa del Reino Unido, registró el dominio openstreetmap.org y pidió ayuda en Internet. A medida que se fueron uniendo personas no solamente creció el conjunto de datos, sino la calidad de los mismos y los programas que se utilizan para hacer OpenStreetMap. 2. ¿Para qué OpenStreetMap? ¿Qué aporta al ciudadano a día de hoy? Más que Para qué, Por qué. Porque podemos. OpenStreetMap sirve para varios fines, algunos difíciles de imaginar en primera instancia. Para empezar, para disponer de un mapa libre, actualizado (generalmente) y, lo más importante, que cualquiera puede mejorar o corregir. Cuando uno se encuentra una calle mal señalizada o va con un mapa en su teléfono móvil en una ciudad que no conoce buscando uncajero que no está ahí, se queda con la sensación de que la siguiente persona que busque lo mismo se va a encontrar el mismo problema. Con OpenStreetMap eso se acabó: cuando uno detecta un error lo puede corregir sobre la marcha en la propia base de datos maestra. OpenStreetMap también para mejorar la información geográfica de la que disponen las Administraciones Públicas. Se han dado casos en que Ayuntamientos complementan sus propios datos geográficos con los que los voluntarios de OpenStreetMap han recogido en su zona (que muchas veces son incluso más correctos que los oficiales). Uno de los usos que nadie pensaría para OpenStreetMap es como ayuda en caso de catástrofe. Como algunos tipos de datos se pueden tomar de fotografías por satélite (el nombre de una calle no, pero su trazado sí, por ejemplo) en casos de catástrofes como el terremoto de Haiti de 2010 los voluntarios de OpenStreetMap se volcaron en crear el mapa de Haiti después del terremoto, indicando las calles cortadas, los edificios derruidos, los deslizamientos de tierras, los campamentos improvisados y toda la información geográfica que pudiera ser de ayuda a los cooperantes sobre el terreno. El trabajo empezó ya a las 6 horas del terremoto, y después se trabajó actualizando el mapa constantemente a partir de fotos aéreas anotando inmediatamente las calles que se abrían, las casas que se derribaban y todos los cambios sobre el terreno. Estos mapas al día (las imágenes y los mapas para GPS portátil se actualizaban cada 5 minutos) fueron de vital importancia para las operaciones humanitarias y de reconstrucción. Todo este poder se presenta al usuario en la punta de sus dedos, en cualquier lugar del mundo con conexión a Internet (aunque uno puede obtener el mapa, imprimirlo o descargarlo a su GPS portátil, y luego usarlo sin conexión) y prácticamente en cualquier idioma. 3. Desde vuestro punto de vista, ¿qué es la inteligencia ciudadana y que relación tiene con vuestra iniciativa? Entendemos como inteligencia ciudadana la suma de voluntades y capacidades de muchas y diversas personas con el objetivo de resolver un problema común. En el caso de OpenStreetMap el problema original era disponer de un mapa gratuito y de calidad, en otros casos se trata de disponer de una enciclopedia semejante (Wikipedia), de conseguir fondos para una determinada causa (proyectos de financiación popular), de limpiar los fondos de un puerto o de cualquier otra cosa que resulte imposible para un individuo y complicada para una Administración, pero sencilla para las voluntades sumadas de muchos particulares. [...] Ustedes dirán - A: Because it breaks the logical flow of discussion. Q: Why is top posting bad? signature.asc Description: This is a digitally signed message part.
Re: [Talk-es] Fwd: Exposición SMARTCITIZENS y OpenStreetMap
On Viernes, 8 de marzo de 2013 22:11:36 Iván Sánchez Ortega wrote: Buenas, ¿Alguien se anima a responder? Yo las respondo (esta tarde) y ustedes me corrigen. Ahora me voy volando al curro. -- Mensaje Reenviado -- Asunto: Exposición SMARTCITIZENS y OpenStreetMap Fecha: Viernes, 8 de marzo de 2013, 16:14:43 De: Jorge Arévalo Martín jo...@paisajetransversal.org Para: talk-es-ow...@openstreetmap.org Buenos días Desde Paisaje Transversal (www.paisajetransversal.org) estamos comisariando la exposición SMARTCITIZENS que se inaugurará este abril en CentroCentro Cibeles de Cultura y Ciudadanía en Madrid (España). Se trata de una experiencia que pretende ubicar al ciudadano respecto al concepto ‘smart’ referido tanto a la ciudad como al propio ciudadano. Para mostrar estas posibilidades de interacción del ‘smartcitizen’ en la ciudad se expondrán gran número de iniciativas entre las que se encuentra OpenStreetMap. Pensamos que la mejor forma de trasladar la visión sobre la herramienta y su aportación al entorno de la inteligencia ciudadana es a través de vosotros los creadores de la misma. Por ello nos ponemos en contacto con vosotros, para pediros que contestéis con brevedad al siguiente cuestionario de tres preguntas, que pasará a formar parte de la exposición y así establecer una conexión directa entre creadores y ciudadanos. Dentro de los contenidos incluiremos alguna imagen o gráfico que haga referencia a la iniciativa, por lo que agradecemos vuestra aportación también en este sentido. Añadir que aunque no podemos extendernos en los contenidos cualquier aporte o sugerencia que queráis realizarnos será bienvenida. Os devolveremos la información maquetada de la exposición. Gracias de antemano por vuestra colaboración. Un cordial saludo. SMARTCITIZENS. CentroCentro Cibeles de Cultura y Ciudadanía. 1. ¿Qué es OpenStreetMap? ¿Cómo surge la idea? 2. ¿Para qué OpenStreetMap? ¿Qué aporta al ciudadano a día de hoy? 3. Desde vuestro punto de vista, ¿qué es la inteligencia ciudadana y que relación tiene con vuestra iniciativa? -- Jorge Arévalo Martín PAISAJE TRANSVERSAL www.paisajetransversal.org http://www.facebook.com/PaisajeTransversal http://twitter.com/paistransversal Tfno.:(0034) 910.067.863 Móvil:(0034) 654.632.247 jo...@paisajetransversal.org C/ Montera 34, 5º 5 28013 Madrid --- Noel er Envite - A: Because it breaks the logical flow of discussion. Q: Why is top posting bad? signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Prensa: El PP pide poner coto a Google Maps
On Viernes, 8 de marzo de 2013 16:20:50 Oscar Zorrilla Alonso wrote: El PP pide poner coto a Google Maps http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2013/03/08/actualidad/1362738995_56 3133.html Yo este partido lo juego en la grada de Malasia er Envite - A: Because it breaks the logical flow of discussion. Q: Why is top posting bad? signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Creditos mapas offline
On Martes, 5 de marzo de 2013 17:12:01 Paulo (listas) wrote: Hola amigos! Tengo una duda, publicaré un mapa en tiles que la base es de osm. No entiendo bien que tipo de créditos colocar, en la web [1] dice que colocando : © Colaboradores de OpenStreetMap y el enlace a [1] ¿Con esto es suficiente o es necesario colocar: Licencia: CC-BY-SA-2.0 © Contribuidores de OpenStreetMap Gracias por todo, saludos Pau [1] http://www.openstreetmap.org/copyright Eso depende de la licencia que tú quieras dar a tu trabajo. Ten en cuenta que OpenStreetMap ya no usa la CC-BY-SA-2.0 para sus datos, sino la ODBL. Los tiles sí son CC-BY-SA-2.0 así que si usas tiles de OSM, la licencia es esa y hay que ponerlo, pero si utilizas los datos y el renderizado lo haces tú, no. Saludos Noel - A: Because it breaks the logical flow of discussion. Q: Why is top posting bad? signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Trazado y etiquetado de la superficie de calles
On Jueves, 28 de febrero de 2013 07:23:47 Ander Pijoan wrote: Hasta donde yo se, las carreteras no deben hacerse nunca como áreas. Eso (a parte de que no aporta ninguna ventaja), no sirve para los navegadores o ruteadores. Si quieres lo que si puedes ponerles es un tag con la anchura, cuantos carriles tienen, si tienen acera, si están preparadas para gente en silla de ruedas, etc. La ventaja sería que queda definida la superficie que ocupan. Saludos Noel er Envite - A: Because it breaks the logical flow of discussion. Q: Why is top posting bad? signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Un juez se fía más de los datos de Google Earth que del catastro
On Domingo, 10 de febrero de 2013 12:21:26 Cruz Enrique Borges Hernandez wrote: http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2013/02/08/fiscala-urbanismo-v igo-dice-fia-google-earth-catastro/0003_201302G8P12994.htm Tiene huevos que usen las fotos de Google Earth antes que PNOA o similares. Eso o que el periodista no se ha empapado de una (cosa harto probable...). De todas formas, nada nuevo bajo el sol... la verdad es que un proyecto de reconocimiento de edificios en imágenes por satélite para depurar el catastro sería muy guapo y tendría un impacto de puta madre. Nos vemos. ¿PNOA tiene registro histórico? La fiscal (o fiscala como dice el periódico) utilizó fotos de varias fechas que Google sí proporciona, con autor y fecha. En ese caso, a mí me parecen una prueba perfectamente sólida. Saludos Noel er Envite - A: Because it breaks the logical flow of discussion. Q: Why is top posting bad? signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
Por cierto... Acabo de recorrer la TF-2 y sí es autovía. Con señales de autovía y todo. Y aquel STOP del que hablábamos que si sí que si no, no hay stop ninguno. Si todo el mundo está de acuerdo modificaré la tabla como correpsonde. Saludos Noel er Envite - A: Because it breaks the logical flow of discussion. Q: Why is top posting bad? signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Rompecabezas
On Martes, 5 de febrero de 2013 10:52:24 Roberto Pla wrote: Se me ocurre descargar las imágenes en algún programa que soporte WMS (como JOSM) y luego hacer un screenshot. Así el programa se encarga de ajustarlas adecuadamente a la resolución que necesitas, etc. Si, pero cuando la imagen resultante incluye un número elevado de pantallas, resulta algo problemático. De hecho no es más que una simplificación del problema que no llega al nivel de viabilidad deseable. Yo quiero unir 4096 imagenes de 256x256 pixels en una sola imagen, con las capturas de pantalla reduciría el problema a unas 300 imágenes pero sigue siendo un marron importante para hacerlo con el GIMP Sería diferente si el WMS tuviera la posibilidad de presentar ese mapa en una 'pantalla' virtual de dimensiones configurables con misma habilidad que tiene para presentar las baldosas en una pantalla tu hubiera una función equivalente a 'imprimir pantalla' para toda esa área virtual. Por ahora estoy probando con los navegadores construyendo una página en HTML donde se vean las imágenes una junto a otra y luego intentaré usar uno de esos programas para 'imprimir toda la página' (Como FireShot) en una sola imagen, pero dado el número de imágenes, la sola construcción de la página html ya es un trabajo y por eso preguntaba por la existencia de un programa específico. ¿Y si en vez de montar la página HTML a mano usas una API como http://wms- map.sourceforge.net/ ? Saludos Noel er Envite - A: Because it breaks the logical flow of discussion. Q: Why is top posting bad? signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
On Sábado, 2 de febrero de 2013 16:27:35 Ricardo Sanz wrote: No es la misma? Digo la lista de carreteras, no la tabla de clasificación http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Carreteras_del_Cabildo_de_Tenerife Saludos Noel er Envite - A: Because it breaks the logical flow of discussion. Q: Why is top posting bad? signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Rompecabezas
On Martes, 5 de febrero de 2013 00:39:09 Roberto Pla wrote: ¿Alguien sabe de alguna utilidad que me permita montar una imagen de mapa de bits a partir de las imágenes de un WMS? Es decir como el propio servidor wms pero en un archivo de imagen en vez de en la pantalla Se me ocurre descargar las imágenes en algún programa que soporte WMS (como JOSM) y luego hacer un screenshot. Así el programa se encarga de ajustarlas adecuadamente a la resolución que necesitas, etc. Saludos Noel er Envite - A: Because it breaks the logical flow of discussion. Q: Why is top posting bad? signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
On Viernes, 1 de febrero de 2013 06:44:45 Ricardo Sanz wrote: propongo aprobar esta tabla ya [...] No está bien por varias causas. a) autopistas y autovías están señalizadas igual 'highway=motorway' b) las carreteras de doble calzada no son troncales per se, no pueden etiquetarse como 'highway=trunk' c) doble calzada no implica 2 o más carriles por sentido, puede ser uno, el requisito es que las calzadas para cada carril estén separadas (independientemente de que realmente exista este tipo de vías y de que las matrículas azules les correspondan) d) figuran dos tipos de carreteras convencionales de primer nivel. Deberían unirse. Aparte, lo de X en negro es cierto. En la tabla original estaba en amarillo sobre fondo amarillo para que se viera igual que en la sealización. Saludos - A: Because it breaks the logical flow of discussion. Q: Why is top posting bad? signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
On Sábado, 2 de febrero de 2013 16:13:19 Ricardo Sanz wrote: De acuerdo en todo con David Marín :) Adelante pues Hay que actualizar también la lista de Carreteras de Tenerife Noel er Envite - A: Because it breaks the logical flow of discussion. Q: Why is top posting bad? signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
¿Y si hacemos una lista de aquello en lo que ya estamos de acuerdo y aquello en lo que no? Lo digo para evitar irnos por las ramas y poder ir haciendo trabajo real. Saludos Noel er Envite - A: Because it breaks the logical flow of discussion. Q: Why is top posting bad? signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
On Miércoles, 30 de enero de 2013 10:13:57 Javier Sánchez wrote:
Hola
De acuerdo en poner la matrícula amarilla sin referencia que se ve en
muchas carreteras, pero según está indicado corremos el riesgo de que
alguien se dedique a poner como 'tertiary' todas las carreteras sin
referencia ('unclassified'). Para que quede claro yo añadiría otra fila y
quedaría como pongo al final. Por otro lado, de acuerdo en añadir el
organismo competente. ¿Se puede poner también en las Autopistas?
En Canarias no hay carreteras unclassified. Por otra parte, la competencia
de las Autopistas es del Gobierno Autónomo
Noel
er Envite
-
A: Because it breaks the logical flow of discussion.
Q: Why is top posting bad?
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
On Miércoles, 30 de enero de 2013 09:26:43 Ricardo Sanz wrote: dudo que te hayas leído el pdf que te puse.. Capítulo 4 pagina 61 en adelante. la TF-11 con semáforos tampoco es autovía!! la autopista TF-5 donde has puesto enlace aún no es autopista hasta aquí: mira el mapa, por favor!! http://goo.gl/maps/UKpP4 (aquí empieza) http://goo.gl/maps/WFkHX (aquí termina) Fallo mío en ese punto la TF-2 cartelería azul??? http://goo.gl/maps/Knctm por supuesto que no!!! Claro que la cartelería es azul: https://maps.google.es/?ll=28.440469,-16.303282spn=0.030528,0.055661t=mz=15layer=ccbll=28.440442,-16.30338panoid=mJXW64KQFu7n1CwTBCNrIAcbp=12,204.18,,0,15.07 https://maps.google.es/?ll=28.433865,-16.302209spn=0.03053,0.055661t=mz=15layer=ccbll=28.433986,-16.302073panoid=cW4UCxPXqZiDpNrj7N2Orwcbp=12,29.93,,0,0.07 Mira además la sección 2.2 del PDF que mandaste, y la definición de autovía en la sección 1.3 la tabla me quedo con la última de Javier No dices nada sobre los siete puntos que especifiqué Noel er Envite - A: Because it breaks the logical flow of discussion. Q: Why is top posting bad? signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
On Miércoles, 30 de enero de 2013 13:19:04 Ricardo Sanz wrote: a ver si dejamos ya la tabla bien clasificada, porque La Gomera por ejemplo está fatal mapeada, carreteras de 3 dígitos como primary.., carreteras sin referencia como secundary.. etc. saludos ;) ¡¡En esto 110% de acuerdo!! - A: Because it breaks the logical flow of discussion. Q: Why is top posting bad? signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
On Miércoles, 30 de enero de 2013 16:23:13 Javier Sánchez wrote: No entiendo. ¿Como que no hay carreteras unclsssified? Hay miles de vías con esa etiqueta. No digo que no las haya en OpenStreetMap. Digo que no las hay en la realidad. Noel er Envite - A: Because it breaks the logical flow of discussion. Q: Why is top posting bad? signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
On Miércoles, 30 de enero de 2013 15:12:39 Ricardo Sanz wrote: A) quien ha dicho que no es una categoría? Hay cientos de carreteras con esa categoría TF-2 doble calzada (trunk) Ley de Carreteras 25/1988 Art. 2.2 Por sus características, las carreteras se clasifican en autopistas, autovías, vías rápidas y carreteras convencionales. B) TF-11 tiene tramos de doble calzada (trunk), autovía (motorway) y convencional (primary) No digo que no tengas razón, pero ¿de dónde lo sacas? C) ok D) ok E) ok F) también las carreteras que no tienen bien los carriles de aceleración. No puedo acceder nunca a una autovía a través de un stop (es igual que acceder desde una finca colindante) ¿De dónde sacas eso? Lo que dice la Ley es (Art. 2.4) Son autovías las carreteras que, no reuniendo todos los requisitos de las autopistas, tienen calzadas separadas para cada sentido de la circulación y limitación de accesos a las propiedades colindantes. Lo mismo en el Art. 4 del RD 1812/1994 y en el punto 1.3 de le Instrucción de Carreteras Señalización Vertical (el PDF que pasaste). No dice nada de que tenga que tener carriles de aceleración ni que un stop sea equivalente a una finca colindante. G) sí hay cientas carreteras así con cartelería azul con rotondas y semáforos. (No son autovía) Mientras tengan calzadas separadas y limitación de accesos, ya pueden ser consideradas autovía. Noel er Envite - A: Because it breaks the logical flow of discussion. Q: Why is top posting bad? signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
On Miércoles, 30 de enero de 2013 20:58:35 Ricardo Sanz wrote: La ley de carreteras 1988 esta anticuada. Las vías rápidas por ejemplo no existen http://www.ine.es/metodologia/t10/t10a109r.pdf La del INE es una clasificación estadística, no normativa. La Ley de 1988 no está anticuada (fue revisada varias veces, la última en 2002), también las recoge la Ley de Carreteras de Canarias de 1991. Lo único que ocurre es que les cambiaron el nombre y la señalización en 2003 en el RD 1428/2003 (Disposición Final Primera, Uno y Tres) por el de Vía para Automóviles. Noel er Envite - A: Because it breaks the logical flow of discussion. Q: Why is top posting bad? signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
On Miércoles, 30 de enero de 2013 22:36:06 Ricardo Sanz wrote: Con acceso limitado a propiedades colindantes: Son aquéllas en las que, además de los accesos a través de los enlaces o mediante entradas y salidas directas a otras carreteras, se pueden establecer otros a través de vías de servicio con entradas o salidas específicas. [...] http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/7CDCD3E7-850A-4A9C-813D-B87FAEDE1A7A /55858/0510100.pdf Sí, esa es la ORDEN DE 27 DE DICIEMBRE DE 1999 POR LA QUE SE APRUEBA LA NORMA 3.1-IC TRAZADO, DE LA INSTRUCCIÓN DE CARRETERAS, es decir, una norma que a) es de rango inferior a las Leyes y al Reglamento b) solamente afecta a las obras nuevas o modificaciones que se realicen (por eso es de trazado). Espero que con esto quede claro ya. Por cierto, las leyes 1988 y 1994 están modificadas. Sí, claro que están modificadas. La Ley de 1988 en 2002 y el RD de 1994 en 2001. Yo he cogido las definiciones de las versiones vigentes, no de las originales. Un saludo --- Ricardo Sanz Moreno Un saludo Noel er Envite - A: Because it breaks the logical flow of discussion. Q: Why is top posting bad? signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
On Martes, 29 de enero de 2013 07:04:07 Ricardo Sanz wrote: yo no he puesto a las carreteras de doble calzada con estatus superior que las autovías, la autovía es superior a la doble calzada. la diferencia entre autovía y doble calzada es esta: http://goo.gl/maps/kA0un en una autovía nunca puede haber estos accesos (de hecho por eso una autovía tiene limitación de accesos), entre otras características. Según la Ley de Carreteras http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l25-1988.html (Art. 2.4) las autovías no pueden tener accesos a las propiedades colindantes. El acceso de tu foto no es un acceso a finca, sino la conexión con los barrios de El Sobradillo y San Matías. Aparte, la matrícula azul sólo se asigna a autopistas y autovías (Reglamento General de Circulación http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rd1428-2003.html Anexo 1 S-410 ) Por cierto, eso fue fallo mío en mi tabla original, lo reconozco. Noel er Envite - A: Because it breaks the logical flow of discussion. Q: Why is top posting bad? signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
On Miércoles, 30 de enero de 2013 00:01:38 Javier Sánchez wrote:
El 29 de enero de 2013 07:04, Ricardo Sanz
ricardosanz1...@gmail.comescribió:
bueno, finalmente, torciendo mi brazo, propongo esto:
| Carreteras convencionales de 1super/sup nivel ||
{|
|-
|span style=background-color:#FFA500;color:Black'''TF-5'''/span
|-
|span style=background-color:#FFA500;color:Black'''TF-12'''/span
|}
|
|| tthighway=primary/tt || -- || Carreteras como la TF-5 al oeste de
Los
Realejos, con referencia de 1 dígito pero no divididas, son
tt'highway=primary'/tt
Hola
¿Propones entonces cambiar el tramo de la TF-5 entre Los Realejos e Icod
[1], que actualmente está mapeado como highway=trunk, motorway=no a
highway=primary? ¿Me puedes repetir el motivo (lo siento pero me he
perdido)?
[1] http://osm.org/go/bmAcivd
Saludos.
Sí, fue un fallo mío al definir la tabla la primera vez en 2010. Estaba
convencido de que era de fondo azul como el resto de la TF-5, pero esta
conversación contigo me ha sacado de mi error.
Saludos
Noel
er Envite
-
A: Because it breaks the logical flow of discussion.
Q: Why is top posting bad?
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
On Lunes, 28 de enero de 2013 16:11:21 Ricardo Sanz wrote:
La TF-5 en carretera convencional es naranja
Correcto. Eso probablemente fue un fallo mío cuando hice la tabla.
Quedaría entoces algo parecido a esto:
{|class=wikitable style=text-align:center; width:200px; height:200px
|+ '''Clasificación'''
! Denominación !! Matrícula !! Carretera convencional !! Autovía o autopista
(con limitación de accesos, fondo azul de señales) !! Notas
|-
| Autopistas ||
{|
|-
|span style=background: #003399; color:white'''TF-1'''/span
|-
|span style=background: #003399; color:white'''TF-5'''/span
|}
|| -- || tt'highway=motorway'/tt ||
|-
| Autovías || span style=background: #003399; color:white'''TF-2'''/span
|| -- || tt'highway=trunk' 'motorroad=yes'/tt ||
|-
| Carreteras convencionales de 1super/sup nivel ||
{|
|-
|span style=background-color:#FFA500;color:Black'''TF-5'''/span
|-
|span style=background-color:#FFA500;color:Black'''TF-12'''/span
|}
|| tthighway=primary/tt || -- || Carreteras como la TF-5 al oeste de Los
Realejos, con referencia de 1 dígito pero no divididas, son
tt'highway=primary'/tt
|-
| Carreteras convencionales de 2º nivel || span style=background-
color:#00;color:black'''TF-111'''/span|| tthighway=secondary/tt
|| -- ||
|-
| Carreteras municipales || span style=background-
color:#00;color:#00'''XX'''/span || tthighway=tertiary/tt
|| -- ||
|-
|}
Noel
er Envite
-
A: Because it breaks the logical flow of discussion.
Q: Why is top posting bad?
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
On Lunes, 28 de enero de 2013 22:45:35 Ricardo Sanz wrote:
mi tabla:
{|class=wikitable style=text-align:center; width:200px; height:200px
|+ '''Clasificación'''
! Denominación !! Matrícula !! Carretera convencional !! Autovía o
autopista (con limitación de accesos) !! Notas
|-
|
| Autopistas || span style=background: #003399;
color:white'''TF-1'''/span || tt'highway=trunk'/tt span
style=background-color:#FFA500;color:Black'''TF-5'''/span ||
tt'highway=motorway'/tt ||
|-
|
| Autovías || span style=background: #003399;
color:white'''GC-23'''/span || -- || tt'highway=motorway'/tt
|-
|
| Carreteras doble calzada || span style=background: #003399;
color:white'''TF-2'''/span || tthighway=trunk/tt || -- ||
|-
|
| Carreteras convencionales de 1º nivel || span
style=background-color:#FFA500;color:Black'''TF-12'''/span||
tthighway=primary/tt || tt'highway=motorway'/tt ||
|-
|
| Carreteras convencionales de 2º nivel || span
style=background-color:#00;color:black'''TF-111'''/span||
tthighway=secondary/tt || -- ||
|-
|
| Carreteras municipales || span
style=background-color:#00;color:#00'''XX'''/span ||
tthighway=tertiary/tt || -- ||
|-
|}
En tu tabla pones la TF-5 como Autopista, pero en naranja, en vez de ponerla
como Carretera Convencional de 1er Nivel, qe es lo que le corresponde con ese
color, con una nota aclaratoria. Además, la pones en la columna de etiquetas
en vez de en la columna de matrículas.
Además, rellenas la combinación de la fila Autopista con la columna Carretera
Convencional, lo que no tiene ningún sentido.
Aparte, ¿Cuál es, según tú, la diferencia entre Autovía y Carretera de Doble
Calzada? ¿Y qué hace que las Carreteras de Doble Calzada tengan un estatus
superior a las autovías?
Finalmente, yo puse las las TF-111 con fondo amarillo. Si no lo ves es porque
al copiar y pegar entre el correo y el wiki tienes que asegurarte de quitar
los saltos de línea extraños que se hayan metido.
-
A: Because it breaks the logical flow of discussion.
Q: Why is top posting bad?
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
On Viernes, 25 de enero de 2013 10:50:15 Ricardo Sanz wrote: Ok. me parece bien volver a la antigua, pero no veo clara la diferencia entre carreteras de un solo dígito. En Canarias hay tres tipos de vías de un sólo dígito (todas con señalización azul): * Autopistas (calzadas separadas, límite 120Km/h salvo curvas especialmente peligrosas, sin pasos a nivel), como TF-1 o TF-5 entre Santa Cruz y Los Realejos * Autovías (calzadas separadas, límite inferior (80Km/h o 90Km/h), sin pasos a nivel), como TF-2 * Carreteras (calzada única), como TF-5 entre Los Realejos e Icod En http://maps.google.es/?ll=28.392167,-16.581703spn=0.001918,0.003479t=hz=19layer=ccbll=28.392144,-16.581472panoid=epfWkU6mjORd0g2qbKCZuQcbp=12,111.5,,0,0 puedes ver el sitio donde la TF-5 pasa de autopista a carretera. En http://maps.google.es/?ll=28.430174,-16.304012spn=0.001918,0.003479t=hz=19layer=ccbll=28.430174,-16.304012panoid=BkH6GObgnHuRH03kOcG7EQcbp=12,333.2,,0,6.43 puedes ver la señalización a 80Km/h (ahora la han subido a 90Km/h) de la TF-2. Un saludo Noel er Envite - A: Because it breaks the logical flow of discussion. Q: Why is top posting bad? signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
Hola a todos En Canarias no hay vías a cargo del Estado, solamente vías a cargodel Gobierno Autónomo, los Cabildos Insulares y los Ayuntamientos. Las vías que hay tienen denominaciones con uno, dos o tres números, y señalización, por lo que sé, azul, naranja o amarilla. La señalización azul corresponde a autopistas con calzadas separadas, con algunas excepciones, pertenecientes al Gobierno de Canarias (según la Ley 9/1991, de 8 de mayo, de Carreteras de Canarias). La naranja a carreteras de la red principal de los Cabildos, y la amarilla a carreteras de la red secundaria de los Cabildos. En base a eso inicio este hilo para tratar de definir la Normalización para carreteras y autopistas en Canarias. Saludos Noel er Envite - A: Because it breaks the logical flow of discussion. Q: Why is top posting bad? signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de Carreteras en Canarias
On Jueves, 24 de enero de 2013 16:06:15 Javier Sánchez wrote: El 24 de enero de 2013 15:04, Noel David Torres Taño env...@rolamasao.orgescribió: Las vías que hay tienen denominaciones con uno, dos o tres números, y señalización, por lo que sé, azul, naranja o amarilla. Hola Yo creo que está bien como está ahora mismo. Azules = motorway Naranja = primary Amarilla = secondary Últimamente estoy repasando las de Tenerife. Saludos. La cosa es que la tabla que tenía los colores azul, naranja y amarillo ha sido cambiada en http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n/tablashighway/Canarias y ahora es algo así como rojo, verde y amarillo. No sé de dónde viene este cambio ( http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Normalizaci%C3%B3n/tablashighway/Canariasoldid=775269 ) porque esos colores no se usan en Canarias. Yo propongo volver a la versión http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Normalizaci%C3%B3n/tablashighway/Canariasdirection=prevoldid=775269 pero me gustaría saber la opinión de la lista. Saludos - A: Because it breaks the logical flow of discussion. Q: Why is top posting bad? signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] [Tagging] Retaking the discussion on ATMs
A Dimarts 05 Abril 2011 09:46:39, Jonay Santana va escriure: Bueno, lo que cuentan en inglés no tiene por qué ser excluyente. Quiero decir, en EEUU (y según dice en el correo) un cajero suele ser parte de varias redes. ¿Y qué? Con ponerle un tag de network por cada una de ellas ya van que se matan... En España no hay cajeros mixtos (hasta donde yo llego) entre las tres redes, con lo que el tag sí será excluyente de las otras dos, pero a lo que voy, no tiene por qué chocar que ellos pongan varios network con que nosotros sólo pongamos uno. Creo que aqui tambien forman parte de varias rededes con unos nombres raros como VISA[1], MASTER-CARD[2] ,AMEX[3], ... No forman parte de esas redes, están afiliados Noel er Envite signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] [Tagging] Retaking the discussion on ATMs
CCing spanish list My experience in the USA is that ATMs are usually part of multiple different networks; if the ATM is part of at least one of your bank's networks, but not operated by your bank, you can use it, but pay a surcharge. In Spain is similar, but there is a distinguished network to which each ATM belongs primarily (there are three of these in Spain, namely '4B', 'Servired' and 'Red6000', but every card works in every ATM to, at least, take money). In the primary network of your card fees are very reduced or even waived. Shuld we have two tags? One specific to Spain identificating the primary network and another one, worldwide, to tell which networks are useable in an ATM? Noel signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Network en los bancos [Era: Re: Operador en losBancos]
Entonces, resumiendo, y si no hay nadie que se oponga a que este matrimo... estooo, a usar esta normalización, lo dejamos así: Oficina bancaria: amenity = bank name = nombre de la oficina operator = entidad a la que pertenece atm = yes/no Cajero automático (otro nodo, junto al de la oficina): amenity = ATM network = Servired / Red6000 / 4B fee = la comisión que cobren, que casi siempre será varies drive_through = yes / no Si quisiésemos rizar el rizo, podríamos añadir a la oficina bancaria su código, con bic = 0. Y en el wiki también habla de poner si tiene cámaras o no; personalmente no conozco ninguna oficina bancaria que no tenga al menos una cámara de vigilancia. ¿Estamos todos de acuerdo? ¿Se me queda algo fuera? Se te queda una cosa: si vas a poner un nodo para el cajero, NO PONGAS atm=yes en el banco. Noel signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Network en los bancos [Era: Re: Operador en losBancos]
Un nodo al lado del otro y ya está no? Sí signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Network en los bancos [Era: Re: Operador en losBancos]
Yo también voto por usar network=Servired a secas porque lo otro solo es marear la perdiz. Como han dicho seria empezar a poner un histórico inmenso de todos los nombres que han tenido antiguamente No se trata de los nombres que hayan tenido históricamente, sino de los que tienen ahora. Mi oficina de CajaCanarias sigue siendo de CajaCanarias y diciendo por todos lados CajaCanarias, así que operator=cajacanarias. Pero si estoy en (pongamos) Valencia no buscaré oficinas de CajaCanarias, buscaré oficinas de Banca Cívica que me tratarán también como a un cliente propio. Eso sería network=Banca Cívica. No tiene nada que ver con el caso del BBVA o el BSCH porque ahí todas las oficinas cambiaron de cartel y se pusieron todas con el mismo operator, da igual que antes fueran de Caja Postal o de Banco de Vizcaya, las dos dicen ahora exactamente lo mismo: BBVA. Noel er Envite signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Operador en los Bancos
Pero... ¿No tienen nombre las oficinas? Quiero decir, en todos los bancos que conozco, hay siempre un nombre de la sucursal, casi siempre relativo a la calle (o a una de las calles) en las que está. Un BBVA será algo así (por ejemplo): amenity = bank operator = BBVA name = Sucursal de Luis Doreste silva Calle o barrio a veces. A mí me parece la forma más correcta Y si resulta que tiene un cajero automático (como tienen casi todas las oficinas), habría otro nodo justo al lado tal que así: amenity = ATM operator = Servired drive_through = no Esto se ha discutido en la lista tagging y no se ha llegado a aclarar si Servired es el operator o el network, porque hay quien dice que operator es el banco que pone el cajero. Saludines Noel er Envite signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Operador en los Bancos
2011/3/29 Noel David Torres Taño env...@rolamasao.org Y si resulta que tiene un cajero automático (como tienen casi todas las oficinas), habría otro nodo justo al lado tal que así: amenity = ATM operator = Servired drive_through = no Esto se ha discutido en la lista tagging y no se ha llegado a aclarar si Servired es el operator o el network, porque hay quien dice que operator es el banco que pone el cajero. Mmm... Supongo que como todo, será discutible. Pero realmente el responsable del cajero no es el banco donde está instalado. De hecho, no es tan raro ver cajeros que no están en bancos, sino en centros comerciales, o en supermercados. De cualquier modo, creo que una buena manera de abarcarlo todo sería incluir ATM = yes en las tags del banco, y en el operator del cajero poner Servired, 4B o Red6000 (que creo que son las tres únicas redes de cajeros en España). ¿Opiniones? El responsable del cajero sigue siendo un banco determinado, por eso en los cajeros desagregados como los de los centros comerciales se ve de todos modos el nombre de un banco, p. ej. los cajeros BBVA de los aeropuertos no tienen un gran cartel de Servired, sino de BBVA. Son los empleados de ese banco los que los rellenan, etc. así que es lógico que operator=BBVA. Por otra parte, no es la red (solamente) lo que determina si te cobran comisión o no, sino la entidad. Con mi tarjeta de mi Caja (Red6000) me cobran comisión en los cajeros Red6000 de mi provincia que no son de mi caja, pero no en otras provincias. Noel signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Operador en los Bancos
Pues no sé qué decirte, Noel... El tema de las comisiones es un mundo, pero al margen de eso, la cuestión sería unificar criterios acerca de si el operator de un cajero es la red a la que pertenece, el banco de quien es, o quién. Vamos a ver si llegamos a un acuerdo... Creo que esta discusión es de la lista tagging, no solamente de la española. Lo puedo llevar allí otra vez Noel signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Operador en los Bancos
Hombre, lo de network le viene al pelo, lo que pasa es que yo no lo ví entre los tags que había en el wiki para los cajeros automáticos... Pero vamos, que si tenemos que proponer su implantación, yo voto que sí. De este modo tenemos toda la información necesaria. Yo soy de la misma opinión Noel signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Operador en los Bancos
Muchas gracias :D, ¿Como puedo saber el network de los bancos? Ese tag no está aprobado, pero yo lo recomiendo. Ahora a la pregunta: los bancos no tienen network, los cajeros sí, y es Red6000, Servired o 4B (que yo recuerde no hay más en España) Noel signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] Network en los bancos [Era: Re: Operador en los Bancos]
Muchas gracias :D, ¿Como puedo saber el network de los bancos? Por otra parte, le pregunta me ha hecho reflexionar: ¿Deben tener 'network' los bancos (las cajas) ahora que se fusionan manteniendo nombres? Por ejemplo: operator=CajaMadrid network=Bankia Noel signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] [OT] OSM mide cuánto mienten nuestro políticos
Como todos recordaréis hace poco el gobierno redujo el límite de velocidad en autovías/autopistas a 110 km/h. Para ilustrar lo poco que iba a costar la medida y el ahorro que supondría nos dijeron que se iban a poner unas pegatinas de quita y pon a las *6600* señales de 120 existentes. Pues bien, mirando los datos actuales de OSM en España resulta que hay etiquetadas 4257 highway=motorway_junction. Considerando que: 1- Normalmente por cada salida suele haber una entrada y en cada incorporación suele haber una señal con el límite de velocidad a cada lado de la calzada, ya tendríamos 8514 señales. 2- Actualmente faltan mchas motorway_junction por etiquetar. 3- Además de en las incorporaciones existen otras muchas señales de 120/110 en tramos intermedios. Podemos asumir que fácilmente puede haber más de 13200 señales de 120/110, o sea el doble de lo que nos han dicho, de donde se deduce que: 1- Al menos la mitad de lo que nos dicen los políticos es mentira. 2- La medida no busca el ahorro que nos han vendido, sino un incremento de la recaudación por multas. :-) :-) :-) ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es Sólo comentar que la recaudación por multas ha bajado, así que menos demagogia signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] tag para escudo heráldico
historic=coat_of_arms tourism=yes name=* ¿tourism=yes? En todo caso, historic, pero los escudos de armas no son para los turistas Noel signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] Ayuda etiquetando salidas
Hola a todos: Tengo una autopista en cuyo Km 5 hay una salida (5A) y luego otra que, mediante una vía de servicio cortita deriva en tres distintas (5B, 5C y 5D). El caso real es el nodo Node id=773685350 lat=28,455154; lon=-16,292126; que no sé bien cómo etiquetar. Lo he puesto como 5BCD y luego he marcado las junction 5B y 5C desde la vía de servicio, pero haciéndolo así la 5D queda sin marcar. ¿Cómo lo harían ustedes? Gracias Noel er Envite ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Como etiquetar el nombre de un puente
On Martes 07 Diciembre 2010 08:11:45 andrzej zaborowski escribió: 2010/12/7 Noel David Torres Taño env...@rolamasao.org: On Martes 07 Diciembre 2010 06:23:10 marc ramirez hurtado escribió: Ante un elemento con más de un nombre como debemos etiquetarlo? El ejemplo es: Un puente etiquetado con el nombre de la calle que le corresponde, pero este puente al mismo tiempo tiene un nombre popular con el que todo el mundo lo conoce en la ciudad. Entiendo que la etiqueta name debe seguir reflejando el nombre de la calle, pero que etiqueta puedo aplicar para reflejar el nombre popular del puente? Salud loc_name Yo uso loc_name para nombres coloquiales, o menos formales. En este caso creo que es un nombre normal. Lo que haria es poner en el name el nombre del puente y el de la calle seria una relacion route=road o parecido. Yo lo decía por lo de «este puente al mismo tiempo tiene un nombre popular con el que todo el mundo lo conoce en la ciudad.» No parece un nombre oficial (name), sino coloquial local (loc_name). Noel er Envite ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Más sobre nombres
On Lunes 06 Diciembre 2010 18:01:53 Marco Fernández escribió: Hola otra vez: Me surgen otras dudas a la hora de nombrar cosas, a ver si me explico bien; mi duda es si a la hora de etiquetar, por ejemplo, una iglesia debo poner name=Iglesia de San Pepe o eso se considera repetir la información. Me queda claro que en las calles sí se pone para diferenciar avenidas, paseos y esas cosas pero ¿y en el resto de sitios? Gracias!! Además se debe poner el nombre completo, siempre ;) ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Como etiquetar el nombre de un puente
On Martes 07 Diciembre 2010 06:23:10 marc ramirez hurtado escribió: Ante un elemento con más de un nombre como debemos etiquetarlo? El ejemplo es: Un puente etiquetado con el nombre de la calle que le corresponde, pero este puente al mismo tiempo tiene un nombre popular con el que todo el mundo lo conoce en la ciudad. Entiendo que la etiqueta name debe seguir reflejando el nombre de la calle, pero que etiqueta puedo aplicar para reflejar el nombre popular del puente? Salud loc_name ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] Garmin nüvi 1410
Hola a todos: ¿Alguien tiene experiencia OSMapeando con este cacharro? ¿Algo bueno o malo que decir? Gracias Noel er Envite ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Incoherencia en el wiki: categorías de carreteras
On Martes 16 Noviembre 2010 11:26:05 Noel David Torres Taño escribió: Yo para las islas, en cuestión de carreteras empichadas (asfaltadas), dejaría trunk sin uso (no tenemos interprovinciales), las naranjas las pondría como primary (rutas principales aparte de las autopistas, como la TF-12 que trajo el lío) y a partir de ahí como en http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway#International_equivalence porque ya luego tenemos toda una plétora de otras etiquetas para calidad del asfalto, velocidad máxima, etc. Como nadie ha contestado en una semana, lo pondré así Noel er Envite signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Incoherencia en el wiki: categorías de carreteras
On Martes 16 Noviembre 2010 09:23:36 René Martín escribió: Hola a todos, en Canarias el lío es bastante grande porque además en Tenerife, y sólo en Tenerife las pistas forestales un término bastante difuso, tienen diferentes calificaciones según el Cabildo. En [1] está la descripción del despropósito y en [2] está el mapa publicado por el Cabildo de las pistas etiquetadas. No se si esta información merece estar en nuestro mapa o no, pero a día de hoy esta es la realidad de las pistas forestales de Tenerife. [1] http://www.tenerife.es/wps/portal/!ut/p/c0/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP0os3h XF1MPFzcPIwMDzzA3AyMnS29TF0MvI4MwY_2CbEdFAAhwr1E!/ [2] http://www.tenerife.es/wps/PA_1_CD5HDFH20G7S40IC7LS4AU2000/Cache/WCM/Files %20Content/24d9a680495ff58798cafe89cf8ad76c_Mapa.pdf Saludos! Güenas croasanaso ;) Yo para las islas, en cuestión de carreteras empichadas (asfaltadas), dejaría trunk sin uso (no tenemos interprovinciales), las naranjas las pondría como primary (rutas principales aparte de las autopistas, como la TF-12 que trajo el lío) y a partir de ahí como en http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway#International_equivalence porque ya luego tenemos toda una plétora de otras etiquetas para calidad del asfalto, velocidad máxima, etc. Noel er Envite ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Incoherencia en el wiki: categorías de carreteras
On Lunes 15 Noviembre 2010 08:30:44 David Marín Carreño escribió: El 15 de noviembre de 2010 09:03, sergio sevillano sergiosevillano.m...@gmail.com escribió: la tabla original se cambió para contemplar en ella los casos de carreteras de nivel administrativo inferior pero con configuración desdoblada tipo autovía el resultado de eso es lo que hay en las equivalencias internacionales [1], eso es lo único que ven los guiris, incluso si saben español es improbable que lleguen a [2] en el debate anterior se habló de clasificar con un mix mas físico y se propuso discutirlo y compararlo en [3] teniendo arriba la tabla resultante de las comparaciones de las singularidades autonómicas que se iban añadiendo abajo como se ve no tubo éxito esta separación y se modificó directamente, en la pag de normalización [2]. El día 22 de junio se procedió al cambio, sin ninguna voz discordante (según [5]) en aquel momento. El problema reside en que cada comunidad autónoma ha hecho lo que le ha venido en gana, y es difícil resumir algo con 'si la carretera tiene cartelitos ref con fondo marrón y letras blancas, es siempre secondary' porque llegas a la comunidad autónoma de al lado y esto no es así... Básicamente, hay que seguir un criterio por cada Comunidad Autónoma. No puede haber criterios generales más que para la red estatal de carreteras. en cierta medida se esta usando esta tabla aunque a mi ahora madrid por ejemplo me parece bastante caótica, no entiendo como carreteruelas de la sierra pueden ser trunk así como un gran retroceso de las secondary en general. ¿Puedes dar ejemplos concretos? Quizá hubiera que revisar la clasificación de carreteras de Madrid (según está en el wiki, el usuario Habbit introdujo la tabla para Madrid el cinco de julio indicando que era un primer intento, cambiadla libremente. El ejemplo concreto es la TF-12, que es la que cambié de secondary a trunk por tener cartelitos naranja, pero es una carretera que atraviesa una sierra, con muchísimas curvas y muy cerradas y limitación a 60 en buena parte del recorrido: http://www.openstreetmap.org/?lat=28.54327lon=-16.1971zoom=17layers=M No hay otra manera directa (sí la hay dando un rodeo por Santa Cruz y La Laguna) de hacer ese recorrido. por otro lado usando mapas navegables (carlos gracias K [4]) y usando datos de osm para elaborar mapas por mi cuenta en aplicaciones GIS, tengo que admitir las bondades de clasificación estrictamente administrativa + descripción física estrictamente por tags Lo que se está siguiendo es un criterio estrictamente administrativo, pero concretando para cada administración. En líneas generales, se han igualado las carreteras autonómicas de primer nivel con las nacionales (porque, realmente, a efectos de importancia y de mantenimiento y características suelen ser idénticas). Es que probablemente en las islas la cosa cambie... no hay carreteras que unan capitales de provincia :) y la orografía es cosa de echarle de comer aparte. así que la respuesta a cual esta bien es: ? (como siempre) Creo que la respuesta a esto es: estamos trabajando en ello. y deberían ser todas iguales la respuesta es : si Completamente de acuerdo. ¿Voluntarios para el trabajo de aunar las tablas? [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway#International_equivalence [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalización/tablashighwayhttp://wi ki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n/tablashighway [4] http://mapas.alternativaslibres.es/ [5] Ver http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/2010-June/005309.html y siguientes signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Multipolígono correcto?
On Sábado 06 Noviembre 2010 13:09:54 sanchi escribió: Lo que dices no es exactamente así porque si son menos objetos pero cada objeto es mas grande, tienen mas puntos así que eso de que ocupan menos no es justamente como lo dices. Ademas no he dicho en ningún momento que ocupe mas o menos. El mapa queda mas limpio. El validator de JOSM te avisa del error de poner 2 trazados superpuestos. ¿Que se tarda más en hacer? Si eso es verdad pero es igual que si la carretera que hace curvas la hacemos recta porque se tarda menos y es mas sencillo. Que no es que esta mal mal si los superpones pero es mas correcto con multipolígonos. Girona es un buen ejemplo, se importo así adrede. Ademas si no recuerdo mas creo que en un principio se hizo como tu dices y luego se corrigió. Esto no lo digo 100% seguro. A lo de que «tienen mas puntos» ya te contesté: el número de puntos se compensa en el interior, y es más eficiente en el exterior. Lo de que el JOSM se queja es verdad, pero para mí que es más un por si acaso que un aviso de fallo real. En fin, ¿los demás qué opinan? Porque entre dos esto va a seguir así toda la vida. Noel er Envite signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Multipolígono correcto?
On Sábado 06 Noviembre 2010 00:46:45 Marco Fernández escribió: Otro par de dudas/confirmaciones sobre relaciones multipolígono: Siguiendo el ejemplo de los edificios en Girona, para dibujar una manzana se trazan los bordes de cada edificio y se crea un multipolígono x edificio en que cada borde se marca como outer, etiquetando la relación como building=yes , ¿correcto? Esto sirve para cualquier cosa que comparta un borde como por ejemplo la traza de orilla a orilla entre un embalse y un riverbank, ¿no? Gracias! ¿Por qué usar un multipolígono si no hay patio de luces? Si simplemente es un edificio sin agujeros, pon todas las etiquetas directamente sobre la vía con building=yes, sin complicarte de más. Noel er Envite ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Nicargua vs. Costa Rica
On Viernes 05 Noviembre 2010 23:02:42 Roberto Plà escribió: ouɐɯnH wrote: Ops!, parece que google tiene la razon! por lo menos según Niragua Los contenciosos son así: Nicaragua cree que tiene razón y Costa Rica tambien, cuando dice que Google se equivoca y Venezuela apoya a Nicaragüa contra Costa Rica porque esta es (segun dice la noticia) 'un lacayo del imperialismo'. Cada uno tiene sus razones, cree en ellas y desmiente las del contrario. Y asi es como se montan los conflictos. :-\ Roberto Plà http://robertopla.net/ ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es Por lo visto las hojas de cartografía oficiales de ambos países dicen que la frontera es la misma y que Google está equivocado: http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Incidente/fronterizo/Costa/Rica/Nicaragua/culpa/Google/Maps/elpeputec/20101105elpeputec_7/Tes Noel er Envite ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Multipolígono correcto?
On Sábado 06 Noviembre 2010 01:56:50 sanchi escribió: Si son edificios pegados si se debería hacer un multipoligono ya que comparten los bordes ¿Y quién es el inner? ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Multipolígono correcto?
On Sábado 06 Noviembre 2010 02:09:27 sanchi escribió: El 6 de noviembre de 2010 02:58, Noel David Torres Taño env...@rolamasao.org escribió: On Sábado 06 Noviembre 2010 01:56:50 sanchi escribió: Si son edificios pegados si se debería hacer un multipoligono ya que comparten los bordes ¿Y quién es el inner? Un moltipoligono no tiene que tener ningún inner. En la wiki pone que outer tiene que haber uno o más e inner cero o más. En Girona y Salamanca puedes ver muchos ejemplos de ello. Es que no le veo sentido ninguno a hacer un «multipolígono» con un único polígono. Noel er Envite signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Multipolígono correcto?
On Sábado 06 Noviembre 2010 03:24:00 sanchi escribió: El 6 de noviembre de 2010 03:34, Noel David Torres Taño env...@rolamasao.org escribió: On Sábado 06 Noviembre 2010 02:09:27 sanchi escribió: El 6 de noviembre de 2010 02:58, Noel David Torres Taño env...@rolamasao.org escribió: On Sábado 06 Noviembre 2010 01:56:50 sanchi escribió: Si son edificios pegados si se debería hacer un multipoligono ya que comparten los bordes ¿Y quién es el inner? Un moltipoligono no tiene que tener ningún inner. En la wiki pone que outer tiene que haber uno o más e inner cero o más. En Girona y Salamanca puedes ver muchos ejemplos de ello. Es que no le veo sentido ninguno a hacer un «multipolígono» con un único polígono. Se hace en el caso de que se unan 2 edificios porque sino en la unión irían 2 trazados iguales, innecesarios y superpuestos. Si te quieres referir a que se llame multipolígono y no otra cosa es la unión de 2 polígonos. Pero vamos que el nombre creo que es lo de menos. De esa manera lo que haces es multiplicar el número de objetos en la base de datos sin necesidad. Mira por ejemplo la manzana en lat 41.978 lon 2.818 de Gerona. Tal y como está hecha, tiene 50 vías, miembros de 18 abstracciones de orden superior, que son los multipolígonos etiquetados como edificios. Haciéndola como yo digo, serían simplemente 18 vías etiquetadas como edificios. Y no es cosa de decir que habría trazados repetidos que ocupan sitio en la base de datos, porque los trazados no ocupan sitio. Sí lo hacen los nodos de cada vía, pero contando eso, los nodos interiores que están en tres vías están también en tres edificios (o cuatro y cuatro), mientras que los nodos exteriores (de fachada) que están en tres vías están en dos edificios. La verdad, no veo ahorro ninguno en usar multipolígonos para edificios, ni en espacio de la base de datos ni en sencillez. Noel er Envite signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] Calles en fotografías de alta resoluci ón
Hola a todos Ahora que tenemos fotografías de alta resolución para Canarias, me estoy dando cuenta de que trazar edificios y áreas no queda bien si uso los nodos de la calle. ¿Hay que marcar las áreas de asfalto (calle) con algún tipo de landcover o landuse? ¿Uso los nodos de la calle o nodos reales de los edificios? Gracias Noel er Envite ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Multipolígono correcto?
On Jueves 04 Noviembre 2010 00:42:38 Marco Fernández escribió: Hola: Estoy mirando el wiki [1] para aprender algo sobre multipolígonos y relaciones y me gustaría consultar un par de dudas antes de empezar a tocar nada: Para dibujar por ejemplo un colegio en que marquemos el perímetro A, el edificio B y un campo de juego C, ¿A sería outer y B y C, inner?, ¿Sería correcto dejar el perímetro sin ninguna etiqueta y ponerle amenity=school al edificio? Supongo que el nombre sólo al que lleve la etiqueta principal, siempre que sea el mismo. ¿Se crean a mano o los plugins que hay funcionan bien? Creo que con eso voy servido de momento. Seguiré dando la murga mientras la gripe lo permita... [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Relation:multipolygon Sobre los plugins no te puedo ayudar, porque yo los hago a mano, pero vamos a ver lo otro. La idea del multipolígono es para cuando tienes algo con un hueco. Por ejemplo, un edificio con un patio de luces. Pero si el edificio del colegio no encierra el campo de juego, ahí no hay ningún multipolígono. Yo marcaría el área del colegio con un landuse, el edificio mismo con el amenity y el campo del colegio con otro amenity, y ya está. Un saludo Noel er envite ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Frontera municipal incorrecta ¿?
On Lunes 01 Noviembre 2010 15:46:57 Oscar Fonts escribió: Buenas, Las líneas de límites municipales se importaron del EGRN [1]. Y, sí, contienen incorrecciones. Sin ir más lejos, en mi pueblo el límite partía por medio el propio edificio del Ayuntamiento. Lo desplacé a un sitio más correcto en base a algunos hitos que hay en el terreno. Aunque sé que no será del todo correcto ni es oficial, se parece más a la realidad... Los documentos oficiales que realmente todavía se usan hoy en caso de litigio son unas minutas que se levantaron a principios del siglo XX a escala 1:25 000 para elaborar el MTN50. En Catalunya se dispone de unas copias hechas a mano tiempo ha, que han sido recientemente digitalizadas [2], y que actualmente se están usando como base documental para actualizar los límites con mayor precisión, a escala 1:5 000. Un trabajo de chinos, que combina técnicas de GPS diferencial con tareas casi de arqueología. Vale, pues la muevo Noel er Envite ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] Frontera municipal incorrecta ¿?
Hola a todos: Si revisan esta zona del mapa http://www.openstreetmap.org/?lat=28.48098lon=-16.42024zoom=16layers=M verán que hay un barranco (que puse ayer gracias a las ortofotos de Grafcan) y una frontera municipal. El caso es que, que yo sepa, la frontera municipal real es el barranco, y no una línea trazada por puntos porque sí. En particular, la calle paralela al barranco (Calle Barranco Martiño) pertenece al municipio de la derecha (Tacoronte) y no al de la izquierda (de hecho hay un local social con el escudo de Tacoronte en ella). ¿Corrijo la frontera? ¿Lo dejo como está? ¿Se pueden comprobar los datos de la frontera? Gracias Noel er Envite ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Ortofotos Grafcan
He escrito el modo de utilización de estas ortofotos en http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ortofotos_de_Grafcan que ahora se incluye en http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Spain_Potential_Datasources Por favor, revísenlo y si hay que cambiar algo, avisen (o cámbienlo directamente, que es un wiki). Noel er Envite ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Reunión IGN
On Jueves 28 Octubre 2010 17:21:28 sergio sevillano escribió: El 28/10/2010, a las 12:29, David Marín Carreño escribió: Yo desde que nos dieron permiso estoy usando ya el WMS de PNOA, pero sólo las ortofotos para dibujar encima. Yo no sacaría nombres ni otra información del mapa del IGN, ya que entiendo ese no es el permiso que nos dieron. Yo estoy poniendo como tags: - source = PNOA - source:date = mmdd (año, mes y día en el que hago el mapeo). yo he usado profusamente esta formula también, para ITACyL obviando el año de la foto. es mas fácil para el mapper pero, estamos todos de acuerdo? Yo acabo de recomendar para Canarias (Grafcan) usar source=GRAFCAN OrtoExpress Urbana 2009 y no dije nada sobre el source:date y ahora no sé si cambiarlo o no, porque en realidad el nombre de lo que usaremos no incluye el año. Yo, lo que ustedes digan. Noel er Envite signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Ortofotos Grafcan
On Sábado 23 Octubre 2010 16:45:50 Noel David Torres Taño escribió: On Sábado 23 Octubre 2010 12:52:00 Suco escribió: Estoy de acuerda, ciertamente lo que queda claro es que nadie pueda sacar provecho económico de ello. A mi me parece que no es compatible con la licencia de OSM. Miraré a ver si puedo organizar una reunión con ellos. Si alguien está por aquí y quiere venirse, mejor Un saludo a todos Noel er Envite ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es Les he pedido esa reunión y les he explicado los motivos, y me han contestado que no es necesario, que entienden lo que les quería preguntar y que tenemos la autorización, porque (cito): «al no distribuir ni comercializar la base de información territorial o geográfica de GRAFCAN, dispone de dicha autorización para el proyecto.». Copio mi mensaje y el suyo debajo, pero con esta reiteración por parte de ellos creo que es bastante. Saludos Noel == --por favor no responda por debajo de esta línea-- Estimado Sr. Torres. De acuerdo a su lectura, las imagenes ortofotos, cartográfica y productos de información territorial de CARTOGRAFICA DE CANARIAS, S.A. (GRAFCAN) la pueden utilizar como baswe paera la generación de otros productos, pero como indica Ud. al no distribuir ni comercializar la base de información territorial o geográfica de GRAFCAN, dispone de dicha autorización para el proyecto. Resumiendo lo que le hemos querido informar es que la información geográfica que difunde GRAFCAN a todos los usuarios no se puede ceder ni comercializar ya que todos los usuarios pueden acceder directamente a ella a través de nuestras plataformas de descarga o plataforma de Infraestructura de Datos Espaciales con servicios Web Map Service. Esperando haber podido disipar sus dudas, aprovecho la ocasión para enviarle un cordial saludo. Pablo Suárez. Dpto. de Atención al Cliente. == y == Estimado Sr. Suárez: Lamento comunicarle que su mensaje (abajo citado) no ha disipado las dudas de la comunidad OpenStreetMap España, debido a que los ejemplos que usted proporciona (tanto el código HTML como los ejemplos de integración) utilizan las ortofotos y/o la cartografía para su presentación directa en la pantalla del usuario, mientras que lo que nosotros necesitamos es utilizar las ortofotos como base, que el usuario de OSM no verá , para crear los mapas. Por ello, y para evitar futuros malentendidos, me gustaría concertar una reunión con usted, u otro representante de Grafcan, donde podamos mostrarles la utilidad de OpenStreetMap y el uso exacto que pretendemos dar a las ortofotos, a fin de tener una posición clara por parte de Grafcan sobre el uso de las mismas como base para el trazado de la cartografía. Un saludo Noel Torres == ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Ortofotos Grafcan
On Miércoles 27 Octubre 2010 11:57:59 Manuel García escribió: El 27/10/2010 12:44, Noel David Torres Taño escribió: Les he pedido esa reunión y les he explicado los motivos, y me han contestado que no es necesario, que entienden lo que les quería preguntar y que tenemos la autorización, porque (cito): «al no distribuir ni comercializar la base de información territorial o geográfica de GRAFCAN, dispone de dicha autorización para el proyecto.». Copio mi mensaje y el suyo debajo, pero con esta reiteración por parte de ellos creo que es bastante. Saludos Noel Pues genial si han dado autorización. A actualizar la wiki y determinar el source correspondiente. Saludos, Manuel. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es Según http://www.idecan.grafcan.es/idecan/portal/catalogo-de- servicios.html#titulo1 es: http://idecan1.grafcan.es/ServicioWMS/OrtoUrb? «Zonas urbanas de la Comunidad Autónoma de Canarias. En el resto de zonas se visualiza la OrtoExpress de 40 cm/píxel Imágenes obtenidas a partir de vuelos fotogramétricos que han sido corregidas mediante la aplicación de procesos de apoyo y aerotriangulación para representar una proyección ortogonal sin efectos de perspectiva, y en la que por lo tanto es posible realizar mediciones exactas. Resolución de 12,5 cm/píxel. Se recomienda utilizar conjuntamente el servicio de Distribuidor de OrtoExpress urbana para conocer las zonas en las que tiene presencia el producto, así como para consultar la fecha exacta de cada ortofoto» El otro servicio mencionado es: http://idecan1.grafcan.es/ServicioWMS/OrtoExpress? «Comunidad Autónoma de Canarias Imágenes obtenidas a partir de vuelos fotogramétricos a escala 1:25.000 o 1:30.000, o GSD de 35 cm, ortorectificadas usando orientaciones directas de los vuelos y aerotriangulación y corregidas cromáticamente mediante procesos semiautomáticos. Resolución de 40-50 cm/píxel. Error planimétrico inferior a 1,5 m (RMS 1,5 m)» Mañana actualizaré el wiki, para dar tiempo a más reacciones que pudieran ser negativas. El exceso de prudencia nunca está de más, y el escuchar tampoco. Noel er Envite ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Ortofotos Grafcan
On Sábado 23 Octubre 2010 12:52:00 Suco escribió: Estoy de acuerda, ciertamente lo que queda claro es que nadie pueda sacar provecho económico de ello. A mi me parece que no es compatible con la licencia de OSM. Miraré a ver si puedo organizar una reunión con ellos. Si alguien está por aquí y quiere venirse, mejor Un saludo a todos Noel er Envite ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Ortofotos Grafcan
On Viernes 24 Septiembre 2010 22:05:00 Manuel García escribió: El 24/09/2010 22:54, Noel David Torres Taño escribió: Ahí habla de ficheros, capas o partes de ellos, pero no parece referirse a los datos simples, porque la siguiente frase dice: «No obstante, cualquier creación, obra, aprovechamiento o utilidad, obtenida directa o indirectamente a partir del producto licenciado o de la información que el mismo contiene, y en su caso su explotación, se deberá realizar de forma absolutamente independiente al producto GRAFCAN.» Eso parece indicar que _sí_ se pueden realizar obras derivadas. Una posible interpretación de eso es que no podemos distribuir los datos de los mapas (imágens, georreferenciación, nodos, nombres) tal y como vienen en los ficheros o modificados (por ejemplo, convertidos de formato o pasados por un script), pero que sí podemos usar esos datos para generar nuestros propios datos. ¿Hay algún abogado por aquí? Un saludo Nadie se toma tantas molestias para decir que puedes usarlo libremente (incluidos los usos comerciales) http://www.idecan.grafcan.es/idecan/content/view/71/59 y si lo quieres más claro, la letra f Queda prohibida la extracción y la incorporación del producto en todo o en parte o de la información que el mismo contiene total o parcialmente a cualquier tipo de base de datos. Y OSM es una base de datos, así que no, no se pueden usar. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es No obstante, no me he conformado con suponer, y les he preguntado directamente. Después de haberles explicitado que me refería a utilizar sus ortofotos para OpenStreetMap (y haberles indicado la licencia de OpenStreetMap) he recibido esta respuesta: = From: Atencion Al Cliente atencionalclie...@grafcan.com Subject: [#603510] IDECanarias: Acerca de las ortofotos --por favor no responda por debajo de esta línea-- Muy buenas, CARTOGRAFICA DE CANARIAS, S.A. (GRAFCAN) si autoriza a disponer de su información si utiliza nuestros servicios WMS a través de la IDECanarias hptt://www.idecan.grafcan.es pudiendo Ud. integrarlo en un portal con su información, le adjunto información de otros ejemplos http://blog.grafcan.es/2009/12/integracion-de-servicios-de-idecanarias-3/ Le adjunto fichero Html donde puede extraer el código fuente. En el caso que desee utilizar nuestra inforamción para publicaciones y ediciones convencionales debe de solicitar como se le ha indicado su licencia comercial. Muy atentamente. Pablo Suárez. Dpto. de Atención al Cliente.- = ¿Qué les parece? Yo creo que es suficiente. Un saludo a todos Noel er Envite signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] Niveles de fronteras
Hola a todos: Mirando la página http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Admin_level he visto que los niveles de fronteras en España, por debajo del municipio (8) son el distrito (9) y el barrio (10), pero sin embargo los municipios (por lo menos el mío, San Cristóbal de La Laguna) se divide en distritos, núcleos y secciones. Suponiendo que el distrito (9) equivalga al distrito municipal, ¿qué se debería etiquetar como barrio (10), los núcleos o las secciones? Los núcleos son efectivamente núcleos de población separados, mientras que las secciones son zonas con nombre propio dentro de cada núcleo, tanto dentro del casco urbano como dentro de otros núcleos. Gracias Noel er Envite ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Reunión IGN
On Viernes 08 Octubre 2010 14:43:42 Iván Sánchez Ortega escribió: On Friday 08 October 2010 08:35:23 Marcial Gómez Martín wrote: yo, como supongo que alguien más por ahí, estoy ansioso por saber que pasó en esa reunión... ¿Algo de interés? ¿alguna noticia bomba o era sólo una cosa rutinaria? A ver si nos podéis contar algo, ;) Pues te cuento, te cuento :-) Por un lado, el IGN/CNIG está dispuesto a dejarnos usar todo el PNOA (ortofotos de toda España a resolución quetecagas). Como parte del trato, nos piden que indiquemos en los datos (o en los changesets) la fecha de los datos usados para hacer el cambio, y que nos puedan sugerir áreas en las que hacer mapping parties. Esto es una gran noticia, y la verdad es que lo que nos piden a cambio no es mucho. Por un lado, lo de la fecha es que es importante ponerlo, porque así si hay ortofotos más nuevas de una zona ya se sabe que hay que, por lo menos, revisar, aunque no se cambie nada. Y por otro, las fiestas son voluntarias, así que de todos modos irá quien pueda y quiera, otra cosa es que las convoquemos por esta lista. Yo lo veo factible: Habría que usar un tag como source:date para indicar la fecha de la traza o la fecha de la ortofoto, e intentar que todo el mundo lo use. Y eso se hace preparando un readme que tenga las instrucciones sobre cómo cargar PNOA y el aviso de pon la fecha. El tema de mapping parties, lo mismo. Supongo que están interesados en cubrir áreas en las que haya alguna nueva urbanización, etc. Con respecto a las mapping parties, también están interesados en tener una copia de las trazas de GPS, y de las notas de campo o de las fotos. Este punto puede ser conflictivo por el tema de la licencia, pero yo estaría dispuesto a ceder terreno: pedir a los participantes de una mapping party patrocinada por IGN que manden una copia al IGN, con una notita de doble licenciamiento (que las trazas y las notas de campo sean de sólo atribución para que el IGN pueda usarlas a sus anchas). Cada usuario puede decidir proporcionarlas o no, y en qué términos proporcionarlas. Que nos pidan eso huele a que quieren que hagamos parte del trabajo por ellos (el trabajo más duro pero menos especializado: patear), y huele también a que quieren poder usar nuestros datos como base para mapas propios y necesitan los datos de base de esos mapas, lo cual es normal: no pueden arriesgarse a decir que un camino se llama «del co...» solamente porque esté con ese nombre en OpenStreetMap, necesitan por lo menos las notas del mapero que pasó por allí y lo apuntó para decir que tienen datos locales que justifican ese nombre en un mapa estatal. Habría que saber qué licencia quieren para las fotos y notas. CC-BY-SA sería ideal, pero el SA puede causarles problemas. Una solución a esto sería que nosotros hiciéramos como Yahoo!: los mapas hechos a partir de las notas y fotos que no usen las propias imágenes de las notas y fotos no son obras derivadas. El resto de cosas discutidas son a nivel más institucional: el utilizar BCN25 y Cartociudad para hacer estudios de quién tiene más datos; ver si se puede adaptar walking papers con su carto base para facilitarles el trabajo de campo; meter servidores con un WMS de OSM en su CPD... Lo último sería ideal :) En fin: me gustaría saber opiniones sobre los dos puntos interesantes: el obligar a todos a usar source:date, y el doble licenciamiento de las mapping parties. Er... creo que ya las puse :) P.D.: ¿Se tercia un geoinquietos para discutir esto en persona? Vale, ¿se vienen a Canarias? Un saludo, Saludos a todos Noel er Envite signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Imprimir mapa de OSM?
On Miércoles 06 Octubre 2010 13:39:13 Jonas Andradas escribió: 2010/10/5 Noel David Torres Taño env...@rolamasao.org On Martes 05 Octubre 2010 12:04:58 Marco Fernández escribió: Alguna web para poder imprimir un mapa con los datos de OSM sin complicarse con el formato de la página y esas cosas? MapOSMatic no funciona y el de walking papers se me queda pequeño... Gracias! Marco. ¿Has probado Walking Papers? Así, además, puedes revisar el mapa mientras vas por ahí y luego escanearlo y subirlo a la web, para usarlo en JOSM (por ejemplo). Justamente en el correo dice que el Walking Papers se le queda pequeño ;) Yo al principio pensé lo mismo. Es lo malo de leer en diagonal, que a veces te saltas cosas importantes, jeje. Ops... Eso me pasa por estar contestando correo sin dormir I'm Zorry er Envite ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Imprimir mapa de OSM?
On Martes 05 Octubre 2010 12:04:58 Marco Fernández escribió: Alguna web para poder imprimir un mapa con los datos de OSM sin complicarse con el formato de la página y esas cosas? MapOSMatic no funciona y el de walking papers se me queda pequeño... Gracias! Marco. ¿Has probado Walking Papers? Así, además, puedes revisar el mapa mientras vas por ahí y luego escanearlo y subirlo a la web, para usarlo en JOSM (por ejemplo). Noel er Envite signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Muere por enrutado GPS incorrecto
On Lunes 04 Octubre 2010 07:55:45 Gari Araolaza escribió: Para que nos andemos con ojo al dibujar: Muere tras caer a un pantano porque el GPS le indicó un camino que iba al agua http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/03/espana/1286106615.html No somos nosotros (ni los mapeadores profesionales) los que nos tenemos que andar con ojo al dibujar, son los conductores los que tienen que tener sentido común, en vez de dejarse guiar solamente por los navegadores. Hay que mirar la carretera cuando se conduce, y si es zona sin iluminar, ir despacio. Noel er Envite ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Duda numeración
On Martes 28 Septiembre 2010 15:10:25 sanchi escribió: Hola. Tengo una pequeña duda sobre la numeración de los edificios con la etiqueta addr:housenumber http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr:housenumber Según veo en la wiki en ingles si hay varios números se separan con una coma 16,18 pero he visto que hay gente que los separa con un guion 16-18.¿Cual seria el correcto? En resumen a todo lo que te han dicho: hazlo como dice el wiki, porque es la manera en que los renders lo interpretarán correctamente. Esto no tiene que ver con el viejo «no etiquetar para el render», que se refiere a otra cosa. Noel er Envite ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] Ceda el Paso y Stop en vía de doble se ntido
Hola a todos: en mi zona me estoy encontrando con vías de doble sentido donde uno de ellos tiene un Ceda el Paso. ¿Cómo lo pongo? Se me ocurre desdoblar la vía en esa zona (sin necesidad de puntos extra, se pueden poner dos vías superpuestas) y poner el Ceda en una de ellas, pero no sé cómo lo están haciendo ustedes. Un saludo Noel er Envite ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Ceda el Paso y Stop en vía de doble se ntido
On Lunes 27 Septiembre 2010 13:26:35 Jaume Figueras escribió: Hola, para vuestras preguntas tampoco tengo respuesta. Pero, hay una propuesta para particionar un way y poder dar propiedades a partes de esta [1]. Have tiempo que me la miro pero a parte del usuario que la propuso me parece que nadie más la ha utilizado. Al final de la página hay referencias a otras propuestas para poder personalizar carriles. Es la propuesta más consistente que he visto para poder hacer un 'lane assist' para un navegador pero es también bastante complicada. Salut! [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:%C3%96mmes/Wayparts Gracias jaume, probaré en Tagging a ver qué me dicen. Un saludo Noel er Envite ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] Ortofotos IDEE
Hola a todos: No sé si ya se dijo por la lista (seguro que sí, pero no tenemos un archivo donde pueda buscarlo), pero del wiki he sacado que añadiendo al JOSM una capa WMS con la URL siguiente: http://wms.mapa.es/wms/wms.aspx?FORMAT=image/jpegVERSION=1.1.1SERVICE=WMSREQUEST=GetMapLayers=ORTOFOTOS_2009; obtenemos una capa de imagen. Acabo de probarlo y la verdad, se ven muy bien y tienen una resolución estupenda. Lo que sí he notado es que parecen ser exactamente las mismas fotos que las de Yahoo! pero más brillantes y definidas. ¿Alguien tiene idea? un saludo a todos Noel er Envite ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] Ortofotos Grafcan
Copio lo que acabo de poner en el Wiki: He visto que se puede obtener una capa de datos WMS que funciona bastante bien en JOSM desde Grafcan en http://idecan1.grafcan.es/ServicioWMS/OrtoUrb?FORMAT=image/jpegVERSION=1.1.1SERVICE=WMSREQUEST=GetMapLayers=OrtoExpressUrb; y algunas más parecidas, pero no tengo ni idea de qué licencia tienen. Además, la cosa es que son más actualizadas que las del IDEE aunque parece que de ligeramente peor calidad. ¿Alguien con más conocimientos que yo de estos asuntos legales puede enterarse? Noel er envite ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Ortofotos Grafcan
On Viernes 24 Septiembre 2010 21:22:31 Manuel García escribió: El 24/09/2010 21:43, Noel David Torres Taño escribió: Copio lo que acabo de poner en el Wiki: He visto que se puede obtener una capa de datos WMS que funciona bastante bien en JOSM desde Grafcan en http://idecan1.grafcan.es/ServicioWMS/OrtoUrb?FORMAT=image/jpegVERSION=1 .1.1SERVICE=WMSREQUEST=GetMapLayers=OrtoExpressUrb y algunas más parecidas, pero no tengo ni idea de qué licencia tienen. Además, la cosa es que son más actualizadas que las del IDEE aunque parece que de ligeramente peor calidad. ¿Alguien con más conocimientos que yo de estos asuntos legales puede enterarse? Noel er envite De su licencia de uso https://mapa.grafcan.es/descarga/LicenciadeUso_ESP.pdf En ningún caso usted podrá comercializar ni ceder gratuitamente a terceros los ficheros de mapas digitales, ni capas o partes extraídos de estos, ni versiones modificadas o actualizadas en ningún tipo de formato vectorial editable. Así que no, no se pueden usar. Y si no ha cambiado la cosa desde la última vez que se habló por la lista, el del IDEE tampoco. Saludos, Manuel. Ahí habla de ficheros, capas o partes de ellos, pero no parece referirse a los datos simples, porque la siguiente frase dice: «No obstante, cualquier creación, obra, aprovechamiento o utilidad, obtenida directa o indirectamente a partir del producto licenciado o de la información que el mismo contiene, y en su caso su explotación, se deberá realizar de forma absolutamente independiente al producto GRAFCAN.» Eso parece indicar que _sí_ se pueden realizar obras derivadas. Una posible interpretación de eso es que no podemos distribuir los datos de los mapas (imágens, georreferenciación, nodos, nombres) tal y como vienen en los ficheros o modificados (por ejemplo, convertidos de formato o pasados por un script), pero que sí podemos usar esos datos para generar nuestros propios datos. ¿Hay algún abogado por aquí? Un saludo Noel er Envite ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Nuevo en la lista
On Jueves 23 Septiembre 2010 15:20:25 Jonay Santana escribió: 2010/9/22 Noel David Torres Taño env...@rolamasao.org Una duda la tengo con cosas como las pequeñas capillas, habitualmente cerradas, salvo un día al año (el día de la cruz o del santo de turno). Además, son consideradas monumentos históricos. Pues de entrada, yo te diría que las capillas son amenity:place of worship. Si quieres ampliar detalles, échale un ojo a la página de la wiki: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dplace_of_worship Una la he señalado en: Node id=918748698 lat=28,492918; lon=-16,315440; pero creo que ese «access» no es correcto, aunque no se me ocurre otro, y no sé cómo señalar que es un monumento histórico. Nada más sencillo: historic:yes. :) Gracias. ¿Y el access? Noel er Envite signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Nuevo en la lista
On Jueves 23 Septiembre 2010 18:10:51 Manuel García escribió: El 23/09/2010 17:35, Noel David Torres Taño escribió: Gracias. ¿Y el access? Noel er Envite opening_hours http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:hour_on y service_times http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:service_times *sólo* si su valor es distinto del de opening_hours Ejemplo: hora de visitas turísticas/hora de servicio Saludos, Manuel. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es Gracias, pero es que no abre determinados horas al día, sino UN día al año... ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Nuevo en la lista
On Jueves 23 Septiembre 2010 21:16:02 Manuel García escribió: El 23/09/2010 21:52, Noel David Torres Taño escribió: Gracias, pero es que no abre determinados horas al día, sino UN día al año... Si abre el 15 de marzo de 9 a 10 de la mañana opening_hours=Mar 15 09:00-10:00 Saludos, Manuel. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es Eso de poner la fecha ahí es lo que yo no sabía :) Gracias Manuel Noel er Envite ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] Nuevo en la lista
Hola a todos: Soy Noel Torres, de Tenerife, y soy nuevo en esto. De momento estoy arreglando las cosas por la zona en la que vivo (por ejemplo, he creado la relación 1186565 sustituyendo lo que había antes que parecía una calle normal pero no lo es. Me gustaría saber si hay más openstreetmaperos (¿openstreetmapistas?) de Canarias, y si puedo preguntar algunas dudas sobre cómo marcar algunas cosas de mi ciudad. Un saludo a todos Noel er Envite ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Nuevo en la lista
On Miércoles 22 Septiembre 2010 20:34:24 Jonay Santana escribió: 2010/9/22 Noel David Torres Taño env...@rolamasao.org Hola a todos: Soy Noel Torres, de Tenerife, y soy nuevo en esto. Pues bienvenido, Noel. Yo soy Jonay, de Gran Canaria, y me temo que soy el mapeador en activo más próximo que tienes. ;) Me gustaría saber si hay más openstreetmaperos (¿openstreetmapistas?) de Canarias, y si puedo preguntar algunas dudas sobre cómo marcar algunas cosas de mi ciudad. Hombre, conozco Tenerife un poco, pero no sé si tanto como para debatir contigo acerca de qué hacer en OSM... De todos modos, imagino que siempre será mejor compartir opiniones con alguien que está a menos de mil kilómetros... Espero leerte por la lista, un saludo. Gracias Jonay y Jonás por la bienvenida. Una duda la tengo con cosas como las pequeñas capillas, habitualmente cerradas, salvo un día al año (el día de la cruz o del santo de turno). Además, son consideradas monumentos históricos. Una la he señalado en: Node id=918748698 lat=28,492918; lon=-16,315440; pero creo que ese «access» no es correcto, aunque no se me ocurre otro, y no sé cómo señalar que es un monumento histórico. Un saludo Noel er Envite ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
