[Talk-de] openstreetmap.org: Problem mit Adblock Was: Kartenlink? Am besten mit Marker?
On 13.04.2016 11:24, Christopher Lorenz wrote: > Hallo Philipp, > > wie die anderen auch, es gibt das Markersetzen und Link-Teilen noch. > Es ist gut möglich, dass dein Browser bzw. eines der Plugins die > Checkbox für den Marker ausblendet. Wenn ich das so lese bist du an > der richtigen Stellen, der Abschnitt "Teilen" steht über GeoURI und > Bild-Export, dort ist bei mir folgender Inhalt: > > Teilen > > Link oder HTML [ ] Kartenmarker setzen > > Link | Kurz-URL | HTML [http://osm..] > > __ Geo-URI . > > Versuch mal einen anderen Browser oder AdBlock bzw. NoScript auf > dieser Seite zu deaktivieren, ich hatte das früher mit Firefox auch > mal, konnte aber nicht nachvollziehen welches Plugin oder Einstellung > es war. Könnte aber auch sein, dass ein Proxy, wenn du einen benutzt, > hier etwas herausfiltert. > Das Problem war tatsächlich Adblock. Mit deaktiviertem Adblock funktioniert es. Mit Adblock fehlt alles zwischen "Teilen" und "Geo-URI". Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Kartenlink? Am besten mit Marker?
Früher gab es auf openstreetmap.org die Möglichkeit, einen Link auf den aktuellen Kartenausschnitt zu erhalten, anfangs mußte man den Link von Hand etwas editieren, um einen Marker zu erhalten, später gab es eine Auswahlbox dafür. Das war praktisch um in Emails auf konkrete Orte auf der Karte zu verweisen. Aber nun sehe ich nur noch eine Geo-URI und den Bildexport. Ist das ein Bug oder ein absichtlich entferntes Feature? Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Feedback zum Vorschlag einer möglichen Mappingaktion zu Aufzuggeodaten?
On 09.12.2015 21:38, Michael Reichert wrote: > Die ODbL ist die GPL für Daten und dazu da, Geschäftsmodellen > kommerzieller Datenanbieter wie Here, TomTom und den Vermessungsämtern > etwas entgegenzusetzen. Den Rest meiner Argumentation findet ihr in > Abhandlungen und Diskussion zum Thema GPL vs. BSD-Lizenz, die es zu Hauf > gibt. Die GPL hat den entschiedenden Vorteil, dass sie weit verbreitet ist. Das sehe ich bei der ODbL bisher nicht. In beiden Fällen, aber in der Praxis bei der ODbL vermutlich häufiger gibt es das Problem, dass man freie Daten aus unterschiedlichen Quellen wegen inkompatibler Lizenzen nicht kombinieren darf. Philipp signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Openrailwaymap zoom 11 tile rendering
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 I noticed that Openrailwaymap seems to take a very long time to rerender the big tiles: At zoom level up to 10, changes that have been made weeks ago are still not visible. But when I zoom in to 11 or further, even changes made a day ago seem to be there. Is there any particular reason for this? Philipp -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1 Comment: Using GnuPG with Icedove - http://www.enigmail.net/ iEYEARECAAYFAlLaUekACgkQbtUV+xsoLpo/UwCfc016AVtEbTU8VuqB/DlUxpR8 DqYAoMoacuV1LTeybd/2DZwUxqHvcBe6 =uOfW -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OpenRailwayMap [Was: Re: Korrektur vom Schienenetz in Deutschland]
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 11.09.2013 20:33, schrieb Alexander Matheisen: Danke. Eine Eisenbahnkarte auf OSM-Basis scheint mir eine sehr gute Idee. Und abgesehen von der Langsamkeit ist die gefällt mir die Karte auch. Ist es geplant, da noch weitere Informationen einblendbar zu machen (z.B. Oberstromgrenzwerte, Neigetechnik, etc)? Ja, die Kartenstyles sollen nach und nach erweitert werden. Konkret geplant sind bereits Ansichten für Elektrifizierung und Spurweite, aber es können natürlich noch unzählige weitere Stile erstellt werden. Konkrete Vorschläge sind gerne gesehen und können per Mail oder als Github Issue mitgeteilt werden. Eine Legende wäre schön. Die Geschwindigkeitskarte ist dank der Zahlen auf der Karte auch ohne verständlich, aber bei den anderen Merkmalen sieht es anders aus. Und auch für die Geschwindigkeit schadet eine Legende nicht. Philipp -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.14 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Icedove - http://www.enigmail.net/ iEYEARECAAYFAlIzRBsACgkQbtUV+xsoLpr+eACcDmyjycNTLKusQ4c5s7GCjlQj 9E0Anit5ce/H9ayVgxq9YTF34VNU35DB =DakF -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OpenRailwayMap [Was: Re: Korrektur vom Schienenetz in Deutschland]
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 11.09.2013 11:43, schrieb Alexander Matheisen: Im Zusammenhang mit meiner OpenRailwayMap […] Funktioniert da bereits etwas bahnspezifisches? Mit Firefox 23 auf GNU/Debian sehe ich auf http://www.openrailwaymap.org/ nur eine OpenStreetMap (langsam ladend, mit höhenschattierung, wahlweise in Grau oder Farbe, und per default in dieser MapQuest-Darstellung die Autobahnen sehr betont). Philipp -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.14 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Icedove - http://www.enigmail.net/ iEYEARECAAYFAlIwVU0ACgkQbtUV+xsoLppm4QCgxX/NsDp1l209f5kFASlP+0UL sFUAn24r7lKPJk6KmHLay7ZOmFpaJG6U =kCcz -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OpenRailwayMap [Was: Re: Korrektur vom Schienenetz in Deutschland]
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 11.09.2013 16:22, schrieb Alexander Matheisen: Am Mittwoch, den 11.09.2013, 13:34 +0200 schrieb Philipp Klaus Krause: Am 11.09.2013 11:43, schrieb Alexander Matheisen: Im Zusammenhang mit meiner OpenRailwayMap […] Funktioniert da bereits etwas bahnspezifisches? Mit Firefox 23 auf GNU/Debian sehe ich auf http://www.openrailwaymap.org/ nur eine OpenStreetMap (langsam ladend, mit höhenschattierung, wahlweise in Grau oder Farbe, und per default in dieser MapQuest-Darstellung die Autobahnen sehr betont). Du hast mich gerade auf einen Bug aufmerksam gemacht, den ich bisher noch nicht entdeckt habe. Bei meiner letzten Codeänderung hatte ich wohl einen Variablennamen falsch geschrieben... Jetzt sollte wieder alles funktionieren. Die Karte ist soweit fertig und benutzbar, wenn auch besonders in niedrigen Zoomstufen etwas langsam, da die Karte mit KothicJS im Browser gerendert wird. Danke. Eine Eisenbahnkarte auf OSM-Basis scheint mir eine sehr gute Idee. Und abgesehen von der Langsamkeit ist die gefällt mir die Karte auch. Ist es geplant, da noch weitere Informationen einblendbar zu machen (z.B. Oberstromgrenzwerte, Neigetechnik, etc)? Philipp -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.14 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Icedove - http://www.enigmail.net/ iEYEARECAAYFAlIwqOQACgkQbtUV+xsoLpoFcACfVEcbgAbxics8HdRsKgQNEch5 gDEAnixszkOYcq3fKS85WE00hdOeW5x4 =6rSK -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie neue Firmware für etrex VISTA HCx finden und aufspielen?
Am 17.05.2013 15:49, schrieb Carsten Schwede: Hallo, hier ist die Liste aller verfügbaren Software für die Geräte, für das Vista Hcx ist die Version 3.20 aktuell. Wichtig: Nach Update möglichst einen Firmwarereset machen und alles löschen, dann laufen die Geräte deutlich besser/schneller/absturzlos http://www8.garmin.com/support/blosp.jsp Aktuell ist 3.40, die ist auf neuen Garmin-Geräte drauf, aber leider kann man die bei Germin nicht herunterladen (mit 3.30 das selbe). Früher tauchten die Firmwares schon nur mit etwas Verzögerung auf der Garmin-Seite uaf, aber inzwischen wird di wohl gar nicht mehr aktualisiert. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Die ueblichen Orte zum Salsatanzen
Guten Abend, ich hatte vor das hier amenity=bar dance:style=salsa,bachata,merengue dance:teaching=yes fuer den recht haeufigen Fall einer Bar mit Tanzflaeche, in der haupsaechlich Salsa, Bachata und Merengue getanzt wird, und es am frueheren Abend einen ein- oder zweistuendigen Tanzkurs gibt zu verwenden (fuer etwas gropeszere dann amenity=nightclub statt bar). Wuerde etwas dagegen sprechen und wen ja, was sollte ich stattdessen verwenden? Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] landuse=cemetary vs. amenity=feeding_place?
Wie trage ich einen Ort, an dem menschliche Leichen zerstückelt und zur Vogelfütterung ausgelegt werden, ein? Philipp P.S.: Dies ist der übliche Umgang mit Toten in einer Richtung des tibetischen Buddhismus. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSBL-Karte wird bunter
Zuerst dachte ich, es sei einvorrübergehendes Problem auf dem Server, aber es hat sich nichts geändert: Ich sehe (mit Firefox/Iceweasel) keine Karte. Das '+' am rechten Rand ist da, aber damit kann ich nur eine leere Liste öffnen und wieder schließen; der Copyrightvermerk und Permalink sind da, und die Naviagtionselemente links oben (acuh wenn der Zoombalken keine Länge hat), aber ansonsten ist alles weiß. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Für die Nerds: WGS84 und ETRS89 sind n icht identisch
Am 13.09.2010 14:14, schrieb TobWen: [url]http://www.killetsoft.de/t_1009_d.htm[/url] Nun, ich habe den Artikel gerade gelesen. Wenn ich das recht verstehe, heißt das, daß WGS84 eigentlich für OSM ungeeignet ist, da sich die von uns erfassten Objekte ja meist auf Kontinenten befinden, und sich mit diesen Verschieben. Man müßte alsobei allen erfaßten Objekten den Zeitpunkt der Erfassung mitberücksichtigen (um in der Karte, josm, etc dies korrigieren zu können) oder Systeme wie ETRS89 verwenden. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] PD freier als CreativeCommons? / Re: WDR benutzt OSM
Norbert Kück schrieb: Hallo, am 04.12.2009 09:27 schrieb Philipp Klaus Krause: Hier, bei OSM ist CC-BY-SA eine Lizenz, die niemand einhalten kann (u.a. weil alle OSM-Mapper in jedem abgeleiteten Werk namentlich aufgefürt werden müßten). Bitte helf mir doch - wo steht das? Ich lese (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/deed.de): Namensnennung — Sie müssen den Namen des Autors/Rechteinhabers in der von ihm festgelegten Weise nennen. Rechteinhaber (nicht ausschließliches Recht zur Bearbeitung, Vervielfältigung und Verbreitung unter der Lizenz CC-BY-SA) ist OSM. Einen faktischen Nutzungsvertrag habe ich als Nutzer nur mit OSM. Rechteinhaber, da Urheber, die keine Rechte an OSM abgetreten haben, sind die Mapper. Also sind laut Lizenz deren Namen zu nennen. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] PD freier als CreativeCommons? / Re: WDR benutzt OSM
RalfGesellensetter schrieb: Am Donnerstag, 3. Dezember 2009 schrieb Chris-Hein Lunkhusen: PS: Ich persönlich hätte auch mit einer wirklich freien (PD) Lizenz keine Probleme... Hallo. Das erinnert an den Streit zwischen BSD und GNU/Linux, welche Lizenz freier ist. Aber es gibt einen bedeutenden Unterschied: GPL funktioniert, wie eine aktive Community um freie Software beweist. Hier, bei OSM ist CC-BY-SA eine Lizenz, die niemand einhalten kann (u.a. weil alle OSM-Mapper in jedem abgeleiteten Werk namentlich aufgefürt werden müßten). Und die neue Lizenz, wie auch immer sie aussehen wird, wird wohl inkompatibel mit nahezu allen anderen freien Lizenzen sein, so daß man keine kombinierten Werke erstellen können dürfen wird. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] EGNOS
Jacques Nietsch schrieb: Ich lasse jetzt mal meinen Garmin Etrex Vista HCx auf dem Balkon laufen. Kein wirklicher Test, aber mal sehen was herauskommt. Da ich auch ein Vista HCx habe: Mit EGNOS erreiche ich an Stellen mit gutem Empfang durchaus eine Genauigkeit deutlich unter 2m. Das Gerät zeigte diese Genaugikeit an, und als ich von einem Ort aus sternförmig in mehrere Richtungen etwa 100m ging und zur Mitte zurückkehrte, lagen die Meßwerte auch immer aufeinander. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Lizenz: ODbL 1.0 release can didate veröffentlicht
Frederik Ramm schrieb: Wenn jemand in Nordkorea die GPL verletzt und ein eigenes Betriebssystem namens Lunix baut und dies einem Kunden in den USA verkauft (und beteuert, dass alle Rechte in Nordkorea liegen), dann koennen die Rechteinhaber - Nordkorea hin oder her - Ansprueche gegen den Kunden in den USA durchsetzen, weil das Copyright nicht dadurch ausgehebelt wird, dass die Koreaner irgendwas draufschreiben. Nordkorea ist 2003 der Berner Konvention beigetreten. Spätestens damit sollte die GPL dort genausogut durchsetzbar sein wie in den USA. Philipp P.S.: Die einzigen Staaten, die bisher mit keinem internationalen Übereinkommen zum Urherberrecht etwas zu tun haben wollten sind Kiribati, Nauru, Palau, San Marino, Somalia, Turkmenistan und Tuvalu. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seitlich offene Tunnel
Jan Tappenbeck schrieb: Hi ! am HH-Flughafen, Richtung Norden zum Beispiel, gibt es eine Art Tunnel die seitl. geöffnet ist - Tunnel ja oder nein ?!?!? So etwas nennt sich Gallerie, aber soweit ich weiß gibt es noch kein extra Tag dafür. Hier ist ein größeres Exemplar zu sehen: http://de.wiktionary.org/wiki/Datei:Gotthardstrasse_Galerie.jpg Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Lizenz - so stelle ich mir sie vor
Dein Vorschlag scheint gerade das zu machne, was die neue, vorgeschlagenen Lizenz macht. Allerdings betonst Du gerade das, was viele an der Lizenz stört noch stärker: - Die Nennung von OpenStreetMap als Quelle, was sich gegen Forks richtet (und damit OSM der Willkür der OSF ausliefert) - Das Abgeleitetes unter der gleichen Lizenz we OpenStreetMap stehen muß und damit OpenStreetMap vom Rest der freien welt getrennt wird (z.B. wird es keine Bücher geben, die OSM-Kartenmaterial verwenden, da damit auf Verwendung von unter GFDL oder CC-SA stehenden TExten undBildern im gleichen Buch verzichete werden müßte) Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Lizenz - so stelle ich mir sie vor
Josias schrieb: Philipp Klaus Krause schrieb: - Die Nennung von OpenStreetMap als Quelle, was sich gegen Forks richtet (und damit OSM der Willkür der OSF ausliefert) in wiefern? Betrachten wir den Fall, daß es einen Fork gibt, nennen wir ihn 'mal FreeStreetMap, dieser Fork sich weiterentwickelt, unter Umständen Openstreetmap überflügelt. Jemand übernimmt nun beispielsweise einen Ausschnitt aus FreeStreetMap auf seine Website. Als Quellenangabe muß auf dieser Website nun aber OpenStreetMap, nicht FreeStreetMap genannt werden. D.h. alle,s was auf FreeStreetMap aufbaut, verweist in der Quellenangabe auf OpenStreetMap statt FreeStreetMap. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Lizenz - so stelle ich mir sie vor
Tobias Wendorff schrieb: - Das Abgeleitetes unter der gleichen Lizenz we OpenStreetMap stehen muß und damit OpenStreetMap vom Rest der freien welt getrennt wird (z.B. wird es keine Bücher geben, die OSM-Kartenmaterial verwenden, da damit auf Verwendung von unter GFDL oder CC-SA stehenden TExten undBildern im gleichen Buch verzichete werden müßte) Das habe ich nie gesagt. Es soll lediglich hingewiesen werden, dass OSM-Daten eingeflossen sind. Dies ist gängig und mit Zitierung von Quellen gleichsetzbar. Entschuldigung, ich habe wohl Deinen Vorschlag zu flüchtig gelesen und hatte noch zu sehr die Diskussion dieser Problematik im Hinblick auf die ODbl im Kopf. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Lizenz - so stelle ich mir sie vor // Nachtrag
Bernd Wurst schrieb: Eine Share-Alike-Lizenz macht den Leuten Probleme, die einseitig damit Profit machen wollen. Eine SA-Lizenz verwendet man genau dann, wenn man sagen will, dass andere nicht darauf aufbauend etwas machen sollen, das nicht freigegeben wird. Nicht zu verwechseln damit, dass niemand mehr etwas damit machen darf. Das Wieder-Freigeben ist nur leider in vielen Köpfen nicht drin und scehinbar keine valide Alternative. Aber es ist definitiv keinerlei K.-O.-Kriterium für eine Weiterarbeit. Im Gegenteil, für andere freie Projekte (gut) ändert sich durch den viralen Charakter nichts. Doch. Du tust die ganze Zeit so, als gäbe es nur eine SA-Lizenz in der Welt. In Wirklichkeit macht eine SA-Lizenz OSM für die meisten freien Projekte unbrauchbar. Ganz einfach aufgrund der Vielzahl von SA-Lizenzen, die alle untereinander inkompatible sind. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [OSM-legal-talk] A simplification of the agreement on the signup page.
Russ Nelson schrieb: [...], or your email address stops working, you waive all right to ownership of your edits. Probably about as legally binding as posting a note on the site that says By reading this you agree to sacrifice your firstborn to the OSMF. Philipp ___ legal-talk mailing list legal-t...@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] ODbL License + Outline Procedure
It's sad to see OSM add to the pile of incompatible share-alike licenses, making it more and more impossible to create free works derived from more than one already existing free work. While I have to accept, that you do not want to go with a more PD or BSD-like license, I would have at least hoped for some explicit conversion clauses, e.g. allowing to use the data under CC-SA, GFDL or GPL. Philipp ___ legal-talk mailing list legal-t...@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [Talk-de] Neue Lizenz: Forschritte
Lutz Horn schrieb: Hier der Kernpukt meiner Kritik. Auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License#Derived_works heißt es: CC-BY-SA requires that the entire derivative work is shared. In the past, interpretations of this requirement have stopped OSM data being used as a layer in a commercial mapping website and as part of a TV news programme. Und genau das ist beabsichtigt. Das SA bezieht sich für mich wesentlich auf *alle* Arten von abgeleiteten Werken, nicht nur auf die Rohdaten. Renderings, Mashups, Statistiken, Routenplaner usw. müssen alle vollständig ebenfalls unter CC-BY-SA oder eine kompatiblen Lizenz lizensiert werden. Es geht darum, mehr Daten und Projekte vollständig frei verwendbar zu machen. Ich verweise auf das Argument von RMS, das er in http://www.gnu.org/philosophy/freedom-or-power.html macht. Ich glaube, das mit einer Lizenz die mehr erlaubt, mehr freies entsteht. Im Softwarebereich ist die GPL sehr weit verbreitet, dort funktioniert dieses share-alike gut (eben weil es diese eine Lizenz gibt, die dazu inkompatiblen von eringer BEdeutung sind), aber hier ist die Situation etwas anders. Im Grunde genommen gibt es die Wahl zwischen: 1) Eine share-alike-Lizenz, die bewirkt, daß niemand etwas aus OSM übernehmen wird. 2) Eine Lizenz, die mehr Richtung BSD geht, die bewirkt, daß Daten aus OSM dann auch in nichtfreie Datenabanken übernommen werden und diverse freie Projekte OSM nutzen können. mehr Daten und Projekte vollständig frei verwendbar zu machen geht meiner Meinung hier am besten mit 2). Weil dann andere freie Projekte produktiver sein können, da sie auf OSM zurückgreifen können. Wenn abgeleitete Werke nicht unter der Lizenz stehen müssen, die für die verwendeten OSM-Daten gilt, dann erlauben wir die Reprivatisierung unserer Arbeit. Das will ich nicht. Und wenn Du verlangst, daß abgeleitete Werke unter der gleichen Lizenz stehen verbietest Du anderen freien Projekten die Nutzung. Ich würde mir wünschen, daß es möglich wäre, freies basierend auf bestehendem freien aus vielerlei Quellen zu schaffen. Das geht heute kaum, der vielen inkompatiblen share-alike-Lizenzen wegen. OSM fügt nun noch eine weitere hinzu und macht die Situation damit noch schlimmer. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Lizenz: Forschritte
Dirk Stöcker schrieb: Und wie Frederik schon sagt würde ich z.B. auch eine reine Public-Domain-Variante akzetieren. Ich verliere nichts dadurch, kann aber viel gewinnen (z.B. bessere Navigationssysteme). Ich sehe nichts gutes an nichtfreiem, das aus OSM gemacht wurde. Allerdings würde auch ich die PD-VAriante akzeptieren. Mit einer Lizenz, die nichtfreie Verwendungen ausschließt wird auch der Großteil freier Verwendeungen ausgeschlossen. Und das sehe ich als Problem. Mit einer share-alike-Lizenz wird OSM ein freies, aber isoliertes Projekt. Isoliert von anderen freien Projekten, die nicht nutzen können, was OSM geschaffen hat. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Lizenz: Forschritte
Detlef Reichl schrieb: Hallo, Am Freitag, den 27.02.2009, 21:34 +0100 schrieb Dirk Stöcker: Und wie Frederik schon sagt würde ich z.B. auch eine reine Public-Domain-Variante akzetieren. Ich verliere nichts dadurch, kann aber viel gewinnen (z.B. bessere Navigationssysteme). und ab da wirds politisch. Ich will für meinen Teil nicht, das sich jemand die von mir eingebrachten Daten unter den Nagel reißen kann. Im von Dir schon angesprochenen Softwarebereich stelle auch alles unter die GPL und nicht unter die LGPL oder gar BSD oder MIT Lizenz, weil ich will, das jemand der sich an meinem Werk bedient auch etwas zurück geben muss. Für mich ist das gewissermaßen erzwungene fairness. Oder glaubst Du daran, das wenn Du Daten, Programme, ... unter einer BSD-artigen Lizenz veröffentlichst, alle Nutzer - und hier meine ich grade Firmen und Konzerne - mit darauf aufbauenden Werken das gleiche tun werden? Grüßle, detlef Im Softwarebereich ist das halbwegs OK. Die GPl ist (wenigstens als GPLv2 or later) weit genug verbreiter, daß dann die meisten anderen freien Projekte Teile Deiner Programme übernehmen könnten. Außerhalb des Softwarebereichs sieht es aber ganz anders aus. Durch die Vielzahl an inkompatiblen Lizenzen machst Du dort mit jeder Lizenz, die nichtfreie Verwendungen verbietet das lizensierte auch für nahezu alle freien Projekte unbrauchbar. Und selbst im Softwarebereich wird das Rad oft neu erfunden, bzw. neu geschrieben, wegen untereinander inkompatibler freier Lizenzen. Die Möglichkeit auf bestehendem aufzubauen und daruas zu übernehmen könnte ein riesiger Vorteil für Freies sein, aber er wird durch inkompatible share-alike-Lizenzen zunichte gemacht. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Lizenz: Forschritte
Lutz Horn schrieb: Hallo, On Fri, 27 Feb 2009 21:54 +0100, Philipp Klaus Krause p...@spth.de wrote: Und selbst im Softwarebereich wird das Rad oft neu erfunden, bzw. neu geschrieben, wegen untereinander inkompatibler freier Lizenzen. Ich beobachte eher das Gegenteil. Sun lizensiert OpenJDK, Glassfish und NetBeans unter der GPL. Zwar wird dabei noch eine Copyleft-aufweichende Classpath Exception hinzugenommen und auch die Lizensierung unter der CDDL erlaubt. Trotzdem bewegt sich Sun damit hin zur allgemein verbreiteten GPL, vermutlich gerade auch weil diese eine Copyleft-Lizenz ist. Ich dachte eher an sowas wie OpenSSL vs. gnutls. Die Möglichkeit auf bestehendem aufzubauen und daruas zu übernehmen könnte ein riesiger Vorteil für Freies sein, aber er wird durch inkompatible share-alike-Lizenzen zunichte gemacht. Und gerade das sollte kein Argument für noch eine Lizenz sondern für die einheitlichere Verwendung einer vorhandenen SA-Lizenz sein. Das ist ein Argument, etwas zu verwenden, was möglichst kompatibel zu bestehenden Lizenzen ist. Am besten PD oder BSD, zur Not eine der bestehenen, oder aber eine Neue mit expliziten Ausnahmen, die die Verwendung unter verbreiteten anderen Lizenzen (z.B. CC-BY-SA, GFDL, GPL) zulassen. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Lizenz: Forschritte
Lutz Horn schrieb: Hallo, On Fri, 27 Feb 2009 22:05 +0100, Dirk Stöcker openstreet...@dstoecker.de wrote: Was verliere ich, wenn irgendjemand die OSM-Daten unfrei verwendet: Nichts. Wir verlieren die Möglichkeit, auf dieser unfreien Verwendung wiederum aufzubauen. Der Zwang zur Neuerfindung des Rades entsteht dadurch, dass jemand etwas interessantes entwickelt, es aber nur unfrei zur Verfügung stellt. Was nützt ein tolles Projekt, das nicht verändert und weiter verwendet werden kann? Wir verlieren die Arbeitszeit, die in eine zweite, diesmal freie Umsetzung des tollen Produkts fließe muss, wenn wir seine Funktionen für weitere freie Projekte verwenden möchten. Mit einer restriktiveren Lizenz verlieren wir die Möglichkeit, freies direkt auf OSM aufzubauen. Ein Beispiel: Jemand will ein freies Buch über die Geschichte des Ortes XYZ schreiben. Nun muß er sich entscheiden: - Nimmt er eine CC-Lizenz, mit der er die interessanten historischen Bilder des Baus der Eisenbahnlinie verwenden darf? - Nimmt er die GFDL-Lizenz, mit der er die Bilder der Ausgrabungen am Marktplatz vor einigen Jahren verwenden darf? - Nimmt die ODL, mit der er Karten aus OSM verwenden darf? Wie auch immer er sich entscheidet, auf zwei der aufgeführten drei Dinge muß er verzichten. Obwohl alle frei sind. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = quaternary
Tobias Wendorff schrieb: Die Kommune scheint ja auch ein enormes Mitspracherecht zu haben, was die Ausgestaltung der Verkehrsfläche des Bundes und des Landes hat. In einem Vorort hier wird ständig eine Bundesstraße zurückgebaut, sobald Geld da ist ... die Kommune entscheidet darüber, die genauen Entscheidungsgänge kenne ich aber nicht - das Land hält sich laut Zeitungsberichten aber raus. Sicher, daß das nocheine Bundesstraße ist? Bei einem ähnlichen Fall, in dem Freiburg eine solche Straße verschmälern wollte (da inzwischen andere Straßen den Verkehr aufnahmen), mußte die Straße erst entwidmet werden, in Elzach würde die Stadt gern ein paar Zebrastreifen in der Ortsdurchfahrt anlegen, darf das aber nicht, da es eine Bundesstraße ist (und da nur Fußgängerampeln und auch die nur bei einem nachgewiesenen Mindestfußgängeraufkommen zulässig sind). Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie deutsch muss man sein?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Bernd Wurst schrieb: In D ist es absolut unüblich, dass öffentliche Wege durch eine Weide hindurch gehen und Für genau den Zweck sind Kissing-Gates gedacht. Das gibt es hier in der Gegend (Südschwarzwald) überall, aber das sind selten stile, oft hampshire_gate und meistens etwas, das von der Form her am ehesten an cycle_barrier erinnert, und darauf beruht, daß große Tiere, insbesondere Rinder nicht um enge Ecken gehen können.Irgendwo hab' ich hier auch 'mal ein hölzernes kissing_gate gesehen, kann mich aber nicht mehr erinnern, wo. Philipp -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iEYEARECAAYFAkmP7CMACgkQbtUV+xsoLppAzgCfSr9793SbF9BofVZ3uDnGAnIz q28AnRk3Kq8OogxtY6koR7ZUpm5+TAD1 =/VQy -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie deutsch muss man sein?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Martin Koppenhoefer schrieb: ich dachte immer, ein Stile waere eine Vorrichtung, mit der Fussgaenger einen Zaun ueberqueren koennen, also so was: Ja, ist es. Warum? Philipp -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iEYEARECAAYFAkmQNiIACgkQbtUV+xsoLpqzbACghpSssYWh0ou6Up6eKuhrzEUm TAYAoPOB1seYXwbEcHWKYcgGQbV50BqF =PffW -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie deutsch muss man sein?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Frederik Ramm schrieb: Hallo, ich beschaeftige mich gerade erstmals seit langem mit der deutschen JOSM-Uebersetzung. Die ist ja mittlerweile richtig gut! Allerdings stoeren mich einige Dinge, ich finde, dass eine gute Uebersetzung auch wissen muss, wo sie zu uebersetzen aufhoeren sollte. Ich finde zum Beispiel, dass man auch einem deutschen Nutzer die Worte Node und Way zumuten sollte. Node scheint die Verenglischung des bereits 1753 von Daniel Bernoulli mit dieser Bedeutung verwendeten lateinischen noeud zu sein. Ich weiß weder, wann es im Englischen erstmals als Node verwendet wurde, noch wann es erstmals ins Deutsche übersetzt wurde, aber: Den in de Projection aus einer Ueberkreuzung entstehenden Durchschnittspunkt selbst nennen wir Knotenpunkt oder Nodalpunkt (aus Johann Listing, Vorstudien zur Topologie, 1847). Der Begriff Knotenpunkt findet sich seither öfters im Deutschen. Philipp -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iEYEARECAAYFAkmO6wwACgkQbtUV+xsoLpqHaACgoeQOkkpR0rj1NdZNv57Rci20 wtkAnRQUIZjYn0CI+IFcz3rac/46OklD =hOSx -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie deutsch soll man übersetzen?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Claudius Henrichs schrieb: Frederiks Argument, dass damit eine gewisse Hürde aufgebaut würde kann ich nur entgegensetzen, dass wir mit einer Übersetzung den Fremdwörterschatz erweitern, wenn Nutzer so lernen, dass Node eben Knoten bedeutet. Mancher braucht es nicht mehr zu lernen. Ich weiß nicht, ob zuerst das lateinische noeud als Node verenglischt wurde, oder ob es zuerst als Knotenpunkt ins deutsche übersetzt wurde. Mitte des 19. Jahrhunderts wurden im Deutschen wohl noch Nodalpunkt und Knotenpunkt synonym verwendet, Nodalpunkt scheint aber bereits in der 2. Hälfte des 19. Jahrhunderts ungebräuchlich zu sein, während sich Knotenpunkt gehalten hat. Philipp -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iEYEARECAAYFAkmO7EYACgkQbtUV+xsoLpoFwQCgj/SxeQTNaUSAQYXH8nK0JUr6 9OwAoN7wlqIDaY6DAlQDZ4Bm+7mZpMdU =jI/Y -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs
Ich würde vorschlagen, einen anderen Begriff als Haltepunkt zu verwenden. Da Haltepunkt bei der Eisenbahn bereits eine andere Bedeutung hat (wie ein Bahnhof, aber ohne Weichen). Die doppelte Verwendung in sehr ähnlichem Kontext kann sonst leicht zu Mißverständnissen führen. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nochmals Grenzen und admin_level
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Heiko Jacobs schrieb: 8: Amt, Samtgemeinde Amt gibt es laut deutscher Wikipedia in Brandenburg, M-V und S-H Verbandsgemeinde in R-P Samtgemeinde in Niedersachsen Verwaltungsgemeinschaften, Gemeindeverwaltungsverband etc. tw. 9: Gemeinde/Stadt 10: Ortsteil/Stadtteil In Laendern mit Amt/Gemeinde gibt es dann auf dem flachen Land 8 und 9, aber wohl nicht 10 In Laendern mit (Einheits-)Gemeinden gibt es dann auf dem flachen Land 9 und 10, aber nicht 8 Für BW hätten wir: 8 - Gemeindeverwaltungsverband 9 - Gemeinde / Stadt 10 - Ortschaft Beispiel: -Gemeindeverwaltungsverband Elzach (besteht aus Gemeinden Elzach, Winden, Biederbach) -Gemeinde Elzach -Ortschaft Yach Philipp -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iEYEARECAAYFAkkmjYAACgkQbtUV+xsoLpqtugCdFBWifukauosnbuMfM4kkyKYl ZtsAoKBsUPEfjYWO9ad42JtibI034hYC =F1pm -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nochmals Grenzen und admin_level
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Heiko Jacobs schrieb: 8: Amt, Samtgemeinde Amt gibt es laut deutscher Wikipedia in Brandenburg, M-V und S-H Verbandsgemeinde in R-P Samtgemeinde in Niedersachsen Verwaltungsgemeinschaften, Gemeindeverwaltungsverband etc. tw. 9: Gemeinde/Stadt 10: Ortsteil/Stadtteil In Laendern mit Amt/Gemeinde gibt es dann auf dem flachen Land 8 und 9, aber wohl nicht 10 In Laendern mit (Einheits-)Gemeinden gibt es dann auf dem flachen Land 9 und 10, aber nicht 8 Für BW hätten wir: 8 - Gemeindeverwaltungsverband 9 - Gemeinde / Stadt 10 - Ortschaft Beispiel: - -Gemeindeverwaltungsverband Elzach (besteht aus Gemeinden Elzach, Winden, Biederbach) - -Gemeinde Elzach - -Ortschaft Yach Philipp -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iEYEARECAAYFAkkmjYAACgkQbtUV+xsoLpqtugCdFBWifukauosnbuMfM4kkyKYl ZtsAoKBsUPEfjYWO9ad42JtibI034hYC =F1pm -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Altstadt
Wolfram Lamm schrieb: sollte. Grundsätzlich soll man ja nur da laufen, aber ich vermute mal, dass FootWays beim Routen als nicht befharbar eingestuft werden, das stimmt ja so auch wieder nicht. highway=pedestrian Zumindest ist es in der freiburger Innenstadt so. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [OSM-legal-talk] A really quick poll
Peter Miller schrieb: Subject: [Spam] Re: [OSM-legal-talk] A really quick poll Closing the poll. The results look like this: Place no restrictions whatsoever on the use of the map data (Use a Public Domain license) 41.1%76 Ensure that users of the data contribute back any improvements they make (Use a share-alike license) 48.6%90 I don't really care! 10.3%19 I wonder what we are deduce from that? 186 is not a bad total if the respondents represented a balanced selection of the community. The PD vs. SA ratio might hold, but I suppose the don't care fraction is bigger outside the leagl lists. Philipp ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
[Talk-de] Zaun mit Leitern quer über highway
Guten Abend, wie trage ich folgendes in die Karte ein: Ein highway=track, an einer Stelle quert ein knapp 2 Meter hoher Metallzaun. Im Zaun ist kein Tor, stattdessen sind auf beiden Seiten Holzleitern am Zaun befestigt. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [OSM-legal-talk] Explicitly adding some licenses in 4.4 iii
Rob Myers schrieb: On Mon, Oct 27, 2008 at 1:35 PM, Philipp Klaus Krause [EMAIL PROTECTED] wrote: One of the main problems with sharealike/copyleft is the large number of incompatible licenses. I suggest explicitly adding some important such licenses to 4.4 iii, so we don't lock too many other free communities out from using OSM data. This is a problem but the licence authors are working on it. At least the most common ones like GPLv2 or later, LGPL, GFDL and CC-BY-SA should be added. This will make things worse rather than better as it will fork some OSM derivatives into four different incompatible streams. I don't think this will make forks more likely. Thinking of the use cases I mentioned I think people will improve OSM to suit their needs, then create the flyer/movie/whatever as a derived work from both the OSM data and something else. The flyer wouldn't make sense to somehow merge back into OSM anyway. Philipp ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] PD vs SA: The eternal battle
Joseph Gentle schrieb: On Wed, Oct 22, 2008 at 12:06 PM, 80n [EMAIL PROTECTED] wrote: I like so view OSM as a cool DIY project, not a political trick we're pulling. The problem with PD is that it permits companies to take OSM data, add their own data and benefit from result without giving anything back. Joseph's bus company could take OSM's PD data, add its own bus stops and publish the mobile app that Joseph wants. There is no incentive for them to make their bus stop data available. They gain and everyone else loses. Do you really feel comfortable about that happening? To me the main problem with copyleft licenses is that there are so many incompatible ones of them. PD has the advantage of being compatible with all of them. Philipp ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [Talk-de] Presseanfrage vom SWR wegen Hamburger Pressemitteilung
Frederik Ramm schrieb: Ich hab da ueberhaupt kein Problem. Nach meiner persoenlichen Definition zaehlt Karlsruhe nicht als Großstadt. Hamburg ist die zweitgrößte Stadt Deutschlands und eine von drei Millionenstädten, die wir haben, das ist schon ein anderes Kaliber. Ich weiß, daß hier bei OSM gerne jeder seine eigenene Definition von allem verwendet, und man den allgemein üblichen meist keine weitere Bedeutung beimißt (man denke nur an Bahnhof vs. Haltepunkt), aber für eine Großstadt reichen nach der offiziellen, seit 1887 feststehenden Definition 10 Einwohner. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Presseanfrage vom SWR wegen Hamburger Pressemitteilung
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Sven Anders schrieb: Herr Ebert vom SÜDWESTRUNDFUNK hat nachgefragt, ob es im Südwesten (Rheinland-Pfalz/Baden-Württemberg) auch Städte gebe die vollständig erfasst sind bzw. bald sein werden. Z.B. Karlsruhe, Freiburg. Philipp -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iEYEARECAAYFAkkCFRgACgkQbtUV+xsoLposKQCfYGtWu1mNA5Ipu/RO7LpUfWyk 0VMAn3gLBdmk9u16uOkDtWxcwF52Gyh/ =vJHi -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Wo kann ich osmarender herunterladen?
Guten Abend, ich würde gern aus OSM-daten einen kleinen Innenstadtplan, ähnlich http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:Frederik_Ramm/Freiburg_Map erstellen. Wo finde ich osmarender? Am im Wiki angegebenen Ort http://svn.openstreetmap.org/applications/rendering/osmarender6/ findet sich nichts. Unter http://svn.openstreetmap.org/applications/rendering/osmarender6/ liegen Dateine, aber erstens heißt es im Wiki, daß das eine veraltete Version sei und zweitens sind da viele Dateien, so daß ich nicht weiß, was ich davon brauche. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vorschlag f?r's neutrale Eisenbahn-Tagging
Heiko Jacobs schrieb: Tobias Wendorff [EMAIL PROTECTED] wrote: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Eisenbahn platforms | 1...n | Anzahl der Bahnsteige (Inselbahnsteige = 2) | ... *kopfkratz* Was sagen Mathematiker zu 1=2? :-) EIN Inselbahnsteig ist immer *1* Bahnsteig, oder was willst Du uns damit sagen? Ich vermute er will damit sagen, daß platforms die Anzahl von Bahnsteigkante an Gleis angeben soll, d.h. der Inselbahnsteig zählt doppelt, für jedes anliegende Gleis einmal. Damit ist platform nicht die Anzahl der Bahnsteige, sondern die Anzahl der von Bahnsteigen aus erreichbaren Gleise. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] RFC - Key:Railway
PieSchie schrieb: Hallo zusammen, ich habe mich bereits vor einigen Tagen an einer möglichst guten Gesamteinteilung der Eisenbahn-Tags versucht. Nachdem es in den letzten Tagen immer weider zu Diskussionen über Einzelheiten gekommen ist habe ich beschlossen das Proposal http://wiki.openstreetmap.org/index.php?title=Proposed_features/Railway zu veröffentlichen. Anmerkungen? 1. Die Unterteilung in nur 3 Werte für railway (für Strecken) scheint schön und klar. 2. Ist das auch schon für Einzelgleiserfassung geeignet? 3. Ich fände es gut, auch die Spurweite noch angeben zu können. 4. Ich finde die Angaben für's rendern etwas zu detailliert. 5. Wir könnten die Unterteilung primary/secondary an der offiziellen Klassifikation Hauptstrecke/Nebenstrecke festmachen, um Unklarheiten zu vermeiden. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] RFC - Key:Railway
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 6. Es wäre schön, auch weitere Eigenschaften der Strecke, wie Elektrifizierung (ggf. mit welchem Stromsystem), ETCS, LZB, etc angebenzu können. Philipp -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iEYEARECAAYFAkjqiAoACgkQbtUV+xsoLpryQwCcDekPyXfGhFtIBeypeP0LE/F8 9rUAoKudRyUuKbeXgvT4MLmDxmdxgwuB =HZxh -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vorschlag für's neutrale Eisenbahn- Tagging
Tobias Wendorff schrieb: Hallo Leute, hier mit Vorschlag für's Taggen von Eisenbahnhaltepunkten, basierend auf der Idee von Birgit Nietsch: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Eisenbahn Grüße Tobias ps: Nicht meckern, ich habe die Unterseite schon früher eröffnet und jetzt für diesen Zweck umgenutzt. Ganz gut, aber ich würde gern ein paar kleine Änderungen vorschlagen. Hier sind die wichtigsten: 1.: Anstelle von railway=train_stop railway=station mit der Bedeutung: Bahnhof oder Haltepunkt, an dem Züge planmäßig halten und railway=halt mit der Bedeutung: Bedarfshalt Dafür entfällt dann on_demand Begründung: stationund halt beiden werden seit langem mit der angegebenen Bedeutung in OSM verwendet. 2.: Anstelle von IBNR uic_ref Begründung: IBNR ist die deutsche Abkürzung (das B steht für Bahnhof). 3.: Bei track_switches (oder points oder was auch immer sich durchsetzt): Neben 0...n auch yes und no erlauben. Begründung: yes, damit auch Leute, die nur wissen ob Haltepunkt oder Bahnhof (oder die weichen nicht zählen wollen) sinnvolles beitragen können, no mit der Bedeutung 0 aus Konsistenzgründen. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vorschlag für's neutrale Eisenbahn-T agging
Tobias Wendorff schrieb: Okay, dann habe ich eine Idee: Wie wäre es, wenn wir alles mit folgenden Bedingungen railway=station taggen: - es hält mindestens ein Zug - Fahrgäste können ein-, aus- und umsteigen - Fahrgäste können umsteigen - es gibt mindestens einen Bahnsteig Dann fallen aber andere Bahnhöfe (z.B. Überhol-, Güter- oder Postbahnhöfe) nicht mehr darunter? Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage nach Landstraße im Ort
Tobias Wendorff schrieb: Hallo Leute, wie wird denn nun eine Landstraße getaggt, die wie eine normale Gemeindestraße aussieht, jedoch einen deutlich hören Verkehrsanteil aufweist, Vorfahrt besitzt und über Ampeln, Bushaltestellen und Kreuzungen verfügt? highway = tertiary oder highway = residental mit entsprechenden Referenzen? Also, wenn es keinen besonderen Grund gibt, es anders zu machen, ist eine Landstraße secondary. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Antw: Re: Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
Tobias Wendorff schrieb: Philipp Klaus Krause schrieb: railway=flag_stop für Haltepunkte einzuführen scheint mir naheliegend. Das führt uns aber wieder zum Ursprung zurück: Was ist ein Haltepunkt und was nicht? Die Idee war: Als grobe Unterscheidung Haltepunkt-Bahnhof nach dem Weichenkriterium. Weitere Details, wie die Bahnhofskategorie, etc, dann extra. So wie wir highway=residentail und highway=track, etc haben, gibt es dann railway=station (Bahnhof), railway=flag_stop (Haltepunkt), railway=halt (Bedarfshalt). Weitere Details (eventuell die Bahnhofskategorie) sind dann so etwas wie tracktype. Die Unterscheidung Bahnhof-Haltepunkt nach Vorhandensein einer Weiche ist vielerorts verbreitet, wenn auch mit anderen Worten (z.B. Schweiz, Österreich: Haltestelle, Polen: Przystanek osobowy) Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnhof vs. Haltepunkt
Sascha Silbe schrieb: On Thu, Oct 02, 2008 at 02:35:49PM +0200, Philipp Klaus Krause wrote: So wie wir highway=residentail und highway=track, etc haben, gibt es dann railway=station (Bahnhof), railway=flag_stop (Haltepunkt), railway=halt (Bedarfshalt). Ist Bedarfshalt nicht abhängig von der Linie? So wie bei Eil/Regionalzug? Ich persönlich würde ja nur railway=station (oder meinetwegen railway=station_or_flag_stop) taggen und den Rest in Zusatzattribute packen - um die Unterscheidung Bahnhof/Haltepunkt zu machen, muß man schon sehr genau hingucken. IMO ist es besser zu wissen, daß der genaue Typ nicht bekannt ist (Zusatzattribut fehlt) als daß er nur mit einer 50/50-Chance korrekt ist. Bei ersterem kann man wenigstens noch irgendeine Heuristik drauf ansetzen. Unter Bedarfshalt versteh' ich hier, daß dort auf Wunsch des Fahrgastes gehalten wird (und sonst nicht), sowie es ja auch bei vielen Bushaltestellen üblich ist. In Deutschland gibt es bei der Bahn fast keine (Fischweier bei Karlsruhe, der Halt bei der Pferderennbahn in Bad Doberan wären AFAIK Beispiele), aber in England ist es wohl weiter verbreitet, daher hat sich railway=halt in OSM etabliert (auch wenn es in Deutschland oft falsch verwendet wird). Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Antw: Re: Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
Andreas Pothe schrieb: Ich halte diesen ganzen Thread (den ich allerdings auch nur partiell gelesen habe) für Unfug. Die betriebliche Unterscheidung zwischen Bahnhof, Haltepunkt und Haltestelle interessiert den Normalmenschen nicht, für den sind das alles Bahnhöfe. Mit dem Argument kann man auch highway=tertiary, highway=unclassified und highway=track, tracktype=grade1 zusammenwerfen. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Antw: Re: Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
Norbert Kück schrieb: Andreas Pothe schrieb: Ich halte diesen ganzen Thread (den ich allerdings auch nur partiell gelesen habe) für Unfug. Die betriebliche Unterscheidung zwischen Bahnhof, Haltepunkt und Haltestelle interessiert den Normalmenschen nicht, für den sind das alles Bahnhöfe. So isses! Wir haben hier auch nur einen Haltepunkt. Aber wenn du den Weg dorthin wissen willst, solltet du besser nach dem Bahnhof fragen. Genauso fragt man nach der Straße nach X, nicht nach tertiary, unclassified, residential oder gar track, tracktype=grade1, trotzdem unterscheiden wir es in der Karte. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] DB // Vorschlag zum Tagging
Tobias Wendorff schrieb: Birgit Nietsch schrieb: - points = 0 ... n Das ist halt schwerer 'rauszufinden. Für die eine Weiche wegen Bahnhof vs. Haltepunkt gehe ich einmal vom einen Ende des Bahnsteigs zum anderen. Wenn ich dabei keine Weiche sehe, ist da wahrscheinlich auch keine. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnhof vs. Haltepunkt
Tobias Wendorff schrieb: - points = 0 ... n - tracks = 1 ... n Bei Einzelgleiserfassung ergäbe sich das automatisch. - commuter = yes | no - mainline = yes | no Ab wann ist es mainline? ICE? IR? IRE? RE? AFAIK gibt es im Wiki Dokumentation dazu, wie man Buslinien mit Relationen macht. Dann könnte man auch die Frage, was da fährt/hält ähnlich lösen. - service_DB = 1 ... 6 - service_DB_id = n - IBNR = n Das klingt gut. Ich wußte bisher noch gar nichts von der IBNR, aber seit ich weiß, was es ist, halte ich das für etwas auch für die Karte sehr nützliches und Sinnvolles. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnhof vs. Haltepunkt
Tobias Wendorff schrieb: Philipp Klaus Krause schrieb: Tobias Wendorff schrieb: - points = 0 ... n Das ist halt schwerer 'rauszufinden. Für die eine Weiche wegen Bahnhof vs. Haltepunkt gehe ich einmal vom einen Ende des Bahnsteigs zum anderen. Wenn ich dabei keine Weiche sehe, ist da wahrscheinlich auch keine. Mann *kann* es aber wissen, spüren oder sehen. Ich spüre z.B. wenn ich über eine Weiche fahre ... liegt an den alten Wagen hier und an der Interesse, es zu bemerken :-)) OK, das ist natürlich auch eine Möglichkeit. Damit kann man aber auch nur auf die Existenz einer Weiche schließen, nicht auf Anzahl oder Nichtexistenz. Ab wann ist es mainline? ICE? IR? IRE? RE? AFAIK gibt es im Wiki Dokumentation dazu, wie man Buslinien mit Relationen macht. Dann könnte man auch die Frage, was da fährt/hält ähnlich lösen. Die ICE-Strecken ändern sich aber manchmal, auch die Namen der Züge. Da müsste man sich noch etwas reinarbeiten. IR gibt es übrigens nicht mehr, nur noch den IRE. In der Schweiz, Belgien, Portugal und Dänemark gibt es noch welche. - service_DB = 1 ... 6 - service_DB_id = n - IBNR = n Das klingt gut. Ich wußte bisher noch gar nichts von der IBNR, aber seit ich weiß, was es ist, halte ich das für etwas auch für die Karte sehr nützliches und Sinnvolles. An die IBNRs kommt man nur schlecht dran, weil die Bahn sie ja nicht rausgibt und die Quellen (IBNR-Listen im Netz) Graukopien sind. Immerhin ist sie eindeutig und wir können hoffen, daß andere Bahngesellschaften vernünftiger sind. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Antw: Re: Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
Norbert Kück schrieb: So isses! Wir haben hier auch nur einen Haltepunkt. Aber wenn du den Weg dorthin wissen willst, solltet du besser nach dem Bahnhof fragen. Und doch wird in den topographischen Karten der Vermessungsämter dort H.P. stehen, nicht Bhf. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnhof vs. Haltepunkt
Tobias Wendorff schrieb: - IBNR = n Das wurde schon als uic_ref vorgeschlagen, ist im Wiki aber als abandoned vermerkt. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnhof vs. Haltepunkt
Tobias Wendorff schrieb: Wie viele Bahngesellschaften haben eigene Bahnhöfe? Nun ja, die IBNR ist ja international, wird also auch außerhalb Deutschlands verwendet. Ansonsten gibt es durchaus einige kleinere Bahngesellschaften mit eigenen Strecken und Bahnhöfen. Bei mir in der Nähe gibt es z.B. am Kaiserstuhl Bahnhöfe der SWEG (interessanterweise oft dreigleisig in Dörfern einer Größe, in denen man bei der DB kaum auf einen Haltepunkt hoffen würde). Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Steinbrüche, Kiesgruben, Böschu ngen...
Roman Grabolle schrieb: Die vorgeschlagene gegenüberliegende Schraffur für Damm und Wall würde ich dann gleich für die prähstorischen Befestigungsreste übernehmen, die zusätzlich dann noch mit historic=archaeological_site gekennzeichnet werden. Man könnte es noch klarer machen, indem jeweils ein kurzer und ein längerer Strich sich abwechseln und die Richtung zeigen, in die das Gelände abfällt, in etwa wie hier: Warum nur für prähistorische? z.B. Erdwälle von Befestigungen aus den napoleonische Kriegen sehen ja auch nicht viel anders aus. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
Norbert Wenzel schrieb: Dasselbe sollte dann ja auch für Bahnhöfe gelten. Macht etwas den Eindruck ein Bahnhof zu sein, dann ist es ein solcher, bleibt dort 3x am Tag ein Zug stehen, gibt es kein Personal und außer einem Wartehäuschen nichts zum Reingehen, würde ich das als Haltestelle mappen, ganz egal ob dort eine Weiche liegt oder nicht. Die Begriffe Bahnhof und Haltepunkt haben eine Definition (Bahnhöfe sind Bahnanlagen mit mindestens einer Weiche, wo Züge beginnen, enden, ausweichen oder wenden dürfen.). An die sollten wir uns halten und nicht irgendwas komisches der Art hat zwar eine Weiche, aber ist mir zu klein für einen Bahnhof, drum trage ich es als Haltepunkt ein machen. Bei Straßen haben wir ja schließlich auch highway=motorway für Autobahnen und verwenden z.B. für vierspurige Bundesstraßen highway=trunk und nicht highway=motorway, auch wenn es eigentlich bis auf die Farbe der Schilder (blau vs. gelb) gleich aussieht. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Antw: Re: Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
Andreas Pothe schrieb: Ich halte diesen ganzen Thread (den ich allerdings auch nur partiell gelesen habe) für Unfug. Die betriebliche Unterscheidung zwischen Bahnhof, Haltepunkt und Haltestelle interessiert den Normalmenschen nicht, für den sind das alles Bahnhöfe. Wikipedia: Der Unterschied zwischen einem Bahnhof und einem Haltepunkt ist für Fahrgäste u. A. im Fall einer punktuellen Streckensperrung bedeutsam – normalerweise wird dann der Verkehr auf der Schiene bis zu den nächstgelegenen Bahnhöfen aufrechterhalten. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Antw: Re: Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
Andreas Pothe schrieb: Ich halte diesen ganzen Thread (den ich allerdings auch nur partiell gelesen habe) für Unfug. Die betriebliche Unterscheidung zwischen Bahnhof, Haltepunkt und Haltestelle interessiert den Normalmenschen nicht, für den sind das alles Bahnhöfe. Wikipedia: Der Unterschied zwischen einem Bahnhof und einem Haltepunkt ist für Fahrgäste u. A. im Fall einer punktuellen Streckensperrung bedeutsam – normalerweise wird dann der Verkehr auf der Schiene bis zu den nächstgelegenen Bahnhöfen aufrechterhalten. Das habe ich selbst bei Gleisarbeiten auch schon so erlebt. Für das gesperrte Stück zwischen den Bahnhöfen mußte ich den Bus nehmen, zu den Haltepunkten dazwischen fuhr kein Zug mehr. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
Thomas Hühn schrieb: Wenn es schon Begriffe wie Bahnhof gibt, die einigermaßen generell in den verschiedenen Sprachen zur Verfügung stehen und die ein fremdsprachlicher Tourist sicher lernt, dann sollte man nicht die betrieblich-technisch Gründen herrührenden Privatdefinitionen eines lokalen Unternehmens zum Maßstab aller Dinge machen (jaja, so privat ist es gar nicht). Die Unterscheidung Bahnhof vs. Haltepunkt je nach Vorhandensein einer Weiche ist auch bei nichtbundeseigenen Eisenbahnen und in anderen Ländern üblich. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag für Kapelle?
Christian Mayr schrieb: Hallo wie taggt ihr eine Dorfkapelle? grüsse amenity=place_of_worship building=chapel religion=christian Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag für Kapelle?
Markus schrieb: Hallo Philipp, Dorfkapelle amenity=place_of_worship building=chapel religion=christian Wo hast Du das gefunden? Ich hab' http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Tag:amenity=place_of_worship zusammen mit http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Talk:Proposed_features/Building verwendet. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Quellenangabe bei Weiterverarbeitung
André Reichelt schrieb: Ich finde es äußerst bedenklich, dass zur Zeit immer mehr dieser Rechts-Hanskasper hier auftauchen und das Projekt mies machen. Sind wir hier, um eine freie Weltkarte zu erstellen und dabei Spaß zu haben, oder um irgendwelchen Hobby-Juristen neues Futter zu schenken? Ihr habt solche Probleme. Das ist wie bei anderen Prjekten, deren Ziel es ist, ein freies X zu erstellen: Wenn man sich keine Gedanken zur rechtlichen Situation macht, war man vieleicht da, um eine freies X zu erstellen, hat aber dann ein nichtfreies X erstellt. Oder ein freies X, das der Lizenz wegen nicht mit freien Y und Z kompatibel ist, so daß niemand das freie X verwenden kann und die ganze Arbeit nochmal gemacht werden muß. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] [OT] Re: Gesetzeswahnsinn
André Reichelt schrieb: Philipp Klaus Krause schrieb: Das ist wie bei anderen Prjekten, deren Ziel es ist, ein freies X zu erstellen: Wenn man sich keine Gedanken zur rechtlichen Situation macht, war man vieleicht da, um eine freies X zu erstellen, hat aber dann ein nichtfreies X erstellt. Oder ein freies X, das der Lizenz wegen nicht mit freien Y und Z kompatibel ist, so daß niemand das freie X verwenden kann und die ganze Arbeit nochmal gemacht werden muß. Und genau dieser rechtliche Wahn(sinn) gehört bekämpft. Jedes mal, wenn ich in einen Gesetzestext blicke, denke ich mir wer zum Kuckuk hat das geschrieben?. Mal im Ernst: Was bringt uns ein tausendseitiges Buch, dass jedes problem von vorne herein zu lösen versucht, wenn es kein normaler Mensch lesen kann? Ich fürchte, das ist ein aussichtsloser Kampf. Schau Dir nur 'mal an, was es von allen Seiten für einen Aufschrei gab, als Tiefensee 22 Verkehrsschilder abschaffen wollte. Offensichtlich gibt es Leute, die es für wichtig halten, daß das Warnschild am Bahnübergang je nachdem ob selbiger beschrankt ist anders aussieht. Ich denke, man kann höchstens versuchen Freiräume zu schaffen, so wie das beispielsweise bei Software mit GLPv2 or later ganz gut klappte. Philipp P.S.: Der letzte umfassende Abbau von Bürokratie und komplizierten Gesetzen in Westeuropa dürfe durch die französische Revolution bewirkt worden sein. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Große Fläche Feuerwehr
Markus schrieb: Hallo Jan, nach MapFeature ist die Feuerwehr ein Node. Das mit den Punkten in MapFeature scheint ein Relikt aus alten Zeiten. Vieles wofür früher ein Punkt herhalten musste, ist eigentlich eine Fläche. Dass sich der Punkt so lange hält kommt wohl daher, dass die Meisten für die Renderer arbeite... (denn wenn der Punkt nicht zusätzlich zur Fläche eingetregen wird, zeigen die Renderer nichts an. Und das will man ja anders... Naja, ein Punkt ise besser als gar nichts und es ist wohl deutlich weniger Aufwand schnell einen Punkt zu setzte, um die Kirche, an der man vorbeikommt in die Karte zu bringen, als deren Grundriß auszumessen. Wenn der Punkt da ist, weiß man wenigstens, daß da eine Kirche ist, verbessert werden kann es ja immer noch. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] speed_camera - wo platzieren
Wolfgang van Oorschot schrieb: Dann darf also demnächst kein Schweizer mehr OSM-Karten legal auf seinem Navi benutzen. Ich halte es für einen echten Fehler Blitzer in die Karte einzufügen. Und woanders ist es wohl verboten Karten zu haben, auf denen militärische Anlagen eingezeichnet sind, sollen wir die dann auch nimmer in die Karten eintragen? Der nächste fordert dann, die amenity=brothel-Einträge zu entfernen, weil das in irgendeinem Land als Förderung der Prostitution gelten könne, dann ist amenity=baby_hatch drann, da die ja auch in manchen Ländern illegal sind. Mancherorts ist der Kosum von Alkohol verboten, damit sich da niemand durch Mitführen der Karte der Beihilfe dazu schuldig macht, sind dann die amenity=pub zu entfernen, ... Meiner Meinung nach kann sowas durchaus in die OSM-Daten, man kann es ja bei der Umwandlung der OSM-Daten in die von den Navigationsgeräten verwendeten Karte wieder 'rausnehmen (ich vermute da wird eh' einiges für die Navigation nicht relevantes weggelassen, damit die Karten nicht zu überfüllt sind und die Daten klein bleiben). Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPS-Geräteempfehlung
Garry schrieb: Philipp Klaus Krause schrieb: Mit dem GPS bekommt man selbst hier im Schwarzwald oft eine Genauigkeit von weniger als 2m Abweichung. Und das hast Du wie überprüft? Garr Bisher nur im Sinne von Reproduzierbarkeit, d.h. wenn ich an einem Ort bin, an dem das Gerät behauptet, einen Fehler kleiner 2 m zu haben und ich komme später nochmal dorthin, dann erhalte ich auch eine Position, die nicht mehr als zwei Meter abweicht, ob nun Minuten, Stunden oder Tage zwischen den Messungen lagen. Damit kann ich natürlich nicht ausschließen, daß ich immer den gleichen Fehler erhalte. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] oberirdische U-Bahn = subway?
PieSchie schrieb: Vielleicht sollte man einfach eine Unterscheidung zwischen Schienen und darauf fahrenden Fahrzeugen machen. Genauso wie highway=* sollte railway=* den Typ darstellen, um was für Schienen es sich handelt. In dem Fall wäre es etwas, was die Unterscheidung zwischen (breitspur, normalspur, schmalspur, zahnradspur) hat. Als weitere Attribute wäre dann analog zum highway der Access, welche Typen von Bahnen die Spur befahren können oder dürfen. Dabei wäre sowas wie subway=yes, tram=yes, rail=yes, passengers=yes, goods=yes. Interessant sind dann natürlich noch die Systeme, welche die Schienen befahren können. Die resultieren aus den Regelungen, Signaltypen und Kommunikationswegen (Induktionsschleifen, ...). Auf weitere Attribute wie Spannung, Frequenz, Stromleitungstyp, minimale Stromabnehmerbreite will ich mal nicht eingehen. Diese Attribute sollten auf den Strecken sein, unabhängig ob Karlsruher Straßenbahnen auf DB-Schienen fahren können (fähig sind zu fahren) oder nicht. Vorausgesetzt, das Schienensystem wäre gleisfein gemappt, ist die Route der Straßenbahnen (die befahrenen Schienenwege) in dem Fall durch Relationen zu realisieren - IMHO. Dem schließe ich mich an. Wir ändern ja auch nicht den Typ einer Straße je nachdem, ob eine Buslinie darauf verläuft oder gar je nach Art der Buslinie (Fernbus vs. ÖPNV vs. Flughafenshuttle, etc). Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] oberirdische U-Bahn = subway?
Andreas Barth schrieb: Bei Schienen hat das eine oft viel mit dem anderen zu tun: Wenn wo die Münchner U-Bahn fährt, dann ermöglicht die technische Ausrüstung der Strecke (Signalsystem, Stromschiene, Bahnsteige) nicht beliebig andere Fahrzeuge auf der Strecke fahren zu lassen. Von ihrem gesamten Erscheinungsbild ist eine oberirdische U-Bahn-Strecke trotzdem eine U-Bahn-Strecke. Teils, Berlin, z.B. hat auch komische Stromschienen an der S-Bahn auch wenn da wohl noch Dieselloks fahren könnten und früher Dampfloks fuhren. Hier in Freiburg beispielsweise gibt es jetzt eine Breisgau S-Bahn, die z.B. zum Teil auf den Rheintalstrecke fährt. Es gibt eine Strecke nach Breisach, die auch von Güterzügen befahren wird und eine ins Elztal, wo im Moment nur die S-Bahn fährt (der letzte Gleisanschluß eines Unternehmens wurde erst vor kurzem abgebaut). Es heißt jetzt halt S-Bahn, ist aber eine normale Bahn mit normalen Dieseltriebwagen (Regioshuttle), die anderswo (Hohenzollernsche Landesbahn) auch als normale Bahn, nicht S-Bahn fahren. Damit ist es dann die Beschriftung der Fahrzeuge, die darüber entscheidet, wie eine Bahnstrecke in OSM auftaucht. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPS-Geräteempfehlung
Lars Schimmer schrieb: Ich bin mit meinem Garmin eTrex Legend HCx recht zufrieden. Ist genau genug, klein, handlich, ausreichend Batterie Laufzeit, kann OSM Map anzeigen,... Nur die Höhendaten sind halt etwas ungenau, dafür dann den Vista HCx nehmen. Kosten um die 200 Euro/Stück. Ich habe so ein Vista HCx, bin sehr zufrieden damit. Mit dem GPS bekommt man selbst hier im Schwarzwald oft eine Genauigkeit von weniger als 2m Abweichung. Außerdem hat es ein Barometer, daß wenn man es kalibriert dann bessere Höhendaten liefert. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik/Cycle Map: highway=path wird nicht gerendert?
Holger Schöner schrieb: Bei osmmarender werden highway=path zumindest teilweise gerendert. Ich habe beispielsweise welche mit foot=designated eingetragen, die auch gezeigt werden (Wanderrouten in den Alpen). Wie das mit Fahrradwegen aussieht, weiß ich allerdings nicht. Osmarender render auch einen einfachen highway=path bei dem sonst nichts dabeisteht. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Orte ohne Straßennamen
Bernd Wurst schrieb: Hallo. Am Freitag, 5. September 2008 schrieb Tim 'avatar' Bartel: Am 5. September 2008 12:27 schrieb Bernd Distler [EMAIL PROTECTED]: Die Konkurrenz macht das ja bisher einfach mit dem Ortsnamen. Nicht nur die Konkurrenz sondern das ist schlicht und einfach die gebräuchliche Adress-Angabe. Ja. Der Ortsname wird ganz offiziell als Straßenname geführt. Das würde ich nicht notwendigerweise so sehen. Hier gibt es beispielsweise Häuser, deren Postadresse den Namen der nächsten größeren Straße hat (an der Straße steht der Straßenname weiß auf blau), aber die Straße, die am Haus vorbeiführt heißt anders (diese Schilder sind schwarz auf braun). Beispiel: | | | | H H |--- |H | Die Straße von oben nach unten heißt Hinterzinken, die drei an der abzeigenden Straße liegenden Häuser haben Postadressen mit Hinterzinken, die abzweigende Straße wird später zu einem Weg (tracktype=grade2), der den Berg hinauf zum Wald führt und ist bereits ab der Abzweigung als Haschgweg ausgeschildert. Derartige Fälle gibt es hier mehrere. Ich habe die abzeigende Straße mit name=Haschgweg eingetragen. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Trigonometrische Punkte
Bernd Wurst schrieb: Hallo. Beim Lesen des Threads über Meilensteine ist mir in den Kopf gekommen, dass es ja diese trigonometrischen Punkte gibt. Da hier auch Vermesser mitlesen folgende Frage: Sind die Koordinaten dieser Punkte, die ja sehr genau vermessen wurden, irgendwo frei erhältlich? Ich habe hier spontan zwei solche Punkte die gut sichtbar sind und die würden der Orientierung sicher guttun, alleine um das GPS zu kalibrieren. Wenn auch die exkten Höhen bekannt sind, wäre das auch sehr gut geeignet, um Barometer zu kalibrieren. GPS ist da ja eher ungenau. Dann hätten wir endlich 'mal brauchbare Höhendaten. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Weg, der nur für Fußgänger gee ignet ist
Was mache ich mit einem Weg, der nicht für Radfahrer geeignet ist (mit dem Mountainbike ginge es wohl). Im Gegensatz zu highway=foot ist es ja nicht verboten dort mit dem Rad zu fahren, die überwiegende Zahl der Radfahrer wird dies aber sicher nicht wollen (steil, steinig). Wenn ich einfach highway=path verwende ist das wohl korrekt, aber es geht halt Information verloren. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Weg, der nur für Fußgänger gee ignet ist
Claudius Henrichs schrieb: Philipp Klaus Krause: Was mache ich mit einem Weg, der nicht für Radfahrer geeignet ist (mit dem Mountainbike ginge es wohl). highway=footway bicycle=no Aber footway steht für beschilderter Fußweg, während hier keine Schilder sind. Wie wäre es mit highway=track bicycle=no Andererseits heißt dieser bicycle-Schlüssel ja Access permission for bicycles und es geht ja nicht darum, ob es erlaubt ist, dort zu fahren. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Weg, der nur für Fußgänger gee ignet ist
Philipp Klaus Krause schrieb: Wie wäre es mit highway=track bicycle=no Ich meinte: highway=path bicycle=no ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Weg, der nur für Fußgänger geeig net ist
Marco Lechner schrieb: halte ich auch für geeignet: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/grade1-5 dann ist schon klar, dass man mit dem Rennrad nur auf grade1 gut unterwegs ist, ... Wenn ich mir aber die Bilder dort anschaue, würde ich zur Not auch mit dem normalen Rad auf dem zu grade5 gezeigten Weg fahren. Immerhin ist er eben. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] railway halt vs station
Bernd Wurst schrieb: Hallo. Am Donnerstag, 4. September 2008 schrieb André Reichelt: Warum nicht einfach die allgemein übliche Unterscheidung Haltepunkt (keine Weiche) vs. Bahnhof (mindestens eine Weiche) übernehmen? Ich mache das persönlich schon lange. Anscheinend ist das Problem, dass die Briten das etwas anders definieren, als es in Deutschland üblich ist. Die korrekte Definition hast Du ja bereits genannt und daran sollten wir uns in Deutschland auch halten. Finde ich auch (teilweise). Eigentlich wäre für mich subjektiv die Bahn-Einstufung deutlich besser. 6 Kategorien der Wichtigkeit, teilweise unabhängig von der wirklichen Größe. Allerdings ist die Bahnhofskategorie DB-spezifisch, während Bahnhof vs. Haltepunkt bei allen Eisenbahnunternehmen Deutschlands (und laut Wikipedia auch in einigen anderen Ländern) verwendet wird. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] railway halt vs station
Dermot McNally schrieb: 2008/9/2 Philipp Klaus Krause [EMAIL PROTECTED]: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Key:railway definiert den unterschied zwischen halt und station recht schwammig. Findest Du? z.T. ohne Bahnsteig, nur bei Bedarf? Diese Beschreibung betrifft ziemlich genau, was man unter Halt auf Englisch versteht. Hmm, ich kenne das im Englischen eigentlich als request stop, zu deutsch Bedarfshalt. Ist aber hierzulande eher selten. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Antw: Re: Bahnsteigzugänge
TopSpotter schrieb: Hallo Namensvetter, In vielen Fällen dürfte sogar eine Fahrkarte oder Bahnsteigkarte nötig sein um diesen betreten zu dürfen. Wir werden uns was neue ausdenken müssen Hast Du für diese Betretungsbeschränkung konkrete Beispiele? In China gibt es an nahezu allen Bahnhöfen Bahnsteigsperren. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] mkgmap problem - map mostly blank
I have a problem with mkgmap. In josm I downloaded data for Freiburg (Germany) and the parts of the surrounding are I'm interested in. I saved it to an .osm file, which has about 15 MB. When I run mkgmap on that file I get an .img file that has about 150 KB. When I view the .img on my Garmin od in qlandkarte most of the map is missing and I only one small, rectangualr area is displayed correctly, the rest ist blank. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] mkgmap Problem - Karte größtenteils leer
Entschuldigung, daß ich hier die falsche Sprache verwendete. Im erzeugten .img ist lediglich auf einem kleinen rechteckigen Ausschnitt die Karte richtig dargestellt. Falls es nützlicherscheint, könnte ich auch Screenshots von josm und qlandkarte liefern. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] railway halt vs station
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Key:railway definiert den unterschied zwischen halt und station recht schwammig. In der Karte ist es auch recht durcheinander. Warum nicht einfach die allgemein übliche Unterscheidung Haltepunkt (keine Weiche) vs. Bahnhof (mindestens eine Weiche) übernehmen? Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fährverbindungen als Teil der normalen S traße
Bernd Wurst schrieb: Hallo. Ich als süddeutsches Landei wusste gar nicht, dass es sowas überhaupt gibt, aber ich weiß jetzt gleich nicht wie ich das taggen soll. ;-) [...] Wie gesagt, ich wusste nicht, dass es solch Einrichtungen gibt, ich kannte Fähren bisher nur in kostenpflichtig. :) Ich dachte, die meisten Rheinfähren zwischen Süddeutschland und Frankreich wären auch kostenlos und praktisch Teil der entsprechenden Landstraße. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zäune (was: abgesperrter Privatwald
Martin Koppenhoefer schrieb: ja, sehe ich auch bzgl. der topographischen Herangehensweise als zielführend an. Ich verstehe allerdings in diesem Kontext nicht, was fence=deer bedeuten soll. Damit ist dann wohl dieser recht grobmaschige Drahtzaun gemeint der verwendet Wird, um junge Bäume vor gefräßigem Rotwild zu schützen. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zäune / Privatwald
Johann H. Addicks schrieb: Wie mappe ich solide Zäune und Privatwald? Wie erfährst Du von Privatwald? Und sind die Besitzverhältnisse bei Wald wirklich relevant für OSM? Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zäune / Privatwald
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Johann H. Addicks schrieb: Philipp Klaus Krause schrieb: Wie erfährst Du von Privatwald? Und sind die Besitzverhältnisse bei Wald wirklich relevant für OSM? Dicke fette Zäune rundherum? Gates in den Wegen, die nicht etwa nur gegen Hobby-Offroader sind, sondern mindestens 2m hoch und mit Vorhängeschlössern gesichert sind? Will sagen: So ein Areal ist nicht durchwanderbar, selbst wenn da jemand noch so schön vom Yahoo-Luftbild abgemalt hat oder anlässlich einer Veranstaltung mit GPSR auf dem Gelände war. Wenn ein Wanderer mit der Garmin-Karte zufällig auf so ein Areal von mehreren km^2 Ausdehnung trifft, dannw wird er vermutlich nicht ganz glücklich sein... Will sagen: Irgendein Markup sollte es geben dafür. Nun ja, als Privatwald bzeichnet man Wald im Privatbesitz. Nahezu aller ist genauso durchwanderbar wie Staats- und Gemeindewald. Zäune kenne ich eigentlich nur bei Aufforstungen damit das Wild nicht die Bäume abfrißt. Wo es wirklich fette Zäune rundherum gibt, sollte man das in der Karte nicht einfach als Privatwald bezeichnen, um Verwechslungen zu vermeiden. Philipp -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iEYEARECAAYFAkiM44UACgkQbtUV+xsoLpr9VwCcCBjHgX/HTO1GkJrAWa5nKR+/ /uIAoIH2OF8A5vin75ipwsZYG73MmOgv =ruTX -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] gute Idee zur Linienglättung
Simon Kokolakis schrieb: Tobias Wendorff schrieb: Das betrifft dann nur die Darstellung und man kann entscheiden, welche Kurven gerundet werden sollen und welche nicht. Hast du mir mal kurz ein Beispiel von ways die nicht gerundet werden soll? Mir fällt da im Moment nur die Gebäudeumrandung ein. Oder steh ich gerade auf dem Schlauch? Gruß Simon In Industriegebieten und historisch gewachsenen Stadtkernen finden sich oft Straßen, die harte Knicke machen, keine runden Kurven. Ein anderes Beispiel wären Wassergräben bei Festungen. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
