Re: [Talk-it] Tag place ridondanti
Ciao a tutti. Ho fatto un po' di prove per capire come mai Vercelli in nominatim ha una solo risultato come città, + una come boundary provincia, + una come boundary comune, mentre Casale Monferrato ha due risultati come città (punto centrale + area abitata), + uno come boundary comune. Entrambi hanno sia il punto centrale che area abitata taggati come place=*, ma di Vercelli Nominatim restituisce solo uno dei due (l'area abitata), di Casale restituisce sia punto centrale che area abitata. Ho provato a taggare Casale come Vercelli: ho aggiunto il punto centrale come admin_centre al boundary comune di Casale, ho provato ad aggiungere i tag is_in ed is_in:continent. Però Nominatim continua a trattare in modo diverso Casale da Vercelli, quindi non è nessuno di questi tag che fa la differenza. Potrebbe essere il fatto che Vercelli ha anche un boundary provincia che include il nodo centrale come admin_centre, oppure che Vercelli è un place=city mentre Casale un place=town. Non farei ulteriori prove perché dovrei inserire dei dati scorretti (tipo taggare Casale come provincia o come city invece che town). Visto che Nominatim si comporta così, ma altri tool di ricerca si comportano diversamente (tipo sulle mappe OSM x Garmin anche Vercelli ha due risultati come città), direi di ignorare tutto e non mappare per il tool di ricerca. Vi pongo questi quesiti però: 1) Qualcuno ha notizia di luoghi non capoluoghi di provincia che pur avendo il tag place=* sia su nodo centrale che su area abitata, nominatim li considera come un unico place e non restituisce due risultati diversi? Giusto x capire come funziona. 2) Siete d'accordo a continuare a taggare i vari luoghi con place=* sia su nodo centrale che su area abitata? Sono entrambe informazioni utili. 3) Ho visto che si potrebbero aggiungere anche le frazioni o i quartieri a delle relazioni boundary. Voi lo fareste? E quale admin_level mettereste? Sembrerebbe un livello 10 leggendo [1]. 4) I quartieri però fanno parte di un centro abitato: questo invece lo mettereste in una relazione boundary (diversa dall'attuale admin_level=8 che include tutto il territorio comunale)? E se si, con quale admin_level? Forse il 9, ufficialmente non utilizzato secondo [1]? Questa relazione includerebbe il nodo centrale ed il perimetro del centro abitato: in futuro i tool di ricerca potrebbero sfruttarla per capire che sono un unico place e restituire un solo risultato invece che due. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative Grazie. Alberto (Viking81) ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag place ridondanti
Il giorno 08 ottobre 2012 11:25, Alberto albertoferra...@fastwebnet.it ha scritto: Visto che Nominatim si comporta così, ma altri tool di ricerca si comportano diversamente (tipo sulle mappe OSM x Garmin anche Vercelli ha due risultati come città), direi di ignorare tutto e non mappare per il tool di ricerca. Sono d'accordo. 2) Siete d'accordo a continuare a taggare i vari luoghi con place=* sia su nodo centrale che su area abitata? Sono entrambe informazioni utili. No. Se lo facessimo, staremmo indicando che esistono due città entrambe con nome Vercelli. (Lo so che lo stiamo facendo :-) ) Al limite, potremmo trovare un tag diverso per indicare l'estensione del centro urbano. 3) Ho visto che si potrebbero aggiungere anche le frazioni o i quartieri a delle relazioni boundary. Voi lo fareste? E quale admin_level mettereste? Sembrerebbe un livello 10 leggendo [1]. Io non lo farei. Al massimo le aggiungerei per indicare che la località fa parte del Comune, ma allora dovremmo anche aggiungere tutti i Comuni alla Provincia, tutte le Province alle Regioni e così via. Ciao, Simone ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag place ridondanti
2012/10/8 Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com: 2) Siete d'accordo a continuare a taggare i vari luoghi con place=* sia su nodo centrale che su area abitata? Sono entrambe informazioni utili. No. Se lo facessimo, staremmo indicando che esistono due città entrambe con nome Vercelli. (Lo so che lo stiamo facendo :-) ) no, visto che il nodo si trova all'interno dell area sarebbe forse superfluo ma sicuramente l'interpretazione normale non sarebbe quella di pensare che si tratta di un altra città con lo stesso nome ;-) Al limite, potremmo trovare un tag diverso per indicare l'estensione del centro urbano. si, quello ci manca pure, avevo tempo fa fatto una proposta per un landuse=centre_zone. 3) Ho visto che si potrebbero aggiungere anche le frazioni o i quartieri a delle relazioni boundary. Voi lo fareste? io no. Non è logico. La relazione boundary rappresenta un confine (linea). Al massimo si potrebbe creare una relazione per l'area con membro la relazione boundary (come confine) ed altri membri con ruoli diversi (admin_centre ecc.). Io non lo farei. Al massimo le aggiungerei per indicare che la località fa parte del Comune, ma allora dovremmo anche aggiungere tutti i Comuni alla Provincia, tutte le Province alle Regioni e così via. si, ne anch'io lo farei. Cosa fa parte di una zona amministrativa è definito dal confine, o nel raro caso di enclavi / esclavi mappabile con appositi ruoli secondo il wiki. Appessantice il database per poco guadagno (alla fine si romperebbe comunque sempre, quindi non si potrebbe fidare di quelle collezioni, e quindi dovresti comunque analizzare sempre anche i confini). ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag place ridondanti
Al limite, potremmo trovare un tag diverso per indicare l'estensione del centro urbano. +1 Questa può essere una buona idea, perché conserva la compatibilità coi posti che sono taggati solo con il tag place= city/town/village e sparisce il doppio tag place. si, quello ci manca pure, avevo tempo fa fatto una proposta per un landuse=centre_zone. Però qui stiamo parlando dell'intera area urbana, non solo del centro. Ora quello che stiamo taggando con place=city/town/village è un'area che comprende diversi landuse, residential, commercial, industrial. Al limite potremmo fare una proposta urban_area=nome della città o qualcosa del genere e sostituirla ai tag place applicati sull'area. Per le relazioni forse non mi sono spiegato bene. Avrei creato per ogni quartiere una relazione boundary=administrative che come membri avrebbe il perimetro del quaritere in ruolo outer ed il punto centrale in ruolo admin_centre. Come si fa per indicare il confine comunale, provinciale, ecc. Però ammetto che sarebbe una forzatura perché i quartieri normalmente non sono entità amministrative (come comuni, province, ecc.) ma sono solo denominazioni comuni di certe zone della città. Oltretutto mantenere coerenza con l'uso in altri stati sarebbe difficile. Quindi l'uso della relazione boundary=administrative la lascerei perdere. In sostanza, siamo d'accordo che una proposta per taggare diversamente l'area del centro urbano sarebbe la miglior soluzione per evitare tag place=* doppi e per mantenere compatibilità con i tag place=* applicati sui nodi? Alberto (Viking81) ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag place ridondanti
Il giorno 08 ottobre 2012 14:32, Alberto albertoferra...@fastwebnet.it ha scritto: In sostanza, siamo d'accordo che una proposta per taggare diversamente l'area del centro urbano sarebbe la miglior soluzione per evitare tag place=* doppi e per mantenere compatibilità con i tag place=* applicati sui nodi? Io sono d'accordo - quasi quasi vedo di fare una proposta. Ciao, Simone ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag place ridondanti
2012/10/8 Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com: Il giorno 08 ottobre 2012 14:32, Alberto albertoferra...@fastwebnet.it ha scritto: In sostanza, siamo d'accordo che una proposta per taggare diversamente l'area del centro urbano sarebbe la miglior soluzione per evitare tag place=* doppi e per mantenere compatibilità con i tag place=* applicati sui nodi? Io sono d'accordo - quasi quasi vedo di fare una proposta. io sarei per tenere place=* anche per l'area, in alternativa propongo boundary=built-up ;-) ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag place ridondanti
Il giorno 08 ottobre 2012 15:26, Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com ha scritto: 2012/10/8 Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com: Il giorno 08 ottobre 2012 14:32, Alberto albertoferra...@fastwebnet.it ha scritto: In sostanza, siamo d'accordo che una proposta per taggare diversamente l'area del centro urbano sarebbe la miglior soluzione per evitare tag place=* doppi e per mantenere compatibilità con i tag place=* applicati sui nodi? Io sono d'accordo - quasi quasi vedo di fare una proposta. io sarei per tenere place=* anche per l'area, in alternativa propongo boundary=built-up ;-) Fermo restando che il termine potrebbe cambiare, io userei invece qualcosa tipo settlement=nome del centro urbano. Il nome dovrebbe coincidere con quello di un tag place. Non mi piace tantissimo built-up perché non necessariamente parliamo di un'area edificata. Capita spesso che ci sia un quartiere leggermente staccato dal resto della città - ma non è una frazione. Parlo anche solo di un campo che fa sì che si percorra una strada, gli edifici si interrompano per 200 metri, e poi si incontra questo altro quartiere della città. Quello di cui parlo io è quell'area (lo ammetto: un po' vaga) che chiami città o paese. Quella che identifichi quando dici sono andato in quel supermercato che c'è appena fuori città: non è lontano, non è in una frazione, ma è fuori città. Fuori porta, se vogliamo. Ciao, Simone ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag place ridondanti
2012/10/8 Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com: Fermo restando che il termine potrebbe cambiare, io userei invece qualcosa tipo settlement=nome del centro urbano. Il nome dovrebbe coincidere con quello di un tag place. se il valore deve essere un nome, vorrei un name o settlement:name ecc. sulla parte chiave. Non mi piace tantissimo built-up perché non necessariamente parliamo di un'area edificata. ... Quello di cui parlo io è quell'area (lo ammetto: un po' vaga) che chiami città o paese. Quella che identifichi quando dici sono andato in quel supermercato che c'è appena fuori città: non è lontano, non è in una frazione, ma è fuori città. Fuori porta, se vogliamo. sono d'accordo, non è il centro, ma è dentro la zona urbana. Appunto tutto il place. Credo che avrebbe più senso cambiare il tagging del nodo invece di quello dell'area. place_label per esempio invece di place. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag place ridondanti
Il giorno 08 ottobre 2012 16:34, Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com ha scritto: 2012/10/8 Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com: Fermo restando che il termine potrebbe cambiare, io userei invece qualcosa tipo settlement=nome del centro urbano. Il nome dovrebbe coincidere con quello di un tag place. se il valore deve essere un nome, vorrei un name o settlement:name ecc. sulla parte chiave. Non mi piace tantissimo built-up perché non necessariamente parliamo di un'area edificata. ... Quello di cui parlo io è quell'area (lo ammetto: un po' vaga) che chiami città o paese. Quella che identifichi quando dici sono andato in quel supermercato che c'è appena fuori città: non è lontano, non è in una frazione, ma è fuori città. Fuori porta, se vogliamo. sono d'accordo, non è il centro, ma è dentro la zona urbana. Appunto tutto il place. Credo che avrebbe più senso cambiare il tagging del nodo invece di quello dell'area. place_label per esempio invece di place. -1. Ti spiego perché. Il nodo secondo me ha senso per una sola cosa: indicare il centro della città per fare routing vago, ad esempio da Vercelli a Bologna: non mi interessa sapere di preciso come esco da Vercelli a seconda del punto preciso di partenza, mi interessa sapere che autostrade mi convenga prendere. Secondariamente, il nodo potrebbe essere un'indicazione al rendering per piazzare il nome del posto. Ma a parte questo non dà molta altra informazione. Al contrario, l'area dà un'informazione geografica non altrimenti descrivibile. Dei due, quello che, privato del tag place, avrebbe ancora senso di esistere sarebbe l'area. Se spostiamo il place sull'area, il nodo diventa proprio solo più un suggerimento di rendering. Ciao, Simone ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag place ridondanti
Ho creato una proposta: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Urban_settlements Per ora voglio soltanto tener traccia delle conclusioni a cui giungiamo in ML. Quando la questione sarà un po' più chiara, pubblicherò la proposta e farò l'RFC su @tagging. Ciao, Simone ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag place ridondanti
2012/10/8 Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com: Ho creato una proposta: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Urban_settlements se includi anche villages credo che il titolo sarebbe meglio settlements, perchè un villaggio non è un urban settlement. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag place ridondanti
2012/10/8 Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com: Dei due, quello che, privato del tag place, avrebbe ancora senso di esistere sarebbe l'area. Se spostiamo il place sull'area, il nodo diventa proprio solo più un suggerimento di rendering. Visto che l'idea di cambiare il tagging da place ad un altro tag nasce unicamente dalla paura che altrimenti ci sarebbero 2 entità dove la realtà ne contiene solo 1, discutiamo una chiave alternativa per mantenere lo stesso significato che abbiamo codificato finora (un altro nome per la stessa cosa). Privato del tag place significa quindi, che la semantica sarebbe spostata da place in un altro tag. Visto l'oggetto del place viene considerato quello che rappresenta la città (ecc.), direi che ha più senso mantenerlo per l'area e rinominare la chiave di quel nodo che rappresenta il centro della città. Non è solo un suggerimento di rendering ma è il punto (centrale) dove ti porta il routing (se non hai dato anche una strada), come l'avevi già scritto sopra. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag place ridondanti
io sarei per tenere place=* anche per l'area, in alternativa propongo boundary=built-up ;-) -1 Tenere i due tag place=* su nodo e su area non risolve il problema della ridondanza e aggiungere boundary=built-up aumenta la complessità. sono d'accordo, non è il centro, ma è dentro la zona urbana. Appunto tutto il place. Credo che avrebbe più senso cambiare il tagging del nodo invece di quello dell'area. place_label per esempio invece di place. -1 Lasciare il tag place=* sul nodo serve anche per mantenere compatibilità con l'attuale sistema dei place=* (e tra l'altro anche il rendering OSM resterebbe compatibile perché mette il nome del luogo sul nodo). Inoltre nella mappatura iniziale (ma poi restano così anche per molti anni) i luoghi vengono taggati solo con un punto o per semplicità o perché non si conosce l'effettivo confine del luogo (si pensi ai quartieri: tante volte non sappiamo definire un preciso confine tra uno e l'altro). +1 Per la proposta Urban settlements [1], ma specificherei anche nella chiave che si tratta di aree e che sono correlati al tag place=*, ovvero una cosa tipo place_area=*. Così sarebbe subito chiaro a tutti il significato anche senza spulciare il Wiki. Usare una subkey :name mi sembra che complichi il tag senza benefici effettivi. Piuttosto metterei un tag distinto name=nome del posto. Quindi: 1) place_area=nome del posto oppure 2) place_area=yes name=nome del posto [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Urban_settlements Alberto ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag place ridondanti
Nessuno sa rispondere a queste domande? Grazie... Alberto -Messaggio originale- Da: Alberto [mailto:albertoferra...@fastwebnet.it] Inviato: venerdì 28 settembre 2012 08.40 A: 'talk-it@openstreetmap.org' Oggetto: Re: Tag place ridondanti Simone ha ragione, Vercelli sembra corretto. Ma cercate Casale Monferrato o Brusson: di ciascuno ne trova due e non capisco perché invece con Vercelli non succede. A Vercelli forse il tag is_in centra qualcosa? Oppure il fatto che il nodo centrale di Vercelli fa parte di relazioni boundary? Tra l'altro per Brusson, sul perimetro tempo fa io avevo messo sia il tag place=village che landuse=residential. Qui potrebbe aver senso perché in questi piccoli paesi la zona è quasi tutta residenziale. Che dite lascio così o tolgo landuse=residential come abbiamo detto? Alberto (Viking81) ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag place ridondanti
Simone ha ragione, Vercelli sembra corretto. Ma cercate Casale Monferrato o Brusson: di ciascuno ne trova due e non capisco perché invece con Vercelli non succede. A Vercelli forse il tag is_in centra qualcosa? Oppure il fatto che il nodo centrale di Vercelli fa parte di relazioni boundary? Tra l'altro per Brusson, sul perimetro tempo fa io avevo messo sia il tag place=village che landuse=residential. Qui potrebbe aver senso perché in questi piccoli paesi la zona è quasi tutta residenziale. Che dite lascio così o tolgo landuse=residential come abbiamo detto? Alberto (Viking81) ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Tag place ridondanti
Ciao a tutti, ho esposto questo problema su talk-it-piemonte, ma non abbiamo risolto, quindi lo ripropongo qui. Ho notato che alcune città, paesi o frazioni hanno un tag place=tipo di luogo (ad es. place=town) sia sul nodo centrale sia sul percorso che ne delimita larea abitata. Vedi Casale Monferrato ad esempio. Questo però provoca dei doppioni nelle ricerche e una ridondanza di dati. Si potrebbe magari tenere solo uno dei due tag, per esempio quando è specificata larea rimuovere il punto centrale. Oppure creare una relazione che comprenda il perimetro del centro abitato ed il punto centrale, ed assegnare il tag place=tipo di luogo solo alla relazione e non ai due elementi che la compongono. Altrove come fate/fanno? Ciao Alberto ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag place ridondanti
Il giorno 27 settembre 2012 17:02, Alberto albertoferra...@fastwebnet.itha scritto: Ciao a tutti, ho esposto questo problema su talk-it-piemonte, ma non abbiamo risolto, quindi lo ripropongo qui. Ho notato che alcune città, paesi o frazioni hanno un tag place=tipo di luogo (ad es. place=town) sia sul nodo centrale sia sul percorso che ne delimita l’area abitata. Vedi Casale Monferrato ad esempio. Questo però provoca dei doppioni nelle ricerche e una ridondanza di dati.* *** Si potrebbe magari tenere solo uno dei due tag, per esempio quando è specificata l’area rimuovere il punto centrale. Oppure creare una relazione che comprenda il perimetro del centro abitato ed il punto centrale, ed assegnare il tag place=tipo di luogo solo alla relazione e non ai due elementi che la compongono. Altrove come fate/fanno? Inserendo le località istat in sardegna mi è capitato un paio di volte di trovare paesini con il landuse taggato col name e basta, ho inserito il punto e ho eliminato il name= dal landuse... Ciao Alberto Ciao, Stefano ** ** ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag place ridondanti
Il giorno 27 settembre 2012 17:11, sabas88 saba...@gmail.com ha scritto: Il giorno 27 settembre 2012 17:02, Alberto albertoferra...@fastwebnet.itha scritto: Ciao a tutti, ho esposto questo problema su talk-it-piemonte, ma non abbiamo risolto, quindi lo ripropongo qui. Ho notato che alcune città, paesi o frazioni hanno un tag place=tipo di luogo (ad es. place=town) sia sul nodo centrale sia sul percorso che ne delimita l’area abitata. Vedi Casale Monferrato ad esempio. Questo però provoca dei doppioni nelle ricerche e una ridondanza di dati. Si potrebbe magari tenere solo uno dei due tag, per esempio quando è specificata l’area rimuovere il punto centrale. Oppure creare una relazione che comprenda il perimetro del centro abitato ed il punto centrale, ed assegnare il tag place=tipo di luogo solo alla relazione e non ai due elementi che la compongono. Altrove come fate/fanno? Inserendo le località istat in sardegna mi è capitato un paio di volte di trovare paesini con il landuse taggato col name e basta, ho inserito il punto e ho eliminato il name= dal landuse... Purtroppo sono uno di quelli che hanno creato casi di place doppio (a Vercelli è così). Non mi sono mai messo a fare il giro dei dintorni a controllare e sistemare perché non mi è ancora chiaro come ci dovremmo comportare con un altro modo di mappare i centri urbani. Alcuni infatti disegnano un landuse=residential coincidente con l'intero centro urbano (vedi [1], [2] e [3] come esempi), mentre quell'area (una volta sganciata dai nodi delle strade e di altre feature) andrebbe in realtà taggata con il tag place appropriato (rimuovendo poi il nodo). C'è qualcuno contrario a correggere i landuse=residential che coprono un intero centro urbano, ritenendo che questo schema non sia sbagliato? Grazie, Simone [1] Prarolo (VC): http://www.openstreetmap.org/?lat=45.2812lon=8.47909zoom=17layers=M [2] Robbio (PV): http://www.openstreetmap.org/?lat=45.28839lon=8.59524zoom=15layers=M [3] Buronzo (VC): http://www.openstreetmap.org/?lat=45.48011lon=8.26766zoom=16layers=M ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag place ridondanti
2012/9/27 Alberto albertoferra...@fastwebnet.it: Ciao a tutti, ho esposto questo problema su talk-it-piemonte, ma non abbiamo risolto, quindi lo ripropongo qui. Ho notato che alcune città, paesi o frazioni hanno un tag place=tipo di luogo (ad es. place=town) sia sul nodo centrale sia sul percorso che ne delimita l’area abitata. Vedi Casale Monferrato ad esempio. Questo però provoca dei doppioni nelle ricerche e una ridondanza di dati. Si potrebbe magari tenere solo uno dei due tag, per esempio quando è specificata l’area rimuovere il punto centrale. Oppure creare una relazione che comprenda il perimetro del centro abitato ed il punto centrale, ed assegnare il tag place=tipo di luogo solo alla relazione e non ai due elementi che la compongono. Altrove come fate/fanno? sono favorevole a tenere il solo poligono (se messo davanti a questa scelta), però ci si vuole un po' di capacità di sofferenza perchè fa sparire la città dalla mappa principale (mapnik) la quale valuta solo nodi per place. Un'altra alternativa sarebbe di tenere sia nodo che area: ottenere più risultati nella ricerca è normale (per esempio sia il place=luogo toponomastico che il confine amministrativo che spesso è omonimo). ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag place ridondanti
2012/9/27 Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com: Il giorno 27 settembre 2012 17:11, sabas88 saba...@gmail.com ha scritto: C'è qualcuno contrario a correggere i landuse=residential che coprono un intero centro urbano, ritenendo che questo schema non sia sbagliato? sono favorevole a togliere landuse=residential da dove non appartiene. Invece poligoni che comprendono un intero paese / città / altro place si potrebbero benissimo utilizzare per aggiungere il place ad un poligono. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Tag place ridondanti
Inserendo le località istat in sardegna mi è capitato un paio di volte di trovare paesini con il landuse taggato col name e basta, ho inserito il punto e ho eliminato il name= dal landuse... Il mio dubbio però non è sul landuse. Io dicevo se ho un paesino delimitato da una way chiusa con place=hamlet ed un punto centrale del paese con lo stesso tag place=hamlet ed entrambi con name=nome del paese, che si fa? Io sarei quasi per eliminare il punto centrale e tenere solo il perimetro. Oppure inventare una relazione che includa entrambi come dicevo nell'altra mail... C'è qualcuno contrario a correggere i landuse=residential che coprono un intero centro urbano, ritenendo che questo schema non sia sbagliato? +1 Assolutamente d'accordo che il landuse=residential non va usato per l'intero centro urbano che può comprendere anche landuse=industrial o commercial e così via. Alberto ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag place ridondanti
Il giorno 27 settembre 2012 17:48, Alberto albertoferra...@fastwebnet.itha scritto: Inserendo le località istat in sardegna mi è capitato un paio di volte di trovare paesini con il landuse taggato col name e basta, ho inserito il punto e ho eliminato il name= dal landuse... Il mio dubbio però non è sul landuse. Io dicevo se ho un paesino delimitato da una way chiusa con place=hamlet ed un punto centrale del paese con lo stesso tag place=hamlet ed entrambi con name=nome del paese, che si fa? Io sarei quasi per eliminare il punto centrale e tenere solo il perimetro. Oppure inventare una relazione che includa entrambi come dicevo nell'altra mail... C'è qualcuno contrario a correggere i landuse=residential che coprono un intero centro urbano, ritenendo che questo schema non sia sbagliato? +1 Assolutamente d'accordo che il landuse=residential non va usato per l'intero centro urbano che può comprendere anche landuse=industrial o commercial e così via. Era questo il caso a cui mi riferivo :) Il perimetro quindi sarebbe pulito? Nel senso contiene solo il tag place e simili, non landuse, se è così non avrei nulla in contrario :-) Alberto ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag place ridondanti
sono favorevole a tenere il solo poligono (se messo davanti a questa scelta), però ci si vuole un po' di capacità di sofferenza perchè fa sparire la città dalla mappa principale (mapnik) la quale valuta solo nodi per place. Lo ammetto, anch'io li ho messi entrambi per vederli bene in mapnik, però già sul Garmin si vedono diversamente... Qui diciamo sempre che non dovremmo mappare per la bellezza di un rendering che un giorno può cambiare completamente... Non saprei Un'altra alternativa sarebbe di tenere sia nodo che area: ottenere più risultati nella ricerca è normale (per esempio sia il place=luogo toponomastico che il confine amministrativo che spesso è omonimo). Però sono due tipi di tag diversi: in nominatim è indicato chiaramente che uno è confine amministrativo e l'altro è un place. Qui invece parliamo di due tag di tipo place uguali. Sì è vero però che esistono anche tag dello stesso tipo con nomi uguali, tipo una via divisa in più spezzoni ognuno dei quali ha lo stesso nome degli altri. Invece poligoni che comprendono un intero paese / città / altro place si potrebbero benissimo utilizzare per aggiungere il place ad un poligono. Intendi una relazione che comprenda sia il perimetro che il centro del luogo? Mi pare però che non ci sia una relazione già usata per questo scopo, dovremmo proporne una nuova. Però al momento non penso che sarebbe correttamente interpretata da mapnik e nominatim se mettiamo i tag place, name, etc alla relazione e non agli elementi che la compongono (togliendo i tag ai singoli elementi, altrimenti cessa lo scopo della relazione e tanto vale non crearla)? Il perimetro quindi sarebbe pulito? Nel senso contiene solo il tag place e simili, non landuse, se è così non avrei nulla in contrario :-) Sì, parliamo di perimetro pulito con tag place=town, name=Casale Monferrato e e altri tag tipici del place tipo population, ma non il landuse. Alberto ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag place ridondanti
Ho appena provato, e cercando Vercelli con Nominatim non ottengo due risultati per il tag place sul nodo e sull'area. Ottengo due confini amministrativi, quello del Comune e quello dellla Provincia, il che è corretto. Ciao, Simone ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag place ridondanti
2012/9/27 Alberto albertoferra...@fastwebnet.it: Però sono due tipi di tag diversi: in nominatim è indicato chiaramente che uno è confine amministrativo e l'altro è un place. Qui invece parliamo di due tag di tipo place uguali. Sì è vero però che esistono anche tag dello stesso tipo con nomi uguali, tipo una via divisa in più spezzoni ognuno dei quali ha lo stesso nome degli altri. si, e nel caso di un place abbiamo in un caso un nodo e nell'altro un area, entrambi con lo stesso nome, e il nodo dentro all'area, quindi volendo un software potrebbe capire e unire questi due. Il perimetro quindi sarebbe pulito? Nel senso contiene solo il tag place e simili, non landuse, se è così non avrei nulla in contrario :-) Sì, parliamo di perimetro pulito con tag place=town, name=Casale Monferrato e e altri tag tipici del place tipo population, ma non il landuse. si, volendo si fanno multipoligoni per riutilizzare il way più volte (per esempio una volta per intero ed altre volte pezzi)... ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
