Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Siccome sto cercando di preparare al meglio la pagina o le pagine, mi servirebbe un chiarimento. l'attraversamento da un marciapiede all'altro va sotto higway=crossing, oppure, da come mi sembra di aver capito dalle pagina sull'uso del tag e key crossing (0)(1), la way di attraversamento come footway=crossing, e sul nodo che incrocia la highway=*, si mette il tag highway=crossing + crossing=* + crossing_ref=*. Però la pagina sul tag higway=crossing (2), rimanda al key crossing, quindi dovrebbe essere way di attraversamento footway=crossing + crossing=* sul nodo. Di conseguenza nell'eventuale uso, invece del tag sidewalk=*, invece basta un nodo in prossimità dell'attraversamento pedonale, però con che tag? highway=crossing + footway=crossing + crossing=* + crossing_ref=* ? quale la massima che devo seguire? in linea generica ovvio, poi cè caso e caso. Aggiungo che, almeno su Josm, il simbolino appare solo col tag highway=crossing, non so sul renderer con gli altri tag/key. (0) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:footway%3Dcrossing (1) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Crossing (2) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dcrossing -- Simone G. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
In data venerdì 3 maggio 2013 10:10:05, girarsi_liste ha scritto: quale la massima che devo seguire? in linea generica ovvio, poi cè caso e caso. La linea dell'attraversamento: highway=footway + footway=crossing Il nodo che interseca la strada: highway=crossing Alessio ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Il 03/05/2013 10:48, Alessio Zanol ha scritto: La linea dell'attraversamento: highway=footway + footway=crossing Il nodo che interseca la strada: highway=crossing Alessio Ok, casomai durante le verifiche cè sempre modo di correggere. -- Simone G. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
È solo una bozza appena cominciata, ma chiedo di darci un'occhio che non abbia travisato il tutto, grazie Magari guardate il template infobox già che ci siete, non capisco perchè nel titolo non compare higway=footway, forse perchè ancora sanbox? https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Simone_girardelli/Sandbox/IT:Tag:highway%3Dfootway -- Simone G. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
2013/4/29 Alberto Nogaro bartosom...@yahoo.it in più un node in mezzo (sulla way) con i seguenti tag: • crossing: uncontrolled • crossing_ref: zebra • highway: crossing Forse sarebbe il caso di mettere anche il secondo gruppo di tag sulla way. Che ne dite? No, highway=crossing va solo sui nodi. si, guardando le statistiche sono solo 2000 su ways contro 738 387 su nodes : http://taginfo.openstreetmap.org/tags/highway=crossing anche se le strisce non sono puntuali, sopratutto se mappiamo anche i marciapiedi. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
essendo la strada indicata con una linea monodimensionale il punto di incontro con una footway è un punto...ma in effetti è tutta la porzione di way che interseca la strada ad essere effettivamente il passaggio pedonale :( OT ps:questo è uno dei problemi che ho incontrato nel mappare le strade con delle linee... non si tiene conto dell'altra dimensione e questo diventa per me un problema quanto cominciano a comparire sulla mappa elementi bidimensionali come piazze o edifici (o appunto i marciapiedi ai lati)... per esempio un edificio di per se può condividere una facciata con il bordo della strada, ma sulla mappa tra la strada e l'edificio ci sarà uno spazio...ancora oggi continuo ad avere dei dubbi e a rimanere a disagio rispetto ad alcune mie scelte nella mappatura :( /OT -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Dilemma-marciapiede-non-connesso-tp5757816p5758983.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
2013/4/29 Aury88 spacedrive...@gmail.com essendo la strada indicata con una linea monodimensionale il punto di incontro con una footway è un punto...ma in effetti è tutta la porzione di way che interseca la strada ad essere effettivamente il passaggio pedonale :( bo, la strada è definita sia dal loro centro che anche dalla sua larghezza (tags lanes e width), quindi è chiaro che sta per un oggetto bidimensionale e non una solo linea. OT ps:questo è uno dei problemi che ho incontrato nel mappare le strade con delle linee... non si tiene conto dell'altra dimensione e questo diventa per me un problema quanto cominciano a comparire sulla mappa elementi bidimensionali come piazze o edifici (o appunto i marciapiedi ai lati)... i marciapiedi a lati sono parte della stessa strada, perciò la discussione qui. Invece con edifici e piazza non ho mai avuto problemi, perché sono da disegnare con i loro limiti fisici (quindi per esempio una piazza finisce all'edificio (o cancello, ...) e non al centro della strada. Esempio: http://www.openstreetmap.org/browse/way/52335855 come si vede la piazza ha nodi in comune con gli edifici oltre la strada (e anche con la strada dove si incrocia), ma non finisce al centro della strada. per esempio un edificio di per se può condividere una facciata con il bordo della strada, ma sulla mappa tra la strada e l'edificio ci sarà uno spazio si, risolvibile solo con una mappatura (aggiuntiva) della strada come area. ...ancora oggi continuo ad avere dei dubbi e a rimanere a disagio rispetto ad alcune mie scelte nella mappatura :( /OT si può sempre cambiare, anch'io ho cambiato alcuni modi di rappresentare la realtà nel corso degli anni... ;-) ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
si, puoi usare il tag width ma è pur sempre rappresentata con una linea monodimensionale; la strada risulta comunque staccata dal palazzo. la mappatura aggiuntiva della strada come area non mi sembra sia una scelta così diffusa...sopratutto se parliamo di strade in cui predomina appunto una dimensione (la stragrande maggioranza dei casi); forse per qualche piazzale carreggiabile ma non penso venga usato per le strade normali solo perchè hanno elementi confinanti. per le piazze: quel tipo di mappatura mi sembra sia stato deciso solo se l'altro lato della strada rispetto la piazza è anch'essa pedonale, altrimenti è corretta la mappatura della piazza fino al centro della strada...ok, questo è chiaro, ma capita che alcune strade siano particolarmente larghe e quindi mappando una piazza(=zona pedonale) fino al centro di questa strada (o peggio oltre) di fatto si indica un area pedonale più estesa di quello che in realtà è; per esempio Piazza Gorizia, Gela http://www.openstreetmap.org/?lat=37.064491510391235lon=14.249318540096283zoom=18 con la strada ad est (con una ) oppure meglio ancora piazza Don Bosco, Gela http://www.openstreetmap.org/?lat=37.07039371132851lon=14.254728555679321zoom=18 con la strada a nord...come dovrei comportarmi in questi casi? (ps: la mappatura fino al centro della strada penso sia più comodo per i software di routing, ma è anche meno precisa dal punto di vista della rappresentazione della realtà) -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Dilemma-marciapiede-non-connesso-tp5757816p5759017.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Riprendo la discussione per quanto riguarda il fare la pagian in maniera più precisa, però riflettendo, ho trovato una differenza sostanziale nell'uso del tag sidewalk=*, cioè, mappando il marciapiede separatamente e mettendo il tag footway=sidewalk, come una way a sè, è possibile mettere il tag surface=* differente, nel caso di pavimentazione differente rispetto a alla strada, mentre il tag sidewalk=* implica solo la presenza del marciapiede, senza definirne le caratteristiche dello stesso. Del resto come mi pare di capire, lo spiega anche nella pagina di definizione (0), anche se mi pare fortemente limitativo. (0) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sidewalks -- Simone G. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
-Original Message- From: girarsi_liste [mailto:liste.gira...@gmail.com] Sent: lunedì 29 aprile 2013 19:19 To: talk-it@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso. mappando il marciapiede separatamente e mettendo il tag footway=sidewalk, come una way a sè, è possibile mettere il tag surface=* differente, nel caso di pavimentazione differente rispetto a alla strada, Nel caso di marciapiede non mappato separatamente, puoi indicare una pavimentazione diversa da quella della strada tramite footway:surface=* o footway:right(left):surface=*. Ciao, Alberto ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Il 29/04/2013 19:48, Alberto Nogaro ha scritto: -Original Message- From: girarsi_liste [mailto:liste.gira...@gmail.com] Sent: luned� 29 aprile 2013 19:19 To: talk-it@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso. mappando il marciapiede separatamente e mettendo il tag footway=sidewalk, come una way a s�, � possibile mettere il tag surface=* differente, nel caso di pavimentazione differente rispetto a alla strada, Nel caso di marciapiede non mappato separatamente, puoi indicare una pavimentazione diversa da quella della strada tramite footway:surface=* o footway:right(left):surface=*. Ciao, Alberto Non li conoscevo questi tag composti, comunque ora mi è ià più chiaro, grazie. -- Simone G. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Il 29/04/2013 19:48, Alberto Nogaro ha scritto: Nel caso di marciapiede non mappato separatamente, puoi indicare una pavimentazione diversa da quella della strada tramite footway:surface=* o footway:right(left):surface=*. Ciao, Alberto A proposito, come definisco destra o sinistra della strada, a seconda della direzione fatta dalla traccia della way? -- Simone G. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
2013/4/29 girarsi_liste liste.gira...@gmail.com A proposito, come definisco destra o sinistra della strada, a seconda della direzione fatta dalla traccia della way? si, al solito si fa così, e per esempio JOSM ne dovrebbe tenere conto ed avertirti quando cambi la direzione del way. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Salve, riprendo il discorso dopo qualche giorno per verificare il mio modo di mappare, visto che sui marciapiedi ho avuto ed ho diversi dubbi. Ecco come mi comporto io. Lo scrivo per avere critiche o approvazioni. 1) se riesco mappo i marciapiedi. Mi sembra una cosa utile. Ho provato a verificarne l'uso dai vari siti di routing e mi sembra che il risultato sia abbastanza accettabile, con qualche problema. Mi sembra che comunque i problemi sul routing a piedici siano a prescindere dai marciapiedi. Capisco che il routing più importante sia quello per le automobili. 2) come mappo i marciapiedi? Con una way con questi tag: * foot: yes * footway: sidewalk * highway: footway * surface: asphalt (in genere) 3) come mappo gli attaversamenti? Una way che connette i marciapiedi ai due lati della strada con i seguenti tag: * highway: footway * surface: asphalt in più un node in mezzo (sulla way) con i seguenti tag: * crossing: uncontrolled * crossing_ref: zebra * highway: crossing Forse sarebbe il caso di mettere anche il secondo gruppo di tag sulla way. Che ne dite? 4) se sono particolarmente ispirato mappo anche il gradino del marciapiede con una way con: * barrier: kerb Due dubbi: 1. come si mappano gli scivoli per disabili? Quelli che permettono ai disabili (o ai passeggini!) di non avere il problema del gradino del marciapiede? Basta una interruzione della way con barrier kerb (se è mappata?). Esistono altri modi? Sarebbe possibile mappare altri dettagli tipo larghezza dello scivolo o protezioni laterali? 2. Come si mappano quei tratti davanti ai cancelli o ai passi carrabili in cui il marciapiede non esiste fisicamente ma che di fatto sono passaggi pedonali? E le interruzioni dei marciapiedi per l'ingresso nei parcheggi? Sarebbe utile per il routing poter segnalare che il passaggio a piedi è possibile. Sarebbe anche utile poter segnalare se i marciapiedi si interrompono con scivolo o con gradino (anche per le biciclette, credo). Anche qui basta la presenza o assenza di barrier kerb? Saluti a tutti, Fra Mauro Da: Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com A: openstreetmap list - italiano talk-it@openstreetmap.org Inviato: Lunedì 22 Aprile 2013 16:58 Oggetto: Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso. 2013/4/22 Alessio Zanol nar...@infinito.it In data lunedì 22 aprile 2013 11:51:49, Martin Koppenhoefer ha scritto: 2013/4/22 Aury88 spacedrive...@gmail.com Qui un esempio a Verderio Superiore per illustrare che diventino peggio le routes con marciapiedi espliciti: http://www.openrouteservice.org/index.php?start=9.4387736,45.6678999end=9.4 392579,45.6675438pref=Pedestrianlang=denoMotorways=falsenoTollways=false Nell'esempio che riporti tu quel giro lungo credo sia dovuto ad una disconnessione in un nodo (ora non presente). Se faccio terminare la destinazione un attimo prima di quel nodo il routing pedonale mi pare ragionevolissimo (ti fa attraversare sulle strisce). http://www.openrouteservice.org/index.php?start=9.4390513,45.6677517end=9.4392579,45.6675438pref=Pedestrianlang=ennoMotorways=falsenoTollways=false OK, prendo il tuo punto partenza e cambio leggermente il punto d'arrivo: http://www.openrouteservice.org/index.php?start=9.4390513,45.6677517end=9.4397521,45.6676106pref=Pedestrianlang=denoMotorways=falsenoTollways=false il risultato non è buono perché ti fa attraversare 2 strade invece di una e ti fa allungare. Io a piedi non farei quel percorso come viene calcolato cosí. Se invece non ci sarebbe quel marciapiede mappato il percorso sarebbe più breve. Ti do invece ragione sul fatto che a distanza di più di 100 metri dalle strisce (mi pare) si possa attraversare liberamente. Ma lo stesso discorso lo si potrebbe fare per i prati, i boschi o le aree libere. non è lo stesso discorso credo. Attraversare un bosco senza percorso spesso non conviene perché ci metti più tempo anche se più breve, invece attraversare una strada per arrivare al lato opposto generalmente conviene. Non conosco routing pedonali che permettino l'attraversamento di aree che non siano le piazze. credo che non esista per scale grandi, connosco modelli per capire dove vanno fluidi, qualcosa di simile si potrebbe tentare, ma non sarebbe mai competitibile per trovare la strada da Milano a Roma. Quante volte in un parco attraversiamo il prato per fare prima? Eppure non ci lamentiamo che i routers non supportano questa funzione. se lo fanno tutti si crea un percorso che personalmente consiglio di mappare con highway=path, informal=yes ;-) Non sarebbe male avere questa possiilità implementata anche se mi rendo conto della difficoltà del realizzare questo. Ritengo quindi sia un problema del routing e non della mappa in se. non sono contrario all'idea di mappare marciapiedi, sono contrario all'idea di usare highway=footway a questo
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Martin il secondo esempio da te postato teoricamente è la strada che realmente si dovrebbe fare se si volesse rispettare il codice della strada. tra l'altro è una strada abbastanza trafficata ed è meglio attraversare sulle strisce dove c'è anche un dosso per rallentare il traffico ;) saluti, Aury -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Dilemma-marciapiede-non-connesso-tp5757816p5758157.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Il 22 aprile 2013 13:38, Alessio Zanol ha scritto: Non conosco routing pedonali che permettino l'attraversamento di aree che non siano le piazze. però secondo il CdS, le piazze non si possono attraversare come aree (immagino valga solo se non sono pedestrian): è inoltre vietato attraversare le piazze e i larghi al di fuori degli attraversamenti pedonali, qualora esistano, anche se sono a distanza superiore http://www.aci.it/i-servizi/normative/codice-della-strada/titolo-v-norme-di-comportamento/art-190-comportamento-dei-pedoni.html -- Daniele Forsi ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Io a verderio superiore ho mappato con una way separata i marciapiedi sia perchè sono rialzati dalla strada sia perchè sapevo dal codice della strada che l'attraversamento è vietato fuori dalle strisce se queste sono presenti nelle vicinanze (non so la distanza) quindi l'attraversamento vero è proprio è consentito solo in certi punti. il sidewalk lo userei solo quando la zona adibita al transito dei pedoni è separata dal resto da solo una linea per esempio io mappo con sidewalk questi casi http://jefflynchdev.files.wordpress.com/2011/04/the_road_home_large.jpg con una way separata invece questi http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT-aWLnh1Pa7zS6zqKapWNR8w3fcvi0jPHHBdBEk4Nstu5ZCJzc o questi https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSCp8YRVOkOX5jfecQPGOJ7ub8PNFgLspMh59OuRs2BVLziFjus4g però non so se sia corretto -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Dilemma-marciapiede-non-connesso-tp5757816p5758028.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
2013/4/22 Aury88 spacedrive...@gmail.com Io a verderio superiore ho mappato con una way separata i marciapiedi sia perchè sono rialzati dalla strada sia perchè sapevo dal codice della strada che l'attraversamento è vietato fuori dalle strisce se queste sono presenti nelle vicinanze (non so la distanza) quindi l'attraversamento vero è proprio è consentito solo in certi punti. la parte importante sarebbero le distanze. Se non ci sono delle strisce vicine puoi attraversare dove ti pare. Qui un esempio a Verderio Superiore per illustrare che diventino peggio le routes con marciapiedi espliciti: http://www.openrouteservice.org/index.php?start=9.4387736,45.6678999end=9.4392579,45.6675438pref=Pedestrianlang=denoMotorways=falsenoTollways=false Lo so che si potrebbe risolvere aggiungendo più connessioni, ma non succede nella realtà di OSM. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
In data lunedì 22 aprile 2013 11:51:49, Martin Koppenhoefer ha scritto: 2013/4/22 Aury88 spacedrive...@gmail.com Io a verderio superiore ho mappato con una way separata i marciapiedi sia perchè sono rialzati dalla strada sia perchè sapevo dal codice della strada che l'attraversamento è vietato fuori dalle strisce se queste sono presenti nelle vicinanze (non so la distanza) quindi l'attraversamento vero è proprio è consentito solo in certi punti. la parte importante sarebbero le distanze. Se non ci sono delle strisce vicine puoi attraversare dove ti pare. Qui un esempio a Verderio Superiore per illustrare che diventino peggio le routes con marciapiedi espliciti: http://www.openrouteservice.org/index.php?start=9.4387736,45.6678999end=9.4 392579,45.6675438pref=Pedestrianlang=denoMotorways=falsenoTollways=false Nell'esempio che riporti tu quel giro lungo credo sia dovuto ad una disconnessione in un nodo (ora non presente). Se faccio terminare la destinazione un attimo prima di quel nodo il routing pedonale mi pare ragionevolissimo (ti fa attraversare sulle strisce). http://www.openrouteservice.org/index.php?start=9.4390513,45.6677517end=9.4392579,45.6675438pref=Pedestrianlang=ennoMotorways=falsenoTollways=false Ti do invece ragione sul fatto che a distanza di più di 100 metri dalle strisce (mi pare) si possa attraversare liberamente. Ma lo stesso discorso lo si potrebbe fare per i prati, i boschi o le aree libere. Non conosco routing pedonali che permettino l'attraversamento di aree che non siano le piazze. Quante volte in un parco attraversiamo il prato per fare prima? Eppure non ci lamentiamo che i routers non supportano questa funzione. Non sarebbe male avere questa possiilità implementata anche se mi rendo conto della difficoltà del realizzare questo. Ritengo quindi sia un problema del routing e non della mappa in se. In generale ritengo che la mappatura dei marciapiedi come strade separate sia un valore aggiunto e rappresentativo della realtà. Il solito esempio che riporto di quanto bene funzioni il routing pedonale sui marciapiedi è questa zona di Trento: http://alturl.com/yz63w Ho messo di proposito un punto intermedio per cercare di fare un giro il più complesso possibile che includa marciapiedi, strade senza marciapiedi, stradine pedonali nei parchi e 8 attraversamenti pedonali. Il giro e gli attraversamenti pedonali sono corrispondenti esattamente a quelli che si farebbero nella realtà. Raramente si attraversa fuori dalle strisce ufficiali per via del traffico presente. Alessio ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
2013/4/22 Alessio Zanol nar...@infinito.it In data lunedì 22 aprile 2013 11:51:49, Martin Koppenhoefer ha scritto: 2013/4/22 Aury88 spacedrive...@gmail.com Qui un esempio a Verderio Superiore per illustrare che diventino peggio le routes con marciapiedi espliciti: http://www.openrouteservice.org/index.php?start=9.4387736,45.6678999end=9.4 392579,45.6675438pref=Pedestrianlang=denoMotorways=falsenoTollways=false Nell'esempio che riporti tu quel giro lungo credo sia dovuto ad una disconnessione in un nodo (ora non presente). Se faccio terminare la destinazione un attimo prima di quel nodo il routing pedonale mi pare ragionevolissimo (ti fa attraversare sulle strisce). http://www.openrouteservice.org/index.php?start=9.4390513,45.6677517end=9.4392579,45.6675438pref=Pedestrianlang=ennoMotorways=falsenoTollways=false OK, prendo il tuo punto partenza e cambio leggermente il punto d'arrivo: http://www.openrouteservice.org/index.php?start=9.4390513,45.6677517end=9.4397521,45.6676106pref=Pedestrianlang=denoMotorways=falsenoTollways=false il risultato non è buono perché ti fa attraversare 2 strade invece di una e ti fa allungare. Io a piedi non farei quel percorso come viene calcolato cosí. Se invece non ci sarebbe quel marciapiede mappato il percorso sarebbe più breve. Ti do invece ragione sul fatto che a distanza di più di 100 metri dalle strisce (mi pare) si possa attraversare liberamente. Ma lo stesso discorso lo si potrebbe fare per i prati, i boschi o le aree libere. non è lo stesso discorso credo. Attraversare un bosco senza percorso spesso non conviene perché ci metti più tempo anche se più breve, invece attraversare una strada per arrivare al lato opposto generalmente conviene. Non conosco routing pedonali che permettino l'attraversamento di aree che non siano le piazze. credo che non esista per scale grandi, connosco modelli per capire dove vanno fluidi, qualcosa di simile si potrebbe tentare, ma non sarebbe mai competitibile per trovare la strada da Milano a Roma. Quante volte in un parco attraversiamo il prato per fare prima? Eppure non ci lamentiamo che i routers non supportano questa funzione. se lo fanno tutti si crea un percorso che personalmente consiglio di mappare con highway=path, informal=yes ;-) Non sarebbe male avere questa possiilità implementata anche se mi rendo conto della difficoltà del realizzare questo. Ritengo quindi sia un problema del routing e non della mappa in se. non sono contrario all'idea di mappare marciapiedi, sono contrario all'idea di usare highway=footway a questo scopo. Non è un highway, è un lane. Un'altra cosa: questi marciapiedi non hanno nessun nome. Per consentire al router di dare indicazioni precisi bisogna riprodurre tutti i nomi delle strade anche sui marciapiedi ;-) In generale ritengo che la mappatura dei marciapiedi come strade separate sia un valore aggiunto e rappresentativo della realtà. +1, in generale si, come detto sopra, dipende come si fa, l'unico motivo per utilizzare highway=footway è che già viene renderizzato e preso in considerazione dai routers (anche se loro non capiscono che si tratta di un marciapiede). ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
In data lunedì 22 aprile 2013 16:58:40, Martin Koppenhoefer ha scritto: il risultato non è buono perché ti fa attraversare 2 strade invece di una e ti fa allungare. Io a piedi non farei quel percorso come viene calcolato cosí. Se invece non ci sarebbe quel marciapiede mappato il percorso sarebbe più breve. Non sarà buono ma è quello corretto. E' come se togliessimo le turn restriction o i sensi unici perchè fanno allungare. credo che non esista per scale grandi, connosco modelli per capire dove vanno fluidi, qualcosa di simile si potrebbe tentare, ma non sarebbe mai competitibile per trovare la strada da Milano a Roma. E' già un po' di tempo che ho in mente di provare a creare un routing raster così per sfizio. Logicamente avrebbe molti limiti ma potrebbe dare risultati interessanti. Per funzionare bene dovrebbe avere una mappatura ottima delle barriers e delle zone non accessibili. Procedura: 1) scegliere dei valori di scorrevolezza per ciascuna feature. Es: strade 100, edifici e barriere 0, aree non-mappate 30, prato 50, etc I pesi qui esposti sono ovviamente un esempio astratto e sono variabili in base al mezzo o alla forma atletica (un cancello potrebbe non essere 0 ma 10 o 20 per una persona in forma) 2) rasterizzare applicando i pesi sopra esposti 2b) integrare con un modello digitale del terreno (opzionale) 3) applicare uno dei tanti algoritmi di pathfinding Come detto all'inizio dubito che allo stato attuale potrebbe funzionare bene su aree grandi più di qualche km e non meticolosamente mappate anche nelle barriere e ostacoli. Un'altra cosa: questi marciapiedi non hanno nessun nome. Per consentire al router di dare indicazioni precisi bisogna riprodurre tutti i nomi delle strade anche sui marciapiedi ;-) Beh volendo ci sono le relazioni di tipo street. +1, in generale si, come detto sopra, dipende come si fa, l'unico motivo per utilizzare highway=footway è che già viene renderizzato e preso in considerazione dai routers (anche se loro non capiscono che si tratta di un marciapiede). Ma fisicamente un marciapiede E' un tipo di footway. C'è il tag apposito per specificare questo cioè footway=sidewalk da abbinare a highway=footway http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:footway%3Dsidewalk Poi guarda qui: http://goo.gl/maps/jCNoK Se in questo caso utilizzassimo la barriera fisica per capire se sia un marciapiede o meno, sarebbe assurdo che prima della barriera venisse mappato come una corsia aggiungendo un tag alla strada e poi iniziare una way a se stante. Alessio ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
2013/4/22 Alessio Zanol nar...@infinito.it Ma fisicamente un marciapiede E' un tipo di footway. si, come fisicamente una corsia è un pezzo di strada. ciao, Martin -- Martin Koppenhoefer (Dipl-Ing. Arch.) Via del Santuario Regina degli Apostoli, 18 00145 Roma |I|I|I|I|I|I|I|I| Italia N41.851, E12.4824 tel1: +39 06.916508070 tel2: +49 30 868708638 mobil: +39 392 3114712 mobil: +49 1577 7793740 m...@koppenhoefer.com http://www.koppenhoefer.com Hinweis: Diese Nachricht wurde manuell erstellt. Wir bemühen uns um fehlerfreie Korrespondenz, dennoch kann es in Ausnahmefällen vorkommen, dass bei der manuellen Übertragung von Informationen in elektronische Medien die übertragenen Informationen Fehler aufweisen. Wir bitten Sie, dies zu entschuldigen. Any views or opinions are solely those of the author and do not necessarily represent those of koppenhoefer.com unless specifically stated. This email and any files attached are confidential and intended solely for the use of the individual or entity to which they are addressed. If you have received this email in error, please notify postmas...@koppenhoefer.com Please note that to ensure regulatory compliance and for the protection of our clients and business, we may monitor and read messages sent to and from our systems. Thank You. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Il 20/04/2013 14:00, bruno ha scritto: On sab, 2013-04-20 at 13:23 +0200, girarsi_liste wrote: deve partire da un nodo della strada per poi, dopo un tratto ricongiungersi, oppure può rimanere isolato, ovvero distaccato dalla strada? Deve ricongiungersi, altrimenti un algoritmo di routing non saprebbe come passare dal marciapiede ad un'altra strada. Mi sembrerebbe utile che nella wikifosse spiegato questo particolare Giusto. Ora si intuisce qualcosa leggendo la pagina sugli attraversamenti [1] «mappare gli attraversamenti pedonali come una way vera e propria, che collega un footway=sidewalk al nodo Node highway=crossing sulla strada principale.» Qui si dice che la way corrispondente al marciapiede deve essere collegata con un nodo highway=crossing che faccia parte anche della strada principale. È anche possibile indicare la presenza/assenza di marciapiedi aggiungendo tag direttamente alla strada principale: sidewalk=both se c'è da entrambe le parti, left/right se c'è solo da un lato o sidewalk=none se non c'è. [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tag:footway%3Dcrossing Nella versione inglese del tuo link, è spiegato meglio, con il disegno di supporto, anche se in discussione da quel che ho capito. Credo che qualcosa ci sia scritto anche qui, nella sezione connecting ways: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:footway Se siete d'accordo modificherei la pagina: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tag:footway%3Dcrossing Adattandola alla versione inglese. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
On dom, 2013-04-21 at 09:09 +0200, girarsi_liste wrote: Se siete d'accordo modificherei la pagina: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tag:footway%3Dcrossing Adattandola alla versione inglese. Fai pure, non temere :-) e grazie! -- CONTACTS http://tracciabi.li/~bruno/contacts.html 2nd email br...@tracciabi.li GNU/Linux registered user #121507 http://linuxcounter.net signature.asc Description: This is a digitally signed message part ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Il 21/04/2013 11:10, White_Rabbit ha scritto: On dom, 2013-04-21 at 09:09 +0200, girarsi_liste wrote: Se siete d'accordo modificherei la pagina: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tag:footway%3Dcrossing Adattandola alla versione inglese. Fai pure, non temere :-) e grazie! Solo mi sono accorto che in realtà sarebbe questa la pagina da modficare: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway e l'italiano non cè, quindi, debbo usare un motore di traduzione e poi qualcuno la sistema? ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Il 21 aprile 2013 11:13, girarsi_liste ha scritto: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway e l'italiano non cè, quindi, debbo usare un motore di traduzione e poi qualcuno la sistema? meglio a mano che a motore anche perché ci sono i tag la traduco io ora e poi qualcuno la sistema, ok? -- Daniele Forsi ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Il 21/04/2013 11:17, Daniele Forsi ha scritto: Il 21 aprile 2013 11:13, girarsi_liste ha scritto: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway e l'italiano non c�, quindi, debbo usare un motore di traduzione e poi qualcuno la sistema? meglio a mano che a motore anche perch� ci sono i tag la traduco io ora e poi qualcuno la sistema, ok? -- Daniele Forsi Ok, provo a sistemarlo io dopo, grazie. Comunque per i tag non era un problema, sapevo quali erano... :P ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Il 21 aprile 2013 11:43, girarsi_liste ha scritto: Il 21/04/2013 11:17, Daniele Forsi ha scritto: Il 21 aprile 2013 11:13, girarsi_liste ha scritto: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway e l'italiano non c�, quindi, debbo usare un motore di traduzione e poi qualcuno la sistema? meglio a mano che a motore anche perch� ci sono i tag la traduco io ora e poi qualcuno la sistema, ok? -- Daniele Forsi Ok, provo a sistemarlo io dopo, grazie. no, rinuncio alla traduzione perché non corrisponde a quello che abbiamo detto in lista e comunque la pagina è talmente confusa che fai meglio a riscriverla da capo la cosa principale che non chiarisce è che la classificazione va fatta in base alle condizioni legali, secondo me nella maggior parte dei casi basta guardare i cartelli, questo si intuisce indirettamente se si legge la pagina collegata https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Path_controversy quindi io metterei una tabella con i segnali, qualcosa come questa https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Road_signs_in_the_United_Kingdom#Cycle_and_Pedestrian_signs manca questo cartello http://it.wikipedia.org/wiki/File:Italian_traffic_signs_-_percorso_pedonale.svg poi nella pratica, la differenza tra footway e path è ambigua, comunque qui anni fa si era detto di usare path per i sentieri e footway per gli altri percorsi pedonali e questo va riportato nella pagina almeno per dire che non importa cambiare tutti i tag esistenti Comunque per i tag non era un problema, sapevo quali erano... :P sì, intendevo che il traduttore automatico avrebbe provato a tradurre anche quelli -- Daniele Forsi ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Il 21/04/2013 12:54, Daniele Forsi ha scritto: no, rinuncio alla traduzione perché non corrisponde a quello che abbiamo detto in lista e comunque la pagina è talmente confusa che fai meglio a riscriverla da capo la cosa principale che non chiarisce è che la classificazione va fatta in base alle condizioni legali, secondo me nella maggior parte dei casi basta guardare i cartelli, questo si intuisce indirettamente se si legge la pagina collegata https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Path_controversy quindi io metterei una tabella con i segnali, qualcosa come questa https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Road_signs_in_the_United_Kingdom#Cycle_and_Pedestrian_signs manca questo cartello http://it.wikipedia.org/wiki/File:Italian_traffic_signs_-_percorso_pedonale.svg poi nella pratica, la differenza tra footway e path è ambigua, comunque qui anni fa si era detto di usare path per i sentieri e footway per gli altri percorsi pedonali e questo va riportato nella pagina almeno per dire che non importa cambiare tutti i tag esistenti Comunque per i tag non era un problema, sapevo quali erano... :P sì, intendevo che il traduttore automatico avrebbe provato a tradurre anche quelli -- Daniele Forsi Ok, mo ci provo, spero di riuscire a capire come creare una pagina di prova. Sei in grado di recuperare la mail/discussione? così la metto nella pagina a mo di riferimento per la parte italiana. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Il 21 aprile 2013 12:58, girarsi_liste liste.gira...@gmail.com ha scritto: Ok, mo ci provo, spero di riuscire a capire come creare una pagina di prova. ad esempio vai nella tua pagina utente sul wiki e poi dietro all'indirizzo aggiungi una barra e il titolo della nuova pagina, io aggiungerei la parola Sandbox per chiarire che è una prova, es. ... /Sandbox/IT:Tag:highway%3Dfootway premi invio e la pagina che si apre ti dà la possibilità di creare veramente la nuova pagina -- Daniele Forsi ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Il 21/04/2013 13:06, Daniele Forsi ha scritto: Il 21 aprile 2013 12:58, girarsi_listeliste.gira...@gmail.com ha scritto: Ok, mo ci provo, spero di riuscire a capire come creare una pagina di prova. ad esempio vai nella tua pagina utente sul wiki e poi dietro all'indirizzo aggiungi una barra e il titolo della nuova pagina, io aggiungerei la parola Sandbox per chiarire che � una prova, es. ... /Sandbox/IT:Tag:highway%3Dfootway premi invio e la pagina che si apre ti d� la possibilit� di creare veramente la nuova pagina -- Daniele Forsi ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it Scusa la pignoleria, tipo: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Simone_girardelli/Sandbox/IT:Tag:highway%3Dfootway ??? ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Il 21/04/2013 13:06, Daniele Forsi ha scritto: Il 21 aprile 2013 12:58, girarsi_listeliste.gira...@gmail.com ha scritto: Ok, mo ci provo, spero di riuscire a capire come creare una pagina di prova. ad esempio vai nella tua pagina utente sul wiki e poi dietro all'indirizzo aggiungi una barra e il titolo della nuova pagina, io aggiungerei la parola Sandbox per chiarire che � una prova, es. ... /Sandbox/IT:Tag:highway%3Dfootway premi invio e la pagina che si apre ti d� la possibilit� di creare veramente la nuova pagina -- Daniele Forsi Aspeta però, credo c sia una pagina di troppo, quella vera mi sembra questa: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:footway ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Il 21 aprile 2013 13:09, girarsi_liste ha scritto: Scusa la pignoleria, tipo: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Simone_girardelli/Sandbox/IT:Tag:highway%3Dfootway sì Sandbox solo per dire che è una prova perché potresti creare delle pagine utente vere P. S. ho ritrovato la discussione su path/footway a cui mi riferivo ma non portò alla distinzione a cui pensavo, la distinzione era piuttosto la descrizione dell'uso che veniva fatto allora, ma sono passati 4 anni e vedo dal tuo messaggio successivo che non serve, comunque visto che l'ho trovata: inizia con questo messaggio http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/2009-August/009929.html poi continua http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/2009-September/010664.html -- Daniele Forsi ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Il 21 aprile 2013 13:14, girarsi_liste ha scritto: Aspeta però, credo c sia una pagina di troppo, quella vera mi sembra questa: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:footway quella pagina descrive i tag da aggiungere a una way esistente di tipo highway=footway per dire che è un tipo particolare di percorso per pedoni, cioè un marciapiede quindi la pagina giusta mi sembra la prima che hai detto https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway anche se la tabella mi piace ;-) però separare i tag su 3 pagine complica le cose: highway=footway per dire dove si cammina footway=qualcosa per dire se si cammina su un marciapiede oppure sidewalk=qualcosa se si vuole sfruttare la stessa way dove passano le automobili invece di mappare separatamente il marciapiede https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sidewalk sarebbe utile un riassunto, eventualmente prima di fare la pagina intera prova ad aggiungere un paragrafo marciapiedi in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:How_to_map_a -- Daniele Forsi ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Per me mappare gli marciapiedi con delle ways espliciti non ha molto senso finchè non abbiamo un metodo per trattare corsie che sono mappate. Il routing, il rendering, qualsiasi uso dei nostri dati diventa peggio con li marciapiedi mappati esplicitamente. Nel nostro modello del highway i marciapiedi sono già compresi. L'eccezione vedo solo lí dove il marciapiede è separato dalla strada, per esempio come qui: http://www.geigergruppe.de/web/web.nsf/gfx/2010_bruecke_b16_inhalt.jpg/$file/2010_bruecke_b16_inhalt.jpg Ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Il 21/04/2013 14:57, Martin Koppenhoefer ha scritto: Per me mappare gli marciapiedi con delle ways espliciti non ha molto senso finchè non abbiamo un metodo per trattare corsie che sono mappate. Il routing, il rendering, qualsiasi uso dei nostri dati diventa peggio con li marciapiedi mappati esplicitamente. Nel nostro modello del highway i marciapiedi sono già compresi. L'eccezione vedo solo lí dove il marciapiede è separato dalla strada, per esempio come qui: http://www.geigergruppe.de/web/web.nsf/gfx/2010_bruecke_b16_inhalt.jpg/$file/2010_bruecke_b16_inhalt.jpg Ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it Quindi sfruttando il tag sidewalk=* per marciapiedi a fianco le strade, mentre il tag footway=sidewalk per marciapiedi separati con barriera, specificando anche il tipo di barriera. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
2013/4/21 girarsi_liste liste.gira...@gmail.com Il 21/04/2013 14:57, Martin Koppenhoefer ha scritto: Per me mappare gli marciapiedi con delle ways espliciti non ha molto senso finchè non abbiamo un metodo per trattare corsie che sono mappate. Il routing, il rendering, qualsiasi uso dei nostri dati diventa peggio con li marciapiedi mappati esplicitamente. Nel nostro modello del highway i marciapiedi sono già compresi. L'eccezione vedo solo lí dove il marciapiede è separato dalla strada, per esempio come qui: http://www.geigergruppe.de/**web/web.nsf/gfx/2010_bruecke_** b16_inhalt.jpg/$file/2010_**bruecke_b16_inhalt.jpghttp://www.geigergruppe.de/web/web.nsf/gfx/2010_bruecke_b16_inhalt.jpg/$file/2010_bruecke_b16_inhalt.jpg Quindi sfruttando il tag sidewalk=* per marciapiedi a fianco le strade, mentre il tag footway=sidewalk per marciapiedi separati con barriera, specificando anche il tipo di barriera. è solo un mio parere, ma lo so che ci sono tanti esempio dove hanno fatto diversamente (con dei problemi inerenti, perché da un marciapiede all'altro ci puoi andare d'ovunque cosa il router non capisce nel modello footway=*, in generale questo tipo di mappatura va contro il nostro sistema principale di highway) ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Il 21/04/2013 15:06, Martin Koppenhoefer ha scritto: è solo un mio parere, ma lo so che ci sono tanti esempio dove hanno fatto diversamente (con dei problemi inerenti, perché da un marciapiede all'altro ci puoi andare d'ovunque cosa il router non capisce nel modello footway=*, in generale questo tipo di mappatura va contro il nostro sistema principale di highway) ciao, Martin Dovremmo stabilire un minimo di regola per riferimento. Usiamo i seguenti tag: - highway=primary/secondary/tertiary/ecc. + sidewalk=bth/left/right/yes/no per strade con presenza di maciapiedi ai lati, non separati da barriere artificiali/naturali (come siepi o guardrail). - highway=footway + footway=sidewalk + barrier Per strade con marciapiedi separati da barriere artificiali/naturali. - highway=footway + foot=designated + (opzionale) barrier Nel caso di marciapiedi ad uso corsi pedonali, anche se quaesto credo sia già considerato nella wiki, ma giusto per capire come regolarci. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
In data domenica 21 aprile 2013 15:30:24, girarsi_liste ha scritto: - highway=primary/secondary/tertiary/ecc. + sidewalk=bth/left/right/yes/no per strade con presenza di maciapiedi ai lati, non separati da barriere artificiali/naturali (come siepi o guardrail). Ritengo una barriera anche lo scalino del marciapiede. Quindi uso il criterio da te sopra esposto solo se il marciapiede è a raso. PS: non è vero che il routing non funziona mappando separatamente le ways dei marciapiedi. Funziona benissimo e senza dover cambiare nessuna impostazione. Alessio ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Il 21/04/2013 15:42, Alessio Zanol ha scritto: In data domenica 21 aprile 2013 15:30:24, girarsi_liste ha scritto: - highway=primary/secondary/tertiary/ecc. + sidewalk=bth/left/right/yes/no per strade con presenza di maciapiedi ai lati, non separati da barriere artificiali/naturali (come siepi o guardrail). Ritengo una barriera anche lo scalino del marciapiede. Quindi uso il criterio da te sopra esposto solo se il marciapiede � a raso. PS: non � vero che il routing non funziona mappando separatamente le ways dei marciapiedi. Funziona benissimo e senza dover cambiare nessuna impostazione. Alessio ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it Sì, l'avevo pensato questo dello scalino, non avevo modo di spiegarmi semplicemente, perchè ho lasciato all'intuito di ognuno recepire il concetto, anche se mi rendo conto che sono comunque due mappature diferenti che andrebbero evidenziate appunto con i tag sopra e precedentemente citati, si tratta però di capire e uniformarci in un'unica possibile regola di confronto da inserire nella wiki, per parte italiana. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Am 21/apr/2013 um 15:42 schrieb Alessio Zanol nar...@infinito.it: Funziona benissimo e senza dover cambiare nessuna impostazione. si, funziona quando lo colleghi ogni metro con quello opposto ;-) funziona, ma funziona peggio Nella realtà di OSM non ho mai riscontrato una situazione dove ogni possibilità di attraversare era mappata, anche in situazioni che mi erano state segnalate come modello, se hai un esempio mi farebbe piacere essere contraddetto ;-) ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
2013/4/21 girarsi_liste liste.gira...@gmail.com Ritengo una barriera anche lo scalino del marciapiede. Quindi uso il criterio da te sopra esposto solo se il marciapiede � a raso. Sì, l'avevo pensato questo dello scalino, non avevo modo di spiegarmi semplicemente, perchè ho lasciato all'intuito di ognuno recepire il concetto, è vero, lo scalino è una barriera, ma per chi? Per una macchina? no. Per un ciclista? al solito no. Per un pedone adulto? No. Per un bambino? no. Per una persona sportiva in sedia a rotelle? no. Per una mamma con carrozzina? no. Per un anziano poco agile? Probabilmente si. E' sopratutto una barriera per l'acqua piovana --- l'idea dello scalino è proprio quella che non è una barriera per pedoni. E' più simbolico e tecnico (pioggia) che fisicamente effettivo. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Il 21/04/2013 17:37, Martin Koppenhoefer ha scritto: è vero, lo scalino è una barriera, ma per chi? Per una macchina? no. Per un ciclista? al solito no. Per un pedone adulto? No. Per un bambino? no. Per una persona sportiva in sedia a rotelle? no. Per una mamma con carrozzina? no. Per un anziano poco agile? Probabilmente si. E' sopratutto una barriera per l'acqua piovana --- l'idea dello scalino è proprio quella che non è una barriera per pedoni. E' più simbolico e tecnico (pioggia) che fisicamente effettivo. ciao, Martin In realtà, per la bicicletta ed il disabile motorio con sedia a rotelle, direi di sì che è una barriera, non insormontabile, ma difficoltosa sì. Nel caso del disabile laddove sono presenti degli scivoli, ovvero ribassamenti del cordolo o piano inclinato apposito, vi è la possibilità di utilizzare il marciapiede, differentemente la vedo molto difficoltosa la cosa. Anche perchè di solito in Italia usano cordoli squadrati e alti sui 10/15 cm, a volte anche 20 cm, quindi non propriamente una favola per persone con disabilità con un certo grado di difficoltà motoria. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Am 21/apr/2013 um 17:46 schrieb girarsi_liste liste.gira...@gmail.com: Anche perchè di solito in Italia usano cordoli squadrati e alti sui 10/15 cm, a volte anche 20 cm, quindi non propriamente una favola per persone con disabilità con un certo grado di difficoltà motoria si, è vero. Avevo scritto sportivo perché ho visto certi artisti, ma in generale è un ostacolo grande per loro ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
On sab, 2013-04-20 at 13:23 +0200, girarsi_liste wrote: deve partire da un nodo della strada per poi, dopo un tratto ricongiungersi, oppure può rimanere isolato, ovvero distaccato dalla strada? Deve ricongiungersi, altrimenti un algoritmo di routing non saprebbe come passare dal marciapiede ad un'altra strada. Mi sembrerebbe utile che nella wikifosse spiegato questo particolare Giusto. Ora si intuisce qualcosa leggendo la pagina sugli attraversamenti [1] «mappare gli attraversamenti pedonali come una way vera e propria, che collega un footway=sidewalk al nodo Node highway=crossing sulla strada principale.» Qui si dice che la way corrispondente al marciapiede deve essere collegata con un nodo highway=crossing che faccia parte anche della strada principale. È anche possibile indicare la presenza/assenza di marciapiedi aggiungendo tag direttamente alla strada principale: sidewalk=both se c'è da entrambe le parti, left/right se c'è solo da un lato o sidewalk=none se non c'è. [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tag:footway%3Dcrossing -- CONTACTS http://tracciabi.li/~bruno/contacts.html 2nd email br...@tracciabi.li GNU/Linux registered user #121507 http://linuxcounter.net signature.asc Description: This is a digitally signed message part ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
