Re: [de-users] Totes Pferd die Zweite
GG-Software Paul Grigo schrieb: Guten Abend allen. Mich würde mal interessieren, wie es zu der Spaltung von OOo und LO gekommen ist. 2 offene Versionen machen ja eigentlich nicht viel Sinn. Paul Eine neutrale Kurzfassung der Ereignisse zu erstellen, dürfte ein Ding der Unmöglichkeit sein. Willst Du es genau wissen, kannst Du im Mailinglistenarchiv nachforschen: http://de.openoffice.org/servlets/SummarizeList?listName=dev Ab September 2010 wirst Du fündig werden. Ich fürchte nur, schon beim Anlesen wirst Du zum Schluss kommen, dass Du es nicht wirklich so genau wissen willst ;-) . Im Übrigen dürften die zu gewinnenden Erkenntnisse an der gegenwärtigen Situation wenig ändern. Gruß Michael - To unsubscribe, e-mail: users-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: users-h...@de.openoffice.org
Re: [de-users] Totes Pferd die Zweite
Guten Abend allen. Mich würde mal interessieren, wie es zu der Spaltung von OOo und LO gekommen ist. 2 offene Versionen machen ja eigentlich nicht viel Sinn. Paul Hi Eric, Hallo Johannes, Mechtilde, Am Fri, 31 Dec 2010 15:51:56 +0100 schrieb Johannes A. Bodwing: Hi Mechtilde, ... Am 31.12.2010 15:02, schrieb Johannes A. Bodwing: ... Da kommt, wieder mal, mein Lieblingskind ins Spiel. Wie schon bei der Gründung der TDF geschrieben, kann ich mir sehr gut vorstellen, dass diese Ziele erreichbar sind ohne dass wir, im größeren Stil, Oracle Gewinn wegnehmen würden. Wenn wir uns etwas aus dem Fenster lehnen, dann haben wir da Red Hat und das von Ihnen gesponserte Fedora. Gut auch hier ist nicht alles eitel Sonnenschein, aber es ist eher der Grundgedanke, denn ich gut finde. Ich würde gerne eine Spielwiese haben, nennen wir sie mal OOoExperimental, in der Oracle, wie auch andere Programmierer, einfach ihre Ideen umsetzen und einbauen können und die neuesten Erweiterungen, Zusatzfunktionen und experimentelle Änderungen an der Oberfläche/Benutzerführung enthält. ... ... Soweit mal meine Zukunftsgedanken. Ich hoffe, dass es jetzt näher an das kommt, was du dir vorstellst Johannes. Sorry, ich habe mal radikal gekürzt. So was könnte ne Richtung sein. Es würde dann also in eine Art innovative Rahmenbedingung münden, aus der heraus sowohl experimentelle OOo's entstehen wie auch die normalen OOo-Releases. Dann müßte da ernsthaft drüber nachgedacht werden, weil: ~ In der bisher vorhandenen Struktur sehe ich da kaum Spielraum. Denn das Ziel marketing leadership geht in eine andere Richtung, die letztlich zur Konfrontation mit OOO führen dürfte. Also wäre das schon mal zu ändern. ~ Es würde außerdem erfordern, daß Oracle auch mitspielt. Wer würde/könnte mit den dortigen verantwortlichen Leuten entsprechende Gespräche führen, die letztlich zu tragfähigen Ergebnissen kämen? ~ Wie wäre das Ganze finanziell zu stemmen? ~ Wie müßte die Personalfrage angegangen werden? ~ Wie wäre diese Innovations-Struktur sowohl international wie auch national umzusetzen? usw. Wenn wir so etwas wie weiter oben von dir angesprochen realisieren wollen (Spielwiese und die dann versch. Etappen der Software), ist es nicht mit einbauen von Features etc. getan. Dann müßten Grundsatz-Entscheidungen getroffen werden. Und darauf aufbauend würde das Machen erfolgen (Software, Marketing usw.). Das sind die Dinge, um die es mir derzeit geht, bevor wir wieder loslegen. Sonst hebeln wir uns unter Umständen mit den eigenen (alten) Zielen aus. Gruß, Johannes - To unsubscribe, e-mail: users-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: users-h...@de.openoffice.org - To unsubscribe, e-mail: users-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: users-h...@de.openoffice.org
Re: [de-users] Totes Pferd die Zweite
Hallo Paul, suche mal im Internet nach Übernahme von sun durch oracle oder schau dich mal auf Foren um, die sich mit Java beschäftigen Es bleibt die Frage, wie die Inhaber der Lizenzen damit umgehen?! Gruß Jörg Am 14.01.2011 21:47, schrieb GG-Software Paul Grigo: Guten Abend allen. Mich würde mal interessieren, wie es zu der Spaltung von OOo und LO gekommen ist. 2 offene Versionen machen ja eigentlich nicht viel Sinn. Paul Hi Eric, Hallo Johannes, Mechtilde, Am Fri, 31 Dec 2010 15:51:56 +0100 schrieb Johannes A. Bodwing: Hi Mechtilde, ... Am 31.12.2010 15:02, schrieb Johannes A. Bodwing: ... Da kommt, wieder mal, mein Lieblingskind ins Spiel. Wie schon bei der Gründung der TDF geschrieben, kann ich mir sehr gut vorstellen, dass diese Ziele erreichbar sind ohne dass wir, im größeren Stil, Oracle Gewinn wegnehmen würden. Wenn wir uns etwas aus dem Fenster lehnen, dann haben wir da Red Hat und das von Ihnen gesponserte Fedora. Gut auch hier ist nicht alles eitel Sonnenschein, aber es ist eher der Grundgedanke, denn ich gut finde. Ich würde gerne eine Spielwiese haben, nennen wir sie mal OOoExperimental, in der Oracle, wie auch andere Programmierer, einfach ihre Ideen umsetzen und einbauen können und die neuesten Erweiterungen, Zusatzfunktionen und experimentelle Änderungen an der Oberfläche/Benutzerführung enthält. ... ... Soweit mal meine Zukunftsgedanken. Ich hoffe, dass es jetzt näher an das kommt, was du dir vorstellst Johannes. Sorry, ich habe mal radikal gekürzt. So was könnte ne Richtung sein. Es würde dann also in eine Art innovative Rahmenbedingung münden, aus der heraus sowohl experimentelle OOo's entstehen wie auch die normalen OOo-Releases. Dann müßte da ernsthaft drüber nachgedacht werden, weil: ~ In der bisher vorhandenen Struktur sehe ich da kaum Spielraum. Denn das Ziel marketing leadership geht in eine andere Richtung, die letztlich zur Konfrontation mit OOO führen dürfte. Also wäre das schon mal zu ändern. ~ Es würde außerdem erfordern, daß Oracle auch mitspielt. Wer würde/könnte mit den dortigen verantwortlichen Leuten entsprechende Gespräche führen, die letztlich zu tragfähigen Ergebnissen kämen? ~ Wie wäre das Ganze finanziell zu stemmen? ~ Wie müßte die Personalfrage angegangen werden? ~ Wie wäre diese Innovations-Struktur sowohl international wie auch national umzusetzen? usw. Wenn wir so etwas wie weiter oben von dir angesprochen realisieren wollen (Spielwiese und die dann versch. Etappen der Software), ist es nicht mit einbauen von Features etc. getan. Dann müßten Grundsatz-Entscheidungen getroffen werden. Und darauf aufbauend würde das Machen erfolgen (Software, Marketing usw.). Das sind die Dinge, um die es mir derzeit geht, bevor wir wieder loslegen. Sonst hebeln wir uns unter Umständen mit den eigenen (alten) Zielen aus. Gruß, Johannes - To unsubscribe, e-mail: users-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: users-h...@de.openoffice.org - To unsubscribe, e-mail: users-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: users-h...@de.openoffice.org - To unsubscribe, e-mail: users-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: users-h...@de.openoffice.org
Re: [de-users] Totes Pferd die Zweite
Hallo Johannes, meine Hinweise zum Mailarchiv beziehen sich auf die frage nach den Informationen auf internationaler Ebene. Zur suche nach Zielen hier ein Anstoß: Wenn Du ein Ziel bei/mit OpenOffice.org hast, verfolge es. Strebe an, es zu erreichen. Wenn du es nicht alleine kannst, suche dir Gleichgesinnte. bei einem so großen Projekt von Freiwilligen, gibt es viele Ziele. Für den ganz groben Rahmen gibt es das Comunity Council. Aber für die meisten Zielvorstellungen reicht es, es einfach zu machen. Niemand hier wird eine Diskussion über Ziele führen wollen, für die sie/er keine Zeit oder andere Ressourcen hat, mitzumachen. auch bringt es nichts über Ziele zu diskutieren, die zwar erstrebenswert wären, aber keine Ressourcen dafür vorhanden sind. Deshalb nochmal mein Aufruf. wer ein Ziel verfolgen möchte, setze sich den Hut auf, suche sich Mitstreiter, und fange an. Dies funktioniert in einer Freiwilligengemeinschaft noch am Besten. Ich selber habe schon vor einiger Zeit hier mal meine Ziele formuliert und wiederhole es gerne noch mal. Eine *Freie* Office-Suite, die auch den Ansprüchen an Qualität im professionellen Bereich genügt. Daran werde ich auch weiterhin mitarbeiten, soweit meine Zeit reicht. Darüberhinausgehende Diskussionen über Ziele sind für mich nicht weiterführend, da sie nur Zeit und Energie verschwenden. Gruß Mechtilde Am 30.12.2010 22:03, schrieb Johannes A. Bodwing: Am 30.12.2010 14:15, schrieb Mechtilde: Hallo Johannes, *, Am 30.12.2010 13:26, schrieb Johannes A. Bodwing: Hi Mechtilde, ... Die dev ist für Fragen zur Zukunft von OOo und der dafür evtl. nötigen Schritte, Strukturen etc. zuständig? Genau dafür ist die deutsprchige Dev-Liste zuständig. Wie kommt es auf die internationale Ebene? Über die internationalen Themen-Listen z.b d...@l10n.openoffice.org oder d...@openoffice.org Oder hat nur OOo-Deutschland dieses Problem, und die anderen werkeln völlig unberührt weiter? Die internationalen Listen gibt es auch im Mailarchiv, so dass dort entsprechende Informationen abgerufen werden können. Zum Stichwort Ziele finde ich im Archiv der dev 5 Einträge, den letzten vom 22.6.09, dass es ein Council gebe etc. Davor eine Mail vom 1.3.05 Unter Stichwort goals finde ich garnichts. Stichwort Zukunft bringt mir 24 results, mit einerm größeren Thread im Mai 2009, der aber nicht wirklich grundlegende Ziele etc. beinhaltet. Die marketing liefert zu goals nichts, zu Ziele nichts, zu Zukunft 82 Treffer mit der jüngsten Mail vom 2.2.2008. Das ist mal das erste Ergebnis von gerade eben. Kann auch sein, dass ich nicht optimal suche. Aber, sorry, ich habe nicht die Zeit mich totzusuchen, um mal ein Infohäppchen zu finden. Ich würde einfach nur gerne wissen, wie die Ziele und Zukunftsstrategien von OOo derzeit aussehen. Kurz, knapp, klar. Weiß das keiner, oder wird noch drüber nachgedacht, oder braucht OOo keine Ziele etc.? Wo steht etwas in komprimierter Form? Ich finde nur die alten Goals im Marketing von 2004. Und was da steht war doch in den vorhandenen Strukturen nie umsetzbar. Schau dir mal die Targets für 2010 an. Wie sollte das denn erreicht werden? ... Wer ist da eigentlich zuständig, Ansprechpartner etc.? Zuständig ist derjenige/diejenige, die/der sich den Hut aufsetzt dafür und Verantwortung übernimmt. Ich habe meine Zweifel, dass dieses Prinzip in der jetzigen Situation und bei diesem Thema ausreicht. aber weiterhilft. Wobei? Wo kommen da die Ziele her und die notwendigen Schritte dahin? Das müsste von der Community diskutiert und getragen werden, sonst wird's eher ein Durchsetzen durch Einzelne. Denn es beinhaltet ja auch die internationale Ebene, den Einblick in die Strukturen von OOo usw. Haben wir die Zeit, dass sich jetzt jemand den Hut aufsetzt, sich mal kundig macht, wie da so die wesentlichen Dinge aussehen, um dann mal (in ein paar Monaten vielleicht) was anzugehen? Es gibt bestimmt auch noch Leute, die schon Einblicke auch auf die internationale Ebene haben. Jou, wo sind die, um zu erfahren, was Sache ist und wie es weiterlaufen könnte, unter welchen Aspekten und in welchem Rahmen? Auf was z.B. arbeitet OOo hin, wenn die 3.3 draußen ist? Wie geht es weiter? Gleich die 3.3.1, 3.3.2 usw.? Auf welcher Grundlage, wenn jetzt schon massiv Leute fehlen? Macht ihr da nicht ein bißchen zu sehr die Augen zu? Gruß, Johannes - To unsubscribe, e-mail: users-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: users-h...@de.openoffice.org -- Dipl. Ing. Mechtilde Stehmann ## http://de.openoffice.org ## Ansprechpartnerin für die deutschsprachige QA ## Freie Office-Suite für Linux, Mac, Windows, Solaris ## Meine Seite http://www.mechtilde.de ## PGP encryption welcome! Key-ID: 0x53B3892B signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: [de-users] Totes Pferd die Zweite
Hi Mechtilde, ... Hallo Johannes, ... Zur suche nach Zielen hier ein Anstoß: Wenn Du ein Ziel bei/mit OpenOffice.org hast, verfolge es. Strebe an, es zu erreichen. Wenn du es nicht alleine kannst, suche dir Gleichgesinnte. In Sachen Zukunftsfähigkeit des Projektes sind die mitmachenden Leute nahezu alle bei LO. Die sind dabei die ehemaligen Ziele von OOo umzusetzen, die OOo links liegen läßt und vor lauter Machen nicht gebacken bekommt. Soll ich das dann jetzt als Aufforderung verstehen voll zu LO zu wechseln ;-) bei einem so großen Projekt von Freiwilligen, gibt es viele Ziele. Für den ganz groben Rahmen gibt es das Comunity Council. Aber für die meisten Zielvorstellungen reicht es, es einfach zu machen. Dann schaut mal hin. Es ist belegbar, daß dieses reine Machen nicht wirklich funktioniert: Die OOo-Marketing-Strategie ist im Ansatz stecken geblieben. Die Targets 2010 sind weit von einer Umsetzung entfernt. Jetzt ist OOo aufgespalten. Was muß noch alles passieren, bis OOo mal aufwacht? Die Dinge, um die es jetzt geht, sind nicht mit Machen von ein paar Freiwilligen zu stemmen. Das erfordert ein komplettes Durchchecken auf allen Ebenen, national wie international. ... Ich selber habe schon vor einiger Zeit hier mal meine Ziele formuliert und wiederhole es gerne noch mal. Eine *Freie* Office-Suite, die auch den Ansprüchen an Qualität im professionellen Bereich genügt. Daran werde ich auch weiterhin mitarbeiten, soweit meine Zeit reicht. Darüberhinausgehende Diskussionen über Ziele sind für mich nicht weiterführend, da sie nur Zeit und Energie verschwenden. Das sind deine Ziele, OK. Die laufen aber auf der Basis/im Rahmen von OOo. Welche dieser Ziele sind noch machbar, wenn OOo am Ende ist? Deshalb geht es darum, OOo am Leben zu halten, damit Leute, die machen, ihre Ziele weiterverfolgen können. Anders geht es nicht. Oder als Bsp.: A) Ich kenne Vereine, die machen seit Jahrzehnten. Sie haben aber vergessen, es so zu machen, daß auch Nachwuchs kommt und die Lücken auffüllt. Ergebnis: Sie bröckeln weg, sie machen zu, sie lösen sich auf. B) Eine Zeitungsredaktion die macht, jeden Tag ist ne Zeitung da. Aber sie macht real keine Zeitung, sondern füllt Seiten mit dem, was an Text da ist. Ergebnis: Die Auflage sinkt beständig, weil diese diese oberflächlichen, vielfach schnell mal zusammentelefonierten Inhalte die Leser nicht mehr begeistern. Und eine Teil-Redaktion hat letztes Jahr zugemacht. Auch da heißt es immer: Machen, machen, machen. Aber keiner schaut mal hin, was da eigentlich rauskommt. Und vielfach wäre es mit geringem Aufwand zu verbessern. So, wie das bisher bei OOo gesehen wird, würde es bedeuten, die Diskussion über Strukturen, die das Überleben und die Fortentwicklung von OOo sichern und stärken können, ist Verschwendung? Das wäre dasselbe, was seit Jahren in diesem Zusammenhang rübergebracht wird - aber schaut euch das Ergebnis an (Aufspaltung). Aber gut. Dann lasse ich diese Verschwendung und mache bei OOo was im Rahmen meiner Möglichkeiten machbar ist. Am Besten ziemlich wenig, damit der Frust nachher nicht so groß ist, für etwas Zeit geopfert zu haben, was den Bach runtergehen will. Gruß, Johannes - To unsubscribe, e-mail: users-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: users-h...@de.openoffice.org
Re: [de-users] Totes Pferd die Zweite
Hallo Johannes, Mechtilde, Am Fri, 31 Dec 2010 12:20:27 +0100 schrieb Johannes A. Bodwing: Hi Mechtilde, ... Hallo Johannes, ... Zur suche nach Zielen hier ein Anstoß: Wenn Du ein Ziel bei/mit OpenOffice.org hast, verfolge es. Strebe an, es zu erreichen. Wenn du es nicht alleine kannst, suche dir Gleichgesinnte. In Sachen Zukunftsfähigkeit des Projektes sind die mitmachenden Leute nahezu alle bei LO. Die sind dabei die ehemaligen Ziele von OOo umzusetzen, die OOo links liegen läßt und vor lauter Machen nicht gebacken bekommt. Soll ich das dann jetzt als Aufforderung verstehen voll zu LO zu wechseln ;-) Auch wenn da ein ;-) steht, würde ich sagen Nein. Ich würde es vielmehr als Aufforderung verstehen, mal einen Plan vorzulegen. Du hast auf die Ziele von OOo verlinkt. Gut, die haben wir nahezu nicht erreicht, also braucht es andere, vielleicht neue Ziele. Und jetzt hast du die Chance deine Vorstellung für neue Ziele und/oder vielleicht die alten Ziele sogar einzubringen. Setz dich hin und definiere mal für dich, was für dich die beste, freie Office-Suite ist, dann schicke diese Vorstellungen an die deutsche und die internationale Entwickler-Mailingliste und stell dich der Diskussion. Am besten, wenn du sagst Hey Leute dieser Bereich, der interessiert mich, den will ich national, wie international angehen und dafür suche ich Leute die mich unterstützen. Es wird hart sein am Anfang, aber, siehe native Portierung nach Mac OS X, es lohnt sich. Kurz, die Energie, die jetzt schon wieder für eine solche Diskussion aufgebracht wird, könnte schon längst in einer Diskussion darüber stecken, ob z.B. OpenOffice.org weiter versuchen soll um jeden Preis neue Features einzuführen, die vielleicht auch in die Richtung, wir kopieren noch mehr MSO, gehen oder ob OpenOffice.org in die Richtung gehen soll, dass es einige Features hat, die es abgrenzen von MSO und es daher z.B. für Wissenschaftler, Einsteiger ohne große Computererfahrung, Profis, Autoren, welche Nutzergruppe auch immer, interessanter um zum Werkzeug der Wahl machen. Du hast ja selbst immer wieder Fragen zu OOo. Also schreib auf, was muss OOo für mich können, dann suchst du dir gezielt die Fehler, die das verhindern, was du mit OOo machen willst, dann suchst du dir Leute, die auch diese Fehler behoben haben wollen, was, wenn ein Issue vorhanden ist, ja etwas leichter ist, da ja dort, oft genug, noch andere eingetragen sind, die Interesse daran haben, dass dieses Feature eingebaut, dieser Fehler behoben wird. Oder du suchst dir nationale und international Unterstützung dafür, dass Bugs, die auf OOo Later stehen, aber für dich am besten schon in der 3.4 gefixt sein sollten, endlich angegangen werden. Oder Oder oder. Es gibt viel zu tun und anzupacken, aber wenn hier wieder mal nur theoretisch diskutiert wird und immer ein andere es machen soll, dann drehen wir uns im Kreis. bei einem so großen Projekt von Freiwilligen, gibt es viele Ziele. Für den ganz groben Rahmen gibt es das Comunity Council. Aber für die meisten Zielvorstellungen reicht es, es einfach zu machen. Dann schaut mal hin. Es ist belegbar, daß dieses reine Machen nicht wirklich funktioniert: Die OOo-Marketing-Strategie ist im Ansatz stecken geblieben. Die Targets 2010 sind weit von einer Umsetzung entfernt. Dann melde dich auf der internationalen Marketingliste, sag, ich will neuer Co-Lead oder gar Lead werden und dann gehe ich mit dem Unterstützerteam, dass auf der Marketingliste ist, das an. Siehe oben, dass bringt uns weiter, nicht, wenn du schreibst, dass wir von der Umsetzung dieser Leitlinien entfernt sind. Statt Emails zu schreiben, andere sollen machen, selber machen. Und wenn du nicht die Zeit hast, dann vielleicht andere motivieren, es zu machen, als graue Eminenz zur Verfügung stehen und sagen, so nicht, ich hab das schon so gemacht und bin damit an die Wand gefahren. Jetzt ist OOo aufgespalten. Was muß noch alles passieren, bis OOo mal aufwacht? Die Dinge, um die es jetzt geht, sind nicht mit Machen von ein paar Freiwilligen zu stemmen. Das erfordert ein komplettes Durchchecken auf allen Ebenen, national wie international. ... Ich selber habe schon vor einiger Zeit hier mal meine Ziele formuliert und wiederhole es gerne noch mal. Eine *Freie* Office-Suite, die auch den Ansprüchen an Qualität im professionellen Bereich genügt. Daran werde ich auch weiterhin mitarbeiten, soweit meine Zeit reicht. Darüberhinausgehende Diskussionen über Ziele sind für mich nicht weiterführend, da sie nur Zeit und Energie verschwenden. Das sind deine Ziele, OK. Die laufen aber auf der Basis/im Rahmen von OOo. Welche dieser Ziele sind noch machbar, wenn OOo am Ende ist? Deshalb geht es darum, OOo am Leben zu halten, damit Leute, die machen, ihre Ziele weiterverfolgen können. Anders geht es nicht. Oder als Bsp.: A) Ich kenne Vereine, die machen seit Jahrzehnten. Sie haben aber vergessen,
Re: [de-users] Totes Pferd die Zweite
Hallo Eric, ... Hallo Johannes, Mechtilde, Am Fri, 31 Dec 2010 12:20:27 +0100 schrieb Johannes A. Bodwing: Hi Mechtilde, ... Hallo Johannes, ... Zur suche nach Zielen hier ein Anstoß: Wenn Du ein Ziel bei/mit OpenOffice.org hast, verfolge es. Strebe an, es zu erreichen. Wenn du es nicht alleine kannst, suche dir Gleichgesinnte. In Sachen Zukunftsfähigkeit des Projektes sind die mitmachenden Leute nahezu alle bei LO. Die sind dabei die ehemaligen Ziele von OOo umzusetzen, die OOo links liegen läßt und vor lauter Machen nicht gebacken bekommt. Soll ich das dann jetzt als Aufforderung verstehen voll zu LO zu wechseln ;-) Auch wenn da ein ;-) steht, würde ich sagen Nein. Ich würde es vielmehr als Aufforderung verstehen, mal einen Plan vorzulegen. Du hast auf die Ziele von OOo verlinkt. Gut, die haben wir nahezu nicht erreicht, also braucht es andere, vielleicht neue Ziele. Und jetzt hast du die Chance deine Vorstellung für neue Ziele und/oder vielleicht die alten Ziele sogar einzubringen. Setz dich hin und definiere mal für dich, was für dich die beste, freie Office-Suite ist, dann schicke diese Vorstellungen an die deutsche und die internationale Entwickler-Mailingliste und stell dich der Diskussion. Am besten, wenn du sagst Hey Leute dieser Bereich, der interessiert mich, den will ich national, wie international angehen und dafür suche ich Leute die mich unterstützen. Es wird hart sein am Anfang, aber, siehe native Portierung nach Mac OS X, es lohnt sich. Kann es sein, daß wir irgendwie aneinander vorbeireden? Denn mich interessiert nicht ein Bereich, oder die Implementierung eines Features in OOo, sondern quasi der Masterplan für dieses Projekt, auf nationaler und globaler Ebene. Das heißt: Als Erstes müßten die bisherigen OOo-Ziele gecheckt werden (ich zweifle ehrlich gesagt daran, daß die dev der richtige Ort dafür ist; evtl. müßte eine neue Liste etc. her). Dazu gehört auch, was OOo als (beste freie) Office-Suite eigentlich sein will. Denn das (meiner Ansicht nach) Fatale ist: OOo ist nicht als OOo entstanden, sondern ist aus StarOffice hervorgegangen. Das heißt, es wurde etwas übernommen und weitergeführt. Aber das bedeutet nicht zwangsläufig, daß was in den 80er Jahren entstanden ist heute einfach so fortgesetzt werden kann/muß. Dann wäre zu klären, wie die Strukturen für die gecheckten Ziele aufzubauen wären. Zum Bsp. kann ein internationales Projekt nicht wirklich funktionieren, wenn aus den internationalen Listen vieles garnicht national ankommt, usw. Danach könnten wir checken, wie wir OOo als Software weitermachen. Es wäre damit auch zu überlegen, wie diese Software dann unters Volk gebracht wird. usw. Oder verkürzt: Während die OOo-Software weitergemacht wird (3.3 - 3.3.1 usw.) müßte parallel die Diskussion für die zukünftigen Ziele, Strukturen und Strategien laufen. Ich schätze mal grob als Zeitbedarf für die Disk und grundlegende Klärungen - so etwa 3/4 bis 1 Jahr. Deshalb hatte ich noch 2009 z.B. vorgeschlagen, den 10. Geburtstag von OOo zu nutzen, um diese Klärungsphase einzuläuten, und die Grundlage zu schaffen, OOo als Community + Software weiter voranzubringen. Da hieß es erst mal, es müsse noch auf die Marketing-Ziele von oben gewartet werden - und dann war die Aufspaltung. Es wäre auch absolut wichtig, zu klären wie Oracle in diesem ganzen Prozeß mitmacht. Und die werden kaum mit mir darüber reden, bestenfalls mit Leuten, die schon lange Kontakt zu denen haben. Kurz, die Energie, die jetzt schon wieder für eine solche Diskussion aufgebracht wird, könnte schon längst in einer Diskussion darüber stecken, ob z.B. OpenOffice.org weiter versuchen soll um jeden Preis neue Features einzuführen, die vielleicht auch in die Richtung, wir kopieren noch mehr MSO, gehen oder ob OpenOffice.org in die Richtung gehen soll, dass es einige Features hat, die es abgrenzen von MSO und es daher z.B. für Wissenschaftler, Einsteiger ohne große Computererfahrung, Profis, Autoren, welche Nutzergruppe auch immer, interessanter um zum Werkzeug der Wahl machen. Du hast ja selbst immer wieder Fragen zu OOo. Also schreib auf, was muss OOo für mich können, dann suchst du dir gezielt die Fehler, die das verhindern, was du mit OOo machen willst, dann suchst du dir Leute, die auch diese Fehler behoben haben wollen, was, wenn ein Issue vorhanden ist, ja etwas leichter ist, da ja dort, oft genug, noch andere eingetragen sind, die Interesse daran haben, dass dieses Feature eingebaut, dieser Fehler behoben wird. Oder du suchst dir nationale und international Unterstützung dafür, dass Bugs, die auf OOo Later stehen, aber für dich am besten schon in der 3.4 gefixt sein sollten, endlich angegangen werden. Oder Oder oder. Es gibt viel zu tun und anzupacken, aber wenn hier wieder mal nur theoretisch diskutiert wird und immer ein andere es machen soll, dann drehen wir uns im Kreis. Das ist so nicht ganz zutreffend. Ich hatte schon ellenlange ziemlich konkrete Vorschläge gemacht, z.T.
Re: [de-users] Totes Pferd die Zweite
Hallo Johannes, Am 31.12.2010 14:26, schrieb Johannes A. Bodwing: Und genau deshalb will ich wissen, wie es weitergeht. So wie bisher werde ich meine Möglichkeiten anders aufteilen müssen. Um nochmal zum Thema zu kommen - fangen wir mit 1 Grundfrage an: Kann OOo so weitermachen wie bisher, um weiterzubestehen und die Bedingungen für Entwicklung und Verbreitung noch zu verbsssern? Ja oder Nein Frage nicht was OOo für Dich macht, sondern was *Du* für OOo machen kannst. (Frei nach John f. Kennedy) -- Dipl. Ing. Mechtilde Stehmann ## http://de.openoffice.org ## Ansprechpartnerin für die deutschsprachige QA ## Freie Office-Suite für Linux, Mac, Windows, Solaris ## Meine Seite http://www.mechtilde.de ## PGP encryption welcome! Key-ID: 0x53B3892B signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: [de-users] Totes Pferd die Zweite
Hallo Johannes, wenn du mehr über die Ziele von OOo wissen willst, dann kommst du nicht umhin, auf den Internationalen Listen - speziell der Marketingliste - zu suchen. Stichwort für die Suche könnte sein: SMP (oder auch strategic marketing plan). Mein letzter Stand ist der, dass die Arbeit am SMP auf später verschoben wurde, 1. wegen der Planungen zur OOoConf (verständlich!) 2. wegen der Krankheit von Peter Junge (nachdem Flo als Lead zurückgetreten ist). Peter war/ist Co-Lead des Marketing-Projektes und hatte sich wohl mehrere Finger gebrochen, weshalb er ausfiel. Er hatte aber gesagt, dass das Thema angegangen werden soll, sobald er wieder zurück ist. Ich habe keine weiteren Aktivitäten erkennen können, dass am SMP gearbeitet wird. Allerdings bin ich auch kein MarCon, es könnte sein, dass Peter den SMP zuvor mit den MarCons ausarbeiten will. Da müsstest du mal direkt auf der d...@marketing.openoffice.org nachfragen. Ich hoffe, dass dir das etwas weiterhilft bei deiner Suche. Viel Erfolg. Sigrid - To unsubscribe, e-mail: users-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: users-h...@de.openoffice.org
Re: [de-users] Totes Pferd die Zweite
Hi Mechtilde: Hallo Johannes, Am 31.12.2010 14:26, schrieb Johannes A. Bodwing: Und genau deshalb will ich wissen, wie es weitergeht. So wie bisher werde ich meine Möglichkeiten anders aufteilen müssen. Um nochmal zum Thema zu kommen - fangen wir mit 1 Grundfrage an: Kann OOo so weitermachen wie bisher, um weiterzubestehen und die Bedingungen für Entwicklung und Verbreitung noch zu verbsssern? Ja oder Nein Frage nicht was OOo für Dich macht, sondern was *Du* für OOo machen kannst. (Frei nach John f. Kennedy) Der hatte von Familienseite her zig Millionen Dollar im Rücken und ist inzwischen tot. Außerdem ist das wieder so ein schöner Spruch ohne Zusammenhang. Zum Bsp.: „Frage nicht, was dein Land für dich tun kann – frage, was Du für dein Land tun kannst.“ Mit diesen markigen Worten stimmte Kennedy in seiner ersten Präsidentenrede das Volk auf die Janusköpfigkeit seiner Politik gegenüber der UdSSR ein: Kämpfe gegen den Kommunismus, aber verhandle. (http://www.tagesspiegel.de/zeitung/ein-idealist-ohne-illusionen/407600.html) Das heißt: Der Spruch beruht auf einem Ziel. Für Kennedy war das Ziel klar - welches Ziel hat OOo? Und genau deshalb habe ich auch die obige Frage gestellt. Wie sieht die Antwort aus? Denn ich stelle die nicht zum Theoretisieren, sondern um was zu machen. Aber um was zu machen, muß auch eine Grundlage da sein, auf der gemacht werden kann. Deshalb brauche ich Antworten. Gruß, Johannes - To unsubscribe, e-mail: users-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: users-h...@de.openoffice.org
Re: [de-users] Totes Pferd die Zweite
Hi Sigrid, Hallo Johannes, wenn du mehr über die Ziele von OOo wissen willst, dann kommst du nicht umhin, auf den Internationalen Listen - speziell der Marketingliste - zu suchen. Jou, aber das allein kann so nicht sein für ein Projekt, das erfolgreich sein will. Daß man überall rumsuchen muß, um relevante Dinge zu finden. Stichwort für die Suche könnte sein: SMP (oder auch strategic marketing plan). Hatte ich schon mehrfach angesehen, auch vor 2010. Genau deshalb stelle ich dar, daß wir alles nochmal auf den Prüfstand stellen müßten. Denn so gut wie nichts ist wirklich umgesetzt worden. Sonst würde OOo heute besser dastehen, und LO gäbe es nicht. Mein letzter Stand ist der, dass die Arbeit am SMP auf später verschoben wurde, 1. wegen der Planungen zur OOoConf (verständlich!) 2. wegen der Krankheit von Peter Junge (nachdem Flo als Lead zurückgetreten ist). Peter war/ist Co-Lead des Marketing-Projektes und hatte sich wohl mehrere Finger gebrochen, weshalb er ausfiel. Er hatte aber gesagt, dass das Thema angegangen werden soll, sobald er wieder zurück ist. Ich habe keine weiteren Aktivitäten erkennen können, dass am SMP gearbeitet wird. Allerdings bin ich auch kein MarCon, es könnte sein, dass Peter den SMP zuvor mit den MarCons ausarbeiten will. Da müsstest du mal direkt auf der d...@marketing.openoffice.org nachfragen. Ich hoffe, dass dir das etwas weiterhilft bei deiner Suche. Werd's probieren. Vielen Dank, Johannes - To unsubscribe, e-mail: users-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: users-h...@de.openoffice.org
Re: [de-users] Totes Pferd die Zweite
Hallo, Am 31.12.2010 14:59, schrieb Johannes A. Bodwing: Das heißt: Der Spruch beruht auf einem Ziel. Für Kennedy war das Ziel klar - welches Ziel hat OOo? Und genau deshalb habe ich auch die obige Frage gestellt. Wie sieht die Antwort aus? Welches Ziel hast Du für OOo? Denn ich stelle die nicht zum Theoretisieren, sondern um was zu machen. Aber um was zu machen, muß auch eine Grundlage da sein, auf der gemacht werden kann. Eine Grundlage könnte doch sein an einer *Freien* Office-Suite mitzuarbeiten. Deshalb brauche ich Antworten. Grundlage ist die Freiheit der Software. Jede/r kann sich nach seinen Möglichkeiten einbringen, seine Fähigkeiten entdecken und ausbauen. somit entscheidet jeder selber, was seine Grundlagen für die Maitarbeit sind. Auch wenn irgendjemand irgendwas als Grundlagen definiert heißt es noch lange nicht, dass ich mir das auch zu meinen Grundlagen machen muss. Gruß Mechtilde -- Dipl. Ing. Mechtilde Stehmann ## http://de.openoffice.org ## Ansprechpartnerin für die deutschsprachige QA ## Freie Office-Suite für Linux, Mac, Windows, Solaris ## Meine Seite http://www.mechtilde.de ## PGP encryption welcome! Key-ID: 0x53B3892B signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: [de-users] Totes Pferd die Zweite
Hallo Johannes Am 31.12.2010 15:02, schrieb Johannes A. Bodwing: Hi Sigrid, Hallo Johannes, Hatte ich schon mehrfach angesehen, auch vor 2010. Genau deshalb stelle ich dar, daß wir alles nochmal auf den Prüfstand stellen müßten. Denn so gut wie nichts ist wirklich umgesetzt worden. Ganz genau. Wenn Du das auf den Prüfstand stellen willst, dann tue es. Liste die Punkte auf und suche Mitstreiter, die das mit Dir diskutieren und zu Ergebnissen führen wollen und können. Das ist die Freiheit jedes Einzelnen, auch wenn das manchmal anstrengend ist. Ich bin gerne bereit, auf Nachfragen mein bisher erworbenes Wissen um die Community weiterzugeben. Gruß Mechtilde -- Dipl. Ing. Mechtilde Stehmann ## http://de.openoffice.org ## Ansprechpartnerin für die deutschsprachige QA ## Freie Office-Suite für Linux, Mac, Windows, Solaris ## Meine Seite http://www.mechtilde.de ## PGP encryption welcome! Key-ID: 0x53B3892B signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: [de-users] Totes Pferd die Zweite
Hi Mechtilde, ... Am 31.12.2010 14:59, schrieb Johannes A. Bodwing: Das heißt: Der Spruch beruht auf einem Ziel. Für Kennedy war das Ziel klar - welches Ziel hat OOo? Und genau deshalb habe ich auch die obige Frage gestellt. Wie sieht die Antwort aus? Welches Ziel hast Du für OOo? Im Grunde genommen die Ziele, die vom Marketing bereits 2004 gesetzt wurden. Aber die brauchen auch die entspr. Strukturen, sonst haut es nicht hin. Schau dir den Personalmangel von OOo an, der ja nicht erst jetzt aufgetreten ist. Wie soll ein Projekt mit ständigem Personalmangel die beste (freie) Office Suite hinkriegen, und das dauerhaft? Auch deshalb müßten einige Dinge anders laufen. Denn ich stelle die nicht zum Theoretisieren, sondern um was zu machen. Aber um was zu machen, muß auch eine Grundlage da sein, auf der gemacht werden kann. Eine Grundlage könnte doch sein an einer *Freien* Office-Suite mitzuarbeiten. OOo hat sich selbst Ziele vorgegeben. Und die beinhalten nicht nur, daß man an einer freien Office-Suite mitarbeitet. Sorry, aber ihr kennt eure eigenen Zielsetzungen nicht und arbeitet und macht etwas, von dem ihr den Rahmen nicht kennt. Schau dir bitte mal die marketing-strategy an (von 2004). Goals der Community: ... To create, as a community, the leading international office suite ... Da steht nichts von freie Office Suite, sondern die führende internationale Office-Suite. Als eines der Erfolgskriterien wird angeführt: ... to grow the market share of OpenOffice.org to a position of leadership ... Außerdem als Community-Goals: Financial Independence Organisational Maturity Oder: By 2010, the Project’s goal is for the OpenOffice.org codebase to be in a position of market leadership (50%) in all its target markets; for it to be the office suite of choice for a majority of all PC users; and for it to be in use by a significant percentage (40%) of all office users worldwide. The analysis behind these targets is explained in Target 2010. Sorry, ihr träumt, wenn ihr so weitermacht wie gehabt und euch an den immer selben Sprüchen festklammert. OOo in den von OOo selbst vorgegebenen Zielen ist jetzt LO. So, wie reagiert OOo auf diese veränderte Situation? Weitermachen wie gehabt. Eine weitere Frage wäre auch: Wie kann OOo seine selbstgesteckten Ziele erreichen, wenn es ein Wurmfortsatz von Oracle ist/bleibt? Überlegt doch mal: Wenn OOo tatsächlich einen Marktanteil von 50% erreicht, dann würden die restlichen 50% von anderen Office-Anbietern abgedeckt, wie z.B. MS, IMB - und Oracle. Das heißt: Der Erfolg von OOo, wie er als Ziel schon 2004 gesetzt ist, wird zu einer Markt-Konfrontation mit Oracles OOO führen. So, wie läuft das? Wird Oracle akzeptieren, daß OOo seinem OOO das Wasser abgräbt? usw. Deshalb brauche ich Antworten. Grundlage ist die Freiheit der Software. Jede/r kann sich nach seinen Möglichkeiten einbringen, seine Fähigkeiten entdecken und ausbauen. somit entscheidet jeder selber, was seine Grundlagen für die Maitarbeit sind. Auch wenn irgendjemand irgendwas als Grundlagen definiert heißt es noch lange nicht, dass ich mir das auch zu meinen Grundlagen machen muss. Ihr verheddert euch in den immer selben alten Sprüchen. Schau mal oben hin, was ich versucht habe darzustellen: OOo steht mit seinen Zielen von 2004 in direkter Konkurrenz mit Oracles OOO. Und dann kann man einfach so weitermachen wie gehabt, und Oracle schaut fröhlich zu und unterstützt euch dabei, den Gewinn mit OOO zu schmälern? Träumen ist ja was Schönes, aber ihr müßt doch irgendwann mal wach werden ;-) Gruß, Johannes - To unsubscribe, e-mail: users-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: users-h...@de.openoffice.org
Re: [de-users] Totes Pferd die Zweite
Hi Mechtilde, ... Am 31.12.2010 15:02, schrieb Johannes A. Bodwing: ... Hatte ich schon mehrfach angesehen, auch vor 2010. Genau deshalb stelle ich dar, daß wir alles nochmal auf den Prüfstand stellen müßten. Denn so gut wie nichts ist wirklich umgesetzt worden. Ganz genau. Wenn Du das auf den Prüfstand stellen willst, dann tue es. Liste die Punkte auf und suche Mitstreiter, die das mit Dir diskutieren und zu Ergebnissen führen wollen und können. Das ist die Freiheit jedes Einzelnen, auch wenn das manchmal anstrengend ist. Ich bin gerne bereit, auf Nachfragen mein bisher erworbenes Wissen um die Community weiterzugeben. Es gibt aber ein grundlegendes Problem dabei (in der anderen Mail bereits dargestellt, aber da geht es evtl. in anderen Dingen zu sehr unter): Wenn OOo die selbstgesteckten Ziele verfolgt, und das konsequent, dynamisch und erfolgreich. Dann müßte rauskommen: By 2010, the Project’s goal is for the OpenOffice.org codebase to be in a position of market leadership (50%) in all its target markets; for it to be the office suite of choice for a majority of all PC users; and for it to be in use by a significant percentage (40%) of all office users worldwide. Damit würde OOo in direkter Konkurrenz zu OOO treten. Und für Oracle ginge es um richtig viel Geld. Wie spielt Oracle da mit? Kann OOo dann wirklich solche Ziele erreichen? Oder vor diesem Hintergrund etwas anders (spekulativ) gefragt: Wundert es da wirklich, daß OOo weder unter Sun noch jetzt unter Oracle wirklich richtig in die Gänge kommt? Gruß, Johannes - To unsubscribe, e-mail: users-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: users-h...@de.openoffice.org
Re: [de-users] Totes Pferd die Zweite
Hallo Eric Du fragst, 'soll OOo' mehr in Richtung MSO gehen oder eigene Wege. Ich nutze OOo 'weil ich MSO gerade wegen der vielen Features nicht nutzen möchte'. Features sollten, wie z.B. bei Apache eingebunden werden können, aber nicht zwangsweise sofort verfügbar sein. Eine reibungslos funktionierende (schneller und einfacher als MSO oder Google oder, oder) Applikation mit der Möglichkeit, Ergänzungen zu installieren, halte ich für zukunftsweisend. Die Ergänzungen könnten auch unterschiedlich programmiert und/oder doppelt vorhanden sein. Einen Schwerpunkt auf wissenschaftliche (aber auch andere besondere) Funktionen zu legen, halte ich ebenfalls für zukunftsweisend, da es im universitären Bereich immer wieder interessierte Menschen geben wird, die ein freies Programm begrüssen und ggfls. an der Weiterentwicklung teilnehmen werden. Vielleicht ist mein Denken veraltet, aber wir nutzen in der Fa. immer noch die in Modulen aufgebaute Software COMET von Nixdorf, die seit mehr als 20 Jahren problemlos läuft und sehr schnell in der Anwendung ist. Wohingegen viele Wettbewerber inwischen die dritte oder vierte neue Software auf Systembasis MS eingesetzt haben (mussten). - Für mich wäre ein eigener Weg der richtige Weg, jedoch nahe genug an MS, dass Umsteiger die Grundfunktionen sofort erkennen. - Ich würde die Software in Modulen aufbauen; als Basis nur grundlegende Dinge implementieren, die 'jeder' benötigt und das Programm immer noch 'unglaublich schnell' erscheinen lassen, verglichen mit dem Hauptwettbewerber. Viele Grüsse, Christoph Hallo Johannes, Mechtilde, Am Fri, 31 Dec 2010 12:20:27 +0100 schrieb Johannes A. Bodwing: Hi Mechtilde, ... Hallo Johannes, ... Zur suche nach Zielen hier ein Anstoß: Wenn Du ein Ziel bei/mit OpenOffice.org hast, verfolge es. Strebe an, es zu erreichen. Wenn du es nicht alleine kannst, suche dir Gleichgesinnte. In Sachen Zukunftsfähigkeit des Projektes sind die mitmachenden Leute nahezu alle bei LO. Die sind dabei die ehemaligen Ziele von OOo umzusetzen, die OOo links liegen läßt und vor lauter Machen nicht gebacken bekommt. Soll ich das dann jetzt als Aufforderung verstehen voll zu LO zu wechseln ;-) Auch wenn da ein ;-) steht, würde ich sagen Nein. Ich würde es vielmehr als Aufforderung verstehen, mal einen Plan vorzulegen. Du hast auf die Ziele von OOo verlinkt. Gut, die haben wir nahezu nicht erreicht, also braucht es andere, vielleicht neue Ziele. Und jetzt hast du die Chance deine Vorstellung für neue Ziele und/oder vielleicht die alten Ziele sogar einzubringen. Setz dich hin und definiere mal für dich, was für dich die beste, freie Office-Suite ist, dann schicke diese Vorstellungen an die deutsche und die internationale Entwickler-Mailingliste und stell dich der Diskussion. Am besten, wenn du sagst Hey Leute dieser Bereich, der interessiert mich, den will ich national, wie international angehen und dafür suche ich Leute die mich unterstützen. Es wird hart sein am Anfang, aber, siehe native Portierung nach Mac OS X, es lohnt sich. Kurz, die Energie, die jetzt schon wieder für eine solche Diskussion aufgebracht wird, könnte schon längst in einer Diskussion darüber stecken, ob z.B. OpenOffice.org weiter versuchen soll um jeden Preis neue Features einzuführen, die vielleicht auch in die Richtung, wir kopieren noch mehr MSO, gehen oder ob OpenOffice.org in die Richtung gehen soll, dass es einige Features hat, die es abgrenzen von MSO und es daher z.B. für Wissenschaftler, Einsteiger ohne große Computererfahrung, Profis, Autoren, welche Nutzergruppe auch immer, interessanter um zum Werkzeug der Wahl machen. Du hast ja selbst immer wieder Fragen zu OOo. Also schreib auf, was muss OOo für mich können, dann suchst du dir gezielt die Fehler, die das verhindern, was du mit OOo machen willst, dann suchst du dir Leute, die auch diese Fehler behoben haben wollen, was, wenn ein Issue vorhanden ist, ja etwas leichter ist, da ja dort, oft genug, noch andere eingetragen sind, die Interesse daran haben, dass dieses Feature eingebaut, dieser Fehler behoben wird. Oder du suchst dir nationale und international Unterstützung dafür, dass Bugs, die auf OOo Later stehen, aber für dich am besten schon in der 3.4 gefixt sein sollten, endlich angegangen werden. Oder Oder oder. Es gibt viel zu tun und anzupacken, aber wenn hier wieder mal nur theoretisch diskutiert wird und immer ein andere es machen soll, dann drehen wir uns im Kreis. bei einem so großen Projekt von Freiwilligen, gibt es viele Ziele. Für den ganz groben Rahmen gibt es das Comunity Council. Aber für die meisten Zielvorstellungen reicht es, es einfach zu machen. Dann schaut mal hin. Es ist belegbar, daß dieses reine Machen nicht wirklich funktioniert: Die OOo-Marketing-Strategie ist im Ansatz stecken geblieben. Die Targets 2010 sind weit von einer Umsetzung entfernt. Dann melde dich auf der internationalen Marketingliste, sag, ich will neuer
Re: [de-users] Totes Pferd die Zweite
Hallo Johannes, Mechtilde, Am Fri, 31 Dec 2010 15:51:56 +0100 schrieb Johannes A. Bodwing: Hi Mechtilde, ... Am 31.12.2010 15:02, schrieb Johannes A. Bodwing: ... Hatte ich schon mehrfach angesehen, auch vor 2010. Genau deshalb stelle ich dar, daß wir alles nochmal auf den Prüfstand stellen müßten. Denn so gut wie nichts ist wirklich umgesetzt worden. Ganz genau. Wenn Du das auf den Prüfstand stellen willst, dann tue es. Liste die Punkte auf und suche Mitstreiter, die das mit Dir diskutieren und zu Ergebnissen führen wollen und können. Das ist die Freiheit jedes Einzelnen, auch wenn das manchmal anstrengend ist. Ich bin gerne bereit, auf Nachfragen mein bisher erworbenes Wissen um die Community weiterzugeben. Es gibt aber ein grundlegendes Problem dabei (in der anderen Mail bereits dargestellt, aber da geht es evtl. in anderen Dingen zu sehr unter): Wenn OOo die selbstgesteckten Ziele verfolgt, und das konsequent, dynamisch und erfolgreich. Dann müßte rauskommen: By 2010, the Project’s goal is for the OpenOffice.org codebase to be in a position of market leadership (50%) in all its target markets; for it to be the office suite of choice for a majority of all PC users; and for it to be in use by a significant percentage (40%) of all office users worldwide. Damit würde OOo in direkter Konkurrenz zu OOO treten. Und für Oracle ginge es um richtig viel Geld. Wie spielt Oracle da mit? Kann OOo dann wirklich solche Ziele erreichen? Oder vor diesem Hintergrund etwas anders (spekulativ) gefragt: Wundert es da wirklich, daß OOo weder unter Sun noch jetzt unter Oracle wirklich richtig in die Gänge kommt? Da kommt, wieder mal, mein Lieblingskind ins Spiel. Wie schon bei der Gründung der TDF geschrieben, kann ich mir sehr gut vorstellen, dass diese Ziele erreichbar sind ohne dass wir, im größeren Stil, Oracle Gewinn wegnehmen würden. Wenn wir uns etwas aus dem Fenster lehnen, dann haben wir da Red Hat und das von Ihnen gesponserte Fedora. Gut auch hier ist nicht alles eitel Sonnenschein, aber es ist eher der Grundgedanke, denn ich gut finde. Ich würde gerne eine Spielwiese haben, nennen wir sie mal OOoExperimental, in der Oracle, wie auch andere Programmierer, einfach ihre Ideen umsetzen und einbauen können und die neuesten Erweiterungen, Zusatzfunktionen und experimentelle Änderungen an der Oberfläche/Benutzerführung enthält. Diese Spielwiese, wird, ähnlich wie die Milestone Bilds oder auch ein Debian SID, regelmäßig veröffentlicht und kann von demjenigen, der gerne das Neueste, Schnellste, Schönste, usw hätte benutzt werden. Über ein einfaches Feedback-System, ähnlich dem, das Mozilla gerade in der Betaphase des Firefox 4 nutzt, ermöglicht es, dem Anwender seine Anmerkungen, Kritiken aber auch sein Lob mitzuteilen und zeichnet, wenn der Anwender einverstanden ist, auch die Nutzung auf. Will ein Anwender nicht teilnehmen, hat er, gleich bei der Installation, beim ersten Start und später über den Plugin-Manager die Möglichkeit das Modul gar nicht erst zu installieren, abzuschalten, zu deinstallieren. Jeder dritte oder vierte Version dieses OOoExperimental wird von der QA geprüft. Keine Freigabetests, sondern einfache nur, es läuft, stürzt nicht ab usw. Auf der Webseite gibt es ganz deutlich und fett den Hinweis, dass diese Version nicht für den produktiven Einsatz gedacht ist. In regelmäßigen Abständen wird aus OOoExperimental, ein OOoPrivat. Jetzt geht es darum, die aus der Nutzung von OOoExperimental gewonnen Erkenntnisse und natürlich auch das, was von Seiten von Oracle in die nächste Version rein muss, zu stabilisieren. Hier wird gleich von dem ersten Milestone, der ersten Beta an, knallhart QA gemacht. Jedes neue Feature wird geprüft und so lange es nicht fehlerfrei läuft und/oder Regressionen auftauchen wird der Milestone nicht zum Release-Candidate. Im Zweifel würde ich sogar ein Feature rauswerfen, wenn es partout nicht stabil hinzubekommen ist. Dieses OOo Privat bildet dann auch die Basis für das Oracle Open Office. Hier in diesem Oracle Open Office kann Oracle, selbst entscheiden, wann sie es veröffentlichen und ob sie noch Features einbauen, die die Community QA, abgelehnt hat. Dieses Oracle Open Office kann Oracle dann an Firmen und Privatpersonen verkaufen. Die Community verweist ihrerseits Anfragende, die bezahlten Support haben möchten an Oracle. Ist OOoPrivat stabil genug gibt es eine Veröffentlichung durch die Community. Diese Version kann von denjenigen privaten, wie geschäftlichen Kunden, eingesetzt werden, für die Stabilität im Vordergrund steht. Eventuell muss hier auf Unterschiede zum Oracle Open Office hingewiesen werden, wenn z.B. eine Funktion von der Community abgelehnt wurde, weil sie zu instabil war oder einen Rückschritt bedeutet hat und daher zwar in Oracle Open Office nicht aber in OOo Privat ist. Natürlich wäre es mir auch lieb, wenn es umgekehrt der Fall ist, dass wir in OOo
RE: [de-users] Totes Pferd die Zweite
Hallo alle Diskutanten bzgl. Totes Pferd die Zweite! Interessante - sachlich geführte Diskussion bei einem doch bewegenden Thema (wenn wahrscheinlich auch nicht die richtige ML - aber nur so habe ich diese Diskussion mitbekommen). Ich halte den Vorschlag von Christoph als dokumentationswürdig im Rahmen einer Zieldiskussion. Allerdings gibt zu der Vision von Christoph bestimmt wieder andere Meinungen. Aber eine Einigung auf ein Ziel bzw. mehrere Ziele ist unbedingt nötig. Eine andere Sache beschäftigt mich aber auch: ist es sinnvoll, OOo und OL parallel zu betreiben? Dies kann meiner Meinung nur Sinn machen, wenn unterschiedliche Ziele verfolgt werden. Aber dies kann ich nicht erkennen bzw. es ist dies auch nicht erkennbar, da mir die Ziele von OOo nicht bekannt sind - weder national in D noch international. Aber ich überblicke das ganze Konstrukt in keinster Weise und bin daher nicht kompetent genug und berechtigt, irgendwelche Tipps dazu abzugeben. Ich will damit nur sagen, dass es Zeit- und Ressourcenverschwendung ist, wenn zwei Produkte mit gleichen oder sehr ähnlichen Zielen weiter entwickelt werden. Gruß Jochen Schiffers --- Ursprüngliche Nachricht --- Von: c.heino c.he...@wheino.de Gesendet am: 31.12.2010 16:04:59 Gesendet an: users@de.openoffice.org Betreff: Re: [de-users] Totes Pferd die Zweite Hallo Eric Du fragst, 'soll OOo' mehr in Richtung MSO gehen oder eigene Wege. Ich nutze OOo 'weil ich MSO gerade wegen der vielen Features nicht nutzen möchte'. Features sollten, wie z.B. bei Apache eingebunden werden können, aber nicht zwangsweise sofort verfügbar sein. Eine reibungslos funktionierende (schneller und einfacher als MSO oder Google oder, oder) Applikation mit der Möglichkeit, Ergänzungen zu installieren, halte ich für zukunftsweisend. Die Ergänzungen könnten auch unterschiedlich programmiert und/oder doppelt vorhanden sein. Einen Schwerpunkt auf wissenschaftliche (aber auch andere besondere) Funktionen zu legen, halte ich ebenfalls für zukunftsweisend, da es im universitären Bereich immer wieder interessierte Menschen geben wird, die ein freies Programm begrüssen und ggfls. an der Weiterentwicklung teilnehmen werden. Vielleicht ist mein Denken veraltet, aber wir nutzen in der Fa. immer noch die in Modulen aufgebaute Software COMET von Nixdorf, die seit mehr als 20 Jahren problemlos läuft und sehr schnell in der Anwendung ist. Wohingegen viele Wettbewerber inwischen die dritte oder vierte neue Software auf Systembasis MS eingesetzt haben (mussten). - Für mich wäre ein eigener Weg der richtige Weg, jedoch nahe genug an MS, dass Umsteiger die Grundfunktionen sofort erkennen. - Ich würde die Software in Modulen aufbauen; als Basis nur grundlegende Dinge implementieren, die 'jeder' benötigt und das Programm immer noch 'unglaublich schnell' erscheinen lassen, verglichen mit dem Hauptwettbewerber. Viele Grüsse, Christoph Hallo Johannes, Mechtilde, Am Fri, 31 Dec 2010 12:20:27 +0100 schrieb Johannes A. Bodwing: Hi Mechtilde, ... Hallo Johannes, ... Zur suche nach Zielen hier ein Anstoß: Wenn Du ein Ziel bei/mit OpenOffice.org hast, verfolge es. Strebe an, es zu erreichen. Wenn du es nicht alleine kannst, suche dir Gleichgesinnte. In Sachen Zukunftsfähigkeit des Projektes sind die mitmachenden Leute nahezu alle bei LO. Die sind dabei die ehemaligen Ziele von OOo umzusetzen, die OOo links liegen läßt und vor lauter Machen nicht gebacken bekommt. Soll ich das dann jetzt als Aufforderung verstehen voll zu LO zu wechseln ;-) Auch wenn da ein ;-) steht, würde ich sagen Nein. Ich würde es vielmehr als Aufforderung verstehen, mal einen Plan vorzulegen. Du hast auf die Ziele von OOo verlinkt. Gut, die haben wir nahezu nicht erreicht, also braucht es andere, vielleicht neue Ziele. Und jetzt hast du die Chance deine Vorstellung für neue Ziele und/oder vielleicht die alten Ziele sogar einzubringen. Setz dich hin und definiere mal für dich, was für dich die beste, freie Office-Suite ist, dann schicke diese Vorstellungen an die deutsche und die internationale Entwickler-Mailingliste und stell dich der Diskussion. Am besten, wenn du sagst Hey Leute dieser Bereich, der interessiert mich, den will ich national, wie international angehen und dafür suche ich Leute die mich unterstützen. Es wird hart sein am Anfang, aber, siehe native Portierung nach Mac OS X, es lohnt sich. Kurz, die Energie, die jetzt schon wieder für eine solche Diskussion aufgebracht wird, könnte schon längst in einer Diskussion darüber stecken, ob z.B. OpenOffice.org weiter versuchen soll um jeden Preis neue Features einzuführen, die vielleicht auch in die Richtung, wir kopieren noch mehr MSO, gehen oder ob OpenOffice.org in die Richtung gehen soll, dass es einige Features hat, die es abgrenzen von MSO und es daher z.B. für Wissenschaftler, Einsteiger ohne große Computererfahrung, Profis, Autoren, welche Nutzergruppe auch immer, interessanter um zum Werkzeug
Re: [de-users] Totes Pferd die Zweite
Hi Eric, Hallo Johannes, Mechtilde, Am Fri, 31 Dec 2010 15:51:56 +0100 schrieb Johannes A. Bodwing: Hi Mechtilde, ... Am 31.12.2010 15:02, schrieb Johannes A. Bodwing: ... Da kommt, wieder mal, mein Lieblingskind ins Spiel. Wie schon bei der Gründung der TDF geschrieben, kann ich mir sehr gut vorstellen, dass diese Ziele erreichbar sind ohne dass wir, im größeren Stil, Oracle Gewinn wegnehmen würden. Wenn wir uns etwas aus dem Fenster lehnen, dann haben wir da Red Hat und das von Ihnen gesponserte Fedora. Gut auch hier ist nicht alles eitel Sonnenschein, aber es ist eher der Grundgedanke, denn ich gut finde. Ich würde gerne eine Spielwiese haben, nennen wir sie mal OOoExperimental, in der Oracle, wie auch andere Programmierer, einfach ihre Ideen umsetzen und einbauen können und die neuesten Erweiterungen, Zusatzfunktionen und experimentelle Änderungen an der Oberfläche/Benutzerführung enthält. ... ... Soweit mal meine Zukunftsgedanken. Ich hoffe, dass es jetzt näher an das kommt, was du dir vorstellst Johannes. Sorry, ich habe mal radikal gekürzt. So was könnte ne Richtung sein. Es würde dann also in eine Art innovative Rahmenbedingung münden, aus der heraus sowohl experimentelle OOo's entstehen wie auch die normalen OOo-Releases. Dann müßte da ernsthaft drüber nachgedacht werden, weil: ~ In der bisher vorhandenen Struktur sehe ich da kaum Spielraum. Denn das Ziel marketing leadership geht in eine andere Richtung, die letztlich zur Konfrontation mit OOO führen dürfte. Also wäre das schon mal zu ändern. ~ Es würde außerdem erfordern, daß Oracle auch mitspielt. Wer würde/könnte mit den dortigen verantwortlichen Leuten entsprechende Gespräche führen, die letztlich zu tragfähigen Ergebnissen kämen? ~ Wie wäre das Ganze finanziell zu stemmen? ~ Wie müßte die Personalfrage angegangen werden? ~ Wie wäre diese Innovations-Struktur sowohl international wie auch national umzusetzen? usw. Wenn wir so etwas wie weiter oben von dir angesprochen realisieren wollen (Spielwiese und die dann versch. Etappen der Software), ist es nicht mit einbauen von Features etc. getan. Dann müßten Grundsatz-Entscheidungen getroffen werden. Und darauf aufbauend würde das Machen erfolgen (Software, Marketing usw.). Das sind die Dinge, um die es mir derzeit geht, bevor wir wieder loslegen. Sonst hebeln wir uns unter Umständen mit den eigenen (alten) Zielen aus. Gruß, Johannes - To unsubscribe, e-mail: users-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: users-h...@de.openoffice.org
Re: [de-users] Totes Pferd die Zweite
Hallo Johannes, Detlef, Wolfgang usw. bevor dies wieder zu einem der berühmten Monsterthreads ausartet, ein kleiner Hinweis von mir: Zur Erinnerung: http://de.openoffice.org/servlets/ProjectMailingListList Über diese Mailingliste helfen Anwender und aktive Projekt-Mitglieder anderen Anwendern bei Problemen im täglichen Einsatz mit OpenOffice.org über alle Versionen, Module und Betriebssystemplattformen hinweg. Am 29.12.2010 22:16, schrieb Johannes A. Bodwing: Hallo an alle, die es interessiert. Wir hatten vor etlicher Zeit schon mal eine Diskussion bzgl. OOo - Totes Pferd. Und es kommt jetzt wieder, was eigentlich klar war. Von daher der Versuch, daraus jetzt mal etwas Zielführendes zu machen. Vorab, warum ich damit wieder anfange - das sind Mails, die dieses Thema wieder zur Sprache bringen: Wenn solche Fragen nicht ernsthaft angegangen werden, sondern weiter wie bisher, weiß ich nicht, ob das Tote Pferd nicht bald wirklich mausetot ist. So wie jetzt könnte es ja noch sein, daß wir es bloß mit einer Art Heisenbergscher Katze zu tun haben, die nur die Wahrscheinlichkeit des Totseins hat, aber noch nicht wirklich unterm Sattel liegt. In der Hoffnung auf konstruktive Antworten, Johannes Ich sehe bei diesem Thema keine Hilfestellung für andere Benuter, daher ist dieser Thread auf dieser Liste absolut OT. Ihr könnt dies ja auf der dev-Liste weiterdiskutieren. -- Mit freundlichem Gruß Gerhard Riedinger ### Anwenderbetreuer users-Mailingliste ### gerhard_rnatopenoffice.org ### http://wiki.services.openoffice.org/wiki/DE/FAQ - To unsubscribe, e-mail: users-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: users-h...@de.openoffice.org
Re: [de-users] Totes Pferd die Zweite
Hi Gerhard, Hallo Johannes, Detlef, Wolfgang usw. bevor dies wieder zu einem der berühmten Monsterthreads ausartet, Es geht nicht um Monsterthreads, es geht um die Zukunft von OOo. Aber es ist klar, daß die Diskussion darüber anders laufen muß, wenn wirklich was Zielführendes rauskommen soll ... ... ...Ich sehe bei diesem Thema keine Hilfestellung für andere Benuter, daher ist dieser Thread auf dieser Liste absolut OT. Ihr könnt dies ja auf der dev-Liste weiterdiskutieren. Die dev ist für Fragen zur Zukunft von OOo und der dafür evtl. nötigen Schritte, Strukturen etc. zuständig? Wenn wir dieses Thema dort bringen, kriegen wir vermutlich zu hören, daß die dev ja für Development zuständig sei, wir sollen das auf der marketing machen, usw. Irgendwie kommt mir das bekannt vor. Wir verschieben vermutlich (mal wieder) die lebenswichtige Diskussion über die Zukunft von OOo in die Zukunft. Wir brauchen aber eine Plattform, auf der ernsthaft und zielführend Dinge klar gemacht werden können. Wo und welche ist die für dieses Thema wirklich zuständige/passende Liste? Wer ist da eigentlich zuständig, Ansprechpartner etc.? Gruß, Johannes - To unsubscribe, e-mail: users-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: users-h...@de.openoffice.org
Re: [de-users] Totes Pferd die Zweite
Guten Tag Wolfgang Hinsch, am Donnerstag, 30. Dezember 2010 um 08:39 schrieben Sie: Zitatanfang Wenn ihr auf Dauer überleben wollt, dann sehe ich nur die Chance, dass OO und LO kooperieren. Ihr könnt euch ja in Details wie der Oberfläche unterscheiden. Ansonsten ist MS der lachende Dritte. An 2 freie Office-Pakete glaube ich nicht. = Zitatende = Diesen Zustand könnte man aber auch nutzen, um die User nach ihren Vorstellungen und Wünschen zu fragen, damit man genügend Ideen hat, um sich von den Mitbewerbern abzugrenzen oder noch besser um sich hervorzuheben. Und dafür wäre dann diese Liste genau der richtige Ort. Ein zweites Office Paket auf dieser Basis sehe ich eher belebend. Schließlich investiert IBM auch recht ansehnliche Summen in ihr Office-Produkt Lotus-Symphony. Und da sind auch gute Ideen eingeflossen. -- Mit freundlichen Grüßen Jörg Kleinfeld mailto:joerg.kleinf...@arcor.de http://www.bsv.de
Re: [de-users] Totes Pferd die Zweite
Hallo zusammen, Am 30.12.2010 12:11, schrieb Johannes A. Bodwing: Hi Gerhard, Hallo Johannes, Detlef, Wolfgang usw. ...Ich sehe bei diesem Thema keine Hilfestellung für andere Benuter, daher ist dieser Thread auf dieser Liste absolut OT. Ihr könnt dies ja auf der dev-Liste weiterdiskutieren. Die dev ist für Fragen zur Zukunft von OOo und der dafür evtl. nötigen Schritte, Strukturen etc. zuständig? Genau dafür ist die deutsprchige Dev-Liste zuständig. Irgendwie kommt mir das bekannt vor. Wir verschieben vermutlich (mal wieder) die lebenswichtige Diskussion über die Zukunft von OOo in die Zukunft. Wir brauchen aber eine Plattform, auf der ernsthaft und zielführend Dinge klar gemacht werden können. genau: d...@de.openoffice.org Wo und welche ist die für dieses Thema wirklich zuständige/passende Liste? s.o Wer ist da eigentlich zuständig, Ansprechpartner etc.? Zuständig ist derjenige/diejenige, die/der sich den Hut aufsetzt dafür und Verantwortung übernimmt. Gruß Mechtilde die weiterhin als Qa-ansprechpartner zur Verfügung steht. Auch wenn die zur Verfügung stehende Zeit aus persönlichen Gründen knapp geworden ist. -- Dipl. Ing. Mechtilde Stehmann ## http://de.openoffice.org ## Ansprechpartnerin für die deutschsprachige QA ## Freie Office-Suite für Linux, Mac, Windows, Solaris ## Meine Seite http://www.mechtilde.de ## PGP encryption welcome! Key-ID: 0x53B3892B signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: [de-users] Totes Pferd die Zweite
Hi Mechtilde, ... Die dev ist für Fragen zur Zukunft von OOo und der dafür evtl. nötigen Schritte, Strukturen etc. zuständig? Genau dafür ist die deutsprchige Dev-Liste zuständig. Wie kommt es auf die internationale Ebene? Oder hat nur OOo-Deutschland dieses Problem, und die anderen werkeln völlig unberührt weiter? Es gab doch z.B. ein internationales Marketing, das neue Ziele erarbeiten wollte. Sind die schon da? ... Wer ist da eigentlich zuständig, Ansprechpartner etc.? Zuständig ist derjenige/diejenige, die/der sich den Hut aufsetzt dafür und Verantwortung übernimmt. Ich habe meine Zweifel, dass dieses Prinzip in der jetzigen Situation und bei diesem Thema ausreicht. Denn es beinhaltet ja auch die internationale Ebene, den Einblick in die Strukturen von OOo usw. Haben wir die Zeit, dass sich jetzt jemand den Hut aufsetzt, sich mal kundig macht, wie da so die wesentlichen Dinge aussehen, um dann mal (in ein paar Monaten vielleicht) was anzugehen? Wo sind die Insider von OOo, die hier einen Info-Vorsprung haben? Gruß, Johannes - To unsubscribe, e-mail: users-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: users-h...@de.openoffice.org
Re: [de-users] Totes Pferd die Zweite
Hallo Johannes, *, Am 30.12.2010 13:26, schrieb Johannes A. Bodwing: Hi Mechtilde, ... Die dev ist für Fragen zur Zukunft von OOo und der dafür evtl. nötigen Schritte, Strukturen etc. zuständig? Genau dafür ist die deutsprchige Dev-Liste zuständig. Wie kommt es auf die internationale Ebene? Über die internationalen Themen-Listen z.b d...@l10n.openoffice.org oder d...@openoffice.org Oder hat nur OOo-Deutschland dieses Problem, und die anderen werkeln völlig unberührt weiter? Die internationalen Listen gibt es auch im Mailarchiv, so dass dort entsprechende Informationen abgerufen werden können. Es gab doch z.B. ein internationales Marketing, das neue Ziele erarbeiten wollte. Sind die schon da? Ist auf d...@marketing.openoffice.org nachzulesen. Wer ist da eigentlich zuständig, Ansprechpartner etc.? Zuständig ist derjenige/diejenige, die/der sich den Hut aufsetzt dafür und Verantwortung übernimmt. Ich habe meine Zweifel, dass dieses Prinzip in der jetzigen Situation und bei diesem Thema ausreicht. aber weiterhilft. Denn es beinhaltet ja auch die internationale Ebene, den Einblick in die Strukturen von OOo usw. Haben wir die Zeit, dass sich jetzt jemand den Hut aufsetzt, sich mal kundig macht, wie da so die wesentlichen Dinge aussehen, um dann mal (in ein paar Monaten vielleicht) was anzugehen? Es gibt bestimmt auch noch Leute, die schon Einblicke auch auf die internationale Ebene haben. Wo sind die Insider von OOo, die hier einen Info-Vorsprung haben? Gruß Mechtilde -- Dipl. Ing. Mechtilde Stehmann ## http://de.openoffice.org ## Ansprechpartnerin für die deutschsprachige QA ## Freie Office-Suite für Linux, Mac, Windows, Solaris ## Meine Seite http://www.mechtilde.de ## PGP encryption welcome! Key-ID: 0x53B3892B signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: [de-users] Totes Pferd die Zweite
Am 30.12.2010 14:15, schrieb Mechtilde: Hallo Johannes, *, Am 30.12.2010 13:26, schrieb Johannes A. Bodwing: Hi Mechtilde, ... Die dev ist für Fragen zur Zukunft von OOo und der dafür evtl. nötigen Schritte, Strukturen etc. zuständig? Genau dafür ist die deutsprchige Dev-Liste zuständig. Wie kommt es auf die internationale Ebene? Über die internationalen Themen-Listen z.b d...@l10n.openoffice.org oder d...@openoffice.org Oder hat nur OOo-Deutschland dieses Problem, und die anderen werkeln völlig unberührt weiter? Die internationalen Listen gibt es auch im Mailarchiv, so dass dort entsprechende Informationen abgerufen werden können. Zum Stichwort Ziele finde ich im Archiv der dev 5 Einträge, den letzten vom 22.6.09, dass es ein Council gebe etc. Davor eine Mail vom 1.3.05 Unter Stichwort goals finde ich garnichts. Stichwort Zukunft bringt mir 24 results, mit einerm größeren Thread im Mai 2009, der aber nicht wirklich grundlegende Ziele etc. beinhaltet. Die marketing liefert zu goals nichts, zu Ziele nichts, zu Zukunft 82 Treffer mit der jüngsten Mail vom 2.2.2008. Das ist mal das erste Ergebnis von gerade eben. Kann auch sein, dass ich nicht optimal suche. Aber, sorry, ich habe nicht die Zeit mich totzusuchen, um mal ein Infohäppchen zu finden. Ich würde einfach nur gerne wissen, wie die Ziele und Zukunftsstrategien von OOo derzeit aussehen. Kurz, knapp, klar. Weiß das keiner, oder wird noch drüber nachgedacht, oder braucht OOo keine Ziele etc.? Wo steht etwas in komprimierter Form? Ich finde nur die alten Goals im Marketing von 2004. Und was da steht war doch in den vorhandenen Strukturen nie umsetzbar. Schau dir mal die Targets für 2010 an. Wie sollte das denn erreicht werden? ... Wer ist da eigentlich zuständig, Ansprechpartner etc.? Zuständig ist derjenige/diejenige, die/der sich den Hut aufsetzt dafür und Verantwortung übernimmt. Ich habe meine Zweifel, dass dieses Prinzip in der jetzigen Situation und bei diesem Thema ausreicht. aber weiterhilft. Wobei? Wo kommen da die Ziele her und die notwendigen Schritte dahin? Das müsste von der Community diskutiert und getragen werden, sonst wird's eher ein Durchsetzen durch Einzelne. Denn es beinhaltet ja auch die internationale Ebene, den Einblick in die Strukturen von OOo usw. Haben wir die Zeit, dass sich jetzt jemand den Hut aufsetzt, sich mal kundig macht, wie da so die wesentlichen Dinge aussehen, um dann mal (in ein paar Monaten vielleicht) was anzugehen? Es gibt bestimmt auch noch Leute, die schon Einblicke auch auf die internationale Ebene haben. Jou, wo sind die, um zu erfahren, was Sache ist und wie es weiterlaufen könnte, unter welchen Aspekten und in welchem Rahmen? Auf was z.B. arbeitet OOo hin, wenn die 3.3 draußen ist? Wie geht es weiter? Gleich die 3.3.1, 3.3.2 usw.? Auf welcher Grundlage, wenn jetzt schon massiv Leute fehlen? Macht ihr da nicht ein bißchen zu sehr die Augen zu? Gruß, Johannes - To unsubscribe, e-mail: users-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: users-h...@de.openoffice.org
Re: [de-users] Totes Pferd die Zweite
Hallo Johannes, Am 29.12.2010 22:16, schrieb Johannes A. Bodwing: Wenn das Ernst gemeint ist mit der Wieder- oder Weiterbelebung von OOo, würde ich (wieder mal) ein paar Aspekte zur Diskussion stellen: a) Es wäre zu überlegen/checken was ist von OOo (noch) da und wie wäre das richtig auf Touren zu bekommen? OOo bräuchte eine klar Strategie, und die müßte endlich konsequent umgesetzt werden. b) Es gibt jetzt eine spezielle Situation, die nicht außer acht gelassen werden kann. Denn jetzt sind zwei ähnliche Projekte mit jew. ähnlichem Produkt (Office-Software) am Markt und werben um die gleiche Kundschaft/User. Dabei gäbe es grob 2 Möglichkeiten für OOo: 1 - Wettkampf um User - dann vorher überlegen, wie die Waffenkammer von OOo aussieht und ob man sich auf so einen Kampf einlassen kann. 2 - Kooperation/Ergänzung bzgl. LO - dann wäre zu überlegen, wie können die Unterschiede von OOo kundenwirksam gemacht werden. Diese Gedanken hatte ich auch. (Bemerkung in meiner Ursprungsmail, dass es den Rahmen sprengen würde). Mein noch unklarer Mailentwurf befindet sich auf einem anderen Rechner, daher dann eben nur ganz kurz. Zu Deinem a): Sehe ich ebenso. Zu Deinem b): 1) Waffenkammer Vorteil von OOo: - ist bereits bekannt - Die große Masse der Kunden wird noch nicht mitbekommen haben, dass es nun ein Libreoffice gibt und OOo ein wenig kopflos ist. Dieses wird sich aber ändern, und das recht schnell. Die Version 3.30 herauszubringen ist daher nicht ganz unwichtig, und hat sicher Signalwirkung. (Es lebt noch...) Nachteil ist: - kopflos - daher zur Zeit schwache Konkurrenz zu Libreoffice - wenig Erfahrung einer neuen Crew. 2)- Eine Kooperation halte ich für unwahrscheinlich, bedeutet es doch, dass das DE-Libreoffice-Team sich zumindest zum Teil von dem Grund der Trennung löst. Ich stimme Dir zu, dass alle Interessierten und sich recht besprechen und mal den Stand der Dinge klären. Danach kann entschieden werden, ob eine(r) den Sattel oder die Schaufel holt. -- Grüßle Detlef - To unsubscribe, e-mail: users-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: users-h...@de.openoffice.org
Re: [de-users] Totes Pferd die Zweite
Hallo, Am Mittwoch 29 Dezember 2010 23:03:51 schrieb Detlef Nannen: Hallo Johannes, Am 29.12.2010 22:16, schrieb Johannes A. Bodwing: Wenn das Ernst gemeint ist mit der Wieder- oder Weiterbelebung von OOo, würde ich (wieder mal) ein paar Aspekte zur Diskussion stellen: a) Es wäre zu überlegen/checken was ist von OOo (noch) da und wie wäre das richtig auf Touren zu bekommen? OOo bräuchte eine klar Strategie, und die müßte endlich konsequent umgesetzt werden. b) Es gibt jetzt eine spezielle Situation, die nicht außer acht gelassen werden kann. Denn jetzt sind zwei ähnliche Projekte mit jew. ähnlichem Produkt (Office-Software) am Markt und werben um die gleiche Kundschaft/User. Dabei gäbe es grob 2 Möglichkeiten für OOo: 1 - Wettkampf um User - dann vorher überlegen, wie die Waffenkammer von OOo aussieht und ob man sich auf so einen Kampf einlassen kann. 2 - Kooperation/Ergänzung bzgl. LO - dann wäre zu überlegen, wie können die Unterschiede von OOo kundenwirksam gemacht werden. Diese Gedanken hatte ich auch. (Bemerkung in meiner Ursprungsmail, dass es den Rahmen sprengen würde). Mein noch unklarer Mailentwurf befindet sich auf einem anderen Rechner, daher dann eben nur ganz kurz. Zu Deinem a): Sehe ich ebenso. Zu Deinem b): 1) Waffenkammer Vorteil von OOo: - ist bereits bekannt - Die große Masse der Kunden wird noch nicht mitbekommen haben, dass es nun ein Libreoffice gibt und OOo ein wenig kopflos ist. Dieses wird sich aber ändern, und das recht schnell. Die Version 3.30 herauszubringen ist daher nicht ganz unwichtig, und hat sicher Signalwirkung. (Es lebt noch...) Nachteil ist: - kopflos - daher zur Zeit schwache Konkurrenz zu Libreoffice - wenig Erfahrung einer neuen Crew. 2)- Eine Kooperation halte ich für unwahrscheinlich, bedeutet es doch, dass das DE-Libreoffice-Team sich zumindest zum Teil von dem Grund der Trennung löst. Ich stimme Dir zu, dass alle Interessierten und sich recht besprechen und mal den Stand der Dinge klären. Danach kann entschieden werden, ob eine(r) den Sattel oder die Schaufel holt. Wenn ihr auf Dauer überleben wollt, dann sehe ich nur die Chance, dass OO und LO kooperieren. Ihr könnt euch ja in Details wie der Oberfläche unterscheiden. Ansonsten ist MS der lachende Dritte. An 2 freie Office-Pakete glaube ich nicht. Meinung eines (Noch? -)Anwenders. Gruß, Wolfgang - To unsubscribe, e-mail: users-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: users-h...@de.openoffice.org
