Иван Лох пишет:
On Fri, Apr 24, 2009 at 02:11:48PM +0400, Nikolay Panov wrote:
Эта фигня придумана для тупых менеджеров по продажам и претензиям,
которые тем самым демонстрируют, что, да, я читал письмо. Вот оно
отквочено. Иначе бы никто и не подумал бы, что я это *** прочел. Но
я прочел и
Однако. Мой ThinkPad за ночь 20% расходует, каждый второй-третий день,
соответственно, заряжается. 10% это ещё куда ни шло, можно лишь раз в
неделю подзаряжать.
Have a nice day,
Nikolay.
2009/4/22 Victor Wagner vi...@wagner.pp.ru:
On 2009.04.22 at 21:14:42 +0400, Dmitry E. Oboukhov wrote:
24 апреля 2009 г. 11:07 пользователь Тихон Тарнавский tik...@lexpr.ru написал:
Злоупотребляя топквотингом, Вы существенно сокращаете количество
участников рассылки, которые захотят Вас читать. А выбирать Вам,
конечно.
--
С уважением,
Тихон Тарнавский.
http://linuxforum.ru
http://posix.ru
Злоупотребляя топквотингом, Вы существенно сокращаете количество
участников рассылки, которые захотят Вас читать.
Это сентенция, по моему, с распространением всяческих gmail`ов сильно
устарела. Если мне надо ответить на конкретную строку, я её отквочу.
Если же ответ идёт на письмо в целом, то
Уважуха тебе! Правильные слова сказал!
24 апреля 2009 г. 14:26 пользователь Nikolay Panov
debian-russ...@niksite.ru написал:
Злоупотребляя топквотингом, Вы существенно сокращаете количество
участников рассылки, которые захотят Вас читать.
Это сентенция, по моему, с распространением всяческих
24 апреля 2009 г. 15:19 пользователь Mikhail Gusarov
dotted...@dottedmag.net написал:
Twas brillig at 15:01:40 24.04.2009 UTC+06 when jred...@gmail.com did gyre
and gimble:
KF Уважуха тебе! Правильные слова сказал!
Предлагаю вам создать debian-russian-gmail-lovers@ и переместиться туда.
Как она может устареть?
Да запросто. Интерфейсы меняются. То, что было актуально полсотни лет
назад уже мало роляет. Вот чем вам мешает топ-квотинг? Лично мне от
него нужно максимум имя, которому адресован ответ. Это строка
2009/4/24 Иван Лох l...@1917.com: в данном случае. А всё, что идёт
за
Nikolay Panov wrote:
Злоупотребляя топквотингом, Вы существенно сокращаете количество
участников рассылки, которые захотят Вас читать.
Это сентенция, по моему, с распространением всяческих gmail`ов сильно
устарела. Если мне надо ответить на конкретную строку, я её отквочу.
Вы несколько
Зачем Вам эта строчка? В заголовке письма все это и так есть...
Это аналог строчки On Fri, Apr 24, 2009 at 01:40:07PM +0400, Nikolay
Panov wrote: вашего письма. Так же цель, только несколько другое
место.
А у меня перекрашивает. И что?
Значит вам важно это видеть. Было бы не важно,
Давайте книги задом наперед печатать. Новая концепция ;)
Забавно. Боттом-отквоченные письма я именно так и воспринимаю. Ибо
чтобы прочитать письмо надо сначала промотать всю квоту до самого низа
(а топ-квоченные можно читать с самого начала, ничего никуда не
проматывая). К счастью, gmail её
Нет. Скорее всего можно понять только то, что это письмо является
ответом на какое-то одно из писем по этой теме, но не на какое
конкретно письмо это был ответ. Это только в древовидных веб-форумах
такое возможно. Если вам удобно отвечать на чьи-то реплики именно так,
тогда лучше общаться на
24 апреля 2009 г. 16:21 пользователь Mikhail Gusarov
dotted...@dottedmag.net написал:
Twas brillig at 14:11:48 24.04.2009 UTC+04 when debian-russ...@niksite.ru did
gyre and gimble:
NP При чём тут менеджеры по продажам? Топ-квотинг широко распространён
NP в большинстве организаций.
Что есть приватная почта и в чём её принципиальное отличие от всей
прочей? Что там обширная группа коллег, что тут...
Have a nice day,
Nikolay.
2009/4/24 Mikhail Gusarov dotted...@dottedmag.net:
Twas brillig at 14:11:48 24.04.2009 UTC+04 when debian-russ...@niksite.ru did
gyre and
п'ятниця 24 квітень 2009 12:40:07 Nikolay Panov ви написали:
А зачем отсылать то, что будет потом свёрнуто почтовым клиентом?
Специально сделал топквотинг и оверквотинг, чтобы вы поискали, что именно я
комментировал.
Как она может устареть?
Да запросто. Интерфейсы меняются. То, что было
п'ятниця 24 квітень 2009 13:14:52 Nikolay Panov ви написали:
Забавно. Боттом-отквоченные письма я именно так и воспринимаю. Ибо
чтобы прочитать письмо надо сначала промотать всю квоту до самого низа
Если приходится проматывать всю квоту, то это другая проблема. Называется
оверквотинг.
--
Nikolay Panov wrote:
По моему, это лишь рационализация (психологическое самоуспокоение)
того, что некоторые глючные почтовые клиенты рвут треды.
Треды есть и если ими кто-то не пользуется, значит этот кто-то
ограничивает себя сам.
Точно. Вот дадут Вам ssh на машину, а там у вас mailbox. Иксов,
Т.е. Вы сначала читаете ответ, а уже потом -- на что отвечали?
Действительно оригинально.
А вы сначала читаете вопрос, потом (в следующем письме) ещё раз
перечитываете вопрос и только потом разрешаете себе читать ответ?
Какая самодисциплина, мне бы было жалко времени.
Кстати, оставлять в
А зачем отсылать то, что будет потом свёрнуто почтовым клиентом?
На маловероятный случай, если свёрнутое вдруг захотят развернуть. Мне
это ничего не стоит. Получателю (с настроенной сворачивалкой)
неудобств нимало не доставляет.
Специально сделал топквотинг и оверквотинг, чтобы вы поискали,
Точно. Вот дадут Вам ssh на машину, а там у вас mailbox. Иксов, само
собой, нет, канал узкий. Хотел бы я посмотреть, у кого вы там будете
треды просить...
Ой, а вдруг вас на марс пошлют, а на марсе (как всем известно) только
телетайпы вокруг, как же вы там будете с фигурными квотами
Nikolay Panov - Тихон Тарнавский @ Fri, 24 Apr 2009 12:26:58 +0400:
Злоупотребляя топквотингом, Вы существенно сокращаете количество
участников рассылки, которые захотят Вас читать.
NP Это сентенция, по моему, с распространением всяческих gmail`ов сильно
NP устарела.
Нюанс. Любители
Nikolay Panov - debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 24 Apr 2009 14:14:52
+0400:
Давайте книги задом наперед печатать. Новая концепция ;)
NP Забавно. Боттом-отквоченные письма я именно так и воспринимаю. Ибо
NP чтобы прочитать письмо надо сначала промотать всю квоту до самого низа
Alexander GQ Gerasiov wrote:
Fri, 24 Apr 2009 13:40:07 +0400
Nikolay Panov debian-russ...@niksite.ru wrote:
Как она может устареть?
Да запросто. Интерфейсы меняются. То, что было актуально полсотни лет
назад уже мало роляет. Вот чем вам мешает топ-квотинг? Лично мне от
него нужно максимум
О, да. Что делать тем, кто не подписан?
Использовать ссылку ниже.
NP http://groups.google.com/group/linux.debian.user.russian/topics ?
Не гуглится.
Кто не гуглится? Ссылка рабочая и поиск по сообщениям вполне себе
есть. Равно как и поиск по авторам и прочему, не шибко доступному
большинству
24 апреля 2009 г. 15:35 пользователь Nikolay Panov
debian-russ...@niksite.ru написал:
Ещё раз повторю -- предыдущее письма в интерфейсе
gmail висят непосредственно над текущем, дополнительный квотинг нужен
только локальным почточиталкам, которые работают в режиме по одному
письму за раз.
Предпочитаю по возможности выбирать groups.google.com. Ибо там
интерфейс более-менее приемлем. В отличие от абсолютного большинства
почтовых веб-архивов, ходить по треду в которых сплошное мучение и
бездарная трата времени. Да, я понимаю, что очень многие люди любят
трудности (молодёжь?) либо
Нюанс. Любители топквотинга, как правило, имеют квалификацию ниже, чем
те, кто оставляет в цитате только те слова, на которые отвечают, и
делают в результате попеременный квотинг.
Вполне возможно. Полагаю, это связано с возрастом. Полагаю, это
(неприятие топ-квотинга, как необременительного
Konstantin Fadeyev - debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 24 Apr 2009
15:01:40 +0600:
KF Уважуха тебе! Правильные слова сказал!
-1.
--
Балансу вежливости и самоуважения надо учиться у англичан. Они ко всем
обращаются на вы, но Я пишут с большой буквы
(c) Yuri Nesterenko
--
To
Nikolay Panov wrote:
Вы несколько забываете, что если Вы пользуетесь веб-интерфейсом
gmail'ов, то это не значит, что им пользуются все. Меня, скажем, от
веб-интерфейсов коробит.
А не забываете ли вы, что если вы не пользуетесь веб-интерфейсом
gmail`ов, то это не значит, что им не пользуется
Нет, скорее, это Вы не понимаете, что в приватных рассылках писатели могут
переписываться хоть PDF-ами в attach-ах, нормальных людям это побоку.
У вас странное понимание приватных рассылок. Наверное, это из той же
оперы, что и выше заявленное все менеджеры идиоты.
Я имею наблюдать, как в
Имеется в виду архив на debian.org или mail-archive.org, в который
попадают из поиска.
Я так и подумал, что вы имеете что-то странное в виду. Чем не нравится
архив из собственного ~/Maildir или из
http://groups.google.com/group/linux.debian.user.russian/topics ?
Have a nice day,
Nikolay.
вся остальная рассылка не
стадо верблюдов и тоже желает некоторого комфорта в переписке
Вот это то как раз мне и не понятно. Если большинству топ-квотинг в их
почтовых клиентах мешает, если это большинство, как неоднократно было
замечено наиболее квалифицированное, опытное и так далее...
Ну
Nikolay Panov wrote:
Точно. Вот дадут Вам ssh на машину, а там у вас mailbox. Иксов, само
собой, нет, канал узкий. Хотел бы я посмотреть, у кого вы там будете
треды просить...
Ой, а вдруг вас на марс пошлют, а на марсе (как всем известно) только
телетайпы вокруг, как же вы там будете с
Вы несколько забываете, что если Вы пользуетесь веб-интерфейсом
gmail'ов, то это не значит, что им пользуются все. Меня, скажем, от
веб-интерфейсов коробит.
А не забываете ли вы, что если вы не пользуетесь веб-интерфейсом
gmail`ов, то это не значит, что им не пользуется никто? Меня, скажем,
Скорее вы тут демонстрируете простое недопонимание (образ врага глаза застит?).
Чем тот факт, что архив внутрикорпоративной корреспонденции свободно
доступен в сети только после ввода пароля (а в дальнейшем полностью
аналогичен любому иному архиву) делает топ-квотинг принципиально более
Как-то вот на Марсе быть не доводилось, да и не слышал, чтоб кто-то там
почту читал. А вот ssh-аккаунты вышеозначенные есть, и я знаю, что и
других такое встречается.
Что ж, возможно, будь у меня такой опыт, тоже бы глядел на проблему
другими глазами. Последний раз ситуация Иксов, само собо,
Тихон Тарнавский - debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 24 Apr 2009
13:47:41 +0300:
А вы сначала читаете вопрос, потом (в следующем письме) ещё раз
перечитываете вопрос и только потом разрешаете себе читать ответ?
Какая самодисциплина, мне бы было жалко времени.
ТТ Вы действительно...
Nikolay Panov - debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 24 Apr 2009 15:11:31
+0400:
То есть если Вы хотите, чтобы на Ваши вопросы давали
квалифицированные ответы, лучше цитировать так, как я описал.
NP Да, тут тоже есть нюанс: вопрос зачастую это первое письмо в треде,
NP то есть ни о
Какой бессмысленный трёп...
Я пишу внизу, ты пишешь вверху.
Тебя это напрягает, а мне всё равно.
--
Константин Фадеев
Полей меня святой водой, проповедник единственной истины!
24 апреля 2009 г. 19:07 пользователь Andrey Kiselev
d...@ak4719.spb.edu написал:
On Fri, Apr 24, 2009 at 03:40:19PM +0400, Nikolay Panov wrote:
Я имею наблюдать, как в приватных рассылках общаются люди,
работающие в разных фирмах,
24 апреля 2009 г. 20:42 пользователь Konstantin Fadeyev написал:
Какой бессмысленный трёп...
Я пишу внизу, ты пишешь вверху.
Тебя это напрягает, а мне всё равно.
Остроконечники и тупоконечники.
Я правильно квочу?
В любой публичной технической рассылке наиболее квалифицированные специалисты
и
ведущие разработчики (т.е. как раз те, кто делает дело) цитируют
по-человечески.
Категорическое утверждение. Вы правда не понимаете, зачем *нужен*
топ-квотинг? Я об этом тут уже писал. Я повторю.
Они так
В любой публичной технической рассылке наиболее квалифицированные
специалисты и
ведущие разработчики (т.е. как раз те, кто делает дело) цитируют
по-человечески.
Категорическое утверждение. Вы правда не понимаете, зачем *нужен*
топ-квотинг? Я об этом тут уже писал. Я повторю.
Да, дабы
Что, кстати, не отменяет возможность иметь необременительный бекап
дискуссии в нижней квоте. Бекап иметь не принято, понимаю. Пытаюсь
понять почему.
Зачем рассылать свои надуманные бэкапы всем?
А зачем рассылать всем свои PGP SIGNATURE? 7 строк, которые в моём
текущем клиенте даже не
День добрый!
2009/4/24 Nikolay Panov debian-russ...@niksite.ru:
Во вторых, я конечно уже не надеюсь получить ответ на вопрос о том,
почему же топ-квотинг столь неудобен.
1. Зачем мне читать снизу вверх?
2. Зачем мне читать несколько раз одно и тоже?
3. http://www.faqs.org/rfcs/rfc1855.html:
2009/4/24 Dmitry Nezhevenko d...@inhex.net:
Отфорварденная топквоченная дискуссия будет с первой мессагой в самом
низу. И человек, которому это отфорвардили, чтобы войти в курс дела,
должен будет читать снизу вверх.
1. Это на каком языке читают снизу вверх?
2. RFC есть?
--
Best regards,
On Fri, 24 Apr 2009 14:11:48 +0400
Nikolay Panov wrote:
NP Топ-квотинг широко распространён в большинстве
NP организаций.
И что?
NP В том числе и потому, что это сильно облегчает понимание
NP при чтении форвардов и при чтении писем, когда вы были включены в
NP loop далеко не в самом начале
On Fri, 24 Apr 2009 11:07:31 +0300
Тихон Тарнавский wrote:
Злоупотребляя топквотингом, Вы существенно сокращаете количество
участников рассылки, которые захотят Вас читать.
Тут многим злоупотребляют. И многие. Оверквотингом особенно, например.
А выбирать Вам,
конечно.
А выбирать ничего не
On Fri, 24 Apr 2009 15:11:31 +0400
Nikolay Panov wrote:
NP Полагаю, это
NP (неприятие топ-квотинга, как необременительного бекапа переписки)
NP пройдёт со сменой поколений почтовых клиентов и их пользователей.
Пройдёт, конечно. Поколению кросавчегов и преведов вообще не до
таких тонкостей.
--
Dmitry Nezhevenko - debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 24 Apr 2009
17:44:24 +0300:
А зачем рассылать всем свои PGP SIGNATURE? 7 строк, которые в моём
[...]
DN Зачем каждый раз ломиться на ключехранилище. Ну и проверку подписей
DN можно отключить :)
То есть ты подписываешь свои письма
2009/4/24 Dmitry Nezhevenko d...@inhex.net:
1. Это на каком языке читают снизу вверх?
Понятия не имею
2. RFC есть?
На что именно?
На
Отфорварденная топквоченная дискуссия будет с первой мессагой в самом
низу. И человек, которому это отфорвардили, чтобы войти в курс дела,
должен
2009/4/24 Dmitry Nezhevenko d...@inhex.net:
Нету конечно :) Просто так работает аутглюк и другие клиенты, любящие
бэкап дискуссии внизу ;)
Gmail так тоже работает, с которого я сейчас пишу. Но это же не повод.
--
Best regards, Oleg Gashev.
Своп нужен в любом случае.
--
Константин Фадеев
22 апреля 2009 г. 19:30 пользователь Konstantin Fadeyev написал:
Своп нужен в любом случае.
Какие ваши доказательства?
Что вы подразумеваете под доказательствами?
--
Константин Фадеев
22 апреля 2009 г. 19:45 пользователь Konstantin Fadeyev написал:
Что вы подразумеваете под доказательствами?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательство_(логика)
22 апреля 2009 г. 18:49 пользователь Иван Лох l...@1917.com написал:
On Wed, Apr 22, 2009 at 03:47:54PM +0400, James Brown wrote:
При таком раскладе
Mem: 3088108k total, 1008392k used, 2079716k free, 83508k buffers
Swap: 1357452k total, 0k used, 1357452k free, 488180k cached
Мне с трудом хватает тех 4Gb, что установлены на моём ноутбуке (а
больше туда ставить по инструкции и нельзя), но всё же хватает. Пока
было меньше 2Gb, своп был действительно необходим. Теперь же не
представляю, что он мог бы улучшить -- текущий FF начал бы ещё и диск
грузить?
Have a nice day,
2009/4/22 Konstantin Fadeyev jred...@gmail.com:
22 апреля 2009 г. 18:49 пользователь Иван Лох l...@1917.com написал:
On Wed, Apr 22, 2009 at 03:47:54PM +0400, James Brown wrote:
При таком раскладе
Mem: 3088108k total, 1008392k used, 2079716k free, 83508k buffers
Swap: 1357452k total,
22 апреля 2009 г. 19:12 пользователь Peter Pentchev r...@ringlet.net написал:
On Wed, Apr 22, 2009 at 07:01:01PM +0600, Konstantin Fadeyev wrote:
22 апреля 2009 г. 18:49 пользователь Иван Лох l...@1917.com написал:
On Wed, Apr 22, 2009 at 03:47:54PM +0400, James Brown wrote:
При таком
Иван Лох wrote:
On Wed, Apr 22, 2009 at 03:47:54PM +0400, James Brown wrote:
При таком раскладе
Mem: 3088108k total, 1008392k used, 2079716k free,83508k buffers
Swap: 1357452k total,0k used, 1357452k free, 488180k cached
ИМХО пустая трата дискового пространства
Павел wrote:
2009/4/22 Konstantin Fadeyev jred...@gmail.com:
22 апреля 2009 г. 18:49 пользователь Иван Лох l...@1917.com написал:
On Wed, Apr 22, 2009 at 03:47:54PM +0400, James Brown wrote:
При таком раскладе
Mem: 3088108k total, 1008392k used, 2079716k free,83508k
Видимо, они все-таки имели ввиду не лэптопы, для которых ИМХО гибернация
достаточно важна (для удобства работы)
Для удобства работы действительно важен STR. STD же не пользовался уже
несколько лет и как то ни разу особой нужды не испытал.
Have a nice day,
Nikolay.
2009/4/22 James Brown
счастье. у меня EEE отлично ложится спать в RAM :)
И надолго? У меня как раз была проблема что при suspend to RAM
аккумулятор выжирался чуть ли не за сутки.
701 - да.
900 - уже получше. Хватает на двое-трое суток.
другие не пробовал.
63 matches
Mail list logo
