22.07.2012 8:13 пользователь Артём Н. artio...@yandex.ru написал:
On 21.07.2012 23:31, igor Chumak wrote:
В Sat, 21 Jul 2012 21:49:22 +0400
Артём Н. artio...@yandex.ru пишет:
'
if [ -e $LOCKFILE ]; then
echo 2 Warning: $LOCKFILE present, not running updatedb.
exit 1
else
On 22.07.2012 14:59, Igor Chumak wrote:
Это защита от того, что скрипт, запускающийся раз в сутки, не
закончится за 24 часа. Затрудняюсь придумать условие для гонок.
В теории, его могут запустить несколько раз вручную...
Несколько тысяч раз ;) Прикиньте,сколько времени может выполняться
22.07.2012 14:02 пользователь Артём Н. artio...@yandex.ru написал:
On 22.07.2012 14:59, Igor Chumak wrote:
Это защита от того, что скрипт, запускающийся раз в сутки, не
закончится за 24 часа. Затрудняюсь придумать условие для гонок.
В теории, его могут запустить несколько раз вручную...
On 21.07.2012 09:31, Igor Chumak wrote:
Ага. И противопульного бронирования там тоже нет ;)
Вот это зря... ;-)
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive:
On Fri, Jul 20, 2012 at 09:28:28PM +0400, Артём Н. wrote:
On 20.07.2012 10:54, Stanislav Maslovski wrote:
On Thu, Jul 19, 2012 at 10:53:11AM +0300, Igor Chumak wrote:
Защиту от запуска второй копии я делал так:
if [ -f $lockfile ]
then
echo Lock file $0.lock exist!
while [ -f
On 21.07.2012 18:18, Stanislav Maslovski wrote:
Ну и тут, строго говоря, имеет место быть race condition.
В упор не вижу. Где?
А вот как раз перед строчкой, которую ты удалил.
То есть, там классический race между проверкой семафора и его
установкой, поскольку делается это двумя *отдельными*
On 21.07.2012 18:18, Stanislav Maslovski wrote:
То есть, там классический race между проверкой семафора и его
установкой, поскольку делается это двумя *отдельными* операциями,
а должно делаться *атомарно*.
Так получается, что и здесь такая же фигня?
[ -r $OPT_FBACKUPSTATUS_FILE ] || { dbg 2
Блин, в скриптах про многопоточность/многозадачность не думаешь... :-(
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/500abf07.6060...@yandex.ru
'
if [ -e $LOCKFILE ]; then
echo 2 Warning: $LOCKFILE present, not running updatedb.
exit 1
else
touch $LOCKFILE
fi
'
Здесь тоже race (это /etc/cron.daily/mlocate)?
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact
В Sat, 21 Jul 2012 21:49:22 +0400
Артём Н. artio...@yandex.ru пишет:
'
if [ -e $LOCKFILE ]; then
echo 2 Warning: $LOCKFILE present, not running updatedb.
exit 1
else
touch $LOCKFILE
fi
'
Здесь тоже race (это /etc/cron.daily/mlocate)?
Это защита от того, что скрипт,
On 21.07.2012 23:31, igor Chumak wrote:
В Sat, 21 Jul 2012 21:49:22 +0400
Артём Н. artio...@yandex.ru пишет:
'
if [ -e $LOCKFILE ]; then
echo 2 Warning: $LOCKFILE present, not running updatedb.
exit 1
else
touch $LOCKFILE
fi
'
Здесь тоже race (это /etc/cron.daily/mlocate)?
On Thu, Jul 19, 2012 at 10:53:11AM +0300, Igor Chumak wrote:
Защиту от запуска второй копии я делал так:
if [ -f $lockfile ]
then
echo Lock file $0.lock exist!
while [ -f $lockfile ]
do
pid=`cat $lockfile`
if [ -n $pid ]; then
Скрипт мог умереть, не потерев за собой свой
On Thu, Jul 19, 2012 at 04:24:05PM +0300, Igor Chumak wrote:
19.07.2012 13:20, Dmitry Nezhevenko пишет:
On Thu, Jul 19, 2012 at 10:53:11AM +0300, Igor Chumak wrote:
-куть
ахренеть... Если уже хочется оберток на шелле, то есть flock
Еще одним велосипедом в природе стало больше. Буду знать
On Thu, Jul 19, 2012 at 01:08:59PM +0300, Andrey Tataranovich wrote:
Такая защита может наплодить процессов, которые месяцами ждут разблокировки.
Для себя я выбрал решение с таймаутом, если скажем за 6 часов блокировку не
удалось получить, то процесс вываливается с ошибкой.
На всякий случай:
On Fri, Jul 20, 2012 at 11:10:05AM +0400, Stanislav Maslovski wrote:
On Thu, Jul 19, 2012 at 01:08:59PM +0300, Andrey Tataranovich wrote:
Такая защита может наплодить процессов, которые месяцами ждут разблокировки.
Для себя я выбрал решение с таймаутом, если скажем за 6 часов блокировку не
20.07.2012 09:57, Stanislav Maslovski пишет:
On Thu, Jul 19, 2012 at 04:24:05PM +0300, Igor Chumak wrote:
19.07.2012 13:20, Dmitry Nezhevenko пишет:
On Thu, Jul 19, 2012 at 10:53:11AM +0300, Igor Chumak wrote:
-куть
ахренеть... Если уже хочется оберток на шелле, то есть flock
Еще одним
On 20.07.2012 10:54, Stanislav Maslovski wrote:
On Thu, Jul 19, 2012 at 10:53:11AM +0300, Igor Chumak wrote:
Защиту от запуска второй копии я делал так:
if [ -f $lockfile ]
then
echo Lock file $0.lock exist!
while [ -f $lockfile ]
do
pid=`cat $lockfile`
if [ -n $pid ]; then
On Fri, Jul 20, 2012 at 05:32:21PM +0300, Igor Chumak wrote:
Просто написать 10 строчек оказалось быстрее, чем выгуглировать
существование flock и прочих специализированных вещей.
Ну начать можно с того, что у твоего велосипеда куча race conditions...
--
WBR, Dmitry
signature.asc
20.07.2012 22:37 пользователь Dmitry Nezhevenko d...@inhex.net написал:
On Fri, Jul 20, 2012 at 05:32:21PM +0300, Igor Chumak wrote:
Просто написать 10 строчек оказалось быстрее, чем выгуглировать
существование flock и прочих специализированных вещей.
Ну начать можно с того, что у твоего
18.07.2012 17:46, Артём Н. пишет:
On 18.07.2012 14:05, Igor Chumak wrote:
17.07.2012 18:34, Артём Н. пишет:
On 17.07.2012 11:24, Artem Chuprina wrote:
Артём Н. - debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 12 Jul 2012 20:31:32
+0400:
Дык, кто же будет это читать... Нужна мотивация.
10:53 Thu 19 Jul, Igor Chumak wrote:
Защиту от запуска второй копии я делал так:
if [ -f $lockfile ]
then
echo Lock file $0.lock exist!
while [ -f $lockfile ]
do
pid=`cat $lockfile`
if [ -n $pid ]; then
echo pid=$pid in lockfile; our pid=$$
if ps $pid ; then
On Thu, Jul 19, 2012 at 10:53:11AM +0300, Igor Chumak wrote:
Защиту от запуска второй копии я делал так:
if [ -f $lockfile ]
then
echo Lock file $0.lock exist!
while [ -f $lockfile ]
do
pid=`cat $lockfile`
if [ -n $pid ]; then
echo pid=$pid in lockfile; our pid=$$
19.07.2012 13:20, Dmitry Nezhevenko пишет:
On Thu, Jul 19, 2012 at 10:53:11AM +0300, Igor Chumak wrote:
-куть
ахренеть... Если уже хочется оберток на шелле, то есть flock
Еще одним велосипедом в природе стало больше. Буду знать ;).
--
To UNSUBSCRIBE, email to
On Thu, Jul 19, 2012 at 04:24:05PM +0300, Igor Chumak wrote:
19.07.2012 13:20, Dmitry Nezhevenko пишет:
On Thu, Jul 19, 2012 at 10:53:11AM +0300, Igor Chumak wrote:
-куть
ахренеть... Если уже хочется оберток на шелле, то есть flock
Еще одним велосипедом в природе стало больше. Буду знать
19.07.2012 16:33, Dmitry Nezhevenko пишет:
On Thu, Jul 19, 2012 at 04:24:05PM +0300, Igor Chumak wrote:
19.07.2012 13:20, Dmitry Nezhevenko пишет:
On Thu, Jul 19, 2012 at 10:53:11AM +0300, Igor Chumak wrote:
-куть
ахренеть... Если уже хочется оберток на шелле, то есть flock
Еще одним
On 19.07.2012 11:53, Igor Chumak wrote:
echo sleep 10s; sleep 10
done
fi
echo $$$lockfile
(Если обнаруживаем вторую копию - ждем пока она завершится.)
Похоже. Но я не жду, а просто вываливаюсь, ибо мне не требуется работать, если
работает другая копия:
[ -r $OPT_FBACKUPSTATUS_FILE ] || {
Да, минус конечно в том, что мне придётся отлавливать сигнал.
Плюс: в одном файле я храню состояние системы.
Она может быть ещё в не инициализированном состоянии, когда нельзя запускаться
(не запущен fusecompress и нет файла списков).
--
To UNSUBSCRIBE, email to
On 19.07.2012 17:33, Dmitry Nezhevenko wrote:
On Thu, Jul 19, 2012 at 04:24:05PM +0300, Igor Chumak wrote:
19.07.2012 13:20, Dmitry Nezhevenko пишет:
On Thu, Jul 19, 2012 at 10:53:11AM +0300, Igor Chumak wrote:
-куть
ахренеть... Если уже хочется оберток на шелле, то есть flock
Еще одним
17.07.2012 18:34, Артём Н. пишет:
On 17.07.2012 11:24, Artem Chuprina wrote:
Артём Н. - debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 12 Jul 2012 20:31:32 +0400:
Дык, кто же будет это читать... Нужна мотивация.
АН Вы прям убили мою светлую идею на корню. :-D
АН Я понимаю, что читать и
On 18.07.2012 14:05, Igor Chumak wrote:
17.07.2012 18:34, Артём Н. пишет:
On 17.07.2012 11:24, Artem Chuprina wrote:
Артём Н. - debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 12 Jul 2012 20:31:32
+0400:
Дык, кто же будет это читать... Нужна мотивация.
АН Вы прям убили мою светлую идею на
On 18.07.2012 00:49, Иван Лох wrote:
On Tue, Jul 17, 2012 at 07:19:17PM +0400, Артём Н. wrote:
On 17.07.2012 00:00, Artem Chuprina wrote:
государства ровно в той же мере.
М... Тогда откуда берутся те 30% именно на микроядерной архитектуре?
Как минимум, надо парсить бесчисленные сообщения.
В
On Wed, Jul 18, 2012 at 06:49:35PM +0400, Артём Н. wrote:
On 18.07.2012 00:49, Иван Лох wrote:
On Tue, Jul 17, 2012 at 07:19:17PM +0400, Артём Н. wrote:
On 17.07.2012 00:00, Artem Chuprina wrote:
государства ровно в той же мере.
М... Тогда откуда берутся те 30% именно на микроядерной
Иван Лох - debian-russian@lists.debian.org @ Tue, 17 Jul 2012 01:37:29 +0400:
В функциональных языках - чистая. JS, а также Perl, Python etc. - языки
с _элементами_ функциональной парадигмы. Там функция - не first-class
entity, и количество возможных операций с нею сильно ограничено.
Артём Н. - debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 12 Jul 2012 20:31:32 +0400:
Дык, кто же будет это читать... Нужна мотивация.
АН Вы прям убили мою светлую идею на корню. :-D
АН Я понимаю, что читать и разбирать по строчке нафиг никому не нужно.
АН Общее впечатление: читабельно,
Артём Н. - debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 13 Jul 2012 19:46:23 +0400:
Топик? IMHO, здесь рассылка по дебиану, а не школа юного программиста.
Одно другому мешает? :-)
Да. Я не хочу тратить своё время на разгребание кучи мусора.
Предпочитаю жить там, где мусора нет, а
On 17.07.2012 00:00, Artem Chuprina wrote:
Артём Н. - debian-russian@lists.debian.org @ Sat, 07 Jul 2012 19:26:18
+0400:
-30% производительности -- минимальная цена.
Про IPC сообщениями? Они пишут, что производительность такая же, как
у и прямых
вызовов.
Это из
On 16.07.2012 23:59, Artem Chuprina wrote:
В такой интерпретации ясно, что если в неком языке императивный
вычислитель явно не просматривается, то и от ОО-модели этот язык
не
особо выиграет.
АН Почему не выиграет?
Потому что их приткнуть либо некуда, либо незачем.
On 16.07.2012 23:26, Artem Chuprina wrote:
А может и просто о
словоохотливости автора.
АН Читаю, как много воды.
Не обязательно. Сжатые формальные описания обычно очень трудно понять,
а чтобы описанным пользоваться, нужно наработать интуицию. Это наш мозг
умеет делать
On 17.07.2012 11:25, Artem Chuprina wrote:
Артём Н. - debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 13 Jul 2012 19:46:23
+0400:
Топик? IMHO, здесь рассылка по дебиану, а не школа юного
программиста.
Одно другому мешает? :-)
Да. Я не хочу тратить своё время на разгребание кучи
On 17.07.2012 11:24, Artem Chuprina wrote:
Артём Н. - debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 12 Jul 2012 20:31:32
+0400:
Дык, кто же будет это читать... Нужна мотивация.
АН Вы прям убили мою светлую идею на корню. :-D
АН Я понимаю, что читать и разбирать по строчке нафиг никому не
On 17.07.2012 00:02, Artem Chuprina wrote:
Артём Н. - debian-russian@lists.debian.org @ Sat, 07 Jul 2012 09:49:16
+0400:
Остаётся либо перехват функций (малопереносимый и чреватый некоторыми
последствиями) или ожидающий поток.
Какие ещё варианты?
Ты, наверно, хотел сказать, что в
On Tue, Jul 17, 2012 at 07:19:17PM +0400, Артём Н. wrote:
On 17.07.2012 00:00, Artem Chuprina wrote:
государства ровно в той же мере.
М... Тогда откуда берутся те 30% именно на микроядерной архитектуре?
Как минимум, надо парсить бесчисленные сообщения.
--
Иван Лох
--
To UNSUBSCRIBE,
Артём Н. - debian-russian@lists.debian.org @ Sun, 08 Jul 2012 21:23:57 +0400:
Неверно утверждение, что {} выполним, а строка - нет. И то, и другое
выполнимо, если попросить, и не выполнимо, если не просить. Различие,
собственно, во времени компиляции кода, и это очень существенное
Stanislav Maslovski - debian-russian@lists.debian.org @ Sun, 8 Jul 2012
17:23:46 +0400:
SM Ты явно хочешь свернуть с доказательства правильности *решения* задачи на
SM доказательство правильности *постановки* задачи. Это отдельная
SM проблема, которая формальными методами не решается *в
Артём Н. - debian-russian@lists.debian.org @ Wed, 11 Jul 2012 20:35:48 +0400:
Можно 1000 раз успешно прогнать *все*
комбинации входных переменных некой процедуры, а на 1001-м получить
ошибку, например, из-за утечки памяти, или из-за переполнения
какой-нибудь
переменной-счётчика,
Артём Н. - debian-russian@lists.debian.org @ Sat, 07 Jul 2012 19:43:34 +0400:
Я бы ещё добавил, что ОО-парадигма рождается из желания перейти от
классической модели императивного вычислителя, как единого конечного
автомата, к модели многих изолированных конечных автоматов,
Артём Н. - debian-russian@lists.debian.org @ Sat, 07 Jul 2012 19:26:18 +0400:
-30% производительности -- минимальная цена.
Про IPC сообщениями? Они пишут, что производительность такая же, как у
и прямых
вызовов.
Это из известной статьи Таненбаума, где он сам признает, что
Артём Н. - debian-russian@lists.debian.org @ Sat, 07 Jul 2012 09:49:16 +0400:
Остаётся либо перехват функций (малопереносимый и чреватый некоторыми
последствиями) или ожидающий поток.
Какие ещё варианты?
Ты, наверно, хотел сказать, что в одной_известной_ос select есть только
для
On Mon, Jul 16, 2012 at 11:59:50PM +0400, Artem Chuprina wrote:
В функциональных языках - чистая. JS, а также Perl, Python etc. - языки
с _элементами_ функциональной парадигмы. Там функция - не first-class
entity, и количество возможных операций с нею сильно ограничено.
Чем это функция в
12.07.2012 17:14, Артём Н. пишет:
Больше, конечно, интересно, что по основному скрипту..?
500 строк кода, который можно переписать хоть на perl, хоть на С.
Ниасилил ;)
Мое ИМХО:
Для генерации выполняемого кода из исходного есть компилятор; делать
свой компилятор на sed/awk только для
On 12.07.2012 23:50, Eugene Berdnikov wrote:
On Thu, Jul 12, 2012 at 10:48:05PM +0400, Артём Н. wrote:
On 12.07.2012 22:39, Eugene Berdnikov wrote:
On Thu, Jul 12, 2012 at 10:17:49PM +0400, Артём Н. wrote:
On 12.07.2012 22:11, Eugene Berdnikov wrote:
Топик? IMHO, здесь рассылка по дебиану,
On 13.07.2012 11:26, Igor Chumak wrote:
12.07.2012 17:14, Артём Н. пишет:
Больше, конечно, интересно, что по основному скрипту..?
500 строк кода, который можно переписать хоть на perl, хоть на С.
Ну это само собой. Но делать оболочку на C - не самый красивый вариант.
Про Perl, я уже говорил:
13.07.2012 22:34 пользователь Артём Н. artio...@yandex.ru написал:
On 13.07.2012 11:26, Igor Chumak wrote:
12.07.2012 17:14, Артём Н. пишет:
Больше, конечно, интересно, что по основному скрипту..?
500 строк кода, который можно переписать хоть на perl, хоть на С.
Ну это само собой. Но
On Wed, Jul 11, 2012 at 10:36:22PM +0400, Артём Н. wrote:
Приложил скрипт, который у меня получился.
mkbackup - сам скрипт.
mks - парсер, убирающий тесты.
ready- готовый скрипт после обработки.
Вроде, работает, хотя и не всё доделано.
Ощущения: получилось очень тяжеловесно.
On 12.07.2012 12:50, Stanislav Maslovski wrote:
On Wed, Jul 11, 2012 at 10:36:22PM +0400, Артём Н. wrote:
Приложил скрипт, который у меня получился.
mkbackup - сам скрипт.
mks - парсер, убирающий тесты.
ready- готовый скрипт после обработки.
Вроде, работает, хотя и не всё доделано.
Больше, конечно, интересно, что по основному скрипту..?
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/4ffedbd8.6070...@yandex.ru
11.07.2012 19:24, Артём Н. пишет:
On 11.07.2012 01:08, Igor Chumak wrote:
-Куть
Это если ты делаешь ошибку, которую тест уже ловит. А если ты делаешь
ошибку, которую тест еще не ловит (а она будет, и не одна), то результат
будет тот же самый, как если бы теста не было вообще. Внятная и
On 12.07.2012 02:55, Stanislav Maslovski wrote:
On Wed, Jul 11, 2012 at 08:35:48PM +0400, Артём Н. wrote:
On 11.07.2012 04:18, Stanislav Maslovski wrote:
Они есть. Этого уже достаточно.
Недостаточно. Достаточно было бы, если бы их на практике было просто
применить... Часто ли это применяется
On 12.07.2012 18:29, Igor Chumak wrote:
11.07.2012 19:24, Артём Н. пишет:
On 11.07.2012 01:08, Igor Chumak wrote:
-Куть
Это если ты делаешь ошибку, которую тест уже ловит. А если ты делаешь
ошибку, которую тест еще не ловит (а она будет, и не одна), то результат
будет тот же самый, как если
On Thu, Jul 12, 2012 at 06:14:48PM +0400, Артём Н. wrote:
Больше, конечно, интересно, что по основному скрипту..?
Дык, кто же будет это читать... Нужна мотивация.
--
Stanislav
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact
On Thu, Jul 12, 2012 at 06:03:51PM +0400, Артём Н. wrote:
On 12.07.2012 12:50, Stanislav Maslovski wrote:
$ sed -e '1s/#!\/bin\/bash/#!\/bin\/sh/;/###TESTING/,/###\/TESTING/d'
mkbackup ready
Вложенность не поддерживается (может быть не закрытый тег). :-D
Вложенность, вероятно, нужна для
Дык, кто же будет это читать... Нужна мотивация.
Вы прям убили мою светлую идею на корню. :-D
Я понимаю, что читать и разбирать по строчке нафиг никому не нужно.
Общее впечатление: читабельно, нечитабельно, читабельно ли без тестов, помогают
ли они там (без учёта того, что ну это возможно было и
On 12.07.2012 20:20, Stanislav Maslovski wrote:
On Thu, Jul 12, 2012 at 06:03:51PM +0400, Артём Н. wrote:
On 12.07.2012 12:50, Stanislav Maslovski wrote:
$ sed -e '1s/#!\/bin\/bash/#!\/bin\/sh/;/###TESTING/,/###\/TESTING/d'
mkbackup ready
Вложенность не поддерживается (может быть не
Да, из хороших впечатлений: если что-то ломается, тест это отлавливает.
Без теста мне бы потребовалось больше времени.
Но однозначного ответа: стоят ли тесты того, чтобы их писать, лучше ли сильно
неполное покрытие, чем никакое и оправдана ли TTD, у меня так и нет... :-(
--
To UNSUBSCRIBE,
On 06.07.2012 00:07, Artem Chuprina wrote:
Артём Н. - debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 05 Jul 2012 20:49:27
+0400:
Машина Тьюринга заняла эту нишу много лет назад, и даже
лямбда-исчислению ее не отдала. И ООП не отдаст.
АН Я про ту концепцию, которую возможно
On Thu, Jul 12, 2012 at 08:59:14PM +0400, Артём Н. wrote:
Я не вижу ни отсутствия надёжности, ни медлительности. Где?
И пример - тот же апач. Вариант без потоков?
nginx/lighttpd умеют в одном потоке пачку соединений обрабатывать. Ибо
FSM.
--
WBR, Dmitry
signature.asc
Description:
On 12.07.2012 21:07, Dmitry Nezhevenko wrote:
On Thu, Jul 12, 2012 at 08:59:14PM +0400, Артём Н. wrote:
Я не вижу ни отсутствия надёжности, ни медлительности. Где?
И пример - тот же апач. Вариант без потоков?
nginx/lighttpd умеют в одном потоке пачку соединений обрабатывать. Ибо
FSM.
On Thu, Jul 12, 2012 at 08:31:32PM +0400, Артём Н. wrote:
У меня сложилось ощущение, что тесты сильно затягивают время, требуемое на
написание. Причём, если меняется функция, часто требуется менять и тест. Ещё я
заметил, что в тестах тоже бывают ошибки, поэтому их надо проверять...
Артём, я
On 12.07.2012 21:24, Stanislav Maslovski wrote:
On Thu, Jul 12, 2012 at 08:31:32PM +0400, Артём Н. wrote:
У меня сложилось ощущение, что тесты сильно затягивают время, требуемое на
написание. Причём, если меняется функция, часто требуется менять и тест. Ещё
я
заметил, что в тестах тоже
On Thu, Jul 12, 2012 at 09:50:40PM +0400, Артём Н. wrote:
On 12.07.2012 21:24, Stanislav Maslovski wrote:
On Thu, Jul 12, 2012 at 08:31:32PM +0400, Артём Н. wrote:
У меня сложилось ощущение, что тесты сильно затягивают время, требуемое на
написание. Причём, если меняется функция, часто
On 12.07.2012 22:11, Eugene Berdnikov wrote:
On Thu, Jul 12, 2012 at 09:50:40PM +0400, Артём Н. wrote:
On 12.07.2012 21:24, Stanislav Maslovski wrote:
On Thu, Jul 12, 2012 at 08:31:32PM +0400, Артём Н. wrote:
У меня сложилось ощущение, что тесты сильно затягивают время, требуемое на
On Thu, Jul 12, 2012 at 10:17:49PM +0400, Артём Н. wrote:
On 12.07.2012 22:11, Eugene Berdnikov wrote:
Топик? IMHO, здесь рассылка по дебиану, а не школа юного программиста.
Одно другому мешает? :-)
Да. Я не хочу тратить своё время на разгребание кучи мусора.
Предпочитаю жить там, где
On 12.07.2012 22:39, Eugene Berdnikov wrote:
On Thu, Jul 12, 2012 at 10:17:49PM +0400, Артём Н. wrote:
On 12.07.2012 22:11, Eugene Berdnikov wrote:
Топик? IMHO, здесь рассылка по дебиану, а не школа юного программиста.
Одно другому мешает? :-)
Да. Я не хочу тратить своё время на
On Thu, Jul 12, 2012 at 09:50:40PM +0400, Артём Н. wrote:
On 12.07.2012 21:24, Stanislav Maslovski wrote:
On Thu, Jul 12, 2012 at 08:31:32PM +0400, Артём Н. wrote:
У меня сложилось ощущение, что тесты сильно затягивают время, требуемое на
написание. Причём, если меняется функция, часто
On Thu, Jul 12, 2012 at 10:48:05PM +0400, Артём Н. wrote:
On 12.07.2012 22:39, Eugene Berdnikov wrote:
On Thu, Jul 12, 2012 at 10:17:49PM +0400, Артём Н. wrote:
On 12.07.2012 22:11, Eugene Berdnikov wrote:
Топик? IMHO, здесь рассылка по дебиану, а не школа юного программиста.
Одно
On 11.07.2012 01:08, Igor Chumak wrote:
-Куть
Это если ты делаешь ошибку, которую тест уже ловит. А если ты делаешь
ошибку, которую тест еще не ловит (а она будет, и не одна), то результат
будет тот же самый, как если бы теста не было вообще. Внятная и
подробная диагностика поэтому
On 11.07.2012 04:18, Stanislav Maslovski wrote:
On Tue, Jul 10, 2012 at 09:53:02PM +0400, Артём Н. wrote:
On 08.07.2012 17:23, Stanislav Maslovski wrote:
На практике ситуация такова: случаев, где возможно *полное* формальное
доказательство правильности программы *больше*, чем случаев, где для
Но ведь возможно, что доказательство неверно, где-то ошибка?
Тест поможет проверить несколько вариантов.
Не доказательство, конечно, а сама посылка о том, что данное отношение верно для
подобных треугольников или о том, что треугольники подобны (ну не учёл автор
доказательства одни из признаков
Приложил скрипт, который у меня получился.
mkbackup - сам скрипт.
mks - парсер, убирающий тесты.
ready- готовый скрипт после обработки.
Вроде, работает, хотя и не всё доделано.
Ощущения: получилось очень тяжеловесно. Просто запутаться в тестах. Но тесты
ловят случайные ошибки (лучше, чем
On Wed, Jul 11, 2012 at 08:35:48PM +0400, Артём Н. wrote:
On 11.07.2012 04:18, Stanislav Maslovski wrote:
Они есть. Этого уже достаточно.
Недостаточно. Достаточно было бы, если бы их на практике было просто
применить... Часто ли это применяется и просто ли?
Применяется в mission-critical
On 08.07.2012 17:23, Stanislav Maslovski wrote:
On Thu, Jul 05, 2012 at 08:20:19PM +0400, Артём Н. wrote:
04.07.2012 09:21, Stanislav Maslovski пишет:
Если система обладает неограниченной памятью, как машина Тьюринга с
бесконечной
лентой, то в общем случае нельзя. На практике нельзя уже при
On 05.07.2012 22:04, Artem Chuprina wrote:
Артём Н. - debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 05 Jul 2012 19:38:56
+0400:
На практике же основная проблема тестов заключается в том, что они
сами
содержат ошибки и часто тестируют не то, что надо
АН Тесты для тестов... Тесты, в
-Куть
Это если ты делаешь ошибку, которую тест уже ловит. А если ты делаешь
ошибку, которую тест еще не ловит (а она будет, и не одна), то результат
будет тот же самый, как если бы теста не было вообще. Внятная и
подробная диагностика поэтому обязательна.
Я и делаю. Как-раз хотел
On Tue, Jul 10, 2012 at 09:53:02PM +0400, Артём Н. wrote:
On 08.07.2012 17:23, Stanislav Maslovski wrote:
На практике ситуация такова: случаев, где возможно *полное* формальное
доказательство правильности программы *больше*, чем случаев, где для этого
достаточно *простых* тестов.
Как
On Thu, Jul 05, 2012 at 08:50:05PM +0400, Артём Н. wrote:
Потому что в неимперативных языках нет основной проблемы, которую
решает ООП: разделение общего mutable на множество независимых
mutable. Нет этого самого mutable - нет и проблемы.
Для функциональных понятно...
Уже лучше.
Если ты
On Sat, Jul 07, 2012 at 07:47:33PM +0400, Артём Н. wrote:
05.07.2012 04:53, Stanislav Maslovski пишет:
Я пытаюсь выразить простую мысль, что переход на ООП естественен и
эволюционен _только_ для _императивных_ языков. В функциональных
языках объектная модель смотрится притянутой за уши.
On Thu, Jul 05, 2012 at 08:20:19PM +0400, Артём Н. wrote:
04.07.2012 09:21, Stanislav Maslovski пишет:
Если система обладает неограниченной памятью, как машина Тьюринга с
бесконечной
лентой, то в общем случае нельзя. На практике нельзя уже при сколько-нибудь
значительном объёме памяти,
On 05.07.2012 20:56, Artem Chuprina wrote:
Артём Н. - debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 05 Jul 2012 19:46:36
+0400:
Неверно утверждение, что {} выполним, а строка - нет. И то, и другое
выполнимо, если попросить, и не выполнимо, если не просить. Различие,
собственно, во времени
06.07.2012 10:41, Victor Wagner пишет:
On 2012.07.05 at 19:56:29 +0400, Артём Н. wrote:
Понятность среднему хомосапиенсу, как и всякое другое качество, не
бывает бесплатной. И отнюдь не на всех задачах оно важно. Если средний
хомосапиенс не может понять саму задачу, то понятность ему
On Sat, 07 Jul 2012 09:49:16 +0400
Артём Н. artio...@yandex.ru wrote:
Что отсутствие работы с файлами и отсутствие fileevent-ов ещё не говорит о
том,
что ОС не пригодна для использования.
Спасибо, Капитан! :)
Этим надо озаботиться до выбора инструмента для программирования.
Чем? Выбором
07.07.2012 11:51, Alexander Galanin пишет:
On Sat, 07 Jul 2012 09:49:16 +0400
Артём Н. artio...@yandex.ru wrote:
Что отсутствие работы с файлами и отсутствие fileevent-ов ещё не говорит о
том,
что ОС не пригодна для использования.
Спасибо, Капитан! :)
Как-бы:
A.N.: Но что делать, если ОС
On Sat, 07 Jul 2012 12:21:09 +0400
Артём Н. artio...@yandex.ru wrote:
07.07.2012 11:51, Alexander Galanin пишет:
On Sat, 07 Jul 2012 09:49:16 +0400
Артём Н. artio...@yandex.ru wrote:
Что отсутствие работы с файлами и отсутствие fileevent-ов ещё не говорит о
том,
что ОС не пригодна
07.07.2012 16:39, Alexander Galanin пишет:
On Sat, 07 Jul 2012 12:21:09 +0400
Артём Н. artio...@yandex.ru wrote:
07.07.2012 11:51, Alexander Galanin пишет:
On Sat, 07 Jul 2012 09:49:16 +0400
Артём Н. artio...@yandex.ru wrote:
Что отсутствие работы с файлами и отсутствие fileevent-ов ещё
05.07.2012 20:57, Artem Chuprina пишет:
Артём Н. - debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 05 Jul 2012 19:40:27
+0400:
-30% производительности -- минимальная цена.
Про IPC сообщениями? Они пишут, что производительность такая же, как у и
прямых
вызовов.
Это из известной статьи
06.07.2012 09:53, Artem Chuprina пишет:
Артём Н. - debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 05 Jul 2012 20:09:51
+0400:
Я бы ещё добавил, что ОО-парадигма рождается из желания перейти от
классической модели императивного вычислителя, как единого конечного
автомата, к модели
05.07.2012 04:53, Stanislav Maslovski пишет:
Я пытаюсь выразить простую мысль, что переход на ООП естественен и
эволюционен _только_ для _императивных_ языков. В функциональных
языках объектная модель смотрится притянутой за уши.
Постепенно понимаю. И, тем не менее, есть языки, которые их
05.07.2012 23:35, Artem Chuprina пишет:
Артём Н. - debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 05 Jul 2012 21:10:14
+0400:
что выполняется закон сохранения импульса. Кстати, законы рассуждений,
используемые в Прологе, не эквивалентны тем, которым нас учат в школе и
даже в вузе.
АН В
On 2012.07.05 at 19:56:29 +0400, Артём Н. wrote:
Понятность среднему хомосапиенсу, как и всякое другое качество, не
бывает бесплатной. И отнюдь не на всех задачах оно важно. Если средний
хомосапиенс не может понять саму задачу, то понятность ему инструмента
для ее решения ценности не
On Thu, Jul 05, 2012 at 10:09:06PM +0400, Artem Chuprina wrote:
Еще раз. Мне пофигу, насколько красив интерфейс, который ведет себя не
так, как мне надо.
Чо ж вы в дискуссию-то влезли?
--
WBR, wRAR
signature.asc
Description: Digital signature
On Thu, Jul 05, 2012 at 09:29:48PM +0400, Иван Лох wrote:
У меня сильно уродливо? Странно, а меня устраивает.
Ну как для Win 3.11 то так, не сильно дотягивает конечно, но жить можно
:)
Я тогда не понимаю, а зачем ты debian на десктопе используешь? С
такими-то запросами только
Результаты 1 - 100 из 430 matches
Mail list logo
