Le 18/11/2012 16:07, François Boisson a écrit :
Le Sun, 18 Nov 2012 14:32:44 +0100
C. Mourad Jaber m...@nativobject.net a écrit:
Le 18/11/2012 11:23, François Boisson a écrit :
Si je regarde le noyau (arch/x86/kernel/rtc.c), il semble que la mise à
jour de l'horloge se fait exactement 500ms
Je confirme testé sur mon vaio (noyau 3.5 trunk) cette nuit, hier 16h, 35%
de batterie, ce matin 9h, 15%...
Aucun changement de mon coté avec cette option !
Hum, y compris avec le script qui supprime tous les wakeup possibles?
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
On Mon, 19 Nov 2012 17:52:32 +0100
François Boisson user.anti-s...@maison.homelinux.net wrote:
Hum, y compris avec le script qui supprime tous les wakeup possibles?
C'est malheureusement tout à fait possible, sony se faisant un devoir
de faire chier les utilisateurs d'OS logiciels libres
Peut-on alors créer ce fichier et y inclure ? :
HWCLOCKACCESS=no
Oui, c'est ce que j'ai fait
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe
vers
hwclock lit les fichiers /etc/default/rcS et /etc/default/hwclock.
Je n'ai vu nulle part l'option HWCLOCKACCESS définie par défaut (ce qui
revient à la mettre à yes, oui, ok, etc)
J'ai effectivement crée le fichier et ça convient.
En fait concrétement, outre le rajout de cette opotion, j'ai un
Si je regarde le noyau (arch/x86/kernel/rtc.c), il semble que la mise à jour
de l'horloge se fait exactement 500ms après la demande ce qui est long. Je
vais voir si il ne suffit pas de rajouter 1s de délai lors de l'extinction de
la machine...
François Boisson
--
Lisez la FAQ de la liste avant
Le 18/11/2012 11:23, François Boisson a écrit :
Si je regarde le noyau (arch/x86/kernel/rtc.c), il semble que la mise à jour
de l'horloge se fait exactement 500ms après la demande ce qui est long. Je
vais voir si il ne suffit pas de rajouter 1s de délai lors de l'extinction de
la machine...
Le Sun, 18 Nov 2012 14:32:44 +0100
C. Mourad Jaber m...@nativobject.net a écrit:
Le 18/11/2012 11:23, François Boisson a écrit :
Si je regarde le noyau (arch/x86/kernel/rtc.c), il semble que la mise à
jour de l'horloge se fait exactement 500ms après la demande ce qui est
long. Je vais
Bonne nouvelle
Une personne sur le forum debian m'a signalé un post dans un forum gentoo
d'une personne ayant contourné le problème.
http://forums.gentoo.org/viewtopic-t-937674.html
Faire hwclock --systohc --local avant d'éteindre le portable entraine ce souci.
Il suffit donc de mettre
On Sat, 17 Nov 2012 15:58:08 +0100
François Boisson user.anti-s...@maison.homelinux.net wrote:
Faire hwclock --systohc --local avant d'éteindre le portable entraine ce
souci. Il suffit donc de mettre
HWCLOCKACCESS=no
dans /etc/default/hwclock pour régler le problème. Mon premier test
On Saturday 17 November 2012 15:58:08 François Boisson wrote:
Bonne nouvelle
Une personne sur le forum debian m'a signalé un post dans un forum gentoo
d'une personne ayant contourné le problème.
http://forums.gentoo.org/viewtopic-t-937674.html
Faire hwclock --systohc --local avant d'éteindre
On Sat, 17 Nov 2012 16:49:08 +0100
andre_deb...@numericable.fr wrote:
Lapplication hwclock existe dans Squeeze,
mais le fichier /etc/default/hwclock n'est pas présent.
Peut-on alors créer ce fichier et y inclure ? :
HWCLOCKACCESS=no
Il faut vérifier si le script de start/stop source un tel
Le 17/11/2012 17:05, Bzzz a écrit :
On Sat, 17 Nov 2012 16:49:08 +0100
andre_deb...@numericable.fr wrote:
Lapplication hwclock existe dans Squeeze,
mais le fichier /etc/default/hwclock n'est pas présent.
Peut-on alors créer ce fichier et y inclure ? :
HWCLOCKACCESS=no
Il faut vérifier si le
On 17/11/2012 17:25, Hervé Grac wrote:
Le 17/11/2012 17:05, Bzzz a écrit :
dans /etc/init.d/hwclock.sh il y a :
# These defaults are user-overridable in /etc/default/hwclock
BADYEAR=no
HWCLOCKACCESS=no
Avec util-linux 2.20.1-5.2 (testing) j'ai :
# These defaults are user-overridable in
On Sat, 17 Nov 2012 20:13:35 +0100
Francois Mescam gm...@mescam.org wrote:
Avec util-linux 2.20.1-5.2 (testing) j'ai :
# These defaults are user-overridable in /etc/default/hwclock
BADYEAR=no
HWCLOCKACCESS=yes
Ce qui donne une conclusion différente.
En quoi? À moins que tu n'appelles le
On Saturday 17 November 2012 20:13:35 Francois Mescam wrote:
On 17/11/2012 17:25, Hervé Grac wrote:
Le 17/11/2012 17:05, Bzzz a écrit :
dans /etc/init.d/hwclock.sh il y a :
# These defaults are user-overridable in /etc/default/hwclock
BADYEAR=no
HWCLOCKACCESS=no
Le 03/11/2012 17:35, Francois Boisson a écrit :
Le Sat, 3 Nov 2012 12:19:33 +0100
Bzzz lazyvi...@gmx.com a écrit:
On Sat, 3 Nov 2012 10:14:10 +0100
Francois Boisson user.antis...@maison.homelinux.net wrote:
Groumf, il n'y a pas d'aufs dans leur foutu noyau...
Pas grave, tu ne feras pas
Le Fri, 2 Nov 2012 23:08:02 +0100
Bzzz lazyvi...@gmx.com a écrit:
On Fri, 2 Nov 2012 22:55:35 +0100
François Boisson user.anti-s...@maison.homelinux.net wrote:
Ma question est de savoir si le WOL désactivé (/proc/acpi/wakeup
le montre désactivé) pourrait être en fait alimenté malgré
Le Fri, 2 Nov 2012 18:26:34 +0100
Sylvain L. Sauvage sylvain.l.sauv...@free.fr a écrit:
Il se peut que ce soient certains périphériques qui ne passent
pas en D3 (éteint) mais restent en D[0-2]. Sauf que, comme tu
l’as dit, c’est difficile de vérifier qui bouffe du courant sans
avoir un
Le Sat, 3 Nov 2012 10:08:21 +0100
François Boisson user.anti-s...@maison.homelinux.net a écrit:
¹ : euh, tu as bien essayé le noyau de « la Ubuntu qui marche »
(et seulement lui) dans « la Debian qui marche pas », hein ?
(Je demande parce que, à force de faire des tests, parfois, on
en
On Sat, 3 Nov 2012 10:14:10 +0100
Francois Boisson user.antis...@maison.homelinux.net wrote:
Groumf, il n'y a pas d'aufs dans leur foutu noyau...
Pas grave, tu ne feras pas d'emaulette:)
Reste donc maintenant à trouver pourquoi il suspend en RAM au lieu de sur
DISK. Idée: configure-le pour
Le Sat, 3 Nov 2012 12:19:33 +0100
Bzzz lazyvi...@gmx.com a écrit:
On Sat, 3 Nov 2012 10:14:10 +0100
Francois Boisson user.antis...@maison.homelinux.net wrote:
Groumf, il n'y a pas d'aufs dans leur foutu noyau...
Pas grave, tu ne feras pas d'emaulette:)
Reste donc maintenant à trouver
Ce bug présumé est du ressort des gens qui codent le noyau.
https://bugzilla.kernel.org/
https://www.kernel.org/pub/linux/docs/lkml/reporting-bugs.html
Suite:
Donc en fait non, il semble que les machines sous Ubuntu precise n'aient pas
ce bug. Pour être précis, le même toshiba sous Ubuntu
Le Fri, 2 Nov 2012 08:33:38 +0100
François Boisson user.anti-s...@maison.homelinux.net a écrit:
. J'ai remplacé le sysvinit par le sysvinit de squeeze qui est
la même version mais là encore c'est un échec. Chaque installation est une
recompilation des sources des paquets ubuntu.
Je viens de
On Fri, 2 Nov 2012 08:33:38 +0100
François Boisson user.anti-s...@maison.homelinux.net wrote:
Donc en fait non, il semble que les machines sous Ubuntu precise n'aient pas
ce bug. Pour être précis, le même toshiba sous Ubuntu precise ne présente pas
ce bug.
'gade ce que le package trudububu
'gade ce que le package trudububu arrête comme devices et compare avec
Debian.
Ben il arrête tout comme ceux de debian en théorie. Au bilan:
Sur la même machine (toshiba portege):
* Debian wheezy - Pbm de consommation machine éteinte
* Debian lenny i386 - pas de tels problèmes
* Ubuntu
On Fri, 2 Nov 2012 13:46:50 +0100
François Boisson user.anti-s...@maison.homelinux.net wrote:
Ben il arrête tout comme ceux de debian en théorie. Au bilan:
en théorie, c'est ptêt là qu'est l'os!?
Sur la même machine (toshiba portege):
* Debian wheezy - Pbm de consommation machine éteinte
Le 02/11/2012 09:35, François Boisson a écrit :
Le Fri, 2 Nov 2012 08:33:38 +0100
François Boisson user.anti-s...@maison.homelinux.net a écrit:
. J'ai remplacé le sysvinit par le sysvinit de squeeze qui est
la même version mais là encore c'est un échec. Chaque installation est une
Le Fri, 2 Nov 2012 14:01:30 +0100
Bzzz lazyvi...@gmx.com a écrit:
On Fri, 2 Nov 2012 13:46:50 +0100
François Boisson user.anti-s...@maison.homelinux.net wrote:
Ben il arrête tout comme ceux de debian en théorie. Au bilan:
en théorie, c'est ptêt là qu'est l'os!?
Si tu me donnes un
On Fri, 2 Nov 2012 15:00:26 +0100
François Boisson user.anti-s...@maison.homelinux.net wrote:
Si tu me donnes un moyen de vérifier ça je suis preneur, j'ai essayé de
recompiler le noyau pour tracer l'arrêt à coup de printk bien placés et en
filamant l'écran (puisqu'il s'éteint à la fin) et
Le Fri, 2 Nov 2012 15:33:13 +0100
Bzzz lazyvi...@gmx.com a écrit:
On Fri, 2 Nov 2012 15:00:26 +0100
François Boisson user.anti-s...@maison.homelinux.net wrote:
Si tu me donnes un moyen de vérifier ça je suis preneur, j'ai essayé de
recompiler le noyau pour tracer l'arrêt à coup de
On Fri, 2 Nov 2012 17:27:28 +0100
François Boisson user.anti-s...@maison.homelinux.net wrote:
C'est un arrêt, pas un suspend et non ça n'est pas un suspend2ram mais si la
consommation électrique correspond presque.
Ben justement, j'ai eu une fois le cas (mais en hibernation) où c'était RAM
Le vendredi 2 novembre 2012 à 17:27:28, François Boisson a écrit
:
[…]
Ptêt un truc: un watch/une loop toutes les secondes du hard
(genre hwinfo, ou autre parce que celui-ci est lent) qui
balance le résultat dans un fichier; ça peut ptêt t'aider
à trouver ce qui n'est pas arrêté.
Mais
On Fri, 2 Nov 2012 21:27:48 +0100
François Boisson user.anti-s...@maison.homelinux.net wrote:
* Le WOL ne fonctionnait pas (la machine ne se réveille pas)
* Les voyants ne clignotent pas et sont éteints malgré une activité sur le
réseau.
Ça confirme l'état décrit dans ces threads: ethtool
Le Fri, 2 Nov 2012 21:34:40 +0100
Bzzz lazyvi...@gmx.com a écrit:
On Fri, 2 Nov 2012 21:27:48 +0100
François Boisson user.anti-s...@maison.homelinux.net wrote:
* Le WOL ne fonctionnait pas (la machine ne se réveille pas)
* Les voyants ne clignotent pas et sont éteints malgré une activité
On Fri, 2 Nov 2012 22:55:35 +0100
François Boisson user.anti-s...@maison.homelinux.net wrote:
Ma question est de savoir si le WOL désactivé (/proc/acpi/wakeup
le montre désactivé) pourrait être en fait alimenté malgré une inactivité
apparente (pas de voyant, pas de fonctionnement) et
Le samedi 22 septembre 2012 à 22:10 +0200, François Boisson a écrit :
Le rapport de bug est fait, mais ça n'empêche pas d'essayer de
comprendre.
Peut être que des gens sur cette liste ont des idées à soumettre.
F.B
http://jyetech.com/index_en.php (￣▽￣)ノ＿彡☆バンバン！!
--
Lisez la FAQ de la
Recompiler un noyau 3 à ta sauce permettrait de t'affranchir des noyaux
Debian. J'ai rencontré des problèmes avec les noyaux Debian patchés,
problèmes qui disparaissaient avec mes noyaux compilés maison.
D'ailleurs, je n'utilise jamais de noyau Debian et je n'en vois pas
l'utilité. Mais
Recompiler un noyau 3 à ta sauce permettrait de t'affranchir des noyaux
Debian. J'ai rencontré des problèmes avec les noyaux Debian patchés,
problèmes qui disparaissaient avec mes noyaux compilés maison.
D'ailleurs, je n'utilise jamais de noyau Debian et je n'en vois pas
l'utilité. Mais
[excusez moi du doublon, visiblement fausse manoeuvre...]
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis,
On 09/22/2012 10:25 AM, François Boisson wrote:
Nulle part je n'ai vu des descriptions sur les fonctions du BIOS, on a une
vague liste dans include/linux/apm_bios.h mais j'ai vraiment l'impression de
réinventer la roue à faire ce travail d'analyse de code sur le noyau linux. Il
y a eu 1200
Ce bug présumé est du ressort des gens qui codent le noyau.
https://bugzilla.kernel.org/
https://www.kernel.org/pub/linux/docs/lkml/reporting-bugs.html
Le rapport de bug est fait, mais ça n'empêche pas d'essayer de comprendre.
Peut être que des gens sur cette liste ont des idées à soumettre.
Le Thu, 20 Sep 2012 10:28:01 +0200
Francois Boisson franc...@boisson.homeip.net a écrit:
[...]
Bon, j'ai lancé un message sur la liste linux-kernel qui n'intéresse pas grand
monde. Quelqu'un connaitrait-il la séquence dans le noyau effectuant
l'extinction d'une machine et surtout les fonctions
On 09/21/2012 05:08 PM, François Boisson wrote:
Le Thu, 20 Sep 2012 10:28:01 +0200
Francois Boissonfranc...@boisson.homeip.net a écrit:
[...]
Bon, j'ai lancé un message sur la liste linux-kernel qui n'intéresse pas grand
monde. Quelqu'un connaitrait-il la séquence dans le noyau effectuant
Le Fri, 21 Sep 2012 18:02:26 +0200
maderios mader...@gmail.com a écrit:
Je doute fort que le noyau soit le Seul responsable. Je penserais plutôt
au bios, à l'utilisation du bios par ta machine, utilisation différente
avec W$ et linux. Linux avec son noyau peut ignorer certaines fonctions
On 09/21/2012 06:25 PM, François Boisson wrote:
Le Fri, 21 Sep 2012 18:02:26 +0200
maderiosmader...@gmail.com a écrit:
Je doute fort que le noyau soit le Seul responsable. Je penserais plutôt
au bios, à l'utilisation du bios par ta machine, utilisation différente
avec W$ et linux. Linux avec
On Fri, Sep 21, 2012 at 06:38:47PM +0200, maderios wrote:
D'ailleurs, je n'utilise jamais de noyau Debian et je n'en vois pas
l'utilité. Mais ceci est une autre trollitude...
Bah, quand ça marche, c'est pratique, pasque ça s'installe
en 2 coup de cuillère à pot et que le suivi de sécurité est
Le Tue, 18 Sep 2012 22:56:45 +0200
François Boisson user.anti-s...@maison.homelinux.net a écrit:
J'ai remarqué que la consommation correspondait approximativement à celle
d'une mise en veille de l'ordinateur. Pourrait-on envisager un souci dans
l'extinction même de l'ordinateur par le noyau,
bonjour
je suis ce passionnant feuilleton depuis le début et ce matin mon sang
n'a fait qu'un tour car après avoir éteint un ordinateur de ma classe
qui est sous Squeeze je me suis aperçu que la souris - optique - restait
allumée (mais pas la souris de l'autre ordi lui aussi sous Squeeze !).
Est
Le mercredi 19 septembre 2012 à 17:29:04,
jeanlo...@pop.orange.fr a écrit :
bonjour
’soir,
je suis ce passionnant feuilleton depuis le début et ce matin
mon sang n'a fait qu'un tour car après avoir éteint un
ordinateur de ma classe qui est sous Squeeze je me suis
aperçu que la souris -
On Wed, 19 Sep 2012 17:29:04 +0200
jeanlo...@pop.orange.fr giraud_jean-lo...@orange.fr wrote:
je suis ce passionnant feuilleton depuis le début et ce matin mon
court-bouillon n'a fait qu'un tour car après avoir éteint un
ordinateur de ma classe qui est sous Squeeze je me suis aperçu que
la
On Wednesday 19 September 2012 17:29:04 jeanlo...@pop.orange.fr wrote:
je suis ce passionnant feuilleton depuis le début et ce matin mon sang
n'a fait qu'un tour car après avoir éteint un ordinateur de ma classe
qui est sous Squeeze je me suis aperçu que la souris - optique - restait
allumée
Le Wed, 19 Sep 2012 18:20:41 +0200,
Sylvain L. Sauvage sylvain.l.sauv...@free.fr a écrit :
que ça fait avancer le schmilblic ?
Non parce que :
— le fil est au sujet d’un portable qui n’a pas de périphérique
attaché ;
— je vois quelques explications à ton expérience :
1. le PC où la
Le Mon, 20 Aug 2012 14:59:46 +0200
Anthony Bourguignon debian+lists.user-fre...@toniob.net a écrit:
Le jeudi 16 août 2012 à 18:27 +0200, François Boisson a écrit :
Je suis à l'écoute de toutes idées et suggestions mais ne vous gachez pas
une belle journée d'été pour ça tout de même.
Que
On Tue, 18 Sep 2012 22:56:45 +0200
François Boisson user.anti-s...@maison.homelinux.net wrote:
J'ai remarqué que la consommation correspondait approximativement
à celle d'une mise en veille de l'ordinateur. Pourrait-on
envisager un souci dans l'extinction même de l'ordinateur par le
noyau,
Est-ce que tu as le paquet laptop-mode-tools d'installé ?
Sur mon Lenovo T420 j'ai aussi le WOWLAN et je l'ai désactivé dans le
BIOS. J'utilise le noyau 3.4.4 d'expérimental. Par contre c'est un
contôleur Intel (chipset Sandy Bridge).
Non, je viens de l'essayer mais ça me bousille le
Le mardi 21 août 2012 à 17:33 +0200, Poupelier Claude a écrit :
C'est pour faire avancer le schimmilibilic (je sais même plus comment
ça
s'écrit
Claude
Pour faire avancer le schimil.. mishmil.. shci.. schimmilibilic je
suggérerais un rapport de bug avec un maximum d'infos que l'on peut
Le mardi 21 août 2012 à 17:33 +0200, Poupelier Claude a écrit :
C'est pour faire avancer le schimmilibilic (je sais même plus comment
ça
s'écrit
Claude
Pour faire avancer le schimil.. mishmil.. shci.. schimmilibilic je
suggérerais un rapport de bug avec un maximum d'infos que l'on peut
Le Tue, 21 Aug 2012 17:33:52 +0200,
Poupelier Claude claude.poupel...@gmail.com a écrit :
C'est pour faire avancer le schimmilibilic (je sais même plus comment
ça s'écrit
http://fr.wikipedia.org/wiki/Schmilblick
Ah, la fameuse invention des frères Fauderche !
\bye
--
Nicolas FRANCOIS
Suite:
La carte semble bien avoir des capacités de WOWLAN, or visiblement depuis le
noyau 3.1, linux intègre petit à petit ces capacités. Cependant
phy0 wowlan disable
command failed: Operation not supported (-95)
donc le driver ath9k ne les inclut pas.
Du coup je me suis dit qu'en arrêtant la
Le Thu, 23 Aug 2012 09:52:53 +0200
Francois Boisson user.anti-s...@maison.homelinux.net a écrit:
Suite:
La carte semble bien avoir des capacités de WOWLAN, or visiblement
depuis le noyau 3.1, linux intègre petit à petit ces capacités.
Cependant phy0 wowlan disable
command failed: Operation
Nouvelles du front.
J'ai essayé avec un noyau 3.0.41 et 3.2.28, échec pour le 3.0.41. Je suis là
sous 3.2.28 et vais tester à la fin de ce mail mais je suis sceptique. Le
module iwlwifi n'est pas chargé mais je pense que l'idée de Nicolas est la
bonne, c'est certainement le WOWLAN qui est en
Le Mon, 20 Aug 2012 13:59:26 +0200
Nicolas FRANCOIS nicolas.franc...@free.fr a écrit:
Le Thu, 16 Aug 2012 18:27:00 +0200,
François Boisson user.anti-s...@maison.homelinux.net a écrit :
* Les deux Toshiba sous wheezy, allumés et arrêtés sous Wheezy laissés
quelques jours: la charge de la
bonjour !
j'ai le même soucis avec un ordinateur sous ubuntu 12.04. Chargé à bloc,
éteint et débranché pendant 5 jours, à l'allumage, reste 20% de batterie...
étonnant !
Gaël
Le 21 août 2012 09:45, Francois Boisson user.anti-s...@maison.homelinux.net
a écrit :
Le Mon, 20 Aug 2012 13:59:26
On Tuesday 21 August 2012 11:28:55 Gaël wrote:
j'ai le même soucis avec un ordinateur sous ubuntu 12.04. Chargé à bloc,
éteint et débranché pendant 5 jours, à l'allumage, reste 20% de batterie...
étonnant ! Gaël
Ce n'est pas :
la pile Wonder, ne s'use que si l'on s'en sert
Il doit y avoir
Re,
On Tue, Aug 21, 2012 at 11:57:47AM +0200, andre_deb...@numericable.fr wrote:
[...]
Il doit y avoir qu'un petit court-circuit dans le PC.
Pour le voir, recharger la batterie à fond,
la retirer du PC pendant quelques jours puis vérifier sa charge ...
Si elle est au top, il y a un
Ça ne pourrait pas être un problème avec la nouvelle fonctionnalité
WOWLAN (Wake on Wireless LAN), supportée à partir des noyaux 3.1 ? Ça
doit certainement consommer pas mal !
Ah , je ne connaissais pas cette option là. Je vais vérifier mais ça doit être
ça
Le module Intel Wireless WiFi
On Tuesday 21 August 2012 11:28:55 Gaël wrote:
j'ai le même soucis avec un ordinateur sous ubuntu 12.04. Chargé à bloc,
éteint et débranché pendant 5 jours, à l'allumage, reste 20% de batterie...
étonnant ! Gaël
On Tue, Aug 21, 2012 at 11:57:47AM +0200, andre_deb...@numericable.fr
wrote:
Re,
On Tue, Aug 21, 2012 at 12:07:27PM +0200, andre_deb...@numericable.fr wrote:
Mmmm... il faut lire le mail original.
Gaël indique (cf ci-dessus) :
PC chargé à bloc, ÉTEINT ET DÉBRANCHÉ, pendant 5 jours ...
Dans ces conditions, en quoi un OS peut-il être responsable
de fuite de
On 21/08/2012 12:14, JF Straeten wrote:
Re,
On Tue, Aug 21, 2012 at 12:07:27PM +0200, andre_deb...@numericable.fr wrote:
Mmmm... il faut lire le mail original.
Gaël indique (cf ci-dessus) :
PC chargé à bloc, ÉTEINT ET DÉBRANCHÉ, pendant 5 jours ...
Dans ces conditions, en quoi un OS peut-il
On Tuesday 21 August 2012 12:37:19 Mourad Jaber wrote:
On 21/08/2012 12:14, JF Straeten wrote:
On Tue, Aug 21, 2012 at 12:07:27PM +0200, andre_deb...@numericable.fr
wrote:
Mmmm... il faut lire le mail original.
Gaël indique (cf ci-dessus) :
PC chargé à bloc, ÉTEINT ET DÉBRANCHÉ, pendant
Re,
On Tue, Aug 21, 2012 at 01:02:37PM +0200, andre_deb...@numericable.fr wrote:
[...]
Comment un OS peut-il faire consommer la batterie d'un portable
éteint et surtout câble électrique DÉBRANCHÉ ?
Dans ces conditions, le système n'a plus d'influence sur le PC.
Si. Ça se joue *avant
Le Tue, 21 Aug 2012 13:02:37 +0200,
andre_deb...@numericable.fr a écrit :
Comment un OS peut-il faire consommer la batterie d'un portable
éteint et surtout câble électrique DÉBRANCHÉ ?
Dans ces conditions, le système n'a plus d'influence sur le PC.
Si le PC est en mode Wake On Lan, il y a
On Tue, 21 Aug 2012 09:45:04 +0200
Francois Boisson user.anti-s...@maison.homelinux.net wrote:
Quand on arrête le PC, il y a une consommation correspondant à
0,6% de la batterie par heure soit 9,5Wh consommé soit en gros
40mA
Ça fait bcp 40 mA: vraisemblablement pas un device en veille
andre_deb...@numericable.fr a écrit :
Comment un OS peut-il faire consommer la batterie d'un portable
éteint et surtout câble électrique DÉBRANCHÉ ?
Dans ces conditions, le système n'a plus d'influence sur le PC.
On Tuesday 21 August 2012 13:36:03 Nicolas FRANCOIS wrote:
Si le PC est en
Le 21/08/2012 16:07, andre_deb...@numericable.fr a écrit :
andre_deb...@numericable.fr a écrit :
Comment un OS peut-il faire consommer la batterie d'un portable
éteint et surtout câble électrique DÉBRANCHÉ ?
Dans ces conditions, le système n'a plus d'influence sur le PC.
J'ai vu dans ma vie
Une nouveauté, le PC arrêté avec le noyau 2.6.37 (clui de clefagreg en fait, cf
http://clefagreg.dnsalias.org/
) ne consomme rien pendant la nuit. Cela confirme bien un souci lié au noyau.
à suivre...
François Boisson
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
Le Thu, 16 Aug 2012 18:27:00 +0200,
François Boisson user.anti-s...@maison.homelinux.net a écrit :
* Les deux Toshiba sous wheezy, allumés et arrêtés sous Wheezy laissés
quelques jours: la charge de la batterie baisse considérablement et
constamment. En attendant assez longtemps, on arrive à
Le jeudi 16 août 2012 à 18:27 +0200, François Boisson a écrit :
Je suis à l'écoute de toutes idées et suggestions mais ne vous gachez pas une
belle journée d'été pour ça tout de même.
Que donne la commande ethtool eth0 ?
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
Le Sat, 18 Aug 2012 10:54:15 +0200
andre_deb...@numericable.fr a écrit:
On Saturday 18 August 2012 10:21:45 Francois Boisson wrote:
... Encore une fois, ça n'est pas un problème de
hardware puisque ça ne se produit pas sous windows 7 ...
Attention,
Windows est beaucoup plus
Je suis également l'heureux possesseur d'un protege, je rencontre le
même problème. Je n'ai pas encore eu le temps de tester la piste dont je
parle, par contre j'ai tester de désactiver (sans résultat) :
le touchpad
le bluetooth
le lecteur de carte sim
La batterie se consomme toujours
On Saturday 18 August 2012 10:21:45 Francois Boisson wrote:
... Encore une fois, ça n'est pas un problème de
hardware puisque ça ne se produit pas sous windows 7 ...
Attention,
Windows est beaucoup plus permissif que Linux,
la panne peut exister mais se voit moins sous
Windows.
andré
--
Le samedi 18 août 2012 à 10:21 +0200, Francois Boisson a écrit :
Je suis également l'heureux possesseur d'un protege, je rencontre le
même problème. Je n'ai pas encore eu le temps de tester la piste dont je
parle, par contre j'ai tester de désactiver (sans résultat) :
le touchpad
le
Le 18/08/2012 10:54, andre_deb...@numericable.fr a écrit :
On Saturday 18 August 2012 10:21:45 Francois Boisson wrote:
... Encore une fois, ça n'est pas un problème de
hardware puisque ça ne se produit pas sous windows 7 ...
Attention,
Windows est beaucoup plus permissif que Linux,
la panne
Le 18/08/2012 10:50:06, Jérôme a écrit :
Pour moi, les 2 choses les plus probables pour de la consommation
ordinateur éteint sont :
1. La carte réseau pour le réveil wake-on-lan
Je pensais aussi à ça, mais François a déchargé le module ethernet
avant l’extinction. Si ça se trouve, il faut
On 08/16/2012 06:27 PM, François Boisson wrote:
Bonjour la liste,
J'ai la chance d'avoir un Toshiba Portege sous Debia/Wheezy et un Toshiba
satellite (A500 je crois) désormais sous Wheezy.
Le second est essentiellement sous secteur mais le premier vue son autonomie
est souvent sous batterie.
Bonjour,
A tout hasard, as tu essayé de désactivé la carte wifi via la bios ?
* Il reste le WIFI, là je n'ai pas trop d'idées pour vérifier que le WIFI
n'est pas actif. À tout hasard, j'ai rajouté dans /etc/init.d/wicd lors de
l'arrêt ifconfig eth0 down et ifconfig wlan0 down mais (comme
Le Thu, 16 Aug 2012 18:27:00 +0200
François Boisson user.anti-s...@maison.homelinux.net a écrit un peu endormi:
Bonjour la liste,
Si ça consomme c'est que quelque chose est allumés,
allumé pas allumés,
mais surtout
* Le port ethernet actif. Je doute, tout d'abord parce que j'ai bien
On 16/08/2012 18:40, François Boisson wrote:
Le Thu, 16 Aug 2012 18:27:00 +0200
François Boissonuser.anti-s...@maison.homelinux.net a écrit un peu endormi:
Bonjour la liste,
Si ça consomme c'est que quelque chose est allumés,
allumé pas allumés,
mais surtout
* Le port ethernet actif.
Bonjour,
à défaut de l'âge du capitaine, celui de la batterie ?
Sur un Asus X71SL sous wheezy âgé de presque 7 ans, il arrive, aléatoirement,
que la batterie perde 5 à 10 % de sa charge en une nuit...
François Boisson a écrit :
Bonjour la liste,
J'ai la chance d'avoir un Toshiba Portege
Le Thu, 16 Aug 2012 18:55:05 +0200
Bernardo bernardo.s...@siorat.net a écrit:
Bonjour,
à défaut de l'âge du capitaine, celui de la batterie ?
Sur un Asus X71SL sous wheezy âgé de presque 7 ans, il arrive, aléatoirement,
que la batterie perde 5 à 10 % de sa charge en une nuit...
Le
On Thu, 16 Aug 2012 19:24:38 +0200
François Boisson user.anti-s...@maison.homelinux.net wrote:
Le Toshiba portege est neuf. Mais il y a un souci sur cette
machine au moins puisque un simple démarrage puis arrêt sous
Windows 7 suffit pour conserver la charge. Cela signifie que
Windows 7 arrête
92 matches
Mail list logo
