On Thu, 1 Aug 2002 09:46:41 +0200
[EMAIL PROTECTED] wrote:
On Thu, Aug 01, 2002 at 09:23:32AM +0200, Erwan David wrote:
J'ai changé le APT::Default-Release de sid à testing.
Mais apt-get upgrade continue à vouloir installer les paquets de
sid !
Pour info, je ne suis jamais arrivé à faire
On Fri, Aug 02, 2002 at 09:21:42 +0200, COMBES Julien wrote:
Chez moi l'option Default-Release fonctionne [1]
Elle fonctionne peut-être aussi chez moi, mais je ne sais pas si
qu'elle fait ce qu'elle doit faire exactement (je n'ai pas d'exemple
de paquet passé de unstable à testing). Au fait,
On Fri, Aug 02, 2002 at 10:46:39AM +0200, Vincent Lefevre wrote:
On Fri, Aug 02, 2002 at 09:21:42 +0200, COMBES Julien wrote:
Chez moi l'option Default-Release fonctionne [1]
Elle fonctionne peut-être aussi chez moi, mais je ne sais pas si
qu'elle fait ce qu'elle doit faire exactement (je
On Fri, Aug 02, 2002 at 10:57:53 +0200, Arthur wrote:
apt-show-versions te montre la version et la distrbution
Il est recommandé dans le apt-howto pour les distributions mixtes.
OK, merci. Dommage qu'il ne soit pas installé par défaut avec les
autres apt-*, d'autant plus qu'il prend très peu de
On Fri, Aug 02, 2002 at 10:57:53 +0200, Arthur wrote:
apt-show-versions te montre la version et la distrbution
Je viens de l'essayer et il me dit en particulier:
libc6/stable upgradeable from 2.2.5-6 to 2.2.5-10
Mais pourquoi apt-get install libc6 -s me dit-il:
Sorry, libc6 is already the
Le Fri 2/08/2002, Vincent Lefevre disait
On Fri, Aug 02, 2002 at 10:57:53 +0200, Arthur wrote:
apt-show-versions te montre la version et la distrbution
Je viens de l'essayer et il me dit en particulier:
libc6/stable upgradeable from 2.2.5-6 to 2.2.5-10
Mais pourquoi apt-get install
On Fri, Aug 02, 2002 at 01:35:56PM +0200, Erwan David wrote:
Le Fri 2/08/2002, Vincent Lefevre disait
On Fri, Aug 02, 2002 at 10:57:53 +0200, Arthur wrote:
apt-show-versions te montre la version et la distrbution
Je viens de l'essayer et il me dit en particulier:
libc6/stable
On Fri, Aug 02, 2002 at 13:35:56 +0200, Erwan David wrote:
Parceque la libc de la stable est plus récente que celle de la testing
(idem avec libpng d'ailleurs)
Tiens, comment ça se fait? On n'est pas censé avoir dans tous les cas
à tout moment version(stable) = version(testing) =
Le Fri 2/08/2002, Arthur disait
Euh ,je suis pas trop sûr que la libc de la stable soit plus récente que
celle de la testing. Testing est normalement plus récente que stable
donc les paquets de stable ne peuvent pas être supérieure. En faisant un
tour sur le site debian on voit que se sont
le Fri, Aug 02, 2002 at 02:29:05PM +0200, Erwan David a ecrit:
brehat:~ % apt-show-versions -a -p libc6
libc6 2.2.5-10install ok installed
libc6 2.2.5-10stable
libc6 2.2.5-6 testing
libc6 2.2.5-12unstable
libc6/stable uptodate 2.2.5-10
testing est en
On Fri, Aug 02, 2002 at 02:39:27PM +0200, ARTUS Guillaume wrote:
le Fri, Aug 02, 2002 at 02:29:05PM +0200, Erwan David a ecrit:
brehat:~ % apt-show-versions -a -p libc6
libc6 2.2.5-10install ok installed
libc6 2.2.5-10stable
libc6 2.2.5-6 testing
libc6 2.2.5-12
On Fri, Aug 02, 2002 at 14:39:27 +0200, ARTUS Guillaume wrote:
le Fri, Aug 02, 2002 at 02:29:05PM +0200, Erwan David a ecrit:
brehat:~ % apt-show-versions -a -p libc6
libc6 2.2.5-10install ok installed
libc6 2.2.5-10stable
libc6 2.2.5-6 testing
libc6 2.2.5-12
On Fri, Aug 02, 2002 at 01:56:36PM +0200, Vincent Lefevre wrote:
On Fri, Aug 02, 2002 at 13:35:56 +0200, Erwan David wrote:
Parceque la libc de la stable est plus récente que celle de la testing
(idem avec libpng d'ailleurs)
Tiens, comment ça se fait? On n'est pas censé avoir dans tous
On Fri, Aug 02, 2002 at 16:07:05 +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
Pour résoudre ce problème local (qui n'est pas un bug : c'est un fait
connu que les mises à jour de sécurité pour testing ne sont pas
assurés), c'est AMA de modifer (ou d'ajouter) la ligne sur s.d.o à
pointer sur woody (ou
J'ai gouté un peu de la sid, mais avec la reprise des
développement en testing, je voudrais y revenir. J'ai donc
changé le APT::Default-Release de sid à testing.
Mais apt-get upgrade continue à vouloir installer les paquets de sid !
Je ne souhaite pas downgrader mes paquets actuels,
On Thu, Aug 01, 2002 at 09:23:32AM +0200, Erwan David wrote:
J'ai changé le APT::Default-Release de sid à testing.
Mais apt-get upgrade continue à vouloir installer les paquets de
sid !
Pour info, je ne suis jamais arrivé à faire marcher cette histoire de
Default-Release. J'utilise les
On Thursday, August 1, 2002, at 09:46 AM, Lionel Elie Mamane wrote:
J'utilise les priorités, et ça marche bien. Par
exemple, dans /etc/apt/preferences:
Package: *
Pin: release a=testing
Pin-Priority: 900
Package: *
Pin: release a=unstable
Pin-Priority: 50
Pour downgrader il faut une
On Thu, Aug 01, 2002 at 09:46:41 +0200, Lionel Elie Mamane wrote:
Package: *
Pin: release a=testing
Pin-Priority: 900
Package: *
Pin: release a=unstable
Pin-Priority: 50
Si j'ai bien compris, avec 50, on reste avec la version unstable
actuellement installée jusqu'à ce qu'il y ait une
Le Thu 1/08/2002, Lionel Elie Mamane disait
On Thu, Aug 01, 2002 at 11:00:19AM +0200, Rénald CASAGRAUDE wrote:
On Thursday, August 1, 2002, at 09:46 AM, Lionel Elie Mamane wrote:
J'utilise les priorités, et ça marche bien. Par
exemple, dans /etc/apt/preferences:
Package: *
Pin:
On Thursday, August 1, 2002, at 11:42 AM, Erwan David wrote:
Oui, mais Erwan ne veut pas downgrader.
Tout à fait. Pour l'instant ça marche, donc autant garder ce qui ets
là, tout en revenant à une prise de risques moindre dans les upgrades.
Ok !
R.
Le Thu 1/08/2002, Lionel Elie Mamane disait
On Thu, Aug 01, 2002 at 11:25:45AM +0200, Vincent Lefevre wrote:
On Thu, Aug 01, 2002 at 09:46:41 +0200, Lionel Elie Mamane wrote:
Package: *
Pin: release a=testing
Pin-Priority: 900
Package: *
Pin: release a=unstable
Pin-Priority: 50
On Thu, Aug 01, 2002 at 12:54:25 +0200, Lionel Elie Mamane wrote:
En temps normal, le package de unstable passe en testing si:
- pas de nouvelle version depuis x jours, ie la version en unstable
est là depuis x jours
- pas plus de bugs, et pas de bug plus important, que la version
On Thu, Aug 01, 2002 at 03:29:32PM +0200, Vincent Lefevre wrote:
On Thu, Aug 01, 2002 at 12:54:25 +0200, Lionel Elie Mamane wrote:
Par contre, ce genre de situations est possible si stable entre dans
la danse... Donner à stable une priorité de downgrading ( 1000)?
Bof... Pas glop si on veut
23 matches
Mail list logo
