Re: Einen ersten Punkt abstimmen (was: Vorschlag zum weiteren Vorgehen)
Hallo *, > From: Dave [mailto:davepo...@gmail.com] > Sent: Tuesday, June 24, 2014 8:06 AM > To: dev-de > Subject: Re: Einen ersten Punkt abstimmen (was: Vorschlag zum > weiteren Vorgehen) > > +1 ich finde, michael stiftet nur verwirrung Mal meine Meinung: Die ganze Diskussion hier ist nicht toll, und inhaltlich bestehen zwischen Michael und mir ernste Meinungsunterschiede, trotzdem sollten wir es persönlich doch irgendwie aushalten können. Es ärgert mich jedoch zunehmend bestimmte Statements zu lesen, denn beispielsweise ist imho es ein Schmarren sich hier (sprachlich) von einer Aufgabe "entbinden" lassen zu wollen u.ä., man schreibt in diesem Falle eine Mail legt seine Meinung dar und nötigenfalls eine Aufgabe nieder, denn wir sind hier ein OSS-Projekt und nicht der Bundestag. Ich bin ab morgen auf Geschäftsreise und erst wieder Wochenende zurück, vielleicht hilft das dabei mit hier auf der Liste die 'Aufregung' etwas abkühlen zu lassen. Gruß Jörg - To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org
Re: Einen ersten Punkt abstimmen (was: Vorschlag zum weiteren Vorgehen)
Hallo *, > From: RA Stehmann [mailto:anw...@rechtsanwalt-stehmann.de] > Sent: Monday, June 23, 2014 4:10 PM > To: dev-de@openoffice.apache.org > Subject: Re: Einen ersten Punkt abstimmen (was: Vorschlag zum > weiteren Vorgehen) > > Die Zeit und Energie, die Ihr hier fruchtlos nutzt, ist doch überhaupt > nicht adäquat zu Eurer bisherigen Leistung in diesem Projekt. > > Ich nehme dies hinsichtlich meiner Person zur Kenntnisse und betrachte > dies als persönliche Herabwürdigung durch eine Person, die einmal > Co-Lead dieses Projektes gewesen ist. Dann überlege Dir bitte ob Du hier überhaupt noch am richtigen Platz bist, wenn Du glaubst so mit Kritik umgehen zu müssen, inhaltlich _wie auch sprachlich/formulierungsmäßig_. Mein Kommentar, und mich kritisiert Günter genauso wie Dich, ist jedenfalls das Günter recht hat, auch dann wenn ich mich nicht überwinden kann seiner Kritik sofort nachzukommen. Jörg - To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org
Re: Einen ersten Punkt abstimmen (was: Vorschlag zum weiteren Vorgehen)
+1 ich finde, michael stiftet nur verwirrung 2014-06-24 7:56 GMT+02:00 Jörg Schmidt : > Hallo *, > > > From: RA Stehmann [mailto:anw...@rechtsanwalt-stehmann.de] > > > Wenn hier ein onnotombro...@abc.de bisher ohne Moderation gepostet hat > > und nun eine Mail von onno.tombro...@xyz.com zu moderieren ist, würde > > ich davon ausgehen, dass es sich um diesselbe Person handelt. > > Und das halte ich so für sinnvoll. > > > Natürlich kann es Fälle von Identitätsdiebstahl geben. Aber der, der > > hier unter fremdem Namen trollen will, braucht dafür nicht die > > Moderatoren zu bemühen, sondern kann sich einfach unter einer > > entsprechenden Mailadresse einschreiben. > > Hä? Weder kann ich einen Namen doppelt verwenden, noch kann ich mich > wirksam mit fremder Adresse anmelden (sollte das, wider mein Erwarten doch > gehen, taugt die verwendete ML-Software nichts). > > es geht hier nur darum das wir Beide einfach mal einsehen könnten das: > > -jeder von uns andere Detail-Gründe zum Durchmoderieren als besonders > wichtig ansieht > -das es NICHT möglich ist alle Detailgründe vorher umfassend zu definieren > > > > Außer Dir hat sich hier bisher - soweit mir bekannt - niemand > > gefunden, > > der ebenfalls behauptet hätte, ich hätte die users-de durch meine > > Moderation "kaputt" gemacht. > > In dieser Formulierung nicht, aber es haben sich genügend Leute gefunden > die Deine Moderation kritisiert haben. > > Ein 'toller' Höhepunkt war als im Laufe der Zeit mind. 5 Leute unabhängig > voneinander in mind. 10 unabhängigen posts sich über einen Troll beschwert > haben, Dir das aber völlig egal war und Du Dich schützend vor den Troll > stelltest. > > Klar, das ist Dein 'Recht', aber sich bei 5:1 Stimmen auf die Seite der > Minderheit zu stellen, zumal wenn diese die Liste mit Trollpostings > überschwemmt, ist schon eine merkwürdige Vorgehensweise. > > > Ja ich habe die users-de nicht zu "aller" Zufriedenheit moderiert > > (zumindest Du bist erklärtermaßen nicht zufrieden), aber die Anzahl > > derer, die hier Unzufriedenheit geäußert haben, ist mir > > derzeit noch zu > > gering, als dass ich Anlass sähe, um meine Entbindung von der Aufgabe > > des Moderators nachzusuchen. > > Ja, Dein 'Selbstbewusstsein' ist ungebrochen, mein Vertrauen hast Du > hingegen verloren. > Letzteres fürs 'Protokoll', denn die Vertrauensdiskussion hattest Du ja > schon einmal selbst aufgemacht und da hatte ich Dir noch mein Vertrauen > ausgesprochen, weil ich glaubte ich irre mich in meiner Kritik. > > Dieser 'Irrtum' ist inzwischen verflogen, ich sehe Deine Art des Vorgehens > bei der Moderation nur noch als selbstgerecht an. > > > Jörg > > > - > To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org > For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org > >
Re: Einen ersten Punkt abstimmen (was: Vorschlag zum weiteren Vorgehen)
Hallo *, > From: RA Stehmann [mailto:anw...@rechtsanwalt-stehmann.de] > Wenn hier ein onnotombro...@abc.de bisher ohne Moderation gepostet hat > und nun eine Mail von onno.tombro...@xyz.com zu moderieren ist, würde > ich davon ausgehen, dass es sich um diesselbe Person handelt. Und das halte ich so für sinnvoll. > Natürlich kann es Fälle von Identitätsdiebstahl geben. Aber der, der > hier unter fremdem Namen trollen will, braucht dafür nicht die > Moderatoren zu bemühen, sondern kann sich einfach unter einer > entsprechenden Mailadresse einschreiben. Hä? Weder kann ich einen Namen doppelt verwenden, noch kann ich mich wirksam mit fremder Adresse anmelden (sollte das, wider mein Erwarten doch gehen, taugt die verwendete ML-Software nichts). es geht hier nur darum das wir Beide einfach mal einsehen könnten das: -jeder von uns andere Detail-Gründe zum Durchmoderieren als besonders wichtig ansieht -das es NICHT möglich ist alle Detailgründe vorher umfassend zu definieren > Außer Dir hat sich hier bisher - soweit mir bekannt - niemand > gefunden, > der ebenfalls behauptet hätte, ich hätte die users-de durch meine > Moderation "kaputt" gemacht. In dieser Formulierung nicht, aber es haben sich genügend Leute gefunden die Deine Moderation kritisiert haben. Ein 'toller' Höhepunkt war als im Laufe der Zeit mind. 5 Leute unabhängig voneinander in mind. 10 unabhängigen posts sich über einen Troll beschwert haben, Dir das aber völlig egal war und Du Dich schützend vor den Troll stelltest. Klar, das ist Dein 'Recht', aber sich bei 5:1 Stimmen auf die Seite der Minderheit zu stellen, zumal wenn diese die Liste mit Trollpostings überschwemmt, ist schon eine merkwürdige Vorgehensweise. > Ja ich habe die users-de nicht zu "aller" Zufriedenheit moderiert > (zumindest Du bist erklärtermaßen nicht zufrieden), aber die Anzahl > derer, die hier Unzufriedenheit geäußert haben, ist mir > derzeit noch zu > gering, als dass ich Anlass sähe, um meine Entbindung von der Aufgabe > des Moderators nachzusuchen. Ja, Dein 'Selbstbewusstsein' ist ungebrochen, mein Vertrauen hast Du hingegen verloren. Letzteres fürs 'Protokoll', denn die Vertrauensdiskussion hattest Du ja schon einmal selbst aufgemacht und da hatte ich Dir noch mein Vertrauen ausgesprochen, weil ich glaubte ich irre mich in meiner Kritik. Dieser 'Irrtum' ist inzwischen verflogen, ich sehe Deine Art des Vorgehens bei der Moderation nur noch als selbstgerecht an. Jörg - To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org
Re: Einen ersten Punkt abstimmen (was: Vorschlag zum weiteren Vorgehen)
Hallo Michael, Am 23.06.2014 um 16:09 schrieb RA Stehmann: > Die Zeit und Energie, die Ihr hier fruchtlos nutzt, ist doch überhaupt > nicht adäquat zu Eurer bisherigen Leistung in diesem Projekt. > > Ich nehme dies hinsichtlich meiner Person zur Kenntnisse und betrachte > dies als persönliche Herabwürdigung durch eine Person, die einmal > Co-Lead dieses Projektes gewesen ist. > > Gruß > Michael > Ich bitte Dich meine Äußerung ausschließlich als offensichtlich gescheiterten Versuch der Erinnerung an Eure bisherige gemeinsame Arbeit und die mit ihr verknüpften Erfolge aufzufassen. Es steht weder mir (noch einem anderen) zu, irgendwen in diesem Projekt als Person herabzuwürdigen, wie Du es formulierst. Es steht mir aber sehr wohl zu, dass ich das Verhalten anderer Personen kritisieren darf, wenn sie mich indirekt beteiligen. Dabei spielt es übrigens keine Rolle, in welche Aufgabe ich mal durch drei andere hineingewählt wurde. (Man erinnere sich: weil es außer Eric und mir keiner machen wollte.) Ich "kenne" Euch beide nun schon einige Jahre und weiß, wie sehr Ihr beide Euch für dieses Projekt ins Zeug gelegt habt, wie viel Lebenszeit Ihr darin investiert habt, was an Qualität und Quantität garantiert mehr war, als ich einbringen konnte. Als Außenstehender des wochenlangen Streits konnte ich nun beobachten, wie Ihr Euch allmählich in Euren Meinungswechseln gesteigert habt, wie Ihr Euch gegenseitig dabei indirekt Unfähigkeit und Unwissenheit unterstellt habt, wie Ihr immer kleinlicher argumentieren musstet. An einen solch heftigen Streit wie diesen kann ich mich noch nicht einmal erinnern, als es zur Entwicklung des Libre-Zweigs kam. Das ging weder bei Euch noch an den Mitlesern spurlos vorbei und war vor allem eins: ungerecht. Dass diese Streitigkeiten fruchtlos waren, sieht man am Ergebnis: Wir haben eine alte "Richtlinie" zur dev-Liste etwas ausführlicher als bislang bestätigt. Zusammenfassend: Falls Du oder jemand anders sich durch mein vorheriges Posting als Person herabgewürdigt sehen sollte, so bitte ich dafür ehrlich um Verzeihung. Meine Kritik an Eurer Eskalation des vergangenen Streits halte ich aufrecht. Gruß Günter - To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org
Re: Einen ersten Punkt abstimmen (was: Vorschlag zum weiteren Vorgehen)
Die Zeit und Energie, die Ihr hier fruchtlos nutzt, ist doch überhaupt nicht adäquat zu Eurer bisherigen Leistung in diesem Projekt. Ich nehme dies hinsichtlich meiner Person zur Kenntnisse und betrachte dies als persönliche Herabwürdigung durch eine Person, die einmal Co-Lead dieses Projektes gewesen ist. Gruß Michael signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: Einen ersten Punkt abstimmen (was: Vorschlag zum weiteren Vorgehen)
Liebe Mit-Streiter, Am 23.06.2014 um 13:58 schrieb RA Stehmann: > On 23.06.2014 11:42, Jörg Schmidt wrote: > >> Es gibt keine reale Chance ... > ... > Natürlich kann es Fälle ... geben. ... > >>> Wobei ... >> >> WARUM ... > > Du brauchst ... > >> Der ganze Streit ... > > Außer Dir hat ... Wir haben doch jetzt einen Beschluss unter uns fünf Hanseln ausgemacht. Wenn Ihr weiter streiten wollt, dann bitte ich Euch in einer Kneipe Eurer Wahl zu treffen, ein paar Biere zu kippen - oder was auch immer - und entweder haut Ihr Euch dann oder schließt endlich Frieden. Die Zeit und Energie, die Ihr hier fruchtlos nutzt, ist doch überhaupt nicht adäquat zu Eurer bisherigen Leistung in diesem Projekt. Friedliche Grüße Günter - To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org
Re: Einen ersten Punkt abstimmen (was: Vorschlag zum weiteren Vorgehen)
On 23.06.2014 11:42, Jörg Schmidt wrote: > Es gibt keine reale Chance alle Fälle vorher zu beschreiben und so ist jede > Einzelbeschreibung immer nur eine Beruhigung für den der sie fordert. > Z.B. ist auch Deine jetzige Beschreibung ungenau (Du kannst nämlich objektiv > garnicht festellen ob da jemand schreibt der mit anderer Emsail > eingeschrieben ist, weswegen das Ganze ein Einfallstor für Dritte sein kann), > nur ist mir das an dieser Stelle egal (weil ich Vor- und Nachteile gewichte), > weshalb ich trotzdem zugestimmt habe. > Wenn hier ein onnotombro...@abc.de bisher ohne Moderation gepostet hat und nun eine Mail von onno.tombro...@xyz.com zu moderieren ist, würde ich davon ausgehen, dass es sich um diesselbe Person handelt. Natürlich kann es Fälle von Identitätsdiebstahl geben. Aber der, der hier unter fremdem Namen trollen will, braucht dafür nicht die Moderatoren zu bemühen, sondern kann sich einfach unter einer entsprechenden Mailadresse einschreiben. Solltest Du dann tatsä#chlich konkrete Zweifel daran haben, ob onno.tombro...@xyz.com der Onno tomBrooke ist, der hier schon unter onnotombro...@abc.de gepostet hat, kannst Du die Mail ja erst einmal nicht weiterleiten, sondern zunächst unter onnotombro...@abc.de nachfragen. >> Wobei ich mir die Bemerkung nicht verkneifen kann, dass IMO >> die Vernunft >> nicht in Regeln gegossen werden muss; > > WARUM tust Du es dann? Du brauchst Regeln, daher sollten es -wenn schon - brauchbare sein. > Der ganze Streit seit 2 Jahren hätte garnicht stattgefunden wenn Du zu unser > aller Zufriedenheit moderiert hättest, ich habe nämlich nichts gegen Dich > persönlich sondern nur gegen den Zustand der (ursprünglich users-)ML, den ich > als schlecht (verglichen mit früheren Zeiten bei de-ooo) ansehe. Außer Dir hat sich hier bisher - soweit mir bekannt - niemand gefunden, der ebenfalls behauptet hätte, ich hätte die users-de durch meine Moderation "kaputt" gemacht. Ja ich habe die users-de nicht zu "aller" Zufriedenheit moderiert (zumindest Du bist erklärtermaßen nicht zufrieden), aber die Anzahl derer, die hier Unzufriedenheit geäußert haben, ist mir derzeit noch zu gering, als dass ich Anlass sähe, um meine Entbindung von der Aufgabe des Moderators nachzusuchen. Gruß Michael signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: Einen ersten Punkt abstimmen (was: Vorschlag zum weiteren Vorgehen)
> -Original Message- > From: RA Stehmann [mailto:anw...@rechtsanwalt-stehmann.de] > Sent: Monday, June 23, 2014 9:58 AM > To: dev-de@openoffice.apache.org > Subject: Re: Einen ersten Punkt abstimmen (was: Vorschlag zum > weiteren Vorgehen) > > On 23.06.2014 07:38, Jörg Schmidt wrote: > > > > > > Alle diese Ausnahmen sind imho von meinem > Abstimmungvorschlag erfasst, denn es handelt sich um > 'wohlbegründeten Fälle', das ist doch völlig offensichtlich. > > > Hättest Du diese "wohlbegründeten Fälle" explizit benannt Das ist doch garnicht möglich, weshalb ich Dir bereits zu Anfang der erneuten Diskussion angeboten hatte das Du notfalls eine Aufstellung der Fälle machst die Dir wichtig sind und wir diese notfalls abstimmen. Es gibt keine reale Chance alle Fälle vorher zu beschreiben und so ist jede Einzelbeschreibung immer nur eine Beruhigung für den der sie fordert. Z.B. ist auch Deine jetzige Beschreibung ungenau (Du kannst nämlich objektiv garnicht festellen ob da jemand schreibt der mit anderer Emsail eingeschrieben ist, weswegen das Ganze ein Einfallstor für Dritte sein kann), nur ist mir das an dieser Stelle egal (weil ich Vor- und Nachteile gewichte), weshalb ich trotzdem zugestimmt habe. Du bist doch Anwalt und musst doch verstehen worüber ich hier inhaltlich rede, auch wenn wir in Streit liegen. > > Dürfen wir jetzt auf Deine Zustimmung rechnen oder > verweigerst Du Dich weiterhin einer klaren Regelung. > > Dein Regelvorschlag war alles andere als klar, aber wenn wir Deine > nunmehrigen Ausführungen zur Auslegung heranziehen dürfen, kann ich > damit leben. OK > Wobei ich mir die Bemerkung nicht verkneifen kann, dass IMO > die Vernunft > nicht in Regeln gegossen werden muss; WARUM tust Du es dann? DU und nicht ich hast doch jetzt eine Konkretisierung gewünscht. Wenn Du stattdessen besser eine zutreffendere Allgemeinformulierung wolltest warum hast Du die dann nicht vorgeschlagen? Fakt ist und das dürfte unsere Zusammenarbeit dauerhaft überschatten das Du die Community bezüglich Deines Handelns auf der users-Liste in falschem Glauben gelassen hast, denn erst nach mehr als zwei Jahren kommt das raus. > es sei denn, man ist > als Moderator > nicht bereit, für sein vernunftgeleitetes Handeln die Verantwortung zu > übernehmen, sondern braucht eine Mehrheitsentscheidung, hinter der man > sich "verstecken" kann. Das Gegenteil ist richtig, Du willst deshalb keine Abstimmung um gegen die offensichtliche Mehrheitmeinung tun zu können was Du für richtig hälst. Der ganze Streit seit 2 Jahren hätte garnicht stattgefunden wenn Du zu unser aller Zufriedenheit moderiert hättest, ich habe nämlich nichts gegen Dich persönlich sondern nur gegen den Zustand der (ursprünglich users-)ML, den ich als schlecht (verglichen mit früheren Zeiten bei de-ooo) ansehe. Jörg - To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org
Re: Einen ersten Punkt abstimmen (was: Vorschlag zum weiteren Vorgehen)
On 23.06.2014 07:55, Jörg Schmidt wrote: > Ergänzung/Bitte zur, bereits laufenden, Abstimmung > > > Hallo Zusammen, > > um meinerseits das Mögliche zu tun das wir nicht nochmal neu eine Abstimmung > beginnen möchten möche ich hier anregen, das diejenigen die bereits abgestimt > haben quasi nachgträglich zur Kenntnis nehmen das die in meiner Aussage: > > "-Ausnahmen sind nicht ausgeschlossen jedoch nur in wirklich nur in > wohlbegründeten Fällen zu machen" > > benannten "Ausnahmen" zumindestens in folgenden 2 Fällen als gegeben > anzusehen sind: > > "1. Postings von Menschen, die hier angemeldet sind, aber unter einer > nicht angemeldeten Mailadresse posten (Fall Günter M.). Es wäre in der > Regel sinnfrei, solche Postings an die users-de weiterzuleiten. > > 2. Postings von Menschen, die hier nicht angemeldet sind, aber konkret > auf ein hiesiges Posting antworten (Fall Günter M.). Es wäre sinnfrei, > solche Postings an die users-de weiterzuleiten." > > Außerdem wird gesondert betont das: > > "Spam ist nicht an die users-de weiterzuleiten" > > > > Mein Vorschlag wäre das ihr diese Dinge nachträglich aktzeptiert, denn ich > sehe auch nicht das außerhalb dessen liegen was der Begriff "wohlbegründeten > Fällen" beschreibt. > > > Sollte jemand (auch Michael) gegen diese stille Anerkenntnis sein, werde ich > die Abstimmung neu starten unter expliziter Ergänzung dieser Punkte. > Wenn jörg als Moderator Regeln braucht, dann sind diese zunächst auch meiner Ansicht nach brauchbar. Ich bitte allerdings, zur "Entschärfung" der Situation und der Entlastung der Moderatoren die vorgeschlagenen Maßnahmen hinsichtlich der Gestaltung der WWW-Seiten bezüglich der dev-de, die soweit ersichtlich bislang keinen Widerspruch erfahren haben, baldmöglichst umzusetzen. Gruß Michael signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: Einen ersten Punkt abstimmen (was: Vorschlag zum weiteren Vorgehen)
On 23.06.2014 07:38, Jörg Schmidt wrote: > > Alle diese Ausnahmen sind imho von meinem Abstimmungvorschlag erfasst, denn > es handelt sich um 'wohlbegründeten Fälle', das ist doch völlig > offensichtlich. > Hättest Du diese "wohlbegründeten Fälle" explizit benannt oder Deinen Regelvorschlag von vornherein auf die Postings, die Nutzerfragen enthalten (alle anderen haben nämlich auf der users-de eigentlich nichts zu suchen), beschränkt (was auch Gunter F. zuvor in seinem Posting getan hat), hättest Du ohne Weiteres meine Zustimmung erhalten. > Und nun? > > Dürfen wir jetzt auf Deine Zustimmung rechnen oder verweigerst Du Dich > weiterhin einer klaren Regelung. Dein Regelvorschlag war alles andere als klar, aber wenn wir Deine nunmehrigen Ausführungen zur Auslegung heranziehen dürfen, kann ich damit leben. Wobei ich mir die Bemerkung nicht verkneifen kann, dass IMO die Vernunft nicht in Regeln gegossen werden muss; es sei denn, man ist als Moderator nicht bereit, für sein vernunftgeleitetes Handeln die Verantwortung zu übernehmen, sondern braucht eine Mehrheitsentscheidung, hinter der man sich "verstecken" kann. > > Oder soll ich die Abstimmung formal erneut starten, weil Du der Meinung bist > das bereits abgegebene Stimmen deshalb nicht zählen weil die Gefahr bestünde > das diese mit Deinen Ergänzungen nicht einverstanden sind? > Ich starte die Abstimmung neu wenn Du das verlangst, dann sage aber klar das > das der Fall ist. (Ich selbst halte es für überflüssig.) > Bitte nicht! Es ist genug! (s. Postinmg von Jürgen Schmidt) >> Es sollte für die dev-de aus gegebenen Anlass eine weitere >> Regel geben: >> >> Antwortet ein Moderator dem Poster auf ein Posting, sind grundsätzlich >> die übrigen Moderatoren ins Bcc zu nehmen, um sie zu unterrichten. > > Ja, völlig sinnvoller Vorschlag, passt genau zu dem Punkt: > > "-über die technische Umsetzung haben sich die Moderatoren > (noch) zu verständigen" > > Und ich gebe dafür sofort mein +1 und werde das selbst genauso handhaben, > sobald feststeht das die von mir initierte Abstimmung mehrheitlich Zuspruch > findet und damit dann in Kraft gesetzt wird. Das habe ich zur Kenntnis genommen. Gruß Michael signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: Einen ersten Punkt abstimmen (was: Vorschlag zum weiteren Vorgehen)
Hallo Jörg, Am 23.06.2014 um 07:55 schrieb Jörg Schmidt: > Ergänzung/Bitte zur, bereits laufenden, Abstimmung > > ...Mein Vorschlag wäre das ihr diese Dinge nachträglich aktzeptiert, denn ich > sehe auch nicht das außerhalb dessen liegen was der Begriff "wohlbegründeten > Fällen" beschreibt. > > > Sollte jemand (auch Michael) gegen diese stille Anerkenntnis sein, werde ich > die Abstimmung neu starten unter expliziter Ergänzung dieser Punkte. +1 Und am Rande bemerkt: Ich halte es für völlig überzogen, sämtliche Eventualitäten in diesen Beschluss für den Umgang mit einer mailing-Liste in Betrachtung ziehen zu wollen. Die Schroffheit, mit der hier teilweise haarspalterisch den wenigen Beteiligten entgegengetreten wird, ließe - von außen betrachtet - vermuten, dass wir hier etwas mit dem Gewicht des Grundgesetzes beschließen wollten. Gruß Günter - To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org
Re: Einen ersten Punkt abstimmen (was: Vorschlag zum weiteren Vorgehen)
Ergänzung/Bitte zur, bereits laufenden, Abstimmung Hallo Zusammen, um meinerseits das Mögliche zu tun das wir nicht nochmal neu eine Abstimmung beginnen möchten möche ich hier anregen, das diejenigen die bereits abgestimt haben quasi nachgträglich zur Kenntnis nehmen das die in meiner Aussage: "-Ausnahmen sind nicht ausgeschlossen jedoch nur in wirklich nur in wohlbegründeten Fällen zu machen" benannten "Ausnahmen" zumindestens in folgenden 2 Fällen als gegeben anzusehen sind: "1. Postings von Menschen, die hier angemeldet sind, aber unter einer nicht angemeldeten Mailadresse posten (Fall Günter M.). Es wäre in der Regel sinnfrei, solche Postings an die users-de weiterzuleiten. 2. Postings von Menschen, die hier nicht angemeldet sind, aber konkret auf ein hiesiges Posting antworten (Fall Günter M.). Es wäre sinnfrei, solche Postings an die users-de weiterzuleiten." Außerdem wird gesondert betont das: "Spam ist nicht an die users-de weiterzuleiten" Mein Vorschlag wäre das ihr diese Dinge nachträglich aktzeptiert, denn ich sehe auch nicht das außerhalb dessen liegen was der Begriff "wohlbegründeten Fällen" beschreibt. Sollte jemand (auch Michael) gegen diese stille Anerkenntnis sein, werde ich die Abstimmung neu starten unter expliziter Ergänzung dieser Punkte. Gruß Jörg - To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org
Re: Einen ersten Punkt abstimmen (was: Vorschlag zum weiteren Vorgehen)
Hallo, > From: Dr. Michael Stehmann [mailto:anw...@rechtsanwalt-stehmann.de] > -1, denn es muss IMO mindestens drei Ausnahmen geben: > > 1. Postings von Menschen, die hier angemeldet sind, aber unter einer > nicht angemeldeten Mailadresse posten (Fall Günter M.). Es wäre in der > Regel sinnfrei, solche Postings an die users-de weiterzuleiten. > > 2. Postings von Menschen, die hier nicht angemeldet sind, aber konkret > auf ein hiesiges Posting antworten (Fall Günter M.). Es wäre sinnfrei, > solche Postings an die users-de weiterzuleiten. > > Hier hat der Moderator - wie ich es hinsichtlich der users-de > handhabe - > den Poster über die Tunlichkeit des Einschreibens zu informieren. Dies > kann durchaus etwas nachdrücklicher geschehen, als ich es hinsichtlich > der users-de handhabe. > > Postings, die gänzlich unsachlich sind oder Verbalinjurien enthalten, > sind auch in diesem Falle nicht weiterzuleiten, sondern zu > rejecten. Ob > in diesem Fall der Poster über die Gründe hierfür unterrichtet wird, > liegt inm Ermessen des Moderators. > > Die Postings, die unter 1. und 2. fallen, sind an die dev-de > weiterzuleiten, denn bei diesen Postings überwiegt das Interesse des > Projektes an ihrer Kenntnisnahme. > > 3. Spam ist nicht an die users-de weiterzuleiten, sondern > ohne Weiteres > zu rejecten. Alle diese Ausnahmen sind imho von meinem Abstimmungvorschlag erfasst, denn es handelt sich um 'wohlbegründeten Fälle', das ist doch völlig offensichtlich. (Michael, bei allem Respekt, es ist wirklich provozierend ohne Ende das Du meinst mir andeuten zu müssen ich hätte Spam vergessen aufzuführen, hinsichtlich dessen was damit zu tun ist. Genau hier simnd wir bei Toleranz und gutem Einvernehmen diue Günter fordert, oder bin ich blind?) Und nun? Dürfen wir jetzt auf Deine Zustimmung rechnen oder verweigerst Du Dich weiterhin einer klaren Regelung. Oder soll ich die Abstimmung formal erneut starten, weil Du der Meinung bist das bereits abgegebene Stimmen deshalb nicht zählen weil die Gefahr bestünde das diese mit Deinen Ergänzungen nicht einverstanden sind? Ich starte die Abstimmung neu wenn Du das verlangst, dann sage aber klar das das der Fall ist. (Ich selbst halte es für überflüssig.) > Es sollte für die dev-de aus gegebenen Anlass eine weitere > Regel geben: > > Antwortet ein Moderator dem Poster auf ein Posting, sind grundsätzlich > die übrigen Moderatoren ins Bcc zu nehmen, um sie zu unterrichten. Ja, völlig sinnvoller Vorschlag, passt genau zu dem Punkt: "-über die technische Umsetzung haben sich die Moderatoren (noch) zu verständigen" Und ich gebe dafür sofort mein +1 und werde das selbst genauso handhaben, sobald feststeht das die von mir initierte Abstimmung mehrheitlich Zuspruch findet und damit dann in Kraft gesetzt wird. Jörg - To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org
Re: Einen ersten Punkt abstimmen (was: Vorschlag zum weiteren Vorgehen)
Am 21.06.2014 10:19, schrieb Jörg Schmidt: > Hallo zusammen, > > Mühevoll erlangte Teillkonsense/-kompromisse dürfen uns imho nicht verloren > gehen, weswegen ich vorschlage (und hier direkt dazu auffordere) über > folgende Frage abzustimmen: > > ' > Unangemeldete Emails die an die dev-de-Liste gerichtet sind, sind > grundsätzlich nicht durchzumoderieren, sondern auf die user-de-Liste > weiterzuleiten. > > Unter Berücksichtigung: > -über die technische Umsetzung haben sich die Moderatoren (noch) zu > verständigen > -Ausnahmen sind nicht ausgeschlossen jedoch nur in wirklich nur in > wohlbegründeten Fällen zu machen > -sollte die Menge der tatsächlichen Ausnahmen 2-3 pro Monat übersteigen, so > sind verbindlich Maßnahmen zur Verringerung der Ausnahmen zu diskutieren und > festzulegen > > > +1/-1/0? > > ' +1 - To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org
Re: Einen ersten Punkt abstimmen (was: Vorschlag zum weiteren Vorgehen)
Hallo, Am 21.06.2014 um 10:19 schrieb Jörg Schmidt: > Hallo zusammen, > > Mühevoll erlangte Teillkonsense/-kompromisse dürfen uns imho nicht verloren > gehen, weswegen ich vorschlage (und hier direkt dazu auffordere) über > folgende Frage abzustimmen: > > ' > Unangemeldete Emails die an die dev-de-Liste gerichtet sind, sind > grundsätzlich nicht durchzumoderieren, sondern auf die user-de-Liste > weiterzuleiten. > > Unter Berücksichtigung: > -über die technische Umsetzung haben sich die Moderatoren (noch) zu > verständigen > -Ausnahmen sind nicht ausgeschlossen jedoch nur in wirklich nur in > wohlbegründeten Fällen zu machen > -sollte die Menge der tatsächlichen Ausnahmen 2-3 pro Monat übersteigen, so > sind verbindlich Maßnahmen zur Verringerung der Ausnahmen zu diskutieren und > festzulegen > > > +1/-1/0? +1 Gruß Günter - To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org
Re: Einen ersten Punkt abstimmen (was: Vorschlag zum weiteren Vorgehen)
Am 21.06.2014 10:19, schrieb Jörg Schmidt: > Hallo zusammen, > > Mühevoll erlangte Teillkonsense/-kompromisse dürfen uns imho nicht verloren > gehen, weswegen ich vorschlage (und hier direkt dazu auffordere) über > folgende Frage abzustimmen: > > ' > Unangemeldete Emails die an die dev-de-Liste gerichtet sind, sind > grundsätzlich nicht durchzumoderieren, sondern auf die user-de-Liste > weiterzuleiten. > > Unter Berücksichtigung: > -über die technische Umsetzung haben sich die Moderatoren (noch) zu > verständigen > -Ausnahmen sind nicht ausgeschlossen jedoch nur in wirklich nur in > wohlbegründeten Fällen zu machen > -sollte die Menge der tatsächlichen Ausnahmen 2-3 pro Monat übersteigen, so > sind verbindlich Maßnahmen zur Verringerung der Ausnahmen zu diskutieren und > festzulegen > > > +1/-1/0? > > ' > > -1, denn es muss IMO mindestens drei Ausnahmen geben: 1. Postings von Menschen, die hier angemeldet sind, aber unter einer nicht angemeldeten Mailadresse posten (Fall Günter M.). Es wäre in der Regel sinnfrei, solche Postings an die users-de weiterzuleiten. 2. Postings von Menschen, die hier nicht angemeldet sind, aber konkret auf ein hiesiges Posting antworten (Fall Günter M.). Es wäre sinnfrei, solche Postings an die users-de weiterzuleiten. Hier hat der Moderator - wie ich es hinsichtlich der users-de handhabe - den Poster über die Tunlichkeit des Einschreibens zu informieren. Dies kann durchaus etwas nachdrücklicher geschehen, als ich es hinsichtlich der users-de handhabe. Postings, die gänzlich unsachlich sind oder Verbalinjurien enthalten, sind auch in diesem Falle nicht weiterzuleiten, sondern zu rejecten. Ob in diesem Fall der Poster über die Gründe hierfür unterrichtet wird, liegt inm Ermessen des Moderators. Die Postings, die unter 1. und 2. fallen, sind an die dev-de weiterzuleiten, denn bei diesen Postings überwiegt das Interesse des Projektes an ihrer Kenntnisnahme. 3. Spam ist nicht an die users-de weiterzuleiten, sondern ohne Weiteres zu rejecten. Es sollte für die dev-de aus gegebenen Anlass eine weitere Regel geben: Antwortet ein Moderator dem Poster auf ein Posting, sind grundsätzlich die übrigen Moderatoren ins Bcc zu nehmen, um sie zu unterrichten. Gruß Michael signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: Einen ersten Punkt abstimmen (was: Vorschlag zum weiteren Vorgehen)
+1 (in der Hoffnung, dass wir bald wirklich nur noch über die Weiterentwicklung des Projekts auf dieser Liste debattieren) 2014-06-21 10:19 GMT+02:00 Jörg Schmidt : > Hallo zusammen, > > Mühevoll erlangte Teillkonsense/-kompromisse dürfen uns imho nicht > verloren gehen, weswegen ich vorschlage (und hier direkt dazu auffordere) > über folgende Frage abzustimmen: > > ' > Unangemeldete Emails die an die dev-de-Liste gerichtet sind, sind > grundsätzlich nicht durchzumoderieren, sondern auf die user-de-Liste > weiterzuleiten. > > Unter Berücksichtigung: > -über die technische Umsetzung haben sich die Moderatoren (noch) zu > verständigen > -Ausnahmen sind nicht ausgeschlossen jedoch nur in wirklich nur in > wohlbegründeten Fällen zu machen > -sollte die Menge der tatsächlichen Ausnahmen 2-3 pro Monat übersteigen, > so sind verbindlich Maßnahmen zur Verringerung der Ausnahmen zu diskutieren > und festzulegen > > > +1/-1/0? > > ' > > > An das Ergebnis dieser Meinungsbildung sollten wir uns anschliessend > verbindlich halten, insbesondere auch die Moderatoren, so wie wir es in der > Meinungsbefragung bereits beschlossen hatten: > > http://mail-archives.apache.org/mod_mbox/openoffice-dev-de/201406.mbox/browser > > > > Gruß > Jörg > > > P.S. > Mir wäre eine ausführliche Diskussion weitaus lieber als einzelne Punkte > getrennt abzustimmen, aber mir scheint Konsenz in Einzelpunkte dort wo er > besteht festzustellen besser als garnicvhts zu tun. > > > > > > > > > - > To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org > For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org > >
Einen ersten Punkt abstimmen (was: Vorschlag zum weiteren Vorgehen)
Hallo zusammen, Mühevoll erlangte Teillkonsense/-kompromisse dürfen uns imho nicht verloren gehen, weswegen ich vorschlage (und hier direkt dazu auffordere) über folgende Frage abzustimmen: ' Unangemeldete Emails die an die dev-de-Liste gerichtet sind, sind grundsätzlich nicht durchzumoderieren, sondern auf die user-de-Liste weiterzuleiten. Unter Berücksichtigung: -über die technische Umsetzung haben sich die Moderatoren (noch) zu verständigen -Ausnahmen sind nicht ausgeschlossen jedoch nur in wirklich nur in wohlbegründeten Fällen zu machen -sollte die Menge der tatsächlichen Ausnahmen 2-3 pro Monat übersteigen, so sind verbindlich Maßnahmen zur Verringerung der Ausnahmen zu diskutieren und festzulegen +1/-1/0? ' An das Ergebnis dieser Meinungsbildung sollten wir uns anschliessend verbindlich halten, insbesondere auch die Moderatoren, so wie wir es in der Meinungsbefragung bereits beschlossen hatten: http://mail-archives.apache.org/mod_mbox/openoffice-dev-de/201406.mbox/browser Gruß Jörg P.S. Mir wäre eine ausführliche Diskussion weitaus lieber als einzelne Punkte getrennt abzustimmen, aber mir scheint Konsenz in Einzelpunkte dort wo er besteht festzustellen besser als garnicvhts zu tun. - To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org
