[electron.libre] Re: RE : Re: Construction
Jean François Pion signe ses mails avec le texte ci-dessous , que je connaît et partage depuis près de vingt an. Ce texte s'applique a tout ce débat sur le diedre *La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi ! * Le 26 septembre 2010 00:50, Marcel marcel.garon...@wanadoo.fr a écrit : On peut avoir raison en théorie, et tort pratiquement. Et cette histoire de dièdre me laisse à penser qu'on est exactement dans ce cas là. Je ne serai jamais convaincu par une démonstration, si brillante soit-elle, quand toutes les expériences sur le terrain démontrent le contraire. Aucun modéliste sérieux ne mettrait en doute la réalité décrite ici du comportement d'un avion avec deux ailes différentes par leur dièdre. Tous les modélistes qui ont pratiqué le planeur 2 axes dans leur début savent que pour obtenir un planeur qui tourne à la dérive, il faut mettre au moins 5° par aile. On a fait ça pendant des années, et je mets au défi quiconque voudra faire tourner un avion dépourvu de dièdre avec uniquement la dérive. D'ailleurs je voudrais bien connaître quels sont les lecteurs de cette liste qui ne sont pas d'accord avec ce fait indéniable et qui ont pratiqué le pilotage de modèles 2 axes. Alex
[electron.libre] Re : RE : Re: Construction
Bonjour Peut etre que le raisonnement de Jean-Pierre est inexact sur le plan théorique aussi. Lorsque l'avion (sans dièdre) est en crabe (lacet) les vitesses des demi-ailes sont EGALES (sauf durant le bref instant de la mise en crabe, effet temporaire non significatif) Par contre(en dehors du dièdre) l'aile basse, haute ou mediane doit avoir un petit effet, de meme pour la flèche Louis De : Marcel marcel.garon...@wanadoo.fr À : electron.libre@ml.free.fr Envoyé le : Dim 26 septembre 2010, 0h 50min 55s Objet : [electron.libre] RE : Re: Construction On peut avoir raison en théorie, et tort pratiquement. Et cette histoire de dièdre me laisse à penser qu'on est exactement dans ce cas là. Je ne serai jamais convaincu par une démonstration, si brillante soit-elle, quand toutes les expériences sur le terrain démontrent le contraire. Aucun modéliste sérieux ne mettrait en doute la réalité décrite ici du comportement d'un avion avec deux ailes différentes par leur dièdre. Tous les modélistes qui ont pratiqué le planeur 2 axes dans leur début savent que pour obtenir un planeur qui tourne à la dérive, il faut mettre au moins 5° par aile. On a fait ça pendant des années, et je mets au défi quiconque voudra faire tourner un avion dépourvu de dièdre avec uniquement la dérive. D'ailleurs je voudrais bien connaître quels sont les lecteurs de cette liste qui ne sont pas d'accord avec ce fait indéniable et qui ont pratiqué le pilotage de modèles 2 axes. -Message d'origine- De : electron.libre-ow...@ml.free.fr [mailto:electron.libre-ow...@ml.free.fr] De la part de Christophe Lauverjat Envoyé : samedi 25 septembre 2010 22:07 À : electron.libre@ml.free.fr Objet : [electron.libre] Re: Construction Le 25/09/2010 21:24, Christophe Lauverjat a écrit : Hélas, chaque vol que je fais en indoor avec mon 3D contredit cette théorie... Un deuxième (contre-)exemple. J'ai un indoor d'initiation 2 axes de ma conception, de géométrie proche de celle du célèbre Polyclub. Pour varier les plaisirs, j'ai concu pour ce modèle une aile 3 axes. Les deux ailes sont visibles sur la photo dont le lien est donné ci-dessous : http://picasaweb.google.com/christophe.lauverjat/GoelIndoorCNC#54181072 36052982642 Ces ailes ont le même profil, la même surface, et ont été calculées pour que le centre de poussée soit au même endroit. Elles sont directement interchangeables sans modification du fuselage, d'ailleurs je n'ai qu'un seul fuselage. L'aile 2 axes possède un double dièdre avec 20° sous chaque panneau extérieur. L'aile 3 axes possède un dièdre de 3° sous chaque demi-aile. Avec ta théorie, elles devraient avoir le même roulis induit lié à la différence de vitesse lors du braquage de la dérive. On pourrait même penser que l'aile 3 axes, avec plus d'allongement, donc plus d'envergure (même surface), y sera plus sensible. Cependant, en pratique, la réalité est très différente, exactement à l'inverse... L'aile 2 axes entraîne un roulis induit très fort, ainsi qu'une grande stabilité en l'absence de braquage du volet de dérive. En extérieur, j'ai pu tourner un tonneau (très laid et très barriqué) à la dérive. L'aile 3 axes possède beaucoup de lacet inverse à cause du profil très creux (mais ce n'est pas l'objet du propos...). Le plus souvent, j'engage mon virage à la dérive seule, ce qui entraîne un dérapage important (très visible de l'arrière, que je trouve assez esthétique à défaut d'être efficace) et une inclinaison très modérée par roulis induit. La remise à plat en sortie de virage s'effectue à la fois aux ailerons et à la dérive. Le fuselage et les empennages ne changent pas entre les deux versions, ni la surface de l'aile, il n'y a que sa géométrie qui change, et principalement le dièdre, la mise en virage ne faisant ici pas intervenir les ailerons. On peut donc en déduire le rôle prépondérant du dièdre dans le roulis induit par le braquage du volet de dérive. Christophe -- Liste de diffusion electron.libre archives de la listes sur : http://www.mail-archive.com/electron.libre%40ml.free.fr/ le site ftp de la liste (quand il fonctionne): ftp://electrolibriste:electropo...@82.243.212.11:21 ou http://electrolibriste:electropo...@82.243.212.11:12020/ftpelectronlibre / ou en plus rapide http://electrolibriste.free.fr la liste de discussion hors sujet : mailto:el.barducoin-requ...@ml.free.fr?subject=subscribe la carte mondiale des électrolibristes: http://mappemonde.net/bdd/electronlibre Pour se désinscrire : mailto:electron.libre-requ...@ml.free.fr?subject=unsubscribe -- Liste de diffusion electron.libre archives de la listes sur : http://www.mail-archive.com/electron.libre%40ml.free.fr/ le site ftp de la liste (quand il fonctionne): ftp://electrolibriste:electropo...@82.243.212.11:21 ou http://electrolibriste:electropo...@82.243.212.11:12020/ftpelectronlibre/ ou en plus rapide http://electrolibriste.free.fr la liste de
[electron.libre] Re: histoire de neutre servo
j'ai retrouvé un lien ou j'avais lu des infos sur ce sujet il y a tres longtemps http://sites.estvideo.net/helicorchelp/ccpmrcmultiplex.htm point C Le 25 septembre 2010 07:52, Emmanuel sam@laposte.net a écrit : Je vérifie !! De : electron.libre-ow...@ml.free.fr [mailto:electron.libre-ow...@ml.free.fr] De la part de Pascal Envoyé : vendredi 24 septembre 2010 21:17 À : electron.libre@ml.free.fr Objet : [electron.libre] Re: diagnost ique motorisation a némique Bonsoir, Il existe plusieurs mode d'opérations, au moins dans la MC4000 (je ne connais pas la 3030), qui permettent de régler la type de modulation (PCM,...) et de position de neutre : ETR ou MPX. Est-ce que cela ne résout pas le problème, si vous prenez le mode ETR ? Bonne soirée, Pascal Le 24/09/2010 21:03, Emmanuel a écrit : Merci pour le tuyau Je trouve ma motorisation un poil faiblarde depuis que j’ai une 4000, le contrôleur est de chez hk. Je vais qd même essayer ton truc De : electron.libre-ow...@ml.free.fr [mailto:electron.libre-ow...@ml.free.fr] De la part de MTimsit Envoyé : vendredi 24 septembre 2010 20:57 À : electron.libre@ml.free.fr Objet : [electron.libre] Re: diagnostique motorisation a némique J’ai trouvé le problème finalement (avec l’aide de ma pince ampèremétrique que j’ai retrouvée – et d’un tuyau fourni par le support technique de Schulze) : Ca vient de la modulation légèrement différente de la Multiplex 3030 ( ?), qui crée un décalage de 22% sur le neutre servo. Pour les voies normales/servos, ça n’a pas d’incidence (sauf peut être si on a deux émetteurs!!!). Mais pour un contrôleur (je ne sais pas si ça le fait pour tous), apparemment ça modifie la course, malgré l’auto-détection. Ce qui fait que avec le neutre à zéro, je n’avais jamais les gaz à fond ! J’utilise un interrupteur pour le moteur (full ON ou OFF). Je ne suis pas 100% sûr si le comportement serait identique avec les gaz proportionnels, de mémoire sur mes essais ça faisait pareil. En mettant +22% sur le neutre servo, je passe directement de 76A à au moins 156A !!! C’est bien un B50-6S :-) Maintenant j’obtiens enfin ce son bien rauque des bonnes motorisations puissantes et de l’hélice qui cavite ! Je ne serais pas surpris que de ne nombreux autres modélistes en MPX n’aient également que 50% de puissance, sans forcément s’en rendre compte… @+ Marc -Original Message- From: electron.libre-ow...@ml.free.fr [mailto:electron.libre-ow...@ml.free.fr] On Behalf Of MTimsit Sent: dimanche 22 août 2010 23:37 To: electron.libre@ml.free.fr Subject: [electron.libre] Re: diagnostique motorisation anémique Salut, Merci à tous pour les suggestions, je vais tâcher de faire qq vérifications. le moteur est labellisé B50-6S mais je vais essayer de mesurer IO pour confirmer. A priori vu les performances passées je serais surpris d’un écart (7S à la rigueur mais pas 12S). Olivier, faut il parfois défaire le réducteur et re-lubrifier (c’est étanche de base), après combien de temps de fonctionnement ? Le mien tourne peu, qq WE/an seulement, une minute par vol en moyenne. Au total il a probablement tourné dans les 2 heures Guy, pour le contrôleur je ne trouve pas les valeurs, mais ce contrôleur est conçu exprès pour du LMR ou du F5D et aussi vendu en adéquation avec les moteurs NEU qui tiennent 60-70k RPM en 4 ou 6 pôles, donc à priori ça devrait aller ( ?). Ceci dit maintenant que tu le dis, il est vrai que mon contrôleur d’origine était un TMM 120, et ça ne fait que qq vols (~10) que j’utilise le Castle. Le TMM a été détruit dans un crash vertical suite à émetteur qui s’était éteint en plein vol (cause mauvaise soudure du pack TX – d’ailleurs je suis récemment passé en Lipo 2S 5000 hardcase pour éradiquer ce risque et tripler la capacité utile en émission) PS : d’ailleurs aurais tu du TMM 120 (ou successeurs) – même en occasion éventuellement ? The Phoenix-125 is the paramount controller for either competition f5B and F5D flying, or just high energy hotliner sport flying. With an amazing 160A LMR surge rating, it can handle any LMR type application o the market. Space can be critical in tight performance fuselages, and the Phoenix-125's compact 1.25 x 2.65 x 1 dimensions leave you plenty of room for such an incredibly capable speed controller. @+ Marc -Original Message- From: electron.libre-ow...@ml.free.fr [mailto:electron.libre-ow...@ml.free.fr] On Behalf Of Patrick Lemarchand Sent: dimanche 22 août 2010 16:04 To: electron.libre@ml.free.fr Subject: [electron.libre] Re: diagnostique motorisation anémique Salut Marc, Peut être un bobinage différent de celui qui est indiqué, ça m'est déjà arrivé avec un moteur. Les résultats ressemblent à ce que donnerait un B50-12S As tu vérifié la conso à vide, ça permettrait peut être de lever le doute ? A+ Patrick L - Original Message - From: MTimsit To:
[electron.libre] Re: systeme de stabilisation pour helico
Merci pour ces precieuses infos. Je vais donc economiser un peu plus pour prednre directement le Copilot. Le 15 septembre 2010 17:45, Marcellus elgri...@libertysurf.fr a écrit : Salut Ky, J'ai volé pendant longtemps avec le CoPilot 4 de FMA (vendu pour presque rien chez HK, surtout par rapport à ce que je l'avais payé à l'époque !) Ca fonctionne très bien, sauf si tu es dans une région montagneuse. Ca lit la différence de température entre le sol et l'air et ça te cale ton modèle entre les deux. Si tu voles à coté d'une montagne, ça vole penché en gros... Mais bon je vole en haute savoie et je n'ai pas été embêté plus que ça. c'est super tranquillisant, tu sais que même s'il dérive, il ne pourra jamais passer sur le dos mais tu garde quand même la maitrise de tous les axes. Pas chiant du tout à régler et initialiser. Il faut le calibrer à chaque journée de vol car le temps et les température changent d'une journée à l'autre. Il suffit le pencher à 90° sur le coté pour que 2 capteurs voient le sol et les deux autres le ciel, tu appuies sur un bouton et tu remets à plat. Je faisais de la photo aerienne avec un Eco8 équipé de ce système, je basculait tranquillement le copilot puis je mettais les lunettes de FPV pour me placer où je voulais. Il y a surement beaucoup plus perfectionné depuis le temps. Le flymentor a beaucoup la cote, le FY20 chinois aussi, surtout sur les multirotors. Pour ce qui est du positionnement (ce qui l'empeche de dériver) il faut savoir que souvent au dessus de 3m d'altitude la plupart des systèmes ne fonctionnent plus mais en dessous c'est très stable. @+ Marcellus Le 15 septembre 2010 16:51, Daniel THOMAS daniel29.tho...@wanadoo.fr a écrit : Ky Nam, tu t'es fait porter pales...? Daniel Message du 15/09/10 15:54 De : Ky-nam Tran A : electron.libre@ml.free.fr Copie à : Objet : [electron.libre] systeme de stabilisation pour helico 'lut, Auriez vous teste des systemes de stabilisations pour helicos ? Il y en a de plus en plus. Gyro, camera, IR, il y en a de toutes les technos et pour tous les prix... Un peu d'aide pour piloter m'aiderait bien. J'ai le droit, j'ai un mot du medecin ;-) KN
[electron.libre] Re: Re : rhino
La mienne avait un Micro Cyclon CPLR avec une helice GWS 7x6 et des accus 2S/1000. C'etait top (vitesse, autonomie, poids) Le 23 septembre 2010 20:19, Fred kamikaze0020032...@yahoo.fr a écrit : Ouais et pour les accus le choix est tout fait ! http://www.hobbycity.com/hobbycity/store/uh_listCategoriesAndProducts.asp?idCategory=252 Fred - Original Message - *From:* Louis FOURDAN fourdanlo...@yahoo.fr *To:* electron.libre@ml.free.fr *Sent:* Thursday, September 23, 2010 8:05 PM *Subject:* [electron.libre] Re : rhino Bonjour Rhino c'est rosse !! pour rester dans les animaux je te suggere .. un Scorpion ou un SuperTigre ou un Dan'Lion Louis -- *De :* Vincent Wallon vincent.wal...@free.fr *À :* electron.libre@ml.free.fr *Envoyé le :* Jeu 23 septembre 2010, 19h 45min 42s *Objet :* [electron.libre] rhino Bonjour @ tous Mon fils a retrouvé, ou plutôt exhumé, sa Rhino : nous aimerions remplacer le vénérable speed 280 par du matos plus actuel : quel brushless pourriez-vous nous conseiller, en restant en 2S si possible, avec le contrôleur kivabien pas cher. Si vous avez de l'occas d'ailleurs... Merci et bons vols Vincent W -- J’utilise la version gratuite de SPAMfighterhttp://www.spamfighter.com/lfrpour utilisateurs privés. Jusqu’à présent SPAMfighter a bloqué 23121 courriels spam. Optimisez votre PC trop lenthttp://www.spamfighter.com/SLOW-PCfighter/Lang_FR/?cid=sigfr
[electron.libre] Re: Re : RE : Re: Construction
Salut Louis, Tu as certainement raison ... Mais sur une autre liste où tu interviens également il y a un contre-exemple flagrant : le Pouchel. Cet engin n'a aucun dièdre et pourtant il est 2 axes et à priori il vire correctement ... malgré l'absence de dièdre. D'accord il a une aile haute, d'accord c'est un avion et pas un planeur ... Mais bon ! @+ François - Message d'origine - De : Louis FOURDAN fourdanlo...@yahoo.fr �? : electron.libre@ml.free.fr Envoyé : dimanche 26 septembre 2010 12:19 Objet : [electron.libre] Re : RE : Re: Construction Bonjour Peut etre que le raisonnement de Jean-Pierre est inexact sur le plan théorique aussi. Lorsque l'avion (sans dièdre) est en crabe (lacet) les vitesses des demi-ailes sont EGALES (sauf durant le bref instant de la mise en crabe, effet temporaire non significatif) Par contre(en dehors du dièdre) l'aile basse, haute ou mediane doit avoir un petit effet, de meme pour la flèche Louis De : Marcel marcel.garon...@wanadoo.fr �? : electron.libre@ml.free.fr Envoyé le : Dim 26 septembre 2010, 0h 50min 55s Objet : [electron.libre] RE : Re: Construction On peut avoir raison en théorie, et tort pratiquement. Et cette histoire de dièdre me laisse à penser qu'on est exactement dans ce cas là . Je ne serai jamais convaincu par une démonstration, si brillante soit-elle, quand toutes les expériences sur le terrain démontrent le contraire. Aucun modéliste sérieux ne mettrait en doute la réalité décrite ici du comportement d'un avion avec deux ailes différentes par leur dièdre. Tous les modélistes qui ont pratiqué le planeur 2 axes dans leur début savent que pour obtenir un planeur qui tourne à la dérive, il faut mettre au moins 5° par aile. On a fait ça pendant des années, et je mets au défi quiconque voudra faire tourner un avion dépourvu de dièdre avec uniquement la dérive. D'ailleurs je voudrais bien connaître quels sont les lecteurs de cette liste qui ne sont pas d'accord avec ce fait indéniable et qui ont pratiqué le pilotage de modèles 2 axes. -Message d'origine- De : electron.libre-ow...@ml.free.fr [mailto:electron.libre-ow...@ml.free.fr] De la part de Christophe Lauverjat Envoyé : samedi 25 septembre 2010 22:07 �? : electron.libre@ml.free.fr Objet : [electron.libre] Re: Construction Le 25/09/2010 21:24, Christophe Lauverjat a écrit : Hélas, chaque vol que je fais en indoor avec mon 3D contredit cette théorie... Un deuxième (contre-)exemple. J'ai un indoor d'initiation 2 axes de ma conception, de géométrie proche de celle du célèbre Polyclub. Pour varier les plaisirs, j'ai concu pour ce modèle une aile 3 axes. Les deux ailes sont visibles sur la photo dont le lien est donné ci-dessous : http://picasaweb.google.com/christophe.lauverjat/GoelIndoorCNC#54181072 36052982642 Ces ailes ont le même profil, la même surface, et ont été calculées pour que le centre de poussée soit au même endroit. Elles sont directement interchangeables sans modification du fuselage, d'ailleurs je n'ai qu'un seul fuselage. L'aile 2 axes possède un double dièdre avec 20° sous chaque panneau extérieur. L'aile 3 axes possède un dièdre de 3° sous chaque demi-aile. Avec ta théorie, elles devraient avoir le même roulis induit lié à la différence de vitesse lors du braquage de la dérive. On pourrait même penser que l'aile 3 axes, avec plus d'allongement, donc plus d'envergure (même surface), y sera plus sensible. Cependant, en pratique, la réalité est très différente, exactement à l'inverse... L'aile 2 axes entraîne un roulis induit très fort, ainsi qu'une grande stabilité en l'absence de braquage du volet de dérive. En extérieur, j'ai pu tourner un tonneau (très laid et très barriqué) à la dérive. L'aile 3 axes possède beaucoup de lacet inverse à cause du profil très creux (mais ce n'est pas l'objet du propos...). Le plus souvent, j'engage mon virage à la dérive seule, ce qui entraîne un dérapage important (très visible de l'arrière, que je trouve assez esthétique à défaut d'être efficace) et une inclinaison très modérée par roulis induit. La remise à plat en sortie de virage s'effectue à la fois aux ailerons et à la dérive. Le fuselage et les empennages ne changent pas entre les deux versions, ni la surface de l'aile, il n'y a que sa géométrie qui change, et principalement le dièdre, la mise en virage ne faisant ici pas intervenir les ailerons. On peut donc en déduire le rôle prépondérant du dièdre dans le roulis induit par le braquage du volet de dérive. Christophe -- Liste de diffusion electron.libre archives de la listes sur : http://www.mail-archive.com/electron.libre%40ml.free.fr/ le site ftp de la liste (quand il fonctionne): ftp://electrolibriste:electropo...@82.243.212.11:21 ou http://electrolibriste:electropo...@82.243.212.11:12020/ftpelectronlibre / ou en plus rapide
[electron.libre] Re: Construction
Le 25/09/2010 19:10, Jean Pierre ALLARD a crit: J'avoue que parler d'incidence relative entre l'aile droite et l'aile gauche, je ne saisis pas trop. L'aile qui descend voit son incidence augmenter... C'est trop fort pour moi. L'aile a une incidence. Point. l'incidence n'est pas par rapport au fuselage mais par rapport l'air qui bouge autour avec du diedre si tu mets l'avion en crabe l'aile qui avance a une incidence suprieur celle qui recule d'ou roulis induit (et la diffrence de vitesse est minime entre les 2 que ce soit le mouvement de rotation de l'avion sur son axe de lacet ou la diffrence de vitesse du la diffrence de parcours dans le virage) -- JF Pion "If a cluttered desk is sign of a cluttered mind, of what, then, is an empty desk a sign ? " Albert Einstein Errare humanum est, perseverare politicum "La thorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons runi thorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" Albert Einstein des montages lectroniques pour le modlisme http://jean.francois.pion.free.fr le site du vol lectrique http://electrofly.free.fr/
[electron.libre] Re: Re : RE : Re: Construction
Le 26/09/2010 12:19, Louis FOURDAN a crit: Bonjour Peut etre que le raisonnement de Jean-Pierre est inexact sur le plan thorique aussi. Lorsque l'avion (sans didre) est en crabe (lacet) les vitesses des "demi-ailes" sont EGALES (sauf durant le bref instant de la "mise en crabe", effet temporaire non significatif) Par contre(en dehors du didre) l'aile basse, haute ou mediane doit avoir un petit effet, de meme pour la flche Louis aile haute plate cela marche sans diedre mais mal, j'ai test, par effet balancier et masquage de l'aile qui recule aile mdiane plate a ne marche pas du tout (cas des indoor de voltige), l'avion tourne plat par effet de portance du fuselage (quivalent du vol tranche) aile basse plate tu risque de partir en inverse de ce que tu souhaite, l'aile qui avance risque de partir vers le bas, pilotagesurprenant flche: effet diedre puisque lors de la mise en crabe l'envergure apparente vis vis de l'air(et donc la portance) de l'aile qui avance augmente quand l'autre diminue donc effet en virage pour contrer cet effet stabilisant sur les avions de chasse qui ont besoin de maniabilit on leur colle du diedre inverse (qui d'aprs JP n'a pas d'effet ..) -- JF Pion "If a cluttered desk is sign of a cluttered mind, of what, then, is an empty desk a sign ? " Albert Einstein Errare humanum est, perseverare politicum "La thorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons runi thorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" Albert Einstein des montages lectroniques pour le modlisme http://jean.francois.pion.free.fr le site du vol lectrique http://electrofly.free.fr/
[electron.libre] Re: Dico Allemand - technique
Bonjour, Avec les plans FMT il est souvent livré un petit lexique technique, allemand/français/anglais, je vais essayer d'en retrouver un, mais faudra pas être trop pressé, je suis actuellement en pleines vendanges ;-) Benoit Bonjour, J'ai commencé cet apres midi à ouvrir un short kit que j'ai fait venir d'allemagne. J'ai décidé d'attaquer par le stab, pour commencer par une pièce simple avant d'attaquer la dérive, les ailes et le fuso. Seulement voilà, il faut commencer par tout reperer et là, coté vocabulaire en Allemand je séche !!! Du coup, je suis à la recherche d'un bon dico technique, car avec Reverso, je ne trouve casiment aucun mot du plan ou de la notice. Si vous avez ça dans vos favoris :-) j'aurai des chances d'avancer plus vite et sans gaffe !!! :-) Olivier -- Liste de diffusion electron.libre archives de la listes sur : http://www.mail-archive.com/electron.libre%40ml.free.fr/ le site ftp de la liste (quand il fonctionne): ftp://electrolibriste:electropo...@82.243.212.11:21 ou http://electrolibriste:electropo...@82.243.212.11:12020/ftpelectronlibre/ ou en plus rapide http://electrolibriste.free.fr la liste de discussion hors sujet : mailto:el.barducoin-requ...@ml.free.fr?subject=subscribe la carte mondiale des électrolibristes: http://mappemonde.net/bdd/electronlibre Pour se désinscrire : mailto:electron.libre-requ...@ml.free.fr?subject=unsubscribe
[electron.libre] Re: Re : rhino
merci de l'info : du matos d'indoor donc, genre Polyclub un peu musclé. @+ V Le 26/09/2010 21:12, Ky-nam Tran a écrit : La mienne avait un Micro Cyclon CPLR avec une helice GWS 7x6 et des accus 2S/1000. C'etait top (vitesse, autonomie, poids) Le 23 septembre 2010 20:19, Fred kamikaze0020032...@yahoo.fr mailto:kamikaze0020032...@yahoo.fr a écrit : Ouais et pour les accus le choix est tout fait ! http://www.hobbycity.com/hobbycity/store/uh_listCategoriesAndProducts.asp?idCategory=252 Fred - Original Message - *From:* Louis FOURDAN mailto:fourdanlo...@yahoo.fr *To:* electron.libre@ml.free.fr mailto:electron.libre@ml.free.fr *Sent:* Thursday, September 23, 2010 8:05 PM *Subject:* [electron.libre] Re : rhino Bonjour Rhino c'est rosse !! pour rester dans les animaux je te suggere .. un Scorpion ou un SuperTigre ou un Dan'Lion Louis *De :* Vincent Wallon vincent.wal...@free.fr mailto:vincent.wal...@free.fr *À :* electron.libre@ml.free.fr mailto:electron.libre@ml.free.fr *Envoyé le :* Jeu 23 septembre 2010, 19h 45min 42s *Objet :* [electron.libre] rhino Bonjour @ tous Mon fils a retrouvé, ou plutôt exhumé, sa Rhino : nous aimerions remplacer le vénérable speed 280 par du matos plus actuel : quel brushless pourriez-vous nous conseiller, en restant en 2S si possible, avec le contrôleur kivabien pas cher. Si vous avez de l'occas d'ailleurs... Merci et bons vols Vincent W J’utilise la version gratuite de SPAMfighter http://www.spamfighter.com/lfr pour utilisateurs privés. Jusqu’à présent SPAMfighter a bloqué 23121 courriels spam. Optimisez votre PC trop lent http://www.spamfighter.com/SLOW-PCfighter/Lang_FR/?cid=sigfr
[electron.libre] Re: Dico Allemand - technique
At 21:32 26/09/2010, you wrote: mais faudra pas être trop pressé, je suis actuellement en pleines vendanges ;-) Salut, Chez les Tchèques les vendanges ont été précoces cette année, ça fait déjà une quinzaine de jours qu'on trouve du burcak (Christian V. , c'est à consommer sur place, ça ne voyage pas ;-) ... ) Le lexique FMT n'est pas vraiment un dictionnaire, il ne fait que donner la correspondance pour des termes figurant sur les plans, on ne s'y retrouve pas toujours souvent. FMT m'avait demandé de le refaire, mais c'est une entreprise pratiquement impossible et les dictionnaires techniques aéronautiques ne sont pratiquement d'aucune utilité étant donnés les termes souvent très approximatifs utilisés par les modélistes. Guy R.
[electron.libre] Archives de plans et docs de planeurs
Youpiii ! Je viens de remettre la main, un peu par hasard, sur des revues polonaises des années 60 que j'avais complètement oubliées. Il y a en particulier des docs sur des planeurs polonais que beaucoup d'entre vous ne connaissent pas mais qui peuvent faire de superbes maquettes originales. Je vais les mettre en ligne ce soir et demain. Il y a aussi des bateauxc, pour ceuxc que ça intéresse. Guy R.
[electron.libre] Re : Re: Re : RE : Re: Construction
Bonsoir Certains poux n'ont pas de dièdre effectivement Certains ont du diedre aux extrémités Louis De : François fma...@aliceadsl.fr À : electron.libre@ml.free.fr Envoyé le : Dim 26 septembre 2010, 21h 15min 35s Objet : [electron.libre] Re: Re : RE : Re: Construction Salut Louis, Tu as certainement raison ... Mais sur une autre liste où tu interviens également il y a un contre-exemple flagrant : le Pouchel. Cet engin n'a aucun dièdre et pourtant il est 2 axes et à priori il vire correctement ... malgré l'absence de dièdre. D'accord il a une aile haute, d'accord c'est un avion et pas un planeur ... Mais bon ! @+ François - Message d'origine - De : Louis FOURDAN fourdanlo...@yahoo.fr Ã? : electron.libre@ml.free.fr Envoyé : dimanche 26 septembre 2010 12:19 Objet : [electron.libre] Re : RE : Re: Construction Bonjour Peut etre que le raisonnement de Jean-Pierre est inexact sur le plan théorique aussi. Lorsque l'avion (sans dièdre) est en crabe (lacet) les vitesses des demi-ailes sont EGALES (sauf durant le bref instant de la mise en crabe, effet temporaire non significatif) Par contre(en dehors du dièdre) l'aile basse, haute ou mediane doit avoir un petit effet, de meme pour la flèche Louis De : Marcel marcel.garon...@wanadoo.fr Ã? : electron.libre@ml.free.fr Envoyé le : Dim 26 septembre 2010, 0h 50min 55s Objet : [electron.libre] RE : Re: Construction On peut avoir raison en théorie, et tort pratiquement. Et cette histoire de dièdre me laisse à penser qu'on est exactement dans ce cas là . Je ne serai jamais convaincu par une démonstration, si brillante soit-elle, quand toutes les expériences sur le terrain démontrent le contraire. Aucun modéliste sérieux ne mettrait en doute la réalité décrite ici du comportement d'un avion avec deux ailes différentes par leur dièdre. Tous les modélistes qui ont pratiqué le planeur 2 axes dans leur début savent que pour obtenir un planeur qui tourne à la dérive, il faut mettre au moins 5° par aile. On a fait ça pendant des années, et je mets au défi quiconque voudra faire tourner un avion dépourvu de dièdre avec uniquement la dérive. D'ailleurs je voudrais bien connaître quels sont les lecteurs de cette liste qui ne sont pas d'accord avec ce fait indéniable et qui ont pratiqué le pilotage de modèles 2 axes. -Message d'origine- De : electron.libre-ow...@ml.free.fr [mailto:electron.libre-ow...@ml.free.fr] De la part de Christophe Lauverjat Envoyé : samedi 25 septembre 2010 22:07 Ã? : electron.libre@ml.free.fr Objet : [electron.libre] Re: Construction Le 25/09/2010 21:24, Christophe Lauverjat a écrit : Hélas, chaque vol que je fais en indoor avec mon 3D contredit cette théorie... Un deuxième (contre-)exemple. J'ai un indoor d'initiation 2 axes de ma conception, de géométrie proche de celle du célèbre Polyclub. Pour varier les plaisirs, j'ai concu pour ce modèle une aile 3 axes. Les deux ailes sont visibles sur la photo dont le lien est donné ci-dessous : http://picasaweb.google.com/christophe.lauverjat/GoelIndoorCNC#54181072 36052982642 Ces ailes ont le même profil, la même surface, et ont été calculées pour que le centre de poussée soit au même endroit. Elles sont directement interchangeables sans modification du fuselage, d'ailleurs je n'ai qu'un seul fuselage. L'aile 2 axes possède un double dièdre avec 20° sous chaque panneau extérieur. L'aile 3 axes possède un dièdre de 3° sous chaque demi-aile. Avec ta théorie, elles devraient avoir le même roulis induit lié à la différence de vitesse lors du braquage de la dérive. On pourrait même penser que l'aile 3 axes, avec plus d'allongement, donc plus d'envergure (même surface), y sera plus sensible. Cependant, en pratique, la réalité est très différente, exactement à l'inverse... L'aile 2 axes entraîne un roulis induit très fort, ainsi qu'une grande stabilité en l'absence de braquage du volet de dérive. En extérieur, j'ai pu tourner un tonneau (très laid et très barriqué) à la dérive. L'aile 3 axes possède beaucoup de lacet inverse à cause du profil très creux (mais ce n'est pas l'objet du propos...). Le plus souvent, j'engage mon virage à la dérive seule, ce qui entraîne un dérapage important (très visible de l'arrière, que je trouve assez esthétique à défaut d'être efficace) et une inclinaison très modérée par roulis induit. La remise à plat en sortie de virage s'effectue à la fois aux ailerons et à la dérive. Le fuselage et les empennages ne changent pas entre les deux versions, ni la surface de l'aile, il n'y a que sa géométrie qui change, et principalement le dièdre, la mise en virage ne faisant ici pas intervenir les ailerons. On peut donc en déduire le rôle prépondérant du dièdre dans le roulis induit par le braquage du volet de dérive. Christophe -- Liste de diffusion electron.libre
[electron.libre] Re: Construction
At 12:19 26/09/2010, you wrote: Lorsque l'avion (sans dièdre) est en crabe (lacet) les vitesses des demi-ailes sont EGALES (sauf durant le bref instant de la mise en crabe, effet temporaire non significatif) Salut, C'est pourtant ce bref instant qui provoque l'inclinaison latérale et la mise en virage par suite de l'augmentation de portance de l'aile qui avance et la réduction concommitante de l'autre aile... Guy R.
