Caros Colegas,
estou sentindo saudades de quando moderávamos a lista.
Nos últimos meses começamos novamente a ter problemas com
assuntos off-topics, dúvidas relacionadas a outros sistemas operacionais,
notadamente linux e muitas discussões.
Realmente a parte de discussões e as agressões tem-se
Pô, quem se confundiu fui eu. Quem é que fez a pergunta original mesmo?
On 7/26/05, Douglas Zaghini XIU [EMAIL PROTECTED] wrote:
Ta ok...
Mas agora vc confundiu minha cabecinha!
A ideia inicial era em relacao ao FAILOVER.
Entao , da forma que vc escreveu em relacao ao FAILOVER, a
caro confrade
tudo comecou qdo nossa amigo marcelo disse q era possivel utilizar o
carp para o FAILOVER entre as placas na mesma maquina, e tu defendeu
esta tese com unhas e dentes.
ai comecamos a discutir sobre sobre ter a mesma classe em 2 interfaces
de rede, e ai foi dispercando o foco
Então lá vai a embromation para explicar porque eu acredito que funcionaria:
1 - O CARP não faz distinção para qual placa de rede ele está sendo
aplicado (se fizesse, ia ser mais fácil ainda, mas no ipconfig capr0
create não tem como)
2 - Assim sendo, se uma máquina tem 2 placas de rede da mesma
Estou vendo o código o CARP que faz a checagem da interface, hehehe. É
engraçado... olha o comentário (muito provavelmente sobre o que eu
estou procurando)
* For a bridge, we want to check the address irrespective
* of the receive interface. (This will change slightly
*
Ok, minha teoria parece ser beeem provável.
Ao colocar o CARP, as duas interfaces respondem pelo IP virtual (elas
são colocadas em modo promíscuo), sendo a resposta enviada pela
interface receptora. Assim, se uma das interfaces é desligada, ou
simplesmente para de receber dados, ela também não
CARP eh feito para FAILOVER entre maquinas e nao entre placas da mesma
maquina
Acho que o Ideal seria pessoas responderem emails aki na FUG quanto
REALMENTE CONHECEM o ASSUNTO
de um tempo para ka o que tem de CHUTES nas restas... nao esta no gibi
e nao apenas neste assunto aki.. sobre
Pessoal, desculpem pelo engano.
Acho que estava com sono ao ler o email.
Agora, caro amigo Christoper, já que você certamente possui a solução,
por que não a enviou, ao invés de insultar outras pessoas?
E ao contrário do que diz, não estou querendo divulgar nada a meu
respeito, mesmo porque
Mas que diabos! Gente, o lance é Failover entre placas de rede, certo?
Os problemas começam assim:
1 - Se são duas placas, cada uma deve ter um IP diferente
2 - Se tem IPs diferentes, provavelmente o problema é rotas
diferentes. Cada rota está definida para uma placa diferente
3 - O que precisa
Utilizo CARP a mais de 6 meses
tenho muitos servidores implementados com solucoes em CARP
e CARP na minha opiniao eh uma das melhores ferramentas do GENERO ja
desenvolvidas (de longe no vrrp)
Sobre todo o tumulto... veja bem que nao dei a paulada DIRETAMENTE no
Marcelo
ele serviu
Pablo Sánchez wrote:
Mas que diabos! Gente, o lance é Failover entre placas de rede, certo?
Os problemas começam assim:
1 - Se são duas placas, cada uma deve ter um IP diferente
Com o protocolo CARP, as placas podem ter o mesmo IP address na rede sem
problemas.
2 - Se tem IPs
Utilizo CARP a mais de 6 meses
Então você saberia que daria para utilizar, mesmo não sendo o ideal
tenho muitos servidores implementados com solucoes em CARP
Que bom.
e CARP na minha opiniao eh uma das melhores ferramentas do GENERO ja
desenvolvidas (de longe no vrrp)
Um ponto de
Vamos tentar relaxar mais
Alguém conhece uma boa casa de massagens ;-)
A verdade é que todo mundo já foi iniciante um dia, e todo mundo já
correu para a tecnologia errada. Todo mundo já fez um banco de dados
em access. hehehe.
Um abc!
___
Freebsd
Pablo Sánchez wrote:
vamos continuar lendo as menssagens que sao uteis... e descartando o
resto :)
Existe um ditado que diz se não souber dizer sem ofender, melhor não
dizer nunca.
Christopher, bacana que você tenha tanto conhecimento. Que bom que
você utilize o CARP em sua empresa. Que bom
Soh para usa informacao
SABIXAO
uso
Solaris / AIX desde 1995
Linux desde 1996
FreeBSD desde 1997
Desenvolvi o projeto HBSD (FreeBSD em Floppy com features de firewall /
QOS / router / nat, etc) - Baseado em PicoBSD (e forneci a comunidade)
E acabo de desenvolver o projeto FHBSD (Flash 32
TÂO QUERENDO LISTA MODERADA É!!!
por favor chega de flames e encerramos por aqui esta discussão.
Vamos deixar a lista para outros fins, cada um de vocês possui o e-mail
pessoal um do outro se quiserem podem conversar em PVT.
Em nome da boa manutenção da lista Obrigado a todos. Agradecemos a
Ok
desculpe aos demais ai que tiveram que ler estas palhacadas
t+
SkyWarrior
Luís Vitório Cargnini wrote:
TÂO QUERENDO LISTA MODERADA É!!!
por favor chega de flames e encerramos por aqui esta discussão.
Vamos deixar a lista para outros fins, cada um de vocês possui o
e-mail pessoal um
Essa lista tem moderador ou não?
On 26 de jul de 2005, at 11:16, Christopher Giese - iRapida Telecom
wrote:
Soh para usa informacao
SABIXAO
uso
Solaris / AIX desde 1995
Linux desde 1996
FreeBSD desde 1997
Desenvolvi o projeto HBSD (FreeBSD em Floppy com features de firewall
/ QOS /
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Georges Kormikiaris wrote:
| Essa lista tem moderador ou não?
|
Georges,
Na verdade são vários moderadores, mas atualmente a moderação está
desligada. Caso os flames continuem podemos ligar a moderação
novamente.. será uma pena, pois todos perdem
From: Christopher Giese - iRapida Telecom [EMAIL PROTECTED]
CARP eh feito para FAILOVER entre maquinas e nao entre placas da mesma
maquina
Christopher,
Conceitualmente o CARP prove redundancia e FAILOVER de endereços IP,
independe se eles estão na mesma maquina ou não (veja o sysctl
Eu nao consigo visualizar uma maneira como colocar 2 enderecos da mesma
rede em duas placas distintas.
(para que o carp pudesse interagir)... mas acredito que minha forma de
pensar esteja totalmente errada (visto que sou newbie em carp)
Poderia dar aki a solucao completa para o assunto
[EMAIL PROTECTED] wrote:
Eu nao consigo visualizar uma maneira como colocar 2 enderecos da mesma
rede em duas placas distintas.
Pessoal,
Já tentaram usar o ng_one2many ? Talvez resolva o problema, ele é uma
alternativa ao Etherchannel da Cisco.
man ng_one2many
Abraços
--
Diego Linke
Ué? É spó configurar que fica o mesmo ip em das placas. O Kernel fica
meio doido, só isso, e sua rede vai lá para baixo, mas que dá, dá.
On 7/26/05, [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] wrote:
Eu nao consigo visualizar uma maneira como colocar 2 enderecos da mesma
rede em duas placas distintas.
Pode ser que com esse ng_one2many funcione.
Porem, no seco, acabamos de montar um laboratorio para testes. Vejam o
que fizemos:
Primeiro, colocamos o mesmo IP em duas placas de redes diferentes (na
mesma maquina, claro!). RESULTADO: somente a primeira placa de rede
configurada com o IP
Uma pequena observação:
Isto que o amigo acaba de dizer nao tem nda a ver pq FreeBsd nao tem
source routing
Caso nao seja dessa forma que vc tenha se referido... favor demonstrar
como seria a sua solucao (completa)
GRato
Em 26/07/05, Pablo Sánchez[EMAIL PROTECTED] escreveu:
Nesse caso, você
Pelo que entendi o ping não veio do FreeBSD, mas de uma máquina
colocada em uma das interfaces para a outra.
Origem==Interface 1 (FreeBSD GW)
Destino=Interface 2 (FreeBSD GW)
Se eu mandei ping, mas só tem rota definida para enviar pacotes para o
destino, mas não tem rota definida
Allan Henrique Pedrezini wrote:
Uma pequena observação:
Isto que o amigo acaba de dizer nao tem nda a ver pq FreeBsd nao tem
source routing
Caso nao seja dessa forma que vc tenha se referido... favor demonstrar
como seria a sua solucao (completa)
Veja o route-to do pf e o fwd do ipfw.
--
Caro nobre confrade:
No teste, TODAS as maquinas sao FreeBSD.
TODAS as maquinas estao na interface 192.168.1.X/24, ou seja, que eu
saiba, nao precisa ROTA, certo?! ou nao!?
Preciso de rota pa pingar ip da mesma rede???
XIU
Pablo Sánchez wrote:
Pelo que entendi o ping não veio do
51 33828752
- Original Message -
From: Douglas Zaghini XIU
To: Lista de discussao do grupo FUG-BR
Sent: Tuesday, July 26, 2005 4:28 PM
Subject: Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede
Caro nobre confrade:
No teste, TODAS as maquinas sao FreeBSD.
TODAS as maquinas estao na interface
Sim. Porque o kernel do gw que está aí no meio precisa saber para qual
placa mandar os pacotes com uma origem x e um destino y, mesmo que
estejam na mesma rede. Mas o estranho, é, que, se não me engano, essas
rotas, nesse caso, seriam criadas dinamicamente com os pacotes do ARP
que fossem sendo
Fala ae manow Tirlonii
kra ate concordo que o route-to e o fwd facam uma TRAMOIA sobre
NEXT-HOPE
mas nem de longe podemos considerar isso source-routing... :)
Isso da a maior zica do mundo quando vc esta falando de uma rede ENORME
com rotas para tudo quanto eh lado
eu uso
Ta ok...
Mas agora vc confundiu minha cabecinha!
A ideia inicial era em relacao ao FAILOVER.
Entao , da forma que vc escreveu em relacao ao FAILOVER, a redundancia
de placas teria q ser feitas na mesma mascara e mesmo IP.
Neste email vc comentou sobre ter mascaras diferentes, o que dai nao
Zaghini XIU [EMAIL PROTECTED]
To: Lista de discussao do grupo FUG-BR Freebsd@fug.com.br
Sent: Tuesday, July 26, 2005 4:52 PM
Subject: Re: [FUG-BR] Failover em placas de rede
Ta ok...
Mas agora vc confundiu minha cabecinha!
A ideia inicial era em relacao ao FAILOVER.
Entao , da forma que vc
Ja' tentou CARP?
http://software.newsforge.com/software/04/04/13/1842214.shtml?tid=132tid=82tid=91tid=92
On 7/25/05, Thiago Russo [EMAIL PROTECTED] wrote:
Pessoal.
Preciso muito da ajuda de vc´s, já faz um mês que estou tentando fazer o
failover entre duas placas de rede em meu servidor
34 matches
Mail list logo
