❦ 15 mai 2017 17:06 +0200, Alarig Le Lay :
>> Oui. Ton routeur n'a qu'une IP sur la loopback et les autres interfaces
>> "empruntent" cette IP.
>
> Du coup, tu rajoutes une route en /32 via cette interface pour parler au
> routeur en face ?
Oui. Cela peut être aussi géré automatiquement par OSP
C’est juste chiant pour superviser le lien.
Y a pas des IGP aussi qui ont du mal avec le unnumbered ?
> Le 15 mai 2017 à 16:53, Vincent Bernat a écrit :
>
> ❦ 15 mai 2017 16:39 +0200, Alarig Le Lay :
>
>>> Tu peux économiser pas mal d'IP pour les intercos en utilisant des
>>> interfaces "unn
On lun. 15 mai 16:53:42 2017, Vincent Bernat wrote:
> Oui. Ton routeur n'a qu'une IP sur la loopback et les autres interfaces
> "empruntent" cette IP.
Du coup, tu rajoutes une route en /32 via cette interface pour parler au
routeur en face ?
--
alarig
signature.asc
Description: PGP signature
❦ 15 mai 2017 16:39 +0200, Alarig Le Lay :
>> Tu peux économiser pas mal d'IP pour les intercos en utilisant des
>> interfaces "unnumbered".
>
> Qu’est-ce que tu entends par « unnumbered » ? Tu n’as pas d’IPs sur ton
> lien entre les routeurs ?
Oui. Ton routeur n'a qu'une IP sur la loopback et
On lun. 15 mai 15:19:50 2017, Vincent Bernat wrote:
> Tu peux économiser pas mal d'IP pour les intercos en utilisant des
> interfaces "unnumbered".
Qu’est-ce que tu entends par « unnumbered » ? Tu n’as pas d’IPs sur ton
lien entre les routeurs ?
--
alarig
signature.asc
Description: PGP signatu
On lun. 15 mai 14:19:26 2017, Richard MATOS wrote:
> Bonjour,
> Nous avons acquis récemment un /22 et maintenant je dois réfléchir à le
> découper de manière "intelligente"afin d’éviter de gaspiller des ip avec
> des découpage trop petits.
> Tout ceci en sachant que nous allouerons une partie pour
❦ 15 mai 2017 14:19 +0200, Richard MATOS :
> Nous avons acquis récemment un /22 et maintenant je dois réfléchir à le
> découper de manière "intelligente"afin d’éviter de gaspiller des ip avec
> des découpage trop petits.
> Tout ceci en sachant que nous allouerons une partie pour les interco et
>
C’est un peu faible comme information :)
Comme ça, sans plus d’infos, je te dirais:
-un /23 pour le hosting
-un /23 pour le reste
et dans le reste, s’il y a que des intercos P2P, essaie d’imposer le /31, comma
ça pas de pertes à cause du découpage.
Mais ça dépend si c’est des intercos avec tes p
Bonjour,
Nous avons acquis récemment un /22 et maintenant je dois réfléchir à le
découper de manière "intelligente"afin d’éviter de gaspiller des ip avec
des découpage trop petits.
Tout ceci en sachant que nous allouerons une partie pour les interco et
l'autre pour de l'hébergement.
Je sais que ma
