Re: [FRnOG] [MISC] Fwd: [address-policy-wg] 2015-05 New Policy Proposal (Revision of Last /8 Allocation Criteria)

2016-05-10 Par sujet Radu-Adrian Feurdean 
On Tue, May 10, 2016, at 11:44, Julien Escario wrote:
> Bonjour,
> C'est la policy qui sera votée officiellement pendant le RIPE72 ?

On ne vote pas les policies (mode RIPE community). On donne son avis sur
la liste, on peut eventuellement s'expliquer de vive voix en session
APWG (2 fois par an), et a la fin de chaque cycle les "WG Chairs"
mesurent l'intensite et surtout la direction du vent. En fonction du
resultat il y a continuation (prochaine etape), modification (le plus
souvent avec restart du processus) ou abandon.

Ce qu'on doit voter (mode RIPE NCC) c'est la possibilite pour qu'une
entite juridique peut ouvrir plusieurs LIRs (et du coup obtenir
plusieurs /22 - 1 avec chaque LIR). C'etait possible jusqu'en novembre.
En novembre ca a ete suspendu en attente d'un vote des membres qui aura
lieu a la GM colee au RIPE72.

Rappel : 
RIPE72 = RIPE Community
La GM de mercredi soir = RIPE NCC.

Pour ceux qui n'ont pas pu regarder la presentation lors du FRnOG 26
concernant justement ca, et en attendant que ca soit publie sur le site
de FRnOG : 
 - version 4x3 :
 https://drive.google.com/open?id=1MyUkQ0FlgQri3nkAt1YGw3hq56uCNgfGF2KSf7TTykE
 - version 16x9 :
 https://drive.google.com/open?id=1ZHj6N4ozHWINeq3Xsk-7ZXMdMCzfojBwfFFE2d99YG0

> Qui y va d'ailleurs ? J'ai mes billets d'avion si vous voulez faire un 
> carré de francophones là au milieu. J'en profiterais bien pour avoir un 
> peu de tutorat sur tout ça vu que c'est ma première fois (hou !).

J'y serai de lundi soir jusqu'a jeudi soir.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [MISC] Fwd: [address-policy-wg] 2015-05 New Policy Proposal (Revision of Last /8 Allocation Criteria)

2015-10-20 Par sujet Radu-Adrian Feurdean 
Bonjour,

Une nouvelle proposition vient d'etre publie, avec le but de modifier
les regles d'allocation d'adresses IPv4 dans la region gere par RIPE
NCC.
Resume:
 - Actuellement il est possible d'avoir une seule allocation, /22
 - La proposition vise a permettre l'allocation de /22 supplémentaires
 tous les 18 mois (a moins qu'il y aura suffisamment de vois pour
 demander plus ou moins de temps), jusqu'a l'epuisement du stock.
 ...sous quelques conditions.

La proposition est dans la phase de discussion, qui s'effectue sur la
liste "Address Policy Working Group" (liste ouverte, mais discussion en
anglais).
Si vous avec une opinion sur cette proposition (j'espere positive :) en
tant qu'un de ceux qui ont cree la proposition) vous pouvez aller faire
entendre votre voix (ce que j'espere surtout si vous trouvez que c'est
une bonne idee).

Cordialement

- Original message -
From: Marco Schmidt 
To: address-policy...@ripe.net
Subject: [address-policy-wg] 2015-05 New Policy Proposal (Revision of
Last /8 Allocation Criteria)
Date: Tue, 20 Oct 2015 14:46:54 +0200

Dear colleagues,

A new RIPE Policy proposal, "Revision of Last /8 Allocation Criteria",
is now available for discussion.

The goal of this proposal is to allow LIRs to request an additional /22
IPv4 allocation from the RIPE NCC every 18 months.

You can find the full proposal at:

https://www.ripe.net/participate/policies/proposals/2015-05

We encourage you to review this proposal and send your comments to
 before 18 November 2015.

Regards

Marco Schmidt
Policy Development Officer
RIPE NCC


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Fwd: [address-policy-wg] 2015-05 New Policy Proposal (Revision of Last /8 Allocation Criteria)

2015-10-20 Par sujet Radu-Adrian Feurdean 
On Tue, Oct 20, 2015, at 18:56, David Ponzone wrote:
> +1

C'est le genre de replique qu'il faut donner sur address-policy-wg :)


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Fwd: [address-policy-wg] 2015-05 New Policy Proposal (Revision of Last /8 Allocation Criteria)

2015-10-20 Par sujet David Ponzone 
Ah non, eux je leur ferai un:

+/22

David Ponzone



> Le 20 oct. 2015 à 21:05, Radu-Adrian Feurdean 
>  a écrit :
> 
>> On Tue, Oct 20, 2015, at 18:56, David Ponzone wrote:
>> +1
> 
> C'est le genre de replique qu'il faut donner sur address-policy-wg :)


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Fwd: [address-policy-wg] 2015-05 New Policy Proposal (Revision of Last /8 Allocation Criteria)

2015-10-20 Par sujet Raphael Mazelier 

Hello,

Je trouve personnellement que cela est une bonne chose.

La limitation a un dernier /22 avait pour conséquence de multiplier les 
demandes pour devenir LIR pour chaque client (même s'il n’était pas lui 
même opérateur) afin de posséder son petit bout d'internet.

Cela augmentait la dispersion des ressources. (nombre de routes, as)

L'autre soucis que je voyais était pour les nouveaux opérateurs qui font 
de l'access. Le fait de ne plus pouvoir obtenir de nouveaux blocs IPs 
amenait non pas l'ivp6, mais plutôt des solutions bancales comme le cgn 
(ou l'achat de bloc ipv4). Après tout s'il reste encore des ipv4s, 
autant les donner a ceux qui ont réellement besoin ?




--
Raphael Mazelier

Le 20/10/15 16:20, Radu-Adrian Feurdean a écrit :

Bonjour,

Une nouvelle proposition vient d'etre publie, avec le but de modifier
les regles d'allocation d'adresses IPv4 dans la region gere par RIPE
NCC.
Resume:
  - Actuellement il est possible d'avoir une seule allocation, /22
  - La proposition vise a permettre l'allocation de /22 supplémentaires
  tous les 18 mois (a moins qu'il y aura suffisamment de vois pour
  demander plus ou moins de temps), jusqu'a l'epuisement du stock.
  ...sous quelques conditions.

La proposition est dans la phase de discussion, qui s'effectue sur la
liste "Address Policy Working Group" (liste ouverte, mais discussion en
anglais).
Si vous avec une opinion sur cette proposition (j'espere positive :) en
tant qu'un de ceux qui ont cree la proposition) vous pouvez aller faire
entendre votre voix (ce que j'espere surtout si vous trouvez que c'est
une bonne idee).




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Fwd: [address-policy-wg] 2015-05 New Policy Proposal (Revision of Last /8 Allocation Criteria)

2015-10-20 Par sujet David Ponzone 
+1


> Le 20 oct. 2015 à 18:53, Raphael Mazelier  a écrit :
> 
> Hello,
> 
> Je trouve personnellement que cela est une bonne chose.
> 
> La limitation a un dernier /22 avait pour conséquence de multiplier les 
> demandes pour devenir LIR pour chaque client (même s'il n’était pas lui même 
> opérateur) afin de posséder son petit bout d'internet.
> Cela augmentait la dispersion des ressources. (nombre de routes, as)
> 
> L'autre soucis que je voyais était pour les nouveaux opérateurs qui font de 
> l'access. Le fait de ne plus pouvoir obtenir de nouveaux blocs IPs amenait 
> non pas l'ivp6, mais plutôt des solutions bancales comme le cgn (ou l'achat 
> de bloc ipv4). Après tout s'il reste encore des ipv4s, autant les donner a 
> ceux qui ont réellement besoin ?
> 
> 
> 
> -- 
> Raphael Mazelier
> 
> Le 20/10/15 16:20, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
>> Bonjour,
>> 
>> Une nouvelle proposition vient d'etre publie, avec le but de modifier
>> les regles d'allocation d'adresses IPv4 dans la region gere par RIPE
>> NCC.
>> Resume:
>>  - Actuellement il est possible d'avoir une seule allocation, /22
>>  - La proposition vise a permettre l'allocation de /22 supplémentaires
>>  tous les 18 mois (a moins qu'il y aura suffisamment de vois pour
>>  demander plus ou moins de temps), jusqu'a l'epuisement du stock.
>>  ...sous quelques conditions.
>> 
>> La proposition est dans la phase de discussion, qui s'effectue sur la
>> liste "Address Policy Working Group" (liste ouverte, mais discussion en
>> anglais).
>> Si vous avec une opinion sur cette proposition (j'espere positive :) en
>> tant qu'un de ceux qui ont cree la proposition) vous pouvez aller faire
>> entendre votre voix (ce que j'espere surtout si vous trouvez que c'est
>> une bonne idee).
>> 
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Fwd: [address-policy-wg] 2015-05 New Policy Proposal (Revision of Last /8 Allocation Criteria)

2015-10-20 Par sujet Sebastien Lesimple 
Ok mais uniquement dans la mesure ou un mécanisme de contrôle de l'usage et de 
saisie des allocations squattes inutilement soit mis en œuvre et effectivement 
imposé.

A quoi cela va rimer de distribuer vitesse grand v les dernières ressources 
quand une quantité faramineuse est verrouillée sans être utilisées en prévision 
d'une pénurie?

Distribuer une ressource contrainte sans en contrôler l'usage effectif reviens 
a créer une situation de spéculation sur ladite ressource a moyen terme.

Ce ne sera bon pour personne, et ça ne poussera même pas a l'adoption d'IPv6 
quand on vois le nombre de professionnels considérant qu'IPv6 "ça sert a rien", 
ou que "personne ne s'en sert", ou encore "y'a pas assez de choses accessibles 
en v6".
Sans parler de veux qui ont le trouillaumetre a zéro parcequ'ils ne maîtrisent 
pas!

> Le 20 oct. 2015 à 21:09, David Ponzone  a écrit :
> 
> Ah non, eux je leur ferai un:
> 
> +/22
> 
> David Ponzone
> 
> 
> 
>>> Le 20 oct. 2015 à 21:05, Radu-Adrian Feurdean 
>>>  a écrit :
>>> 
>>> On Tue, Oct 20, 2015, at 18:56, David Ponzone wrote:
>>> +1
>> 
>> C'est le genre de replique qu'il faut donner sur address-policy-wg :)
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Fwd: [address-policy-wg] 2015-05 New Policy Proposal (Revision of Last /8 Allocation Criteria)

2015-10-20 Par sujet Sebastien Lesimple 
Ayant a présent passe ma minute grincheux, c'est vrais que c'est quand même pas 
mal.

Ça va dépanner un peu certains confrères qui étaient passés a des solutions 
plus ou mois scabreuses pour continuer d'exister sur leurs marchés respectifs.

Mais quand même un peu de chasse aux abus ce serait bien aussi.

> Le 20 oct. 2015 à 21:46, Sebastien Lesimple  a écrit :
> 
> Ok mais uniquement dans la mesure ou un mécanisme de contrôle de l'usage et 
> de saisie des allocations squattes inutilement soit mis en œuvre et 
> effectivement imposé.
> 
> A quoi cela va rimer de distribuer vitesse grand v les dernières ressources 
> quand une quantité faramineuse est verrouillée sans être utilisées en 
> prévision d'une pénurie?
> 
> Distribuer une ressource contrainte sans en contrôler l'usage effectif 
> reviens a créer une situation de spéculation sur ladite ressource a moyen 
> terme.
> 
> Ce ne sera bon pour personne, et ça ne poussera même pas a l'adoption d'IPv6 
> quand on vois le nombre de professionnels considérant qu'IPv6 "ça sert a 
> rien", ou que "personne ne s'en sert", ou encore "y'a pas assez de choses 
> accessibles en v6".
> Sans parler de veux qui ont le trouillaumetre a zéro parcequ'ils ne 
> maîtrisent pas!
> 
>> Le 20 oct. 2015 à 21:09, David Ponzone  a écrit :
>> 
>> Ah non, eux je leur ferai un:
>> 
>> +/22
>> 
>> David Ponzone
>> 
>> 
>> 
 Le 20 oct. 2015 à 21:05, Radu-Adrian Feurdean 
  a écrit :
 
 On Tue, Oct 20, 2015, at 18:56, David Ponzone wrote:
 +1
>>> 
>>> C'est le genre de replique qu'il faut donner sur address-policy-wg :)
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/