Le Tue, Jan 15, 2013 at 01:33:19AM +0100, Romain GUICHARD
[guichard.romai...@gmail.com] a écrit:
En école d'ingénieur c'est une toute autre histoire, j'ai quand même passé
6 mois à étudier token ring, les réseaux starlan et encore 6 mois sur X25
et FR. Je ne parle même pas des premiers cours
Le 15 janv. 2013 à 08:36, Antoine Durant a écrit :
Bonjour Radu-Adrian Feurdean,
Merci pour ta correction concernant le /52 (:::1000::/52) !
Donc je ne peux pas annoncer des prefixes plus petit que /48, c'est vrai...
Apres, quelques integristes peuvent te dire qu'un /48
On Tue, 15 Jan 2013 07:36:26 + (GMT), Antoine Durant
antoine.duran...@yahoo.fr wrote:
Oui c'est pas faut non plus...
Mais demander une nouvelle /48 est-ce que cela est facile à avoir en
PI ? Le RIPE donne t'il des PI IPV6 de longueur /48 facilement ??
Sachant que normallement avec une /48
Guillaume Barrot, le Tue 15 Jan 2013 09:37:53 +0100, a écrit :
Si tu as une solution miracle pour cela, je suis
tout ouïe. La solution actuelle que je vois, c'est de plutôt s'assurer
d'éviter de mettre des barrières qui tendent à éviter que les fous
qui acceptent le poste viennent au
On Tue, Jan 15, 2013, at 8:36, Antoine Durant wrote:
Le RIPE donne t'il des PI IPV6 de longueur /48 facilement ??
Un PI c'est minimum /48. S'il s'agit des sites differents, ca doit pas
etre difficile a faire passer.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Bonjour,
la plupart des gens filtrent les subnets plus petits que /48 (ie /49 à
/128) dans la DFZ.
Donc annoncer des /52 dans la DFZ me semble ne pas être une bonne solution.
Cependant, rien ne t'empèche d'annoncer ton /48 sur les 2 sites et
d'annoncer à tes providers le /52 more specific
Bonjour,
Les principales différences entre le CWDM et le DWDM est la suivante:
- Uniquement 8 canaux sur une paire de fibres optiques en CWDM
- Jusqu'à 96 canaux sur une paire de fibres optiques en DWDM (si utilisation de
la bande-C).
- Le CWDM ne peut pas être amplifié, ce qui limite son
Rappelons également que l'école (du moins une école d'ingénieur) n'est pas là
pour enseigner la technique mais les concepts. C'est un malentendu ou un
raccourci que beaucoup font lorsqu'ils voient un ingénieur fraichement émoulu
arriver en entreprise qui ne sait même pas faire ci ou ne
Le 15/01/2013 10:48, Christophe Hoguet a écrit :
- Uniquement 8 canaux sur une paire de fibres optiques en CWDM
Nope. 18. http://dev.solidoptics.eu/product/so-mux-cwdm-18ch/ ou
http://hilink.en.alibaba.com/product/640441785-212987062/18ch_CWDM_MUX_18_channels_patch_cords.html
par exemple.
-
Le 15 janv. 2013 à 10:48, Surya ARBY a écrit :
Rappelons également que l'école (du moins une école d'ingénieur) n'est pas
là pour enseigner la technique mais les concepts. C'est un malentendu ou un
raccourci que beaucoup font lorsqu'ils voient un ingénieur fraichement
émoulu arriver en
Quel est le contrôle pédagogique du contenu réel du stage ? Pour 95% des
étudiants on est juste mis en régie facturé au prix d'un ingé débutant par une
SSII quelconque sur la première mission qui tombe dont le contenu contient
réseaux dans le descriptif...
/real world
Surya
On 15/01/2013 10:48, Christophe Hoguet wrote:
Bonjour,
Les principales différences entre le CWDM et le DWDM est la suivante:
- Uniquement 8 canaux sur une paire de fibres optiques en CWDM
Chez Cisco oui, mais 16 canaux sont disponibles en réalité.
- Jusqu'à 96 canaux sur une paire de
Le 15 janvier 2013 10:57, Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr a écrit :
Ah ? Je croyais 160 sur la grille 50GHz.
J'aurais dis 160 à 25Ghz
Etant donné que pour 40 canaux ils sont espacés de 100Ghz et 80 canaux de
50Ghz.
--
Pierre-Yves Maunier
---
Liste de diffusion du
Peut être qu'il existe des fournisseurs excentriques qui te permettent
de te connecter avec ta propre optique colorée.
Excentrique parce que pas banal, ou parce que pas une bonne idée ?
--
Benjamin
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
On 14/01/2013 12:05, Francois Petillon wrote:
J'ai un peu du mal à comprendre pourquoi le FAI serait responsable de la
configuration du poste de travail et pas de tout le reste.
Peu importe le dispositif connecté effectivement, le vendeur du terminal
devrait expliquer comment faire telle
Le 15/01/2013 11:28, Sylvain Vallerot a écrit :
Chez Cisco oui, mais 16 canaux sont disponibles en réalité.
http://www.itu.int/rec/dologin_pub.asp?lang=eid=T-REC-G.694.2-200312-I!!PDF-Etype=items
- la G694.2 liste bien 18 canaux
--
Jérôme Nicolle
06 19 31 27 14
---
On 15/01/2013 11:37, Benjamin BILLON wrote:
Peut être qu'il existe des fournisseurs excentriques qui te permettent
de te connecter avec ta propre optique colorée.
Excentrique parce que pas banal, ou parce que pas une bonne idée ?
Les deux je dirais, mais en fait avec des prismes qui
Comme conseillé par pymaunier, je révise mon DWDM.
Le 15/01/2013 11:33, Pierre-Yves Maunier a écrit :
J'aurais dis 160 à 25Ghz
Etant donné que pour 40 canaux ils sont espacés de 100Ghz et 80 canaux
de 50Ghz.
Pas bien clair, je ne trouve pas les bornes des trois bandes sur la spec
de l'ITU.
Et voilà,
Face à la pénurie des adresses IPv4, plutôt que de déployer de l'IPv6,
les opérateurs semblent décidés à mettre en place un gros NAT pour tout
le monde.
L'opération est actuellement en test chez plusnet au Royaume-Uni :
http://community.plus.net/forum/index.php/topic,110652.0.html
On 15/01/2013 11:37, Benjamin BILLON wrote:
Peut être qu'il existe des fournisseurs excentriques qui te permettent
de te connecter avec ta propre optique colorée.
Excentrique parce que pas banal, ou parce que pas une bonne idée ?
Les deux je dirais, mais en fait avec des prismes qui
On peut facilement avoir 96 lambdas à 50GHz d'espacement en bande C, on
commence souvent un peu avant 1530 pour finir un peu après 1565nm
Un laser DFB varie de 0.1nm/°C. donc 10° de variation = 1nm.
Or en DWDM 50GHZ, espacement =0.4nm, donc si votre laser varie en température,
le filtre
On Tue, 15 Jan 2013 15:32:01 +0100, Jimmy Thrasibule
thrasibule.ji...@gmail.com wrote:
Qu'est-ce qui empêche concrètement le déploiement de l'IPv6 au niveau
des opérateurs ? Le manque de services accessibles ?
1°) Cisco et Juniper n'inclue pas IPv6 dans toutes les licenses
2°) Certains matos,
Le 2013-01-15 15:32, Jimmy Thrasibule a écrit :
Face à la pénurie des adresses IPv4, plutôt que de déployer de l'IPv6,
les opérateurs semblent décidés à mettre en place un gros NAT pour tout
le monde.
SVP expliquez-moi comment déployer IPv6 permettrait d'éviter de déployer
un CGN.
Merci,
Bonjour,
Le problème n'est pas vraiment au niveau des opérateurs, déployer IPv6 dans
son coeur de réseau c'est relativement simple.
En livrer jusqu'à ses abonnés c'est un peu plus compliqué mais faisable.
Par contre si tu n'as pas assez d'IPv4 pour tes abonnés et que tu ne leur
donnes que de
il n'y a pas de contenu ipv6
c'est la faute à la pub
coupons la pub
A+
- Mail original -
De: Jimmy Thrasibule thrasibule.ji...@gmail.com
À: frnog@FRnOG.org frnog@frnog.org
Envoyé: Mardi 15 Janvier 2013 15:32:01
Objet: [FRnOG] [MISC] Carrier Grade NAT, nous y voilà
Et voilà,
Le 2013-01-15 16:20, Frédéric GANDER a écrit :
il n'y a pas de contenu ipv6
Google?
Facebook?
YouTube?
etc. etc. etc.
C'est pas du contenu ça?
En mettant IPv6 à on, tu peux très bien te retrouver avec 50% de ton
trafic sur IPv6 du jour au lendemain.
Simon
---
Le 15 janvier 2013 16:20, Frédéric GANDER fgan...@corp.free.fr a écrit :
il n'y a pas de contenu ipv6
c'est la faute à la pub
coupons la pub
ah voila la justification...
couper la pub pour développer les contenus ipv6...
même la pub n'est pas en ipv6
---
Liste de
Le 15 janv. 2013 à 16:23, Simon Perreault a écrit :
Le 2013-01-15 16:20, Frédéric GANDER a écrit :
il n'y a pas de contenu ipv6
Google?
Facebook?
YouTube?
etc. etc. etc.
C'est pas du contenu ça?
En mettant IPv6 à on, tu peux très bien te retrouver avec 50% de ton trafic
sur IPv6
On Tue, Jan 15, 2013 at 04:16:05PM +0100,
Pierre-Yves Maunier fr...@maunier.org wrote
a message of 69 lines which said:
Certains diront, suffit de mettre du NAT64/DNS64 mais ça ne suffit
pas, par exemple skype ne marchera pas dans ce genre de
configuration.
Ce serait plutôt une bonne
Le 15 janvier 2013 16:23, Simon Perreault simon.perrea...@viagenie.ca a
écrit :
Google?
Facebook?
YouTube?
etc. etc. etc.
C'est pas du contenu ça?
En mettant IPv6 à on, tu peux très bien te retrouver avec 50% de ton
trafic sur IPv6 du jour au lendemain.
Là tu prêches un convaincu je
Le 2013-01-15 16:37, Guillaume Leclanche a écrit :
En mettant IPv6 à on, tu peux très bien te retrouver avec 50% de
ton trafic sur IPv6 du jour au lendemain.
Là tu prêches un convaincu je crois :)
Ouais, j'étais d'ailleurs très surpris de voir un @corp.free.fr dire
qu'il n'y a pas de
Le 15/01/2013 16:26, Pascal Rullier a écrit :
même la pub n'est pas en ipv6
Raison de plus pour y passer... ;)
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Nb: ceci n'est qu'une expérience personnelle d'une formation dirigée par un
enseignant dont ce n'est pas la spécialité et qui avoue lui-même ne pas
connaitre ce domaine et ne reflète donc pas la totalité des formations
universitaires en France.
Enfin, un peu de rationalité dans un
-Message d'origine-
De : p...@maunier.fr [mailto:p...@maunier.fr] De la part de Pierre-Yves Maunier
Par contre si tu n'as pas assez d'IPv4 pour tes abonnés et que tu ne leur
donnes que de l'IPv6 et pas d'IPv4, il ne pourront pas accéder à +90% de
l'internet.
Un CGN ça permet justement
ba j'aitester.com (40% du parc avec ipv6 activé) et ba non ca grimpe pas des
masses ;)
et le motif de certain sites web pour ne pas mettre plus de contenu v6 :
oui mais les outils de géomarketing et de ciblage ne marche pas en v6
- Mail original -
De: Simon Perreault
Par expérience, on se retrouve dans le waterpeak des fibres optiques et
l'atténuation est alors très imprévisible. Certains des canaux de la bande
basse peuvent alors ne pas passer, ce qui réduit la capacité de la liaison
optique; d'autant plus si la liaison est longue.
Quand le besoin est de
- Mail original -
De: Simon Perreault simon.perrea...@viagenie.ca
À: Guillaume Leclanche guilla...@leclanche.net
Cc: Liste FRnoG frnog@frnog.org
Envoyé: Mardi 15 Janvier 2013 16:41:35
Objet: Re: [FRnOG] [MISC] Carrier Grade NAT, nous y voilà
Le 2013-01-15 16:37, Guillaume
Le 2013-01-15 17:08, Frédéric GANDER a écrit :
ba j'aitester.com (40% du parc avec ipv6 activé) et ba non ca grimpe pas des
masses ;)
et le motif de certain sites web pour ne pas mettre plus de contenu v6 :
oui mais les outils de géomarketing et de ciblage ne marche pas en v6
Mon point ce
Le 2013-01-15 17:14, Frédéric GANDER a écrit :
quand tu as plus de 2 millions de mec qui ont du v6 potentiellement à la
maison et que tu fais 20gbit/s de v6
j'appel pas ca un succès foudroyant au niveau du contenu
Le potentiellement est suspect.
Simon
---
Liste de
il faut donc faire un adblock de pub en ipv4 only ça forcera le contenu à
passer en ipv6 ? ;)
bon j'arrête ;)
- Mail original -
De: Laurent lpo...@free.fr
À: frnog@frnog.org
Envoyé: Mardi 15 Janvier 2013 16:44:24
Objet: Re: [FRnOG] [MISC] Carrier Grade NAT, nous y voilà
Le
Petit exemple de cas bloquant le passage de clients en v6.
Sur une archi on a des reverses proxy en v4/v6 derrière en toute logique
à quoi bon gaspiller des v4, donc les n serveurs web / mysql sont en v6
only et une route pour aller chercher le NAT64 pour les requêtes sur des
serveurs v4 only.
Le 15 janvier 2013 15:32, Jimmy Thrasibule thrasibule.ji...@gmail.com a
écrit :
Qu'est-ce qui empêche concrètement le déploiement de l'IPv6 au niveau
des opérateurs ? Le manque de services accessibles ?
Comme dit précédemment, il ne faut pas confondre
- mise en place d'IPv6
- gestion de la
- Mail original -
De: Simon Perreault simon.perrea...@viagenie.ca
À: frnog@frnog.org
Envoyé: Mardi 15 Janvier 2013 17:17:50
Objet: Re: [FRnOG] [MISC] Carrier Grade NAT, nous y voilà
Le 2013-01-15 17:14, Frédéric GANDER a écrit :
quand tu as plus de 2 millions de mec qui ont du
Mais le adblock de Free est une excellente idée. faut juste permettre
de le desactiver. Et cela ne tache en rien la neutralité du Net.
a+
Le 2013-01-15 17:19, Frédéric GANDER a écrit :
il faut donc faire un adblock de pub en ipv4 only ça forcera le
contenu à passer en ipv6 ? ;)
bon
j'ai rien dit google le fait pour tout le monde maintenant ;)
- Mail original -
De: Frédéric GANDER fgan...@n3.proxad.net
À: Simon Perreault simon.perrea...@viagenie.ca
Cc: frnog@frnog.org
Envoyé: Mardi 15 Janvier 2013 17:25:38
Objet: Re: [FRnOG] [MISC] Carrier Grade NAT, nous y
On Jan 15, 2013, at 5:25 PM, Guillaume Barrot guillaume.bar...@gmail.com
wrote:
Skype marche pas en CGN ? On parie qu'on aura une release IPv6 ready en
quelques mois ?
Le plus marrant c'est qu'il y a longtemps (windows xp genre) il y avait un
projet chez MS appelé 3º (three degrees) qui
Le 15 janvier 2013 17:25, Frédéric GANDER fgan...@corp.free.fr a écrit :
avec xp ca va pas marcher des masse
http://support.microsoft.com/kb/2478747/fr
là encore, solution en trois clics.
On retombe sur la discussion : est-ce au FAI de gérer les postes de ses
clients ?
Si le FAI a besoin que
- Mail original -
De: Guillaume Barrot guillaume.bar...@gmail.com
À: Frédéric GANDER fgan...@corp.free.fr
Cc: Simon Perreault simon.perrea...@viagenie.ca, Liste FRnoG
frnog@frnog.org, Guillaume Leclanche
guilla...@leclanche.net
Envoyé: Mardi 15 Janvier 2013 17:28:34
Objet: Re:
Chez Free quand t'as une Freebox revolution, l'IPv6 est activé par défaut.
Après si les gens chez eux ont des machines qui n'ont pas ipv6 d'activé...
Le 15 janvier 2013 17:28, Guillaume Barrot guillaume.bar...@gmail.com a
écrit :
Le 15 janvier 2013 17:14, Frédéric GANDER fgan...@corp.free.fr
Le Tue, 15 Jan 2013 17:28:34 +0100,
Guillaume Barrot guillaume.bar...@gmail.com a écrit :
Le 15 janvier 2013 17:14, Frédéric GANDER fgan...@corp.free.fr a
écrit :
quand tu as plus de 2 millions de mec qui ont du v6
potentiellement à la maison et que tu fais 20gbit/s de v6
j'appel pas
Le 15 janv. 2013 17:35, Frédéric GANDER fgan...@corp.free.fr a écrit :
ipv6 activé par défaut sur toute les box v6 depuis janvier 2011
d'ailleurs c'est pas une atteinte à la net neutralité ca ?
de forcer l'utilisateur un choix de protocol pour surfer sur
l'int[er|ra]net ?
1) dual stack :
Le 15 janv. 2013 à 17:25, Guillaume Barrot a écrit :
Le 15 janvier 2013 15:32, Jimmy Thrasibule thrasibule.ji...@gmail.com a
écrit :
Qu'est-ce qui empêche concrètement le déploiement de l'IPv6 au niveau
des opérateurs ? Le manque de services accessibles ?
Bref, les premiers à en pâtir
Pascal Rullier wrote:
Le 15 janvier 2013 16:20, Frédéric GANDER fgan...@corp.free.fr a écrit :
il n'y a pas de contenu ipv6
c'est la faute à la pub
coupons la pub
ah voila la justification...
couper la pub pour développer les contenus ipv6...
même la pub n'est pas en ipv6
Donc on aura
Ce n'est pas parce que www.youtube.com est dispo en v6 que les videos le
sont... :
exemple avec un des serveurs de cache video de youtube :
tc.v20.cache5.c.youtube.com
v4 :
tc.v20.cache5.c.youtube.com. 300 IN A 208.65.155.99
v6 : ANSWER: 0
donc frédéric a raison... youtube peut
le client peut avoir activé v6 mais met un routeur derriere la fbx qui ne
fait que du v4... donc activé vu de chez free, pas utilisé côté client.
2013/1/15 Simon Perreault simon.perrea...@viagenie.ca
Le 2013-01-15 17:14, Frédéric GANDER a écrit :
quand tu as plus de 2 millions de mec qui
Bonsoir,
Vu qu'il y a beaucoup d'acteur sur la liste, y aurait il une société
qui propose le partage d'un tronc de collecte Sfr
a prix raisonnable ?
merci d'avance
Olivier.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Rien a redire niveau neutralite du coup.
Par contre pour le CGN vu qu'il y aura surement un impact juridique
(partage d'ip publique entre plusieurs abonnes), et technique (trucs
qui marchaient avant qui marchent plus apres), voire economique
(nouveau forfaits premium pour conserver une ip
On 15 janv. 2013, at 18:09, Steven Le Roux ste...@le-roux.info wrote:
le client peut avoir activé v6 mais met un routeur derriere la fbx qui ne
fait que du v4... donc activé vu de chez free, pas utilisé côté client.
j'ai vu 2 soucis.
* il manque toujours l'interface pour affecter les blocs 1
Raphaël Jacquot a écrit :
j'ai vu 2 soucis.
* il manque toujours l'interface pour affecter les blocs 1 à 7 supposés
etre disponibles pour l'utilisateur
Parles-tu ici de l'hypothétique /60 que j'ai vu trainer ca et la sur les
forums ?
D'ailleurs en parlant de ca , et ne serait-ce que du
Bonsoir,
Il va falloir arrêter un peu avec le CGN. J'ai déployer a travers l'Europe et
la Turquie (3 millions de users pour ce projet) des solutions pour des
opérateurs et nous n'avons pas eu de problème, même sur la fonction de log.
Ou sinon il faut passer tout en IPv6, mais .il faut du
Bonjour Christophe,
Le 15/01/2013 17:10, Christophe Hoguet a écrit :
Par expérience, on se retrouve dans le waterpeak des fibres optiques
et l'atténuation est alors très imprévisible. Certains des canaux
de la bande basse peuvent alors ne pas passer, ce qui réduit la
capacité de la liaison
Voilà des slides bien marrant sur le sujet au Nanog
Un slide d'analyse sur le cout :
http://www.nanog.org/meetings/nanog56/presentations/Wednesday/wed.general.howard.24.pdf
Un slide sur un draft RFC pour simplifier l'analyse des logs
Bonsoir,
Il semble que free re-sature malheureusement de partout depuis hier.. Es-ce
un effet des débats sur la neutralité du net ?
A lheure ou les transitaires et les peerings de free peuvent se compter sur
mes dix doigts il y a-t-il une solution « durable » ?
Pour les
Bonsoir,
Bruno CAVROS / SKIWEBCENTER a écrit :
Bonsoir,
Il semble que free re-sature malheureusement de partout depuis hier.. Es-ce
un effet des débats sur la neutralité du net ?
On est pas vendredi mais quand même ...
J'ai pu constater ca aussi. (une fois de plus)
A ces messieurs de
Le 15/01/2013 21:00, Bruno CAVROS / SKIWEBCENTER a écrit :
Bonsoir,
Il semble que free re-sature malheureusement de partout depuis hier.. Es-ce
un effet des débats sur la neutralité du net ?
A l’heure ou les transitaires et les peerings de free peuvent se compter sur
mes dix doigts il y
Le 15/01/2013 21:48, frederic a écrit :
A l’heure ou les transitaires et les peerings de free peuvent se
compter sur
mes dix doigts il y a-t-il une solution « durable » ? …
le freeix ? ou un autre IX
Désolé de t'appendre la mauvaise nouvelle :
[FreeIX] a été définitivement fermé en
Hi,
Je pense qu'il était au courant, et qu'il exprimait par là son envie de
voir le retour du FreeIX :)
(mais je me trompe peut-être !)
Le 15 janvier 2013 22:12, Solarus sola...@ultrawaves.fr a écrit :
Le 15/01/2013 21:48, frederic a écrit :
A l’heure ou les transitaires et les peerings
Mais est-ce que les autres FAI grand public s'en sortent mieux ? J'ai pas
l'impression qu'il y ais une énorme différence à part peut-être entre orange et
google. D'ailleurs j'aurais bien aimé savoir si cela a permis à orange de
mettre de la capacité ou si c'est juste pour augmenter le dividende
Bonsoir,
N'oublions pas que derrière une box, il y autre chose qu'un PC (console de
jeu, télé connectée, etc.). Tiens par exemple, Xbox Live, compatible avec
double NAT ? J'ai un doute...
Tout ce qui est SIP déjà, le NAT 444 on peut oublier. Netflix aussi a priori
selon les trials fait
Sauf que ALG = niveau 7, donc en general traitement en CPU, donc tres
difficilement scalable, et hyper cher.
Deuxio, niveau 7 = porte ouverte a une non neutralite puisque le FAI
travaille dans des couches autre que reseau/transport, donc pourquoi ne pas
en profiter pour inserer en prime du dpi,
Le 1/15/13 9:00 PM, Bruno CAVROS / SKIWEBCENTER a écrit :
Bonsoir,
Il semble que free re-sature malheureusement de partout depuis hier.. Es-ce
un effet des débats sur la neutralité du net ?
Ca a l'air de bouger pas mal là depuis quelques jours, quelques glitchs
ponctuels et des
Le 16 janvier 2013 00:22, Guillaume Barrot guillaume.bar...@gmail.com a
écrit :
Et au dela du CGN, c'est l'aspect nat 444 qui risque de poser probleme a de
nombreuses applis, par exemple le peer to peer (qui, dois je le rappeler,
n'est pas illegal en soit, tant que le contenu est libre de
On 16 janv. 2013, at 00:22, Guillaume Barrot guillaume.bar...@gmail.com wrote:
Sauf que ALG = niveau 7, donc en general traitement en CPU, donc tres
difficilement scalable, et hyper cher.
Deuxio, niveau 7 = porte ouverte a une non neutralite puisque le FAI
travaille dans des couches autre
On Tue, Jan 15, 2013, at 17:14, Frédéric GANDER wrote:
quand tu as plus de 2 millions de mec qui ont du v6 potentiellement à la
maison et que tu fais 20gbit/s de v6
j'appel pas ca un succès foudroyant au niveau du contenu
Augmente ta capa vers Google (Youtube). Ils doivent une conne source
On Tue, Jan 15, 2013, at 17:25, Frédéric GANDER wrote:
avec xp ca va pas marcher des masse
C'est un peu moins evident, mais IPv6 sous XP ca existe bel et bien.
ni en utilisant 8.8.8.8 (tien google ne fait pas de v6 pour lui meme ? )
Depuis *TON* reseau (enfin, box DSL), j'ai d'autres
75 matches
Mail list logo
