[naval] Flanker's Kill
Peguei num forum: www.flanker2.com Two real life stories: A. 1992. Langley Air Force Base. The first time Russian military aircraft flew over US. Su-27UB had a training mission with F-15D. They took turns starting on each other's tail. 1. The trainer (UB) Flanker kept on the tail of the F-15 all the way. 2. F-15D behind SU-27: The flanker lost the eagle, got on its tail and "killed" it. Well, it was a wrong Eagle - a F-15C escort plane. After being informed of this, the Flanker got on the F-15D's tail and (undiscovered) kept there to the end. 3. After back-up pilots took their turns the story repeated itself. B. 1998-1999. Ethiopia has 8 (?) Su-27 piloted by Russian pilots (who says Delta Force is fiction?!). Eritrea has Mig-29s piloted by Russians and Ukranians. Once 2 planes from each side met along the border, the Flankers decided to return to base, The Migs then launched missiles, which the Flankers successfuly dodged, turned back and downed both Migs. This story has not been oficially confirmed or denied as far as I know. == Lista naval Para sair desta lista mande mensagem para: [EMAIL PROTECTED] sem nada no Subject e com o comando a seguir no corpo da msg: "unsubscribe naval" (sem aspas) ==
Re: [naval] missil anti-satelite russo.
Anda estudando sistemas ASAT atualmente? Este é o lançador. Como é que é a arma em si? Já vi uma foto de um que lançava uma chuva de bolinhas parecendo uma super 12. Os NAVSTAR/GPS ficam parados e emitindo e seriam alvos fáceis. Os de reconhecimento KH seriam alvos mais difíceis pois voam bem rápido. Os de comunicações ficam mais distântes e não emitem. Os de meteorologia também fazem parte do sistema de C4ISTAR - comando, controle, comunicações, computação, informação, busca de alvos e reconhecimento. Tem o AGM-135, cancelado, que era lançado pelo F-15. É bem mais fácil de esconder que um lançador em terra como o VLS, é móvel, mais simples(?), mas requer uma aeronave de caça grande(mais um motivo para escolherem o Flanker). Que tal uma lista de alvos espaciais acima da América do Sul? Fábio Morais Castro == Lista naval Para sair desta lista mande mensagem para: [EMAIL PROTECTED] sem nada no Subject e com o comando a seguir no corpo da msg: "unsubscribe naval" (sem aspas) ==
Re: [naval] Re: minisubmarinos
Joaquim Mitchel wrote: Andei pensando, uma "vaca leiteira" (sim é uma referência proposital aos U-boats) pode ser camuflada. Um porta conteiner modificado, com conteiners com cargas reais, e os MSSK saindo por baixo da quilha, o cargueiro estaria dentro do porto, ao soltar seus peixes. Em caso de conflito o adversário teria muito mais cuidado do que em situações de paz. Já estaria esperando pelo ataque. O pessoal mercante deve saber qual a possibilidade de um navio chegar sem ser esperado, entrar no porto sem motivo justo, não ser examinado nem por precaução normal e ficar parado sem descarregar. Os MSSK estariam armados com 2 torpedos Mk46 para defesa contra subs que encontrassem na área, imagine um MSSK a 2 nós cruzando com um SSK de 1800ton entrando ou saindo do porto, ele dispararia os 2 Mk46, o SSk não saberia o que aconteceu, em alguns momentos seria uma massa de aço icandecente. Imagino um Tupi deitado no fundo do mar com um sonar bem melhor fazendo isso ou então lançando minas para bloquear o sub no porto. O problema seria modificar os cargueiros sem despertar suspeitas... O problema é fazer os minisubs sem despertar suspeitas. Existem outras opções que devem ser analisadas e comparadas como a relação custo benefício. Para dissuassão ele não mete medo pois seu uso é muito previsível. O mercante não é furtivo como um sub. Os minisubs não são multifuncionais. Fábio Morais Castro == Lista naval Para sair desta lista mande mensagem para: [EMAIL PROTECTED] sem nada no Subject e com o comando a seguir no corpo da msg: "unsubscribe naval" (sem aspas) ==
Re: [naval] Porta Hellos Fluviais - PHF
Joaquim Mitchel wrote: Porta Hellos Fluvial (PHF), uma necessidade ou um desperdício? Esta deve ser uma questão que toma a cabeça do almirantado brasileira, a necessidade ou não de termos ou não esta belonave. A hipótese de guerra na Amazônia estudada pelas FA é contra um inimigo mais poderoso. O resto nem conta pois é muito fraco(guerrilha) ou não é ameaça grave(outro país). Este PHF seria uma alvo fácil numa guerra convencional. Como já mencionado pelo Fountoura, já existem os navios de desembarque como opção e as barcaças do exercito que já são usada com plataformas de artilharia e heliporto. Elas são pequenas e fáceis de camuflar nas margens. Um navio grande não coseguiria nem chegar perto da margem. O Marcelo Carneiro já citou o uso de pontões como heliporto e já até vi a foto de um Pantera num deles. Os EUA usavam navios grandes no Vietnã pois era guerra de guerrilha. A ameaça era artilharia. Já li na net sobre a guerra ribeirinha e um navio desse foi atingido por morteiros. É uma opção. Existem outras prioridades. Fábio Morais Castro == Lista naval Para sair desta lista mande mensagem para: [EMAIL PROTECTED] sem nada no Subject e com o comando a seguir no corpo da msg: "unsubscribe naval" (sem aspas) ==
Re: [naval] Guerra Eletrônica
"Ary A. Bohana" wrote: fui na página e não consegui carregar nenhum documento , todos apareceram em branco com um zero no canto superior esquerdo . As paginas do xoom costumas dar problemas mesmo e por isso eu tirei o http:// do link. Algumas páginas dão problema no netscape e são normais no explorer. Tenta a raiz e clica nos html ou arrasta para um programa de download como o getrigth ou gozila: members.xoom.com/opfornavy/manual/ Fábio Morais Castro == Lista naval Para sair desta lista mande mensagem para: [EMAIL PROTECTED] sem nada no Subject e com o comando a seguir no corpo da msg: "unsubscribe naval" (sem aspas) ==
Re: [naval] FX - Flanker é possível? Sim!
Rafael Rodrigues wrote: Será que valeria a pena comprar umas células do Flanker (SU-30) 'peladas', sem nada, ou quase nada, por cerca de US$8 milhões cada (não tenho certeza do valor exato), e dar um banho de aviônica neles, de cerca de US$10 ou 20 milhões cada avião? Poderia ser feito pelos israelenses da Elbit ou IAI, ou até por franceses e americanos, através de concorrência. :-) Daí teríamos aviões no estado-da-arte por um preço bom, de uns $28 milhões cada unidade. O Sukhoi seria assim de qualquer jeito. Os Sukhois indianos tem aviônicos franceses e Israelenses e custam USD 30 milhões cada um. É mais barato que o Gripen mas custa o dobro do preço por hora de vôo. Fábio Morais Castro == Lista naval Para sair desta lista mande mensagem para: [EMAIL PROTECTED] sem nada no Subject e com o comando a seguir no corpo da msg: "unsubscribe naval" (sem aspas) ==
Re: [naval] (f.d.t) VLS
Pedro Furtado wrote: PS: Achei a reportagem da Gazeta a melhor que já li nos jornais convencionais sobre esses assuntos. Ela não fica metendo o pau em todo mundo e parece entender bem as dificuldades e erros. Nota 10 pra Gazeta Mercantil de São Paulo. Alguém leu o artigo na Veja falando das recentes operações contra a FARC na colômbia?Eu procurei comentários depreciativos e não vi. Falaram até bem das forças armadas que atuaram em conjunto(não mencionado). Deve ser por isso que não foi comentado aqui pelo pessoal que só gosta de meter pau na imprensa. Fábio Morais Castro == Lista naval Para sair desta lista mande mensagem para: [EMAIL PROTECTED] sem nada no Subject e com o comando a seguir no corpo da msg: "unsubscribe naval" (sem aspas) ==
[naval] Re: [Aero] Cougar Blackhawk...(no naval é off topic)
"Leonardo H. Nishihata" wrote: Agora, iria ser MUITO legal se o Exército substituísse gradativamente os Panther pelo Cougar em todos os esquadrões, já imaginaram? Uns 50 Cougar novinhos em folha, quem iria reclamar? Os Panther não precisam ser sustituídos. Mesmo menos capazes eles tem utilidade. Uma delas seria como plataforma armada como o Esquilo só que mais capaz. Me lembrei de umas menssagens, acho que do Pedro Calmom, falando da escolha do Super Puma x Black Hawk para a FAB. Tinha a questão economica/financiamento no meio que contou muito. Não me lembro bem para garantir mas este fator conta muito. Por outro lado, a Grécia encomendou 6 Cougar para CSAR. Seus pilotos estão treinando nos Cougar da guarda costeira que adquiriu a aeronave recentemente. Ruím ele não pode ser para ficar recebendo encomendas tão frequentes. Tem qualidades que o Black Hawk não deve ter. Fábio Morais Castro == Lista naval Para sair desta lista mande mensagem para: [EMAIL PROTECTED] sem nada no Subject e com o comando a seguir no corpo da msg: "unsubscribe naval" (sem aspas) ==
[naval] link
http://www.robotgroup.org/lubbock/futureframe.htm == Lista naval Para sair desta lista mande mensagem para: [EMAIL PROTECTED] sem nada no Subject e com o comando a seguir no corpo da msg: "unsubscribe naval" (sem aspas) ==
Re: [naval] [off-topic] Tom Clancy
Alexandre Moraes de Castro e Silva wrote: gente, eu já falei isso mil vezes e ninguem deu a minima leiam DAVID POYERo clancy é um bundao. o poyer é que é tido como o grande escritor naval do presente, o unico escritor vivo a ser ensinado na cadeira de literatura maritima de annapolis... leiam... Se não me engano vc já mandou um texto tirado da internet sobre um livro dele. Ele parecia entender mais de literatura mesmo do que assuntos navais. O estilo do Clancy é technotriller. Fábio Morais Castro == Lista naval Para sair desta lista mande mensagem para: [EMAIL PROTECTED] sem nada no Subject e com o comando a seguir no corpo da msg: "unsubscribe naval" (sem aspas) ==
[naval] Mig-29K para a Marinha Indiana
Uma futura opção para substituir os AF-1 http://aeroworldnet.com/1ra11299.htm == Lista naval Para sair desta lista mande mensagem para: [EMAIL PROTECTED] sem nada no Subject e com o comando a seguir no corpo da msg: "unsubscribe naval" (sem aspas) ==
Re: [naval] (F.D.T)sistema anti tanque nacional
ELIZABETH KOSLOVA wrote: PORQUE O ESQUILO? Tem a opção do Pantera. A Finlândia usa o Esquilo com 4 mísseis TOW. AS-350L1 15 unidades AS-550 19 unidades Os Fennec são para treinamento e os Esquilos são para ataque e reconhecimento, ou vice-versa. Mas os Esquilos da FAB e da MB não tem nenhuma blindagem? Este míssil um vez em operação poderia ser locado ao ALX e ao AMX que atuariam no cenário na supressão de fontes emissoras e na destruição de pontos de defesa AA. ao ALX ainda caberia uma tarefa secundaria de destruição de helicópteros inimigos e proteção dos esquilos.Outra ameaça AA seriam os SAM de infantaria, que são atualmente a grande dor de cabeça para este tipo de missão, independente da plataforma, a única forma de proteção viável para o Esquilo seria a adoção de um sistema de FLARE, se bem que um sistema de alerta laser e de aproximação de mísseis seja o desejável, ficando limitado a motivos econômicos. Com o FOG-MPM eles poderiam ficar bem distantes da frente de combate e não precisariam de blindagem. Os mísseis anti tanque podem ser divididos em 3 classes segundo parâmetros de desempenho e peso. Pesados Da classe do HELFIRE ou do MOKOPA, tem peso superior a 40Kg e alcance maior que 7500 metros, expõe a plataforma em um nível conssideravelmente menor, mas são pesados exigindo um helicóptero de maior potência e custo para seu emprego. Falta o FOG-MPM. Um programa de desenvolvimento do míssil proposto poderia ser executado com um orçamento de desenvolvimento do míssil apenas em torno de US$ 18 milhões. Com um custo unitário de US$ 17 mil por projetil. Vai ficar pronto em quanto tempo? Um projeto estrangeiro custaria quanto e estaria disponível em quanto tempo? O EB adquiriu o Milan e Eryx antes do MSS1.2 ficar pronto. Que tal compara os custos com o FOG-MPM? Um conselho. Quando for fazer um desenho no PC, faz apenas um lado. Depois copia e inverte cópia que pode ser colada no original sem problemas de assimetria no desenho. Mas tem que ser no eixo longitudinal e não transversal. Fábio Morais Castro == Lista naval Para sair desta lista mande mensagem para: [EMAIL PROTECTED] sem nada no Subject e com o comando a seguir no corpo da msg: "unsubscribe naval" (sem aspas) ==
Re: [naval] Modernização dos A4 e F5E - Força de Defesa?
ELIZABETH KOSLOVA wrote: Oque é melhor, um avião multi papel ou um HI_LO_MIX? A FAB vai ter uma estrutura de caça Hi lo mix mesmo com um tipo de caça para o FX. O Hi seria o FX e o LO o AMX e ALX. Ou o Hi como FX e AMX e o Lo com o ALX. As missões de ataque são bem mais numerosas que as missões táticas. Se o FX for o Gripen, Mirrage 2000 e F16, ele poderia ser especializado em caça com capacidade secundária em ataque. Levaria apenas bombas burras e foguetes que seriam usadas em situações especiais como um cenário que não tem necessidade de defesa aérea ou quando ocorrerem muitas perdas e for necessário uma reposição. O AMX talvez seja até melhor para ataque do que estes ai. Os resustados do Red Flag estão ai. O que o FX poderia ter que o AMX não tem em termos de missões táticas seria um alcance maior o que também ajudaria nas missões de caça pois uma aeronave de maior alcance pode cobrir uma área maior. Também haveria menor uso de REVO. Esta especialização até poderia diminuir os custos iniciais, pelo menos em armamento, e o armamento ar-solo mais moderno/inteligente seria usado apenas pelos AMX(bombas guiadas, ASM, anti-radar etc). Outro detalhe seria o treinamento do piloto. Tem que ver se um piloto só de especializado (caça, apoio aproximado, ataque de precisão, supressão de defesas, anti-navio ou reconhecimento) é bem melhor na sua função que um piloto multifuncional. Ele voaria menos horas se treinar apenas neste tipo de missão ou treinaria mais na sua especialidade se tiver limite de horas de vôo. Para se ter uma idéia da proporção de missões voadas numa guerra, eu estou mandando o número de sortidas realizadas na campanha de Kosovo pela OTAN: Ataque 8.676 SEAD 3.731 Recon(+ uav) 1.371 CAP 5.551 Revo6.265 Elint 527 AEW/AWACS 798 ABCCC/JSTAR 258 Transport 5.499 CSAR/SOF 446 Total33.122 O número de missões REVO parece desproporcional, mas isso facilita a vida dos pilotos que não precisavam tomar uma rota direta até o alvo e podem evitar áreas de risco e atacar de varias direções. Também permite um tempo maior de uso do pós-combustor. A força de REVO é que agradeçe pois se não tivesse muito uso eles poderiam perder apoio e verbas. Outros números poderiam servir para comparação. Nas Malvinas os britânicos devem ter voado um número bem grande de missões CAP, muito maior que as de ataque. Os Argentinos devem ter voado muito CAP sobre o continente, mas nas ilhas o número de escoltas devia ser pequeno. O pessoal fala da falta de aeronaves AEW pelos britânicos, mas aeronaves REVO também fizeram muita falta para os argentinos. Outras campanhas poderiam servir de base para ter idéia da proporção de missões(guerras árabes, Golfo 91, vietnã?). Fábio Morais Castro == Lista naval Para sair desta lista mande mensagem para: [EMAIL PROTECTED] sem nada no Subject e com o comando a seguir no corpo da msg: "unsubscribe naval" (sem aspas) ==
Re: [naval] Re: retrofit dos AMX da FAB
Humberto Leite wrote: Atualmente quando se chega ao Pacau já se sabe mecher em todos os sistemas do Xavante. Se for para ter AMX-T aqui, que tenhamos ao menos 40 unidades. Cara acho que o Xavante com 2 MAA-1 'bem melhor do que um AMX em dogfight. O Xavante é o avião mais manobrável da FAB, seguido pelo F-5. O AMX só é manobrável a baixa altura devido a sua carga alar. A aeronave mais rapida tem sempre vantagem pois é por isso que tem a iniciativa do combate e poderia escolher a melhor hora para atacar. Um Xavante voando CAP numa base seria simplesmente evitado pelo AMX, mas numa situação contraria um AMX teria velocidade para perseguir e alcançar o Xavante. O objetivo é defender/atacar a base e não derrubar o adversário. Fábio Morais Castro == Lista naval Para sair desta lista mande mensagem para: [EMAIL PROTECTED] sem nada no Subject e com o comando a seguir no corpo da msg: "unsubscribe naval" (sem aspas) ==
[naval] Re: Teste de futebol
1- Centroavante da Argentina: a) Batistuta b) Prostituta c) Filho da p 2- Atacante do Chile: a) Salas b) Cozinhas c) Banheiros 3- Jogador da Colombia: a) Valderrama b) Valderruba c) Valdestroi 4- Meia da França: a) Zidane b) Ziferre c) Zifoda 5- Jogador da Itália: a) Costacurta b) Costalarga c) Costaquente 6- Jogador da Croácia: a) Boban b) Tontan c) Idiotan 7- Atacante da Argentina: a) Crespo b) Liso c) Pichaim 8- Jogador do Chile: a) Sierra b) Montaña c) Cordilheira 9- Atacante da Austria: a) Polster b) Follder c) Calrtaz 10- Lateral direito da Seleção Brasileira: a) Cafu b) Tofu c) Sifu 11- Meia da Itália: a) Del Piero b) Del Maciero c) Del Limoero 12- Meio campo da Holanda: a) Winter b) Summer c) Spring 13- Jogador da Austria: a) Schopp b) Scerveja c) Stequila 14- Goleiro do Chile: a) Tapia b) Soquio c) Murrio 15- Capitao da Espanha: a) Hierro b) Hiengano c) Hiequivoco 16- Jogador da Nigéria: a) Okocha b) Operna c) Ojoelho 17- Zagueiro da França: a) Blanc b) Bleu c) Rouge 18- Goleiro dos Camarões: a) Songo b) Mongo c) Gongo 19- Zagueiro da Africa do Sul: a) Mark Fish b) Mark Bacon c) Mark Lanche Feliz 20- Meio campo de Marrocos: a) Hadji b) Bandit c) Johnny Quest 21- Zagueiro da Africa do Sul: a) Issa b) Iiiissa!!! c) Woo Hooo!!! 22- Goleiro da Inglaterra: a) Seaman b) Batman c) Spiderman 23- Jogador do Paraguai: a) Caniza b) Canizeta c) Canizola 24- Jogador do Paraguai: a) Sarabia b) Siraque c) Semirados Sarabes Sunidos 25- Goleiro da Itália a) Pagliuca b) Barruca c) Madeiruca 26- Atacante da Noruega: a) TA Flo b) TA Fluta c) TA Veldula 27- Atacante da Iugoslávia a) Mijatovic b) Peidatovic c) Cagatovic 28- Atacante da Holanda: a) Cocu b) Cabunda c) Casnadegas 29- Jogador da Colombia: a) Santa b) Poderosa c) Vitaminada == Lista naval Para sair desta lista mande mensagem para: [EMAIL PROTECTED] sem nada no Subject e com o comando a seguir no corpo da msg: "unsubscribe naval" (sem aspas) ==
Re: [naval] Re: retrofit dos AMX da FAB
Humberto Leite wrote: Além do mais, o AMX-T -NÃO- é uma aeronave de caça, e o esquadrão Pacau NECESSITA de um avião de caça, pois aqui os pilotos terão que encontrar o que irão fazer nos esquadrões de 1° linha. Vide a época em que a BASC e a BACO usavam Gloster Meteor enquanto a BAFZ tinha F-80. E ainda quando o 1°GAC e o 1°/14° usavam o TF-33, e o 1°/4° junto operava também. O AMX-T é muito mais caça que o Xavante, F-80, T-33 e Meteor. Os pilotos do AMX-T podem ir direto para o 1/16 e 1/3 sem precisar de conversão para o AMX que fariam nestes esquadrões. Os outros caças precisariam de conversão do mesmo jeito. Fábio Morais Castro == Lista naval Para sair desta lista mande mensagem para: [EMAIL PROTECTED] sem nada no Subject e com o comando a seguir no corpo da msg: "unsubscribe naval" (sem aspas) ==
[naval] Koslova não leia - why aeroplanes are better than women
WHY AIRPLANES ARE BETTER THAN WOMEN --- Airplanes like to do it inverted. Airplanes can be turned on by a flick of a switch. An airplane's thrust to weight ratio is higher. An airplane does not get mad if you "touch and go". An airplane does not object to a preflight inspection. Airplanes come with manuals. Airplanes have strict weight and balance limits. You can fly an airplane any time of the month. Airplanes don't whine unless something is really wrong. Airplanes don't care about how many other airplanes you have flown. When flying, you and your airplane both arrive at the same time. Airplanes don't mind if you look at other airplanes, or if you buy airplane magazines. It's OK to use tie downs on your airplane. == Lista naval Para sair desta lista mande mensagem para: [EMAIL PROTECTED] sem nada no Subject e com o comando a seguir no corpo da msg: "unsubscribe naval" (sem aspas) ==
[naval] F-15 pegando carona
Um F-15 pegando carona num chavy. http://www.combatsim.com/htm/nov99/jpg2/f15-chevy1.jpg == Lista naval Para sair desta lista mande mensagem para: [EMAIL PROTECTED] sem nada no Subject e com o comando a seguir no corpo da msg: "unsubscribe naval" (sem aspas) ==