Re: [Ovillo] em vs. px
Yo creo que es más correcto el uso de em para fuentes y cajas y % para imágenes porque no todo el mundo dispone de las últimas versiones de navegadores.¿Cuantas personas navegan desde el trabajo por cuestiones laborales o por ocio en navegadores que la empresa no quiere o puede actualizar? Otro tema relacionado con esto es la resolución de las pantallas utilizadas por los usuarios, desde los 800px a los 1920px además de los dispositivos móviles. ¿En qué tamaño plantearemos nuestro diseño? Dependiendo del tipo de contenido podrá ser un diseño elástico, pero si pretendemos algo más estético quizá debamos fijar unos valores de referencia? Aquí cada uno hará valer sus gustos. En mi caso acabé optando por las medidas relativas, fijando un tamaño máximo del contenedor de 770px para que el mayor número de visitas pudiera verlo sin necesidad de los molestos desplazamientos horizontales y para quien disponga de mayores resoluciones pudiera ampliar la página sin que esta pierda su estructura/diseño y posibilitarles un menor cansancio de la vista. salu2. ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
Re: [Ovillo] em vs. px
Otro tema relacionado con esto es la resolución de las pantallas utilizadas por los usuarios, desde los 800px a los 1920px además de los dispositivos móviles. ¿En qué tamaño plantearemos nuestro diseño? Dependiendo del tipo de contenido podrá ser un diseño elástico, pero si pretendemos algo más estético quizá debamos fijar unos valores de referencia? Aquí cada uno hará valer sus gustos. En mi caso acabé optando por las medidas relativas, fijando un tamaño máximo del contenedor de 770px para que el mayor número de visitas pudiera verlo sin necesidad de los molestos desplazamientos horizontales y para quien disponga de mayores resoluciones pudiera ampliar la página sin que esta pierda su estructura/diseño y posibilitarles un menor cansancio de la vista. En cuanto a los tamaños de pantalla deberíamos hacer lo mismo que con lo que se habló de los navegadores, si vale la pensa seguir inviertiendo tiempo en trabajar para IE6. Hay que ver muchas estadísticas y eliminar las resoluciones que (casi) nadie usa. La mayoría utiliza resoluciones desde 1024x768 y mayores y de 800x600 apenas quedan usuarios, pensad que es la resolución de un monitor de tubo de 15 que ya no se venden. Lo más básico que encuentras hoy en día son los TFT de 17. Así que yo trabajaría a 940 o 960 px de ancho. El alto es más complicado, porque con la gran cantidad de portátiles que de ancho pueden alcanzar los 1200px de ancho pero que de alto no pasan de 800. Con lo cual no nos queda más remedio que hacer scroll vertical. Todas estas estadísticas son para datos de usuarios España, desconozco como será en otros países y hablo pensando en el target de mis clientes de España. Un diseñador de Argentina, México o de Suecia tendrá que tomar sus decisiones según lo que perciba de los datos para su país. Es tontería perder el tiempo en definir un tamaño standard porque cada mercado es distinto. Sobre los terminales móviles lo veo como un caso aparte. Una web para PC no sirve para móvil, por mucho que se adapte la estructura, los pesos de imágenes no serán los adecuados. Hay que hacer una web para cada caso. El 11 de febrero de 2010 09:17, Sergio el perezosso perezo...@gmail.comescribió: Yo creo que es más correcto el uso de em para fuentes y cajas y % para imágenes porque no todo el mundo dispone de las últimas versiones de navegadores.¿Cuantas personas navegan desde el trabajo por cuestiones laborales o por ocio en navegadores que la empresa no quiere o puede actualizar? Otro tema relacionado con esto es la resolución de las pantallas utilizadas por los usuarios, desde los 800px a los 1920px además de los dispositivos móviles. ¿En qué tamaño plantearemos nuestro diseño? Dependiendo del tipo de contenido podrá ser un diseño elástico, pero si pretendemos algo más estético quizá debamos fijar unos valores de referencia? Aquí cada uno hará valer sus gustos. En mi caso acabé optando por las medidas relativas, fijando un tamaño máximo del contenedor de 770px para que el mayor número de visitas pudiera verlo sin necesidad de los molestos desplazamientos horizontales y para quien disponga de mayores resoluciones pudiera ampliar la página sin que esta pierda su estructura/diseño y posibilitarles un menor cansancio de la vista. salu2. ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
Re: [Ovillo] em vs. px
El 11 de febrero de 2010 11:52, Jairo Ochoa jairo.oc...@gmail.comescribió: En cuanto a los tamaños de pantalla deberíamos hacer lo mismo que con lo que se habló de los navegadores, si vale la pensa seguir inviertiendo tiempo en trabajar para IE6. Hay que ver muchas estadísticas y eliminar las resoluciones que (casi) nadie usa. La mayoría utiliza resoluciones desde 1024x768 y mayores y de 800x600 apenas quedan usuarios, pensad que es la resolución de un monitor de tubo de 15 que ya no se venden. Lo más básico que encuentras hoy en día son los TFT de 17. Así que yo trabajaría a 940 o 960 px de ancho. El alto es más complicado, porque con la gran cantidad de portátiles que de ancho pueden alcanzar los 1200px de ancho pero que de alto no pasan de 800. Con lo cual no nos queda más remedio que hacer scroll vertical. Todas estas estadísticas son para datos de usuarios España, desconozco como será en otros países y hablo pensando en el target de mis clientes de España. Un diseñador de Argentina, México o de Suecia tendrá que tomar sus decisiones según lo que perciba de los datos para su país. Es tontería perder el tiempo en definir un tamaño standard porque cada mercado es distinto. Sobre los terminales móviles lo veo como un caso aparte. Una web para PC no sirve para móvil, por mucho que se adapte la estructura, los pesos de imágenes no serán los adecuados. Hay que hacer una web para cada caso. Hola Jairo. Estoy de acuerdo contigo, pero me gustaría puntualizar que más que las pulgadas la principal razón es porque ha mejorado la potencia gráfica y las resoluciones inferiores a 1024 ya no se usan apenas por eso, los equipos son más potentes, incluidos los dispositivos móviles de última generación, a pesar de que sus pantallas sean reducidas, usan resoluciones altas. -- Philipp Keweloh Las huellas de las personas que caminaron juntas nunca se borran. Proverbio del Congo ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
[Ovillo] em vs. px
Hola a todos, Una pregunta ¿impertinente? ¿Porqué usar em en vez de px en la tipografía? No cuesta mucho encontrar opiniones que dicen que es mejor el uso de em, en muchos casos justificado con la accesibilidad. Sin embargo, dado el sistema de zoom que tienen actualmente los navegadores, ¿sigue siendo más conveniente usar em? No me acaba de quedar claro. Un saludo, Antonio ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
Re: [Ovillo] em vs. px
Justamente por el tema del zoom. Las personas que conozco que utilizan la tipografía agrandada, no le gusta ver TODO el sitio con zoom, sino que les gusta tener la tipogografía más grande para leer mejor, pero mantener el layout. La escalabilidad de la tipografía es mucho mejor con ems que con px. Hacé ctrl + 3 veces con ems o con PX, y vas a ver que con ems se escala muchísimo más. [image: Ignacio Ricci - Designer + Developer] 2010/2/10 anegarse anega...@gmail.com Hola a todos, Una pregunta ¿impertinente? ¿Porqué usar em en vez de px en la tipografía? No cuesta mucho encontrar opiniones que dicen que es mejor el uso de em, en muchos casos justificado con la accesibilidad. Sin embargo, dado el sistema de zoom que tienen actualmente los navegadores, ¿sigue siendo más conveniente usar em? No me acaba de quedar claro. Un saludo, Antonio ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
Re: [Ovillo] em vs. px
Esta web os será de mucha utilidad: http://riddle.pl/emcalc/ Partiendo de 16 px = 1 em para el body se puede ir generando los sucesivos tamaños de fuente en cada div El 10 de febrero de 2010 16:38, Ignacio Ricci ignacio.ri...@gmail.comescribió: Justamente por el tema del zoom. Las personas que conozco que utilizan la tipografía agrandada, no le gusta ver TODO el sitio con zoom, sino que les gusta tener la tipogografía más grande para leer mejor, pero mantener el layout. La escalabilidad de la tipografía es mucho mejor con ems que con px. Hacé ctrl + 3 veces con ems o con PX, y vas a ver que con ems se escala muchísimo más. [image: Ignacio Ricci - Designer + Developer] 2010/2/10 anegarse anega...@gmail.com Hola a todos, Una pregunta ¿impertinente? ¿Porqué usar em en vez de px en la tipografía? No cuesta mucho encontrar opiniones que dicen que es mejor el uso de em, en muchos casos justificado con la accesibilidad. Sin embargo, dado el sistema de zoom que tienen actualmente los navegadores, ¿sigue siendo más conveniente usar em? No me acaba de quedar claro. Un saludo, Antonio ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
Re: [Ovillo] em vs. px
Hola, 2010/2/10 anegarse anega...@gmail.com [...] en muchos casos justificado con la accesibilidad. Sin embargo, dado el sistema de zoom que tienen actualmente los navegadores, ¿sigue siendo más conveniente usar em? No me acaba de quedar claro. Enlazando con el debate de los últimos días, sobre si hemos de abandonar IE6 o no, pues lo mismo. Quieres que los usuarios de IE6 no puedan ver la tipografía más grande? Usa px entonces. Quieres permitirles ese gran beneficio? Pues entonces em. saludos, carlos. -- Si no puedes deslumbrar con tu sabiduría, desconcierta con tus gilipolleces ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
Re: [Ovillo] em vs. px
Ok, ¿Entiendo entonces, que, tal como pensaba, en los navegadores modernos, no representa un inconveniente el uso de px? Ignacio, con Opera, Firefox y Chrome, al hacer zoom no soy capaz de distinguir entre una tipografía medida con em y una con px. Tal vez soy yo, pero diría que son iguales. Ojo, que no pretendo decir que no sea mejor el uso de em, sólo tengo curiosidad porqué no veo la ventaja (ni el inconveniente). Un saludo y gracias, Antonio 2010/2/10 carlos campderrós gilipollas.desconcerta...@gmail.com Hola, 2010/2/10 anegarse anega...@gmail.com [...] en muchos casos justificado con la accesibilidad. Sin embargo, dado el sistema de zoom que tienen actualmente los navegadores, ¿sigue siendo más conveniente usar em? No me acaba de quedar claro. Enlazando con el debate de los últimos días, sobre si hemos de abandonar IE6 o no, pues lo mismo. Quieres que los usuarios de IE6 no puedan ver la tipografía más grande? Usa px entonces. Quieres permitirles ese gran beneficio? Pues entonces em. saludos, carlos. -- Si no puedes deslumbrar con tu sabiduría, desconcierta con tus gilipolleces ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
Re: [Ovillo] em vs. px
Los stándares de accesibilidad de la WAI recomiendan el uso de medidas relativas como em o % y evitar px Yo al menos lo uso para todas las fuentes. Con los tamaños de divs me resulta más difícil, y puede generar problemas estéticos si hay fondos que son fotos. 2010/2/10 carlos campderrós gilipollas.desconcerta...@gmail.com Hola, 2010/2/10 anegarse anega...@gmail.com [...] en muchos casos justificado con la accesibilidad. Sin embargo, dado el sistema de zoom que tienen actualmente los navegadores, ¿sigue siendo más conveniente usar em? No me acaba de quedar claro. Enlazando con el debate de los últimos días, sobre si hemos de abandonar IE6 o no, pues lo mismo. Quieres que los usuarios de IE6 no puedan ver la tipografía más grande? Usa px entonces. Quieres permitirles ese gran beneficio? Pues entonces em. saludos, carlos. -- Si no puedes deslumbrar con tu sabiduría, desconcierta con tus gilipolleces ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
Re: [Ovillo] em vs. px
Jairo, En las WCAG 1.0 sí quedaba claro. ¡Y tenía sentido! Los navegadores antiguos no ampliaban el sitio, ampliaban el tamaño del texto por defecto. En las WCAG 2.0 no veo que lo diga tan claro. Ahora todos los navegadores (y dejo de lado el IE6 a propósito pero sin ánimo de molestar) usan un zoom completo totalmente independiente del sistema de medidas usado. El uso de medidas relativas si queremos un diseño adaptable al tamaño de la ventana es lógico. Sin embargo, fuera de ese caso, no veo la necesidad del uso de las medidas relativas. Y esa es mi gran angustia. Gracias de nuevo, Antonio El 10 de febrero de 2010 16:55, Jairo Ochoa jairo.oc...@gmail.comescribió: Los stándares de accesibilidad de la WAI recomiendan el uso de medidas relativas como em o % y evitar px Yo al menos lo uso para todas las fuentes. Con los tamaños de divs me resulta más difícil, y puede generar problemas estéticos si hay fondos que son fotos. 2010/2/10 carlos campderrós gilipollas.desconcerta...@gmail.com Hola, 2010/2/10 anegarse anega...@gmail.com [...] en muchos casos justificado con la accesibilidad. Sin embargo, dado el sistema de zoom que tienen actualmente los navegadores, ¿sigue siendo más conveniente usar em? No me acaba de quedar claro. Enlazando con el debate de los últimos días, sobre si hemos de abandonar IE6 o no, pues lo mismo. Quieres que los usuarios de IE6 no puedan ver la tipografía más grande? Usa px entonces. Quieres permitirles ese gran beneficio? Pues entonces em. saludos, carlos. -- Si no puedes deslumbrar con tu sabiduría, desconcierta con tus gilipolleces ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
Re: [Ovillo] em vs. px
Hola a todos
El 10/02/2010 16:55, Jairo Ochoa escribió:
Los stándares de accesibilidad de la WAI recomiendan el uso de medidas
relativas como em o % y evitar px
Yo al menos lo uso para todas las fuentes.
Con los tamaños de divs me resulta más difícil, y puede generar problemas
estéticos si hay fondos que son fotos.
El em es un gran invento. Si tienes algo del este estilo
div id=contenedor
h2El Quijote/h2
pEn un lugar de la Mancha de cuyo nombre no quiero acordarme.../p
ul
liAutor:Miguel Cervantes/li
liAño: 1605/li
/ul
form class=comprar.../form
/div
#contenedor{font-size:1.5em} aplica un tamaño tanto a #contenedor como a
todos sus hijos, de manera relativa. Inténtalo con píxeles...
2010/2/10 carlos campderrósgilipollas.desconcerta...@gmail.com
Hola,
2010/2/10 anegarseanega...@gmail.com
[...] en muchos casos justificado
con la accesibilidad. Sin embargo, dado el sistema de zoom que tienen
actualmente los navegadores, ¿sigue siendo más conveniente usar em? No me
acaba de quedar claro.
Enlazando con el debate de los últimos días, sobre si hemos de abandonar
IE6
o no, pues lo mismo. Quieres que los usuarios de IE6 no puedan ver la
tipografía más grande? Usa px entonces. Quieres permitirles ese gran
beneficio? Pues entonces em.
saludos,
carlos.
--
Si no puedes deslumbrar con tu sabiduría,
desconcierta con tus gilipolleces
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
Re: [Ovillo] em vs. px
Yo uso porcentajes y no tengo quejas, querer usar px en la tipografía de los websites es aferrarse a algo que no es recomendado hoy por la w3c y que será quizá desaprobado (deprecated http://en.wikipedia.org/wiki/Deprecation) a futuro. 2010/2/10 Jairo Ochoa jairo.oc...@gmail.com Los stándares de accesibilidad de la WAI recomiendan el uso de medidas relativas como em o % y evitar px Yo al menos lo uso para todas las fuentes. Con los tamaños de divs me resulta más difícil, y puede generar problemas estéticos si hay fondos que son fotos. 2010/2/10 carlos campderrós gilipollas.desconcerta...@gmail.com Hola, 2010/2/10 anegarse anega...@gmail.com [...] en muchos casos justificado con la accesibilidad. Sin embargo, dado el sistema de zoom que tienen actualmente los navegadores, ¿sigue siendo más conveniente usar em? No me acaba de quedar claro. Enlazando con el debate de los últimos días, sobre si hemos de abandonar IE6 o no, pues lo mismo. Quieres que los usuarios de IE6 no puedan ver la tipografía más grande? Usa px entonces. Quieres permitirles ese gran beneficio? Pues entonces em. saludos, carlos. -- Si no puedes deslumbrar con tu sabiduría, desconcierta con tus gilipolleces ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
Re: [Ovillo] em vs. px
Hola,
2010/2/10 Antonio García anega...@gmail.com
Jairo,
En las WCAG 1.0 sí quedaba claro. ¡Y tenía sentido! Los navegadores
antiguos
no ampliaban el sitio, ampliaban el tamaño del texto por defecto. En las
WCAG 2.0 no veo que lo diga tan claro.
Justamente estaba mirando ahora las WCAG 1.0 y 2.0, y veo que, como
comentas, no hace esa distinción clara que hacía antes. Y además, en muchos
apartados de las WCAG 1.0 (aunque no es el caso de los tamaños de letra,
punto 3.4) especificaban siempre aquello de 'Hasta que los agentes de
usuario no hagan blabla hazlo tú'.
A mi manera de ver las cosas (quizás errónea, todo sea dicho), por el tema
de accesibilidad (y sin tener en cuenta IE6) ya no es necesario especificar
las fuentes en medidas relativas (em o %) y se pueden usar medidas
absolutas.
Ahora, como comentaba Rodrigo (ver más abajo mi respuesta):
2010/2/10 Rodrigo Álvarez Virgós rodri.vir...@gmail.com
El em es un gran invento. Si tienes algo del este estilo
div id=contenedor
h2El Quijote/h2
pEn un lugar de la Mancha de cuyo nombre no quiero acordarme.../p
[...]
/div
#contenedor{font-size:1.5em} aplica un tamaño tanto a #contenedor como a
todos sus hijos, de manera relativa. Inténtalo con píxeles...
Ahí le has dao Rodrigo. Si bien de cara a la accesibilidad ya no es esencial
como lo era antes, puede ser de ayuda al diseñador a la hora de crear las
hojas de estilo y mantenerlas a lo largo del tiempo (aunque también es
verdad que aprender a manejar los em o % para tamaño de letras es algo
complicado).
saludos,
carlos.
--
Si no puedes deslumbrar con tu sabiduría,
desconcierta con tus gilipolleces
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
Re: [Ovillo] em vs. px
Perdón Antonio,
El uso de medidas relativas si queremos un diseño adaptable al tamaño de
la ventana es lógico. *Sin embargo, fuera de ese caso, no veo la necesidad
del uso de las medidas relativas.* Y esa es mi gran angustia.
Aquí se está focalizando al uso de un sólo Agente entiéndase la pc y un
navegador de pc, pero que pasa con las personas que navegan desde
smartphones con navegadores que quizás no tengan las características más
avanzadas, y que de aquellos que usan monitores a resoluciones altas, o
quienes usan una netbook con una pantalla de 9, no sería mejor dejar el
camino sembrado para que luego si alguien inventa algún tipo de diseño
líquidoadaptablealagenteresoluciónytamañodepantalla pueda aprovecharse el
haber indicado relativamente el tamaño de la tipografía?, discusión estéril,
usar px o % o em, yo apoyo usar lo que recomiendan los entes que regulan los
estándares y accesibilidad sino para que estamos en una lista de css y
estándares web, no soy un talibán de la accesibilidad, pero mientras no
concientizemos nosotros primero que las reglas deberían seguirse por el bien
futuro, léase implementación de nuevos navegadores o agentes de usuario, por
ejemplo, nadie más lo va a hacer.
Saludos,
Leonel
2010/2/10 Rodrigo Álvarez Virgós rodri.vir...@gmail.com
Hola a todos
El 10/02/2010 16:55, Jairo Ochoa escribió:
Los stándares de accesibilidad de la WAI recomiendan el uso de medidas
relativas como em o % y evitar px
Yo al menos lo uso para todas las fuentes.
Con los tamaños de divs me resulta más difícil, y puede generar problemas
estéticos si hay fondos que son fotos.
El em es un gran invento. Si tienes algo del este estilo
div id=contenedor
h2El Quijote/h2
pEn un lugar de la Mancha de cuyo nombre no quiero acordarme.../p
ul
liAutor:Miguel Cervantes/li
liAño: 1605/li
/ul
form class=comprar.../form
/div
#contenedor{font-size:1.5em} aplica un tamaño tanto a #contenedor como a
todos sus hijos, de manera relativa. Inténtalo con píxeles...
2010/2/10 carlos campderrósgilipollas.desconcerta...@gmail.com
Hola,
2010/2/10 anegarseanega...@gmail.com
[...] en muchos casos justificado
con la accesibilidad. Sin embargo, dado el sistema de zoom que tienen
actualmente los navegadores, ¿sigue siendo más conveniente usar em? No
me
acaba de quedar claro.
Enlazando con el debate de los últimos días, sobre si hemos de abandonar
IE6
o no, pues lo mismo. Quieres que los usuarios de IE6 no puedan ver la
tipografía más grande? Usa px entonces. Quieres permitirles ese gran
beneficio? Pues entonces em.
saludos,
carlos.
--
Si no puedes deslumbrar con tu sabiduría,
desconcierta con tus gilipolleces
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
Re: [Ovillo] em vs. px
No se como ocurre con IE que no lo uso, pero con Firefox por ejemplo, creo que también Safari y Opera, puedes elegir que el zoom haga un zoom de pantalla o sólo varíe el tamaño de fuente. Siendo la primera opción la que aparece por defecto, al menos en las últimas versiones (antes era al revés) Ésto tiene el inconveniente de la letra empieza a crecer ya la estructura de la web se mantiene, con lo que los textos desbordan y no caben, mientras que el zoom total aumenta incluso las fotos. Usar em frente a % tiene al ventaja de que si haces un div de 10 em es igual de grande independientemente de la pantalla, en cambio si usas % el div crece cuanto más grande es la pantalla, o más exactamente la ventana del navegador. em lo veo como algo intermedio, que siendo relativo, permite dar tamaños fijos, ya que es relativo respecto al tamaño inicial body. (menudo trabalenguas) Hacer una web accesible es trabajoso, pero una vez haces muchas ya se convierte en rutina. Empezar por las fuentes es el primer paso, después seguir con los divs Saludos, Jairo El 10 de febrero de 2010 16:59, Antonio García anega...@gmail.comescribió: Jairo, En las WCAG 1.0 sí quedaba claro. ¡Y tenía sentido! Los navegadores antiguos no ampliaban el sitio, ampliaban el tamaño del texto por defecto. En las WCAG 2.0 no veo que lo diga tan claro. Ahora todos los navegadores (y dejo de lado el IE6 a propósito pero sin ánimo de molestar) usan un zoom completo totalmente independiente del sistema de medidas usado. El uso de medidas relativas si queremos un diseño adaptable al tamaño de la ventana es lógico. Sin embargo, fuera de ese caso, no veo la necesidad del uso de las medidas relativas. Y esa es mi gran angustia. Gracias de nuevo, Antonio El 10 de febrero de 2010 16:55, Jairo Ochoa jairo.oc...@gmail.com escribió: Los stándares de accesibilidad de la WAI recomiendan el uso de medidas relativas como em o % y evitar px Yo al menos lo uso para todas las fuentes. Con los tamaños de divs me resulta más difícil, y puede generar problemas estéticos si hay fondos que son fotos. 2010/2/10 carlos campderrós gilipollas.desconcerta...@gmail.com Hola, 2010/2/10 anegarse anega...@gmail.com [...] en muchos casos justificado con la accesibilidad. Sin embargo, dado el sistema de zoom que tienen actualmente los navegadores, ¿sigue siendo más conveniente usar em? No me acaba de quedar claro. Enlazando con el debate de los últimos días, sobre si hemos de abandonar IE6 o no, pues lo mismo. Quieres que los usuarios de IE6 no puedan ver la tipografía más grande? Usa px entonces. Quieres permitirles ese gran beneficio? Pues entonces em. saludos, carlos. -- Si no puedes deslumbrar con tu sabiduría, desconcierta con tus gilipolleces ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
Re: [Ovillo] em vs. px
Hola de nuevo,
Carlos, efectivamente creo que la respuesta de Rodrigo es la mejor respuesta
a mi duda. ¡Gracias Rodrigo!
Leonel, tienes razón en cuanto al agente. Sin embargo los nuevos agentes son
tendentes a mejorar lo existente y los que yo conozco no tienen problema a
la hora de ampliar tipografías en px.
Jairo, al indicar a Firefox que sólo amplíe el texto, lo amplia igual,
independientemente de que su tamaño esté indicado con píxeles o con em. Es
curioso, eso sí, que si los div están medidos con em, si le dices a Firefox
que sólo amplíe el texto, también se ampliarán. Es interesante, pero no
estoy seguro de que sea útil.
Bueno, tengo el tema mucho más claro. Muchas gracias a todos.
Antonio
2010/2/10 carlos campderrós gilipollas.desconcerta...@gmail.com
Hola,
2010/2/10 Antonio García anega...@gmail.com
Jairo,
En las WCAG 1.0 sí quedaba claro. ¡Y tenía sentido! Los navegadores
antiguos
no ampliaban el sitio, ampliaban el tamaño del texto por defecto. En las
WCAG 2.0 no veo que lo diga tan claro.
Justamente estaba mirando ahora las WCAG 1.0 y 2.0, y veo que, como
comentas, no hace esa distinción clara que hacía antes. Y además, en muchos
apartados de las WCAG 1.0 (aunque no es el caso de los tamaños de letra,
punto 3.4) especificaban siempre aquello de 'Hasta que los agentes de
usuario no hagan blabla hazlo tú'.
A mi manera de ver las cosas (quizás errónea, todo sea dicho), por el tema
de accesibilidad (y sin tener en cuenta IE6) ya no es necesario especificar
las fuentes en medidas relativas (em o %) y se pueden usar medidas
absolutas.
Ahora, como comentaba Rodrigo (ver más abajo mi respuesta):
2010/2/10 Rodrigo Álvarez Virgós rodri.vir...@gmail.com
El em es un gran invento. Si tienes algo del este estilo
div id=contenedor
h2El Quijote/h2
pEn un lugar de la Mancha de cuyo nombre no quiero acordarme.../p
[...]
/div
#contenedor{font-size:1.5em} aplica un tamaño tanto a #contenedor como a
todos sus hijos, de manera relativa. Inténtalo con píxeles...
Ahí le has dao Rodrigo. Si bien de cara a la accesibilidad ya no es
esencial
como lo era antes, puede ser de ayuda al diseñador a la hora de crear las
hojas de estilo y mantenerlas a lo largo del tiempo (aunque también es
verdad que aprender a manejar los em o % para tamaño de letras es algo
complicado).
saludos,
carlos.
--
Si no puedes deslumbrar con tu sabiduría,
desconcierta con tus gilipolleces
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
Re: [Ovillo] em vs. px
hola a todos
A parte de las razones que se han dado aquí, yo diría que una vez que
te acostumbras a trabajar con ems es muy cómodo, es otra manera de
trabajar, ya no pones el tamaño de tipografias de una manera absoluta
si no que empiezas a pensar y trabajar de una manera relativa. Como ha
dicho alguien en un momento dado puede ser mas complicado al
principio, pero al final te haces una idea muy buena de como estás
colocando los tamaños de las tipografías a lo largo de toda web, y la
relación que hay entre ellas, quedando bastante claro la
jerarquización que estás utilizando porque los tamaños se heredan y
los pones en relación al último tamaño establecido en uno de los
padres de ese elemento.
No me voy a liar a poner ejemplos pero uno muy práctico son las listas
anidadas, cuando quieres que el tamaño del tipo vaya decreciendo.
si a unas listas anidadas les pones:
ul{font-size:0.9em;}
como el estilo se hereda en todas las listas, en cada lista hija el
tamaño del texto es el 90% del tamaño de la madre, de modo que el
texto va decreciendo sin que tengas que definir tamaño en todas las
listas ni tener que calcular cuantos pixeles le quitas a la siguiente.
aparte si tienes definido el tamaño en ems puedes cambiar todo el
tamaño del texto de una web de un plumazo manteniendo todas las
proporciones. a mi me pasa que a veces empiezo a poner tamaños en una
web y no tengo muy claro si estoy empezando con un tamaño de texto
demasiado grande o pequeño y que conforme vaya estableciendo tamaños
según la jerarquía voy a acabar con algo demasiado grande o pequeño,
de modo que establezco las relaciones y al final puedo ponerlo todo
algo mas grande o algo mas pequeño, sin tener que ir cambiando todas
las medidas de texto una a una.
la verdad que todo esto también puedes ponerlo trabajando con
porcentajes en los tamaños, los ems para lo que sirven (que no se
puede hacer con px o %) en realidad es para establecer tamaños de
otros elementos y supeditarlos a los tamaños y unidades de la
tipografía, lo cual en un momento dado puede ser muy lógico y muy
práctico. Aunque no es el caso de los diseños estáticos, a veces, en
un diseño estático, los em vienen bien para establecer tamaños de
elementos que contienen texto y sabes que aunque se mueva algo seguirá
proporcionado.
Hay algunos casos que igual necesitas poner algo con una posición
absoluta a un elemento que contiene texto, pero si la posición
absoluta la marcas en em no te causa problemas si se hace zoom solo al
texto, lo cual le da una flexibilidad a la posición absoluta bastante
importante, esto por ejemplo lo estoy usando en menús horizontales con
submenus en :hover. (consigues que al aparecer en :hover una sublista
anidada no se rompa la horizontal de los elementos de la lista madre).
perdón por la chapa, espero que le valga a alguien y anime a algunos a
probar los em, que aparte de que sean necesarios o tengas pros y
contras, lo que si tienen es que es otra manera de trabajar que igual
resulta que te va mejor que los pixeles
saludos
El 10/02/2010, a las 18:01, Antonio García escribió:
Hola de nuevo,
Carlos, efectivamente creo que la respuesta de Rodrigo es la mejor
respuesta
a mi duda. ¡Gracias Rodrigo!
Leonel, tienes razón en cuanto al agente. Sin embargo los nuevos
agentes son
tendentes a mejorar lo existente y los que yo conozco no tienen
problema a
la hora de ampliar tipografías en px.
Jairo, al indicar a Firefox que sólo amplíe el texto, lo amplia igual,
independientemente de que su tamaño esté indicado con píxeles o con
em. Es
curioso, eso sí, que si los div están medidos con em, si le dices a
Firefox
que sólo amplíe el texto, también se ampliarán. Es interesante, pero
no
estoy seguro de que sea útil.
Bueno, tengo el tema mucho más claro. Muchas gracias a todos.
Antonio
2010/2/10 carlos campderrós gilipollas.desconcerta...@gmail.com
Hola,
2010/2/10 Antonio García anega...@gmail.com
Jairo,
En las WCAG 1.0 sí quedaba claro. ¡Y tenía sentido! Los navegadores
antiguos
no ampliaban el sitio, ampliaban el tamaño del texto por defecto.
En las
WCAG 2.0 no veo que lo diga tan claro.
Justamente estaba mirando ahora las WCAG 1.0 y 2.0, y veo que, como
comentas, no hace esa distinción clara que hacía antes. Y además,
en muchos
apartados de las WCAG 1.0 (aunque no es el caso de los tamaños de
letra,
punto 3.4) especificaban siempre aquello de 'Hasta que los agentes de
usuario no hagan blabla hazlo tú'.
A mi manera de ver las cosas (quizás errónea, todo sea dicho), por
el tema
de accesibilidad (y sin tener en cuenta IE6) ya no es necesario
especificar
las fuentes en medidas relativas (em o %) y se pueden usar medidas
absolutas.
Ahora, como comentaba Rodrigo (ver más abajo mi respuesta):
2010/2/10 Rodrigo Álvarez Virgós rodri.vir...@gmail.com
El em es un gran invento. Si tienes algo del este estilo
div
Re: [Ovillo] em vs. px
Hola, buenas. Dos cositas acerca de las WCAG... 1. La Ley española se basa en UNE 139803:2004 = WCAG 1.0 = font-size y line-height en em, ex o % 2. En WCAG 2.0, aunque no se dice expresamente lo de las medidas relativas, se habla de texto escalable. Teniendo en cuenta que una de las claves de WCAG 2.0 es el de soporte para la accesibilidad, se entiende que la característica en la que se confía (el escalado de fuentes) debería estar soportada por los agentes de usuario (navegadores), y en la Declaración de Conformidad hay que indicar cuáles son los navegadores en los que nuestras páginas son accesibles. Una opción es poner en esa declaración que nuestras páginas son accesibles para IE7 o superior, Firefox o superior, Opera x o superior, etc.. Lo único que cambiaría si pones ems es que además podrás incluir a IE6, pero poco más, la verdad... Saludos, Ramón. ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
