É o tipo do cara acomodado, acostumado com suas ferramentas do dia a dia,
e que acha que toda evolução Open source, software livre não ajuda em nada.
--
Lucas Arruda
lucasarruda.com
___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
O melhor argumento empírico para a validade do mecanismo de
peer-review no SL e na Wikipédia é a própria Wikipédia. Basta
comparar as diferentes edições dela.
Por exemplo, a edição em inglês é muito superior à edição em
português, tanto na quantidade quanto na qualidade dos artigos
Com estudos sérios como o da Nature?
Ufa
Em 14/03/07, Olival Gomes Barboza Júnior [EMAIL PROTECTED] escreveu:
Segundo consta, ele tbém fez uma looonga defesa da SCO em um keynote
em um evento. Chegou a chamar o Groklaw de site de FUD anti-SCO . . .
Isso em 2004.
De qqr forma, o problema não
Na época em que eu tinha o linuxfud.org, esse cara aparecia direto. É um dos
maiores FUDeiros que tem e, ao contrário do Dvorak, o alvo dele é fixo. Ele
escreve pra Forbes também, se não me engano. É um imbecil.
Quanto a ele escrever para o LinuxInsider, lembro que houve um qüiproquó
qualquer aí
Teve o do OpenOffice também, mas não sei se chegava a abordar segurança, só
li os chamados...
Em 14/03/07, Olival Gomes Barboza Júnior [EMAIL PROTECTED] escreveu:
O estudo da Nature teve sua metodologia bastante questionada, em
especial pela Britanica. De qqr forma, ele trouxe dois ptos
Patola, o LinuxFud não vai voltar mais não? :(
Em 14/03/07, Cláudio Sampaio [EMAIL PROTECTED] escreveu:
Na época em que eu tinha o linuxfud.org, esse cara aparecia direto. É um
dos maiores FUDeiros que tem e, ao contrário do Dvorak, o alvo dele é fixo.
Ele escreve pra Forbes também, se não me
Esse autor é aquele que semana passada (acho) falou 5 fuds sobre o Linux em
um artigo?
Ele é uma versão piorada do Dvorak...
O NYT parece que percebeu isso e chutou ele, mas não sei quanto ocorreu
Ufa
Em 13/03/07, Olival Gomes Barboza Júnior [EMAIL PROTECTED] escreveu:
Lembram qdo eu enviei
