On Fri, Apr 25, 2008 at 11:47 PM, Manlio Perillo
<[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> 1) E' un abuso dei cookie, che non sono stati pensati per fare questo
Sì conosco il problema ma se ad esempio hai bisogno del concetto di
logout (che implica uno stato) non te la cavi molto facilmente.
> 2) Va anche b
Lawrence Oluyede ha scritto:
> 2008/4/25 Manlio Perillo <[EMAIL PROTECTED]>:
>> Si, ma nel modo sbagliato direi :).
>
> A parte il baco nell'implementazione, a cosa ti riferisci?
>
1) E' un abuso dei cookie, che non sono stati pensati per fare questo
2) Va anche bene rafforzare la sicurezza con
2008/4/25 Manlio Perillo <[EMAIL PROTECTED]>:
> Si, ma nel modo sbagliato direi :).
A parte il baco nell'implementazione, a cosa ti riferisci?
> Ma ad esempio alcune delle cose che non mi piacciono di Django
> probabilmente sarebbero state sviluppate meglio se avessere costruito il
> tutto so
Lawrence Oluyede ha scritto:
> 2008/4/25 Manlio Perillo <[EMAIL PROTECTED]>:
>> Personalmente la funzionalità che offre non mi piace per niente, ma se
>> lo usi significa che è quello che vuoi, no?
>
> Sì ma è scritto male e ho dovuto patcharlo.
>
>> Si, ma non è che mi sia molto chiaro cosa d
2008/4/25 Manlio Perillo <[EMAIL PROTECTED]>:
> Personalmente la funzionalità che offre non mi piace per niente, ma se
> lo usi significa che è quello che vuoi, no?
Sì ma è scritto male e ho dovuto patcharlo.
> Si, ma non è che mi sia molto chiaro cosa devi farci con quel middleware
> e come
Manlio Perillo ha scritto:
> Lawrence Oluyede ha scritto:
> [...]
>>> Mi faresti un esempio pratico?
>>> In effetti a tutt'oggi non sono ancora riuscito a vedere un esempio (con
>>> commenti) di middleware scritto male.
>> paste.auth.auth_tkt :D
>>
>
> A parte il problema con l'inizializzazione
Lawrence Oluyede ha scritto:
> 2008/4/25 Manlio Perillo <[EMAIL PROTECTED]>:
> [...]
>> e non capisco perchè parli di ciclare ed iterare sul dizionario.
>
> Mi è capitato più volte di ruminare nell'environment per capire dove
> Pylons infilasse le cose o di patchare middleware di Paste andando a
2008/4/25 Manlio Perillo <[EMAIL PROTECTED]>:
> Il mio dubbio riguarda come debbano essere scritte queste librerie di
> supporto.
A me gli oggetti Request e Response piacciono :)
> Boh, probabilmente sfugge qualcosa a me perchè non vedo grosse
> differenze in semantica tra:
>
> environ['is_a
Lawrence Oluyede ha scritto:
> On Fri, Apr 25, 2008 at 3:09 PM, Manlio Perillo
> <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>> No, non è affatto necessario.
>
> Certo, ma io parlavo di comodità di API, per questo esistono le
> librerie e poi i framework.
>
Anche io.
>> E lo stesso per l'oggetto Response, wsg
On Fri, Apr 25, 2008 at 3:09 PM, Manlio Perillo
<[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> No, non è affatto necessario.
Certo, ma io parlavo di comodità di API, per questo esistono le
librerie e poi i framework.
> E lo stesso per l'oggetto Response, wsgiref contiene una classe Headers
> per gestire gli hea
Lawrence Oluyede ha scritto:
> On Fri, Apr 25, 2008 at 11:45 AM, Manlio Perillo
> <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>> Ovviamente hai bisogno di qualche funzione di "supporto", ma il punto è
>> che IMHO non è necessario introdurre astrazioni ad alto livello (oggetti
>> Request/Response, etc).
>
> Io t
On Fri, Apr 25, 2008 at 11:45 AM, Manlio Perillo
<[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Ovviamente hai bisogno di qualche funzione di "supporto", ma il punto è
> che IMHO non è necessario introdurre astrazioni ad alto livello (oggetti
> Request/Response, etc).
Io trovo comode astrazioni come WebOb sull'e
Y3s ha scritto:
> Il giorno 25/apr/08, alle ore 11:45, Manlio Perillo ha scritto:
>
>> Y3s ha scritto:
>>> [...]
>>> WSGI è ancora
>>> più a basso livello, non è pensabile usare direttamente WSGI, ma
>>> userai ocmunque un framework che si basa su WSGI.
>>
>> Falso.
>> WSGI è usabilissimo, continu
Il giorno 25/apr/08, alle ore 11:45, Manlio Perillo ha scritto:
> Y3s ha scritto:
>> [...]
>> WSGI è ancora
>> più a basso livello, non è pensabile usare direttamente WSGI, ma
>> userai ocmunque un framework che si basa su WSGI.
>
>
> Falso.
> WSGI è usabilissimo, continuando a restare a basso li
Enrico 'Henryx' Bianchi ha scritto:
> Attualmente, volevo studiarmi Python in modo da applicarlo alla
> programmazione web. Da quello che ho capito leggendo in giro, ho due
> alternative:
>
> - programmazione CGI;
> - programmazione attraverso application server;
> - programmazione tramite server
Y3s ha scritto:
> [...]
> WSGI è ancora
> più a basso livello, non è pensabile usare direttamente WSGI, ma
> userai ocmunque un framework che si basa su WSGI.
Falso.
WSGI è usabilissimo, continuando a restare a basso livello.
Ovviamente hai bisogno di qualche funzione di "supporto", ma il
Il giorno 24/apr/08, alle ore 23:56, Enrico 'Henryx' Bianchi ha scritto:
> Attualmente, volevo studiarmi Python in modo da applicarlo alla
> programmazione web. Da quello che ho capito leggendo in giro, ho due
> alternative:
Hai un concetto molto personale di "due" ;-)
>
> - programmazione CGI;
2008/4/24 Enrico 'Henryx' Bianchi <[EMAIL PROTECTED]>:
> - programmazione CGI;
> - programmazione attraverso application server;
> - programmazione tramite server pages;
> - programmazione tramite framework.
Di fatto, direi di no. Per esempio sconsiglierei abbastanza CGI.
Per applicazioni se
18 matches
Mail list logo
