On Wed, Oct 18, 2006 at 08:54:43AM +0800, Evgenii Terechkov wrote:
Или питоновый - весь такой из себя объектно ориентированный
(мечтательно).
http://wiki.sisyphus.ru/Alterator/objects ;-)
Миш, я в курсе в каких местах водится документация по
альтератору. Просто что-то не очень ощущаю его
Michael Shigorin пишет:
http://wiki.sisyphus.ru/Alterator/objects ;-)
Миш, я в курсе в каких местах водится документация по
альтератору. Просто что-то не очень ощущаю его
нужность/полезность для себя. А чтобы ощутить, нужно вникать,
а это время.
Не, ты загляни (мечтательно) в этот текстик,
Maxim Tyurin пишет:
Никогда не видел/не щупал, просто ничего не знаю о CLOS. Там вроде не так
уж и ломают совместимость (в питоне). Другое дело, что у апстрима
недистрибутивное мышление и майнтайнеры с их точки зрения страннного
хотят.
Ага. А еще Гвидо периодически вспоминает что он не
Evgenii Terechkov writes:
Maxim Tyurin пишет:
Никогда не видел/не щупал, просто ничего не знаю о CLOS. Там вроде не так
уж и ломают совместимость (в питоне). Другое дело, что у апстрима
недистрибутивное мышление и майнтайнеры с их точки зрения страннного
хотят.
Ага. А еще Гвидо
Maxim Tyurin пишет:
Не дай боже такого. Ну или хотя бы пусть в отдельный модуль что-ли вынесут.
Но это таки не отменяет того , что питон, ИМХО, самый продуманный и
взвешенный язык.
Ну не сказал бы.
ИМХО LISP, tcl более продуманные.
ocaml как смешанный язык очень хорош.
Спорно, спорно. Но,
Evgenii Terechkov writes:
Maxim Tyurin пишет:
Не дай боже такого. Ну или хотя бы пусть в отдельный модуль что-ли вынесут.
Но это таки не отменяет того , что питон, ИМХО, самый продуманный и
взвешенный язык.
Ну не сказал бы.
ИМХО LISP, tcl более продуманные.
ocaml как смешанный язык очень
On Wed, Oct 18, 2006 at 05:24:58PM +0800, Evgenii Terechkov wrote:
Но это таки не отменяет того , что питон, ИМХО, самый
продуманный и взвешенный язык.
Ruby гораздо продуманнее как язык, на мой вкус
непрофессионального разработчика с претензиями,
который хорошо попробовал и того, и другого
(оба
On Wed, Oct 18, 2006 at 06:10:40PM +0800, Evgenii Terechkov wrote:
Не дай боже такого. Ну или хотя бы пусть в отдельный модуль
что-ли вынесут. Но это таки не отменяет того , что питон,
ИМХО, самый продуманный и взвешенный язык.
Ну не сказал бы.
ИМХО LISP, tcl более продуманные.
ocaml
Michael Shigorin writes:
On Wed, Oct 18, 2006 at 06:10:40PM +0800, Evgenii Terechkov wrote:
Не дай боже такого. Ну или хотя бы пусть в отдельный модуль
что-ли вынесут. Но это таки не отменяет того , что питон,
ИМХО, самый продуманный и взвешенный язык.
Ну не сказал бы.
ИМХО LISP, tcl
Maxim Tyurin пишет:
Спорно, спорно. Но, пожалуй, воздержусь от возражений, т.к. это будет
оффтопик. Ведь религия в этой рассылке уже запрещена, не так ли? :-)
Ну обсуждения ЯП тут явно не офтопик :)
Так что рассказывай.
Чем не угодила идея лиспа или тикля?
Вот я и боюсь, что так или иначе
Michael Shigorin пишет:
Так возражения или религия? Думаю, для нас с Максом ЯП --
ни разу не религия, а просто инструмент.
См. ответ Максиму. Я пытаюсь реально оценивать накопленный набор знаний по
ЯП(ВУ).
--
Терешков Евгений, ALT Linux team.
___
Michael Shigorin пишет:
Но это таки не отменяет того , что питон, ИМХО, самый
продуманный и взвешенный язык.
Ruby гораздо продуманнее как язык, на мой вкус
непрофессионального разработчика с претензиями,
который хорошо попробовал и того, и другого
(оба -- по надобности и с
On Wed, Oct 18, 2006 at 11:07:03PM +0800, Evgenii Terechkov wrote:
Лисп я очень уважаю (и стараюсь изучить/познать в инкарнаций
elisp-а), но он, ИМХО, далеко не ко всякой задаче подходит.
Ну или не у всякого язык эти скобки выгова)ивает :)
Более просто и понятно на человеческом языке писать
On Wed, Oct 18, 2006 at 11:44:14PM +0300, Michael Shigorin wrote:
Не-а. Человеку несвойственно ходить конём и писать строго
лесенкой.
Я, канешна, тут левый в этих вопросах совсем :-)
Но мне кажется, что вопросы выравнивания и перевыравнивания прекрасно
решаются грамотными редакторами :)
Michael Shigorin пишет:
Более просто и понятно на человеческом языке писать многие
вещи, тот же питон очень человечен.
Не-а. Человеку несвойственно ходить конём и писать строго
лесенкой.
Ясно излагает тот, кто ясно мыслит(с)кто-то из классиков.
После некоторого опыта правки (только
Dmytro O. Redchuk пишет:
On Wed, Oct 18, 2006 at 11:44:14PM +0300, Michael Shigorin wrote:
Не-а. Человеку несвойственно ходить конём и писать строго
лесенкой.
Но мне кажется, что вопросы выравнивания и перевыравнивания прекрасно
решаются грамотными редакторами :)
А Миша вроде емаксом не
16 matches
Mail list logo
