On 18.07.2018 00:17, Florian Michaeler wrote:
Was ich nicht verstehe, warum hat dieser Hügel eigentlich keinen Namen?
Ich meine, früher hat man ja jeden schaß gleich benannt, warum sollte
man also die Wiese benennen aber nicht die Erhebung auf der die Wiese liegt.
Weil die Wiese eine
Was ich nicht verstehe, warum hat dieser Hügel eigentlich keinen Namen?
Ich meine, früher hat man ja jeden schaß gleich benannt, warum sollte
man also die Wiese benennen aber nicht die Erhebung auf der die Wiese liegt.
Für mich sieht es auf dieser Karte so aus als wäre die Erhebung auch als
On 2018-07-17 21:14, Stefan Tauner wrote:
> On Tue, 17 Jul 2018 14:05:44 +0200
> Friedrich Volkmann wrote:
>> [...] Wenn du herausfinden
>> willst, ob willebrord=peterpp ist, dann schreib willebrord an. Wenn er dir
>> antwortet, hast du gewonnen, und wenn nicht, dann ist eh alles klar.
>
> Er
On Tue, 17 Jul 2018 14:05:44 +0200
Friedrich Volkmann wrote:
> > Dagegen spricht imo, dass es jetzt glaub ich ruhig ist und kein Editwar
> > startet wie beim letzten Mal.
Das hat öfters eine Zeit gedauert... sagt also eher nix aus. :)
>
> Vielleicht hat er den Revert nur noch nicht bemerkt.
On 2018-07-17 10:54, Friedrich Volkmann wrote:
> On 17.07.2018 07:26, Norbert Wenzel wrote:
>>> Es hackt nicht, suche auf google mal nach Peter und Paul Berg bzw.
>>> Peter Paul Berg er wird oft genug erwähnt ... geben tut es ihn also
>>
>> Viele (alle?) dieser Resultate scheinen von
On 17.07.2018 07:36, Norbert Wenzel wrote:
Wobei der User damals peterpp hieß und der aktuelle Edit von einem
anderen Usernamen stammt. Wir können also auch hier nur vermuten, dass
es sich um dieselbe Person handelt, wissen tun wir's nicht.
Ich dachte zuerst auch: anderer User, anderes Jahr,
On 17.07.2018 07:26, Norbert Wenzel wrote:
Es hackt nicht, suche auf google mal nach Peter und Paul Berg bzw. Peter Paul
Berg er wird oft genug erwähnt ... geben tut es ihn also
Viele (alle?) dieser Resultate scheinen von automatisierten Imports zu
kommen, wo alle "Berge" in eine Datenbank
On 2018-07-16 13:02, grubernd wrote:
> [...] dann ein anderer Mapper vorbeikommt, das
> Gipfelkreuz sieht und den Namen einträgt .. das wäre im Grunde nach
> allen Regeln der OSM-Kunst ein korrekter Namenseintrag.
Wobei der User damals peterpp hieß und der aktuelle Edit von einem
anderen
On 2018-07-15 15:30, emga wrote:
>>> On 15.07.2018 13:52, grubernd wrote:
>>> für mich gelten hier ganz klar ähnliche Regeln wie beim Bergsteigen,
>>> Klettern und in der klassischen Kartografie:
>>>
>>> der erste Interessierte gibt dem Objekt einen Namen.
>>
>> Ich glaub es hackt. Das gilt
grubernd schrieb:
wenn Herr "Peter" nicht so patschat (österr. für ungeschickt)
wäre sondern ganz elegant ein etwas plausibleres Gipfelkreuzerl
aufgestellt und nichts gesagt hätte und dann ein anderer Mapper
vorbeikommt, das Gipfelkreuz sieht und den Namen einträgt .. das wäre
im Grunde nach
On 2018-07-15 22:12, Frederik Ramm wrote:
Das Problem ist, dass OpenStreetMap nicht das Medium ist, mit dem Du
Deine Namensgebung veröffentlichst. Wenn Du denkst, dass Du das Recht
hast, irgendetwas zu benennen, dann solltest Du das auf dem dafür
üblichen Weg verbreiten - keine Ahnung, wie man
Hallo,
On 07/15/2018 08:17 PM, grubernd wrote:
> also, bitte ganz ernsthaft zur Aufklärung: wie sind die Kriterien zur
> Neuvergabe von Namen an unbenannten Objekten und dann deren Aufnahme in
> die Geodatenbank OpenStreetMap und wo sind diese zu finden?
Wenn ich so drüber nachdenke, denke ich:
Mod Erator wrote:
> Eine Google suche nach Peter Paul Berg Wien spuckte mir das aus...
>
> http://www.inntranetz.at/galerie/touren/2016/latisberg.html
Ich vermute mal stark, daß Quellen, die diesen Namen benutzen, den aus der
OSM haben. Zumindest habe ich keine gefunden, die nachweislich älter
Diese Nachricht stammt von einem mobilen Gerät
> Am 15.07.2018 um 16:10 schrieb Frederik Ramm :
>
> Hallo,
>
>> On 15.07.2018 15:30, emga wrote:
>> Es hackt nicht, suche auf google mal nach Peter und Paul Berg bzw. Peter
>> Paul Berg er wird oft genug erwähnt ... geben tut es ihn also
>
>
On 2018-07-15 14:40, Frederik Ramm wrote:
Ich glaub es hackt. Das gilt vielleicht, wenn Du eine Insel entdeckst,
aber nicht, wenn der Grund vor Deiner Haustür 2m höher ist als anderswo
und Du meinst, das sei jetzt ein "Berg".
na servas, Herr Ramm ist grantig. das Ergebnis vom WM-Finale schon
gppes_...@web.de
> An: talk-at@openstreetmap.org
> Betreff: Re: [Talk-at] Die Rückkehr des Peter-Paul-Berg
>
> > Gesendet: Sonntag, 15. Juli 2018 um 15:30 Uhr
> > Von: emga
> > An: "OpenStreetMap AT"
> > Betreff: Re: [Talk-at] Die Rückkehr des Peter-Paul-Berg
&
Hallo,
On 15.07.2018 15:30, emga wrote:
> Es hackt nicht, suche auf google mal nach Peter und Paul Berg bzw. Peter Paul
> Berg er wird oft genug erwähnt ... geben tut es ihn also
Die einzigen Treffer, die ich finde, sind
(a) verschiedene Erwähnungen einer Kirche St. Peter und Paul in einem
> Gesendet: Sonntag, 15. Juli 2018 um 15:30 Uhr
> Von: emga
> An: "OpenStreetMap AT"
> Betreff: Re: [Talk-at] Die Rückkehr des Peter-Paul-Berg
> Es hackt nicht, suche auf google mal nach Peter und Paul Berg bzw. Peter Paul
> Berg er wird oft genug erwähnt ... gebe
Diese Nachricht stammt von einem mobilen Gerät
> Am 15.07.2018 um 14:40 schrieb Frederik Ramm :
>
> Hi,
>
>> On 15.07.2018 13:52, grubernd wrote:
>> für mich gelten hier ganz klar ähnliche Regeln wie beim Bergsteigen,
>> Klettern und in der klassischen Kartografie:
>>
>> der erste
Hi,
On 15.07.2018 13:52, grubernd wrote:
> für mich gelten hier ganz klar ähnliche Regeln wie beim Bergsteigen,
> Klettern und in der klassischen Kartografie:
>
> der erste Interessierte gibt dem Objekt einen Namen.
Ich glaub es hackt. Das gilt vielleicht, wenn Du eine Insel entdeckst,
aber
für mich gelten hier ganz klar ähnliche Regeln wie beim Bergsteigen,
Klettern und in der klassischen Kartografie:
der erste Interessierte gibt dem Objekt einen Namen. ganz egal ob
Forscher, Erstbesteiger, oder zufälliger Besucher. so war das immer
schon und sollte auch so bleiben. nur weil
> Gesendet: Samstag, 14. Juli 2018 um 19:49 Uhr
> Von: "Rudolf Mayer"
> An: "OpenStreetMap AT"
> Betreff: Re: [Talk-at] Die Rückkehr des Peter-Paul-Berg
>
> Hi!
>
> Für mich sieht das am Foto eher so aus, als hätte hier jemand den Namen zu
> Gr
On 14.07.2018 19:54, liberalerhuman...@wikipedia.at wrote:
Was war denn eigentlich das Ergebnis der Drachenaugenplatzdiskussion? Hat
man sich damals festgelegt, wie gekennzeichnet ein Name einer Örtlichkeit
sein muss?
Nein. Das ist damals so verlaufen: Die Initiatoren dieses Platzes wollten
Eine Google suche nach Peter Paul Berg Wien spuckte mir das aus...
http://www.inntranetz.at/galerie/touren/2016/latisberg.html
Beurteilung obliegt jeden selbst, aber gesundheitliche Atteste udn bzw
Diagnosen stellt nur ein Arzt nach Untersuchung aus.
Wenn man dann nach Peter UND Paul Berg sucht
Was war denn eigentlich das Ergebnis der Drachenaugenplatzdiskussion? Hat man sich damals festgelegt, wie gekennzeichnet ein Name einer Örtlichkeit sein muss?MfG, LH___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
Hi!
Für mich sieht das am Foto eher so aus, als hätte hier jemand den Namen zu
Grabe getragen :-)
So oder so, ich würde das wieder löschen, ein alt_name ist genauso wenig
berechtigt.
Lg
On Jul 14, 2018, 17:30, at 17:30, Borut Maricic wrote:
>Norbert hat die Frage IMO sachlich und
Norbert hat die Frage IMO sachlich und emotionslos gestellt.
Mir scheint die Sache nicht schwarz/weiß zu sein, sondern
eben heikel. Friedrich hat die Lage IMO schön
zusammengefasst (ich erkenne auch, dass die Kartografie
nicht so funktioniert). Norbert bestätigte mittlerweile,
dass das Kreuz dort
On 2018-07-14 15:42, Friedrich Volkmann wrote:
> Wenn dort ein Gipfelkreuz steht (was noch keiner überprüft hat; mein
> Gipfelfoto von Feb 2017 zeigt ähnliche Bäume, aber keine klare
> Übereinstimmung), [...]
Sorry, das hatte ich nicht explizit gesagt. Ja, das Kreuz steht jetzt
(bzw. stand am
On 14.07.2018 13:15, realadry wrote:
Das ist doch offensichtlich, dass er das selbst aufgestellt hat.
Ich kann mich erinnern, dass in der letzten Diskussion auch über die
Namenskonventionen von Bergen diskutiert wurde. Nur weil ein (psychisch
kranker) ein "Gipfelkreuz" aufstellt oder
Hallo,
Das ist doch offensichtlich, dass er das selbst aufgestellt hat.
Ich kann mich erinnern, dass in der letzten Diskussion auch über die
Namenskonventionen von Bergen diskutiert wurde. Nur weil ein (psychisch
kranker) ein "Gipfelkreuz" aufstellt oder behauptet, er hätte den Berg
als
On Sat, 14 Jul 2018 08:34:24 +0200
Norbert Wenzel wrote:
> Ich weiß nicht ob es schon aufgefallen ist, aber es gibt seit einigen
> Tagen den Peter-Paul-Berg wieder in Wien. Die erste Reaktion war ja den
> gleich wieder zu löschen, weil wir diese Diskussion vor etwa einem Jahr
> bereits geführt
Ich weiß nicht ob es schon aufgefallen ist, aber es gibt seit einigen
Tagen den Peter-Paul-Berg wieder in Wien. Die erste Reaktion war ja den
gleich wieder zu löschen, weil wir diese Diskussion vor etwa einem Jahr
bereits geführt haben. Der Mapper des Namens beruft sich allerdings in
seinem
32 matches
Mail list logo
