Re: [OSM-talk-be] Jaagpad definitie
Hi Marc, Er loopt eerder een track daar, hoog gras, van tijd tot tijd een traktor/kraan. Je mag er wel met de fiets door, maar het gaat volgens mij niet. Vandaar track grade5. Heb de wiki eens wat dieper bestudeerd, en ik denk dat dit de juiste tags zijn voor deze tracks. access:conditional=yes @ permit_holder access=no bicycle=yes description=Jaagpad foot=yes highway=track mofa=yes source=survey surface=unpaved tracktype=grade2 traffic_sign=BE:C3,BE:Type-IV vehicle=no website=http://www.descheepvaart.be/Rubriek/Recreatie/Jaagpaden.aspx Dat is voor de kant die je wel kan gebruiken, de vorige mapper had grade2 correct. De access constructie moest ik wel even over nadenken. Voor de kant die NIET te gebruiken valt: access:conditional=yes @ permit_holder access=no bicycle=yes description=Jaagpad foot=yes highway=track mofa=yes source=survey tracktype=grade5 traffic_sign=BE:C3,BE:Type-IV url=https://plus.google.com/photos/101291905535513785025/albums/6019150774027442577/6019150799062280402 website=http://www.descheepvaart.be/Rubriek/Recreatie/Jaagpaden.aspx Ik steek er bij deze ook de url naar de foto's bij voor 'future reference'. Wat betreft grade5, ik vind deze track eigenlijk eerder grade6 (die niet bestaat) omwille van die halve meter gras. Noch 'surface' en noch de 'smoothness' key zijn te gebruiken om dit verder te verdiepen vind ik. smoothness=bad is misschien nog te gebruiken, maar ook 'trail_visibility' vind ik hier niet direct geschikt ( zie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:trail_visibility ) Mvg, Glenn On 01-06-14 19:59, Marc Gemis wrote: Ik heb me al dikwijls afgevraagd of er daar inderdaad een pad loopt aan de andere kant van Zemst. Nog nooit geprobeerd er te wandelen. Nog niet zo heel lang geleden is er een reportage geweest op Radio 2 over de jaagpaden. Dat dit dienstwegen van nv De Scheepvaart zijn, waarop zij voetgangers en fietsers toelaten. Dat ze veel last hebben van boze fietsers die klagen over de voertuigen die er rijden omdat ze bv. schepen moeten bereiken. zie ook http://www.descheepvaart.be/Rubriek/Recreatie/Jaagpaden.aspx ik zal een van de dagen de naam er in Rumst en omstreken terug afhalen met vriendelijke groeten m 2014-05-30 14:07 GMT+02:00 Glenn Plas gl...@byte-consult.be mailto:gl...@byte-consult.be: Eigenlijk wel, een boot jagen betekent hem vooruittrekken vanaf de paden langs de rivier of het kanaal. Hem vooruittrekken vanop het jaagpad met andere woorden. Interessant, was idd om boten te trekken. Tx om het op te frissen :) Maar jaagpad heeft dus wel een zekere definitie, al ken ik de exacte wetgeving eromtrent niet. Maar er zijn regels over wat al dan niet toegelaten is op jaagpaden. Het is dus zeker gaan straatnaam. Dus wat mij betreft haal je die name=Jaagpad er gewoon weer weg. Ik heb de andere kant eens getagged. https://www.openstreetmap.org/way/285211906 Glenn ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org mailto:Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be -- Everything is going to be 200 OK. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Jaagpad definitie
Hi Glenn, lijkt me inderdaad goed. de yes @ permit_holder had ik nog niet eerder gezien. Ik gebruik dan access = permissive. Is er veel verschil tussen beiden ? i.vm. de tracktype/smoothness/visibility tags. Er zijn al ellenlange discussie gevoerd op de tagging mailing list, zonder consensus, dat we het hier wel kunnen bij laten :-) Mvg m 2014-06-02 10:56 GMT+02:00 Glenn Plas gl...@byte-consult.be: Hi Marc, Er loopt eerder een track daar, hoog gras, van tijd tot tijd een traktor/kraan. Je mag er wel met de fiets door, maar het gaat volgens mij niet. Vandaar track grade5. Heb de wiki eens wat dieper bestudeerd, en ik denk dat dit de juiste tags zijn voor deze tracks. access:conditional=yes @ permit_holder access=no bicycle=yes description=Jaagpad foot=yes highway=track mofa=yes source=survey surface=unpaved tracktype=grade2 traffic_sign=BE:C3,BE:Type-IV vehicle=no website=http://www.descheepvaart.be/Rubriek/Recreatie/Jaagpaden.aspx Dat is voor de kant die je wel kan gebruiken, de vorige mapper had grade2 correct. De access constructie moest ik wel even over nadenken. Voor de kant die NIET te gebruiken valt: access:conditional=yes @ permit_holder access=no bicycle=yes description=Jaagpad foot=yes highway=track mofa=yes source=survey tracktype=grade5 traffic_sign=BE:C3,BE:Type-IV url= https://plus.google.com/photos/101291905535513785025/albums/6019150774027442577/6019150799062280402 website=http://www.descheepvaart.be/Rubriek/Recreatie/Jaagpaden.aspx Ik steek er bij deze ook de url naar de foto's bij voor 'future reference'. Wat betreft grade5, ik vind deze track eigenlijk eerder grade6 (die niet bestaat) omwille van die halve meter gras. Noch 'surface' en noch de 'smoothness' key zijn te gebruiken om dit verder te verdiepen vind ik. smoothness=bad is misschien nog te gebruiken, maar ook 'trail_visibility' vind ik hier niet direct geschikt ( zie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:trail_visibility ) Mvg, Glenn On 01-06-14 19:59, Marc Gemis wrote: Ik heb me al dikwijls afgevraagd of er daar inderdaad een pad loopt aan de andere kant van Zemst. Nog nooit geprobeerd er te wandelen. Nog niet zo heel lang geleden is er een reportage geweest op Radio 2 over de jaagpaden. Dat dit dienstwegen van nv De Scheepvaart zijn, waarop zij voetgangers en fietsers toelaten. Dat ze veel last hebben van boze fietsers die klagen over de voertuigen die er rijden omdat ze bv. schepen moeten bereiken. zie ook http://www.descheepvaart.be/Rubriek/Recreatie/Jaagpaden.aspx ik zal een van de dagen de naam er in Rumst en omstreken terug afhalen met vriendelijke groeten m 2014-05-30 14:07 GMT+02:00 Glenn Plas gl...@byte-consult.be: Eigenlijk wel, een boot jagen betekent hem vooruittrekken vanaf de paden langs de rivier of het kanaal. Hem vooruittrekken vanop het jaagpad met andere woorden. Interessant, was idd om boten te trekken. Tx om het op te frissen :) Maar jaagpad heeft dus wel een zekere definitie, al ken ik de exacte wetgeving eromtrent niet. Maar er zijn regels over wat al dan niet toegelaten is op jaagpaden. Het is dus zeker gaan straatnaam. Dus wat mij betreft haal je die name=Jaagpad er gewoon weer weg. Ik heb de andere kant eens getagged. https://www.openstreetmap.org/way/285211906 Glenn ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing listTalk-be@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be -- Everything is going to be 200 OK. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Jaagpad definitie
On Monday 02 June 2014 11:22:46 Marc Gemis wrote: lijkt me inderdaad goed. de yes @ permit_holder had ik nog niet eerder gezien. Ik gebruik dan access = permissive. Is er veel verschil tussen beiden ? access=permissive is eerder voor privéwegen die door de eigenaar zijn opengesteld voor het verkeer. Om op de weg te rijden heb je dan geen speciale toelating nodig, daar waar het met permit_holder wel is. Ben ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Jaagpad definitie
Idd. Josm zal access:conditional ook beetje syntax checken trouwens, probeer maar eens wat. Het idiote aan deze case is dat aan de andere kant dat vergunnings onderbord ontbreekt. Ga maar eens kijken met google maps streetview. https://www.google.com/maps/@50.975907,4.460868,3a,75y,220.24h,63.62t/data=!3m4!1e1!3m2!1s4VBWe3TUsvHCxEk0cfmhEA!2e0!6m1!1e1 Normaal moet bij C3 + onderbord hetzelfde staan aan beide kanten. C3 komt in paren. Mvg, Glenn On 02-06-14 11:32, Ben Laenen wrote: On Monday 02 June 2014 11:22:46 Marc Gemis wrote: lijkt me inderdaad goed. de yes @ permit_holder had ik nog niet eerder gezien. Ik gebruik dan access = permissive. Is er veel verschil tussen beiden ? access=permissive is eerder voor privéwegen die door de eigenaar zijn opengesteld voor het verkeer. Om op de weg te rijden heb je dan geen speciale toelating nodig, daar waar het met permit_holder wel is. Ben ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be -- Everything is going to be 200 OK. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Jaagpad definitie
Hoi, In de eerste set tags lijkt de vehicle=no overbodig, niet? Wat betekent de BE:Type-IV? Dat je die website als tag zou toevoegen aan alle jaagpaden, lijkt me toch wat vreemd. Dat lijkt me eerder iets voor de wiki. En voor die locatie zou http://www.wenz.be/nl/burger/Jaagpaden/ beter zijn, omdat die waterloop onder de bevoegdheid va WZ valt. Groetje, Stijn From: Glenn Plas gl...@byte-consult.be To: OpenStreetMap Belgium talk-be@openstreetmap.org Sent: Monday, June 2, 2014 10:56 AM Subject: Re: [OSM-talk-be] Jaagpad definitie Hi Marc, Er loopt eerder een track daar, hoog gras, van tijd tot tijd een traktor/kraan. Je mag er wel met de fiets door, maar het gaat volgens mij niet. Vandaar track grade5. Heb de wiki eens wat dieper bestudeerd, en ik denk dat dit de juiste tags zijn voor deze tracks. access:conditional=yes @ permit_holder access=no bicycle=yes description=Jaagpad foot=yes highway=track mofa=yes source=survey surface=unpaved tracktype=grade2 traffic_sign=BE:C3,BE:Type-IV vehicle=no website=http://www.descheepvaart.be/Rubriek/Recreatie/Jaagpaden.aspx Dat is voor de kant die je wel kan gebruiken, de vorige mapper had grade2 correct. De access constructie moest ik wel even over nadenken. Voor de kant die NIET te gebruiken valt: access:conditional=yes @ permit_holder access=no bicycle=yes description=Jaagpad foot=yes highway=track mofa=yes source=survey tracktype=grade5 traffic_sign=BE:C3,BE:Type-IV url=https://plus.google.com/photos/101291905535513785025/albums/6019150774027442577/6019150799062280402 website=http://www.descheepvaart.be/Rubriek/Recreatie/Jaagpaden.aspx Ik steek er bij deze ook de url naar de foto's bij voor 'future reference'. Wat betreft grade5, ik vind deze track eigenlijk eerder grade6 (die niet bestaat) omwille van die halve meter gras. Noch 'surface' en noch de 'smoothness' key zijn te gebruiken om dit verder te verdiepen vind ik. smoothness=bad is misschien nog te gebruiken, maar ook 'trail_visibility' vind ik hier niet direct geschikt ( zie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:trail_visibility ) Mvg, Glenn On 01-06-14 19:59, Marc Gemis wrote: Ik heb me al dikwijls afgevraagd of er daar inderdaad een pad loopt aan de andere kant van Zemst. Nog nooit geprobeerd er te wandelen. Nog niet zo heel lang geleden is er een reportage geweest op Radio 2 over de jaagpaden. Dat dit dienstwegen van nv De Scheepvaart zijn, waarop zij voetgangers en fietsers toelaten. Dat ze veel last hebben van boze fietsers die klagen over de voertuigen die er rijden omdat ze bv. schepen moeten bereiken. zie ook http://www.descheepvaart.be/Rubriek/Recreatie/Jaagpaden.aspx ik zal een van de dagen de naam er in Rumst en omstreken terug afhalen met vriendelijke groeten m 2014-05-30 14:07 GMT+02:00 Glenn Plas gl...@byte-consult.be: Eigenlijk wel, een boot jagen betekent hem vooruittrekken vanaf de paden langs de rivier of het kanaal. Hem vooruittrekken vanop het jaagpad met andere woorden. Interessant, was idd om boten te trekken. Tx om het op te frissen :) Maar jaagpad heeft dus wel een zekere definitie, al ken ik de exacte wetgeving eromtrent niet. Maar er zijn regels over wat al dan niet toegelaten is op jaagpaden. Het is dus zeker gaan straatnaam. Dus wat mij betreft haal je die name=Jaagpad er gewoon weer weg. Ik heb de andere kant eens getagged. https://www.openstreetmap.org/way/285211906 Glenn ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be -- Everything is going to be 200 OK. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Jaagpad definitie
Hallo Wouter, On 02-06-14 19:52, Wouter Hamelinck wrote: Access=no is hier niet correct. Dat is enkel voor gebieden waar je echt niet hoort te zijn. Bijvoorbeeld iets waar in grote letters Streng Verboden Toegang staat. Bron: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access=no Een C3 geeft aan vehicle=no of om het met de woorden van de wegcode te zeggen: Verboden toegang, in beide richtingen, voor ieder bestuurder. Zonder voertuig valt er niet veel te besturen en ben je dus geen bestuurder. Dat is niet correct. Ik deel die interpretatie niet. Ik citeer de engelstalige wiki: access=no No access for the general public. Consider using additional access:*=* tag(s) to indicate who can use the element (e.g. if only specific transport modes allowed). Dus je kan perfect via transport modes, bv foot=yes bepalen dat die er wel langskomen. Of via conditional access. Er mag ook geen voertuig komen met uitzondering van vergunninghouders. Dus vehicle=no is exact wat ik nodig heb.Ik heb hier zeker een uur de hele wiki liggen bestuderen. Je moet dan de vraag stellen: Geef een alternatief, want als het access=no niet is, wat is het dan wel volgens jou voor deze way (zie foto's). De kwaliteit van paden aangeven is een eeuwig probleem dat in OSM hoegenaamd nog niet opgelost is. Hier vermoed ik dat het ook sterk seizoensafhankelijk zal zijn. Maar ik ken de situatie ter plaatse niet. Tracktype=grade5 lijkt me goed. Het lijkt me niet belangrijk genoeg om er probleem van te maken, het onderscheid tussen de 2 is groot genoeg. Glenn ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Jaagpad definitie
On 02-06-14 18:37, Stijn Rombauts wrote: Hoi, In de eerste set tags lijkt de vehicle=no overbodig, niet? Dat klopt, in de revisie erna is die reeds weggehaald. Had ik ook gezien. Wat betekent de BE:Type-IV? De enige officiele benaming van dat type blauwe onderborden, waarvan Uitgezonderd plaatselijk verkeer de bekendste is. Spijtig genoeg zijn die niet uitgediept. Dat is type IV van bijlage 2. http://www.wegcode.be/wetteksten/secties/mb/mb-111076/880-bijlage2#4 Ik map wat er is. Dat je die website als tag zou toevoegen aan alle jaagpaden, lijkt me toch wat vreemd. Dat lijkt me eerder iets voor de wiki. En voor die locatie zou http://www.wenz.be/nl/burger/Jaagpaden/ beter zijn, omdat die waterloop onder de bevoegdheid va WZ valt. Dat is natuurlijk voor zij die impulsieve reacties op mijn edits willen beginnen, dat hoeft idd niet overal erbij. Dit helpt echt wel , ik krijg van tijd reacties op die dingen. Glenn ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Jaagpad definitie
Glenn, Je moet natuurlijk alles lezen en niet enkel wat je wilt dat er staat. Van de pagina waarnaar ik al linkte: The access=no tag indicates that the road is not to be used by the general public, with stronger interdiction than the access=private tag. An example would be access roads into military or government facilities. Zijn we het er over eens dat iets met een C3 niet sterker verboden is dan privaat domein? Access=no slaat echt wel op plaatsen waar een gewone mens (the general public in the wiki) totaal niets te zoeken heeft. Hoe het volgens mij wel moet? OK. Er staat een C3. Ik herhaal me even en citeer de wegcode Verboden toegang, in beide richtingen, voor ieder bestuurder. Dus geen voertuigen = vehicle=no. Ah, maar er zijn een paar onderborden die de C3 beperken. Dan voegen we die uitzonderingen toe met meer specifieke tags. Degene die je daarvoor al suggereerde lijken me prima te voldoen: access:conditional=yes @ permit_holder, bicycle=yes en mofa=yes. En we zijn er toch, netjes door gewoon te volgen wat de bordjes vertellen. Je kan natuurlijk *elke* weg beginnen met access=no en dan categorien toevoegen die er wel op mogen. Maar het is niet omdat het kan dat het ook een goed idee is. wouter 2014-06-02 22:46 GMT+02:00 Glenn Plas gl...@byte-consult.be: Hallo Wouter, On 02-06-14 19:52, Wouter Hamelinck wrote: Access=no is hier niet correct. Dat is enkel voor gebieden waar je echt niet hoort te zijn. Bijvoorbeeld iets waar in grote letters Streng Verboden Toegang staat. Bron: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access=no Een C3 geeft aan vehicle=no of om het met de woorden van de wegcode te zeggen: Verboden toegang, in beide richtingen, voor ieder bestuurder. Zonder voertuig valt er niet veel te besturen en ben je dus geen bestuurder. Dat is niet correct. Ik deel die interpretatie niet. Ik citeer de engelstalige wiki: access=no No access for the general public. Consider using additional access:*=* tag(s) to indicate who can use the element (e.g. if only specific transport modes allowed). Dus je kan perfect via transport modes, bv foot=yes bepalen dat die er wel langskomen. Of via conditional access. Er mag ook geen voertuig komen met uitzondering van vergunninghouders. Dus vehicle=no is exact wat ik nodig heb.Ik heb hier zeker een uur de hele wiki liggen bestuderen. Je moet dan de vraag stellen: Geef een alternatief, want als het access=no niet is, wat is het dan wel volgens jou voor deze way (zie foto's). De kwaliteit van paden aangeven is een eeuwig probleem dat in OSM hoegenaamd nog niet opgelost is. Hier vermoed ik dat het ook sterk seizoensafhankelijk zal zijn. Maar ik ken de situatie ter plaatse niet. Tracktype=grade5 lijkt me goed. Het lijkt me niet belangrijk genoeg om er probleem van te maken, het onderscheid tussen de 2 is groot genoeg. Glenn ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be -- Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei. - Thor Heyerdahl ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Jaagpad definitie
Hi Ben, ff inline On 02-06-14 23:10, Ben Laenen wrote: Over access-tags is al ellenlang gediscussieerd en heb er zelf ook al heel wat uren van mijn leven aan besteed. Wat mij betreft is het nog steeds best om zo goed mogelijk te blijven in de buurt van de borden die er staan. Omdat ik al zo vaak heb gezien dat als borden gaan worden geïnterpreteerd in slimme tags, dat er dan makkelijk fouten worden gemaakt en er vooral voertuigtypes vergeten worden en dat het later dan niet duidelijk is welke verkeersborden er nu weer juist stonden, als je het later wilt verbeteren. Idd, daarom probeer ik altijd de borden erbij te zetten persoonlijk, zo goed mogelijk waar het kan. C3 = geen toegang voor bestuurders - vehicle=no (en dat is inclusief ruiters en vee dat wordt begeleid , wat de wiki ook mag zeggen, wegcode heeft het niet over voertuigen, wel over bestuurders, en ruiters en vee heeft dat) uitgezonderd fietsers - bicycle=yes Natuurlijk is vehicle=no quasi gelijk aan access=no + foot=yes, maar als iets met één tag kan gezegd worden, waarom dan twee gebruiken? Goed punt wel. Dat is idd te overwegen.de vehicle key is idd meer geschikt op het 1ste gevoel af. Overigens (aangezien ik het ook in het lijstje van tags zag staan) valt er over bromfietsers ook nog wel het één en ander te zeggen in OSM in België... In den beginne hadden we enkel moped=*, omdat we in België klasse A en B hebben had ik daar dan ook moped_A=* en moped_B=* aan toegevoegd, allebei subklassen van moped=*. Later zijn de Duitsers ermee afgekomen dat zij ook zoiets als lichte bromfietsen hebben, en hebben bijgevolg mofa=* Verschrikkelijke key idd. Ik associeer het waarschijnlijk nooit met een 'klasse a'. geïntroduceerd. Nu hebben we dus de miserie dat moped=* en mofa=* compleet van mekaar gescheiden voertuigtypes zijn in OSM, maar dat als we in België iets mappen met moped=*, dat we het dan hebben over de beide klassen, en dat dat dus eigenlijk dan wel mofa=* inhoudt. En, Idd, dit heb je sneller gevisualiseerd met een Overpass Query dan uitgelegd. Maar dit logisch fixen is hell. Glenn ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Jaagpad definitie
Idd, laten we dan vergeten dat aan de andere kant de vergunninghouders eraf zijn gevallen van de borden ter plaatse. Voor de vergunninghouders is het eenrichtingsverkeer, lol Jo Op 2 juni 2014 23:31 schreef Glenn Plas gl...@byte-consult.be: On 02-06-14 23:19, Wouter Hamelinck wrote: Glenn, Je moet natuurlijk alles lezen en niet enkel wat je wilt dat er staat. Van de pagina waarnaar ik al linkte: The access=no tag indicates that the road is not to be used by the general public, with stronger interdiction than the access=private tag. An example would be access roads into military or government facilities. Zijn we het er over eens dat iets met een C3 niet sterker verboden is dan privaat domein? Access=no slaat echt wel op plaatsen waar een gewone mens (the general public in the wiki) totaal niets te zoeken heeft. vehicle = no is beter idd. Kleine blik op http://wiki.openstreetmap.org/ wiki/Road_signs_in_Belgium Best een smerig tagje die 'access' . Hoe het volgens mij wel moet? OK. Er staat een C3. Ik herhaal me even en citeer de wegcode Verboden toegang, in beide richtingen, voor ieder bestuurder. Dus geen voertuigen = vehicle=no. Ah, maar er zijn een paar onderborden die de C3 beperken. Dan voegen we die uitzonderingen toe met meer specifieke tags. Degene die je daarvoor al suggereerde lijken me prima te voldoen: access:conditional=yes @ permit_holder, bicycle=yes en mofa=yes. En we zijn er toch, netjes door gewoon te volgen wat de bordjes vertellen. Idd, laten we dan vergeten dat aan de andere kant de vergunninghouders eraf zijn gevallen van de borden ter plaatse. Je kan natuurlijk *elke* weg beginnen met access=no en dan categorien toevoegen die er wel op mogen. Maar het is niet omdat het kan dat het ook een goed idee is. Ik snap je punt maar dit zou je natuurlijk enkel doen daar waar access constructies iets complexer moeten getagged worden. Maar got the point en ik zie het licht zelf , vehicle = no is exact wat het moet zijn. Dat is het probleem van verder bouwen op bestaande tags. Je probeert die te houden... :) Glenn ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Jaagpad definitie
Ik heb me al dikwijls afgevraagd of er daar inderdaad een pad loopt aan de andere kant van Zemst. Nog nooit geprobeerd er te wandelen. Nog niet zo heel lang geleden is er een reportage geweest op Radio 2 over de jaagpaden. Dat dit dienstwegen van nv De Scheepvaart zijn, waarop zij voetgangers en fietsers toelaten. Dat ze veel last hebben van boze fietsers die klagen over de voertuigen die er rijden omdat ze bv. schepen moeten bereiken. zie ook http://www.descheepvaart.be/Rubriek/Recreatie/Jaagpaden.aspx ik zal een van de dagen de naam er in Rumst en omstreken terug afhalen met vriendelijke groeten m 2014-05-30 14:07 GMT+02:00 Glenn Plas gl...@byte-consult.be: Eigenlijk wel, een boot jagen betekent hem vooruittrekken vanaf de paden langs de rivier of het kanaal. Hem vooruittrekken vanop het jaagpad met andere woorden. Interessant, was idd om boten te trekken. Tx om het op te frissen :) Maar jaagpad heeft dus wel een zekere definitie, al ken ik de exacte wetgeving eromtrent niet. Maar er zijn regels over wat al dan niet toegelaten is op jaagpaden. Het is dus zeker gaan straatnaam. Dus wat mij betreft haal je die name=Jaagpad er gewoon weer weg. Ik heb de andere kant eens getagged. https://www.openstreetmap.org/way/285211906 Glenn ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Jaagpad
Hallo, Het lijkt me idd raar om name=jaagpad te gebruiken, maar het lijkt wel een standaard op 1ste zicht. Ben eens beetje verderop in mijn buurt gaan kijken, dit zijn de tags die na 8 revisies overeind bleven op het jaagpad langs de zenne. (het westelijk gedeelte dan). https://www.openstreetmap.org/way/25352830 access=yes bicycle=yes foot=yes highway=path motor_vehicle=no name=Jaagpad surface=unpaved tracktype=grade2 vehicle=no Let op. dit is eigenlijk een van de jaagpad(en) langs weerskanten. Deze is wel een bekende weg voor fietsers en wandelaars, maar het echte jaagpad ligt aan de andere kant, en is gewoon gras (hoog soms). Daar staat ook bord C3. Het eigenlijke jaagpad voor echte jagers is zelfs niet gemapt momenteel. Je moet het ook vinden, zie foto's van daarnet. https://plus.google.com/101291905535513785025/posts/AfMtSddNdN5 Zoek de bollards. path heeft anders wel mooie opties om het ontbrekende te taggen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath trail_visibility=bad width=3 Volgens mij klopt er ook iets niet met de huidige keys. Tracktype is met highway=track , niet met path. Glenn On 29-05-14 09:54, Stijn Rombauts wrote: Hoi, Als het enkel een onderbord bij een C3 is, is name=jaagpad niet echt correct, maar anderzijds lijkt het mij wel nuttig dat iets als jaagpad getagd kan worden, misschien description=jaagpad? Of om het moeilijker te maken: maxspeed=30; source:maxspeed=jaagpad (of zoiets). Groetje, StijnRR *From:* Marc Gemis marc.ge...@gmail.com *To:* OpenStreetMap Belgium talk-be@openstreetmap.org *Sent:* Wednesday, May 28, 2014 1:39 PM *Subject:* Re: [OSM-talk-be] Jaagpad Karel, bedankt voor je snelle reactie. Zoals ik al schreef, het is bij mij in de buurt. Als die straatnaam bordjes niet recentelijk zijn bijgeplaatst, is het gewoon een onderbord bij een C3. Het staat hier in de buurt vol van die borden nabij Rupel en Nete. Ik zal de naam niet weghalen voordat ik het nog eens nagekeken heb. met vriendelijke groeten m 2014-05-28 13:25 GMT+02:00 Karel Adams fa348...@skynet.be mailto:fa348...@skynet.be: On 28-05-14 11:15, Marc Gemis wrote: Hallo, Ik heb het toch goed voor als ik meen dat Jaagpad niet de naam is, maar een functionele beschrijving ? Onlangs heeft iemand een aantal van die paden expliciet Jaagpad genoemd in mijn buurt, bv https://www.openstreetmap.org/changeset/22548349 Terug er af die naam ? Dat kan men niet zomaar weten, hé, Marc. Zeker kan 'jaagpad' een functionele naam zijn, al vraag ik me af of die ergens formeel omschreven is. Zoja, dan bij ons onvolprezen Ministerie van Openbare Werken, lijkt mij. Maar niets belet de bevoegde overheid (gemeentebestuur, waarschijnlijk) om daarbovenop Jaagpad met hoofdletter ook als straatnaam te gebruiken. Eerst eens wat meer inlichtingen inwinnen, denk ik dan, en bovenal: BIJ TWIJFEL NIET INHALEN ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org mailto:Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org mailto:Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be -- Everything is going to be 200 OK. ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Jaagpad definitie
Stukje proza : definitie van jaagpad in het nederlands: http://www.descheepvaart.be/Rubriek/Recreatie/Jaagpaden.aspx Jaagpaden zijn de verharde of onverharde trekwegen langs weerszijden van de kanalen. Het gebruik van het jaagpad is geregeld in het ‘algemeen en bijzonder scheepvaartreglement’ (koninklijk besluiten van 15 oktober 1935 en 7 september 1950). Le site francophone est terrible. Alors je ne trouve pas la definition en francais... ( suivi menu 'Recreatie' ) Heeft eigenlijk niks te maken met jagen. De name geeft ook wel geocoding issues. Als een jaagpad eruit komt als bij reverse geocoding, dan krijg je als straatnaam : jaagpad , en dat zegt de gebruiker niets. http://nm1.bitless.be/reverse.php?lat=50.968129670284lon=4.460662661182642zoom=18addressdetails=1email=glennaccept-language=nl,en;q=0.8,fr;q=0.5 Glenn ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Jaagpad definitie
On Friday 30 May 2014 12:29:54 Glenn Plas wrote: Stukje proza : definitie van jaagpad in het nederlands: http://www.descheepvaart.be/Rubriek/Recreatie/Jaagpaden.aspx Jaagpaden zijn de verharde of onverharde trekwegen langs weerszijden van de kanalen. Het gebruik van het jaagpad is geregeld in het ‘algemeen en bijzonder scheepvaartreglement’ (koninklijk besluiten van 15 oktober 1935 en 7 september 1950). Le site francophone est terrible. Alors je ne trouve pas la definition en francais... ( suivi menu 'Recreatie' ) Heeft eigenlijk niks te maken met jagen. De name geeft ook wel geocoding issues. Als een jaagpad eruit komt als bij reverse geocoding, dan krijg je als straatnaam : jaagpad , en dat zegt de gebruiker niets. Eigenlijk wel, een boot jagen betekent hem vooruittrekken vanaf de paden langs de rivier of het kanaal. Hem vooruittrekken vanop het jaagpad met andere woorden. Maar jaagpad heeft dus wel een zekere definitie, al ken ik de exacte wetgeving eromtrent niet. Maar er zijn regels over wat al dan niet toegelaten is op jaagpaden. Het is dus zeker gaan straatnaam. Dus wat mij betreft haal je die name=Jaagpad er gewoon weer weg. Ben ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Jaagpad
Hoi, Als het enkel een onderbord bij een C3 is, is name=jaagpad niet echt correct, maar anderzijds lijkt het mij wel nuttig dat iets als jaagpad getagd kan worden, misschien description=jaagpad? Of om het moeilijker te maken: maxspeed=30; source:maxspeed=jaagpad (of zoiets). Groetje, StijnRR From: Marc Gemis marc.ge...@gmail.com To: OpenStreetMap Belgium talk-be@openstreetmap.org Sent: Wednesday, May 28, 2014 1:39 PM Subject: Re: [OSM-talk-be] Jaagpad Karel, bedankt voor je snelle reactie. Zoals ik al schreef, het is bij mij in de buurt. Als die straatnaam bordjes niet recentelijk zijn bijgeplaatst, is het gewoon een onderbord bij een C3. Het staat hier in de buurt vol van die borden nabij Rupel en Nete. Ik zal de naam niet weghalen voordat ik het nog eens nagekeken heb. met vriendelijke groeten m 2014-05-28 13:25 GMT+02:00 Karel Adams fa348...@skynet.be: On 28-05-14 11:15, Marc Gemis wrote: Hallo, Ik heb het toch goed voor als ik meen dat Jaagpad niet de naam is, maar een functionele beschrijving ? Onlangs heeft iemand een aantal van die paden expliciet Jaagpad genoemd in mijn buurt, bv https://www.openstreetmap.org/changeset/22548349 Terug er af die naam ? Dat kan men niet zomaar weten, hé, Marc. Zeker kan 'jaagpad' een functionele naam zijn, al vraag ik me af of die ergens formeel omschreven is. Zoja, dan bij ons onvolprezen Ministerie van Openbare Werken, lijkt mij. Maar niets belet de bevoegde overheid (gemeentebestuur, waarschijnlijk) om daarbovenop Jaagpad met hoofdletter ook als straatnaam te gebruiken. Eerst eens wat meer inlichtingen inwinnen, denk ik dan, en bovenal: BIJ TWIJFEL NIET INHALEN ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
[OSM-talk-be] Jaagpad
Hallo, Ik heb het toch goed voor als ik meen dat Jaagpad niet de naam is, maar een functionele beschrijving ? Onlangs heeft iemand een aantal van die paden expliciet Jaagpad genoemd in mijn buurt, bv https://www.openstreetmap.org/changeset/22548349 Terug er af die naam ? met vriendelijke groeten m ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Jaagpad
On 28-05-14 11:15, Marc Gemis wrote: Hallo, Ik heb het toch goed voor als ik meen dat Jaagpad niet de naam is, maar een functionele beschrijving ? Onlangs heeft iemand een aantal van die paden expliciet Jaagpad genoemd in mijn buurt, bv https://www.openstreetmap.org/changeset/22548349 Terug er af die naam ? Dat kan men niet zomaar weten, hé, Marc. Zeker kan 'jaagpad' een functionele naam zijn, al vraag ik me af of die ergens formeel omschreven is. Zoja, dan bij ons onvolprezen Ministerie van Openbare Werken, lijkt mij. Maar niets belet de bevoegde overheid (gemeentebestuur, waarschijnlijk) om daarbovenop Jaagpad met hoofdletter ook als straatnaam te gebruiken. Eerst eens wat meer inlichtingen inwinnen, denk ik dan, en bovenal: BIJ TWIJFEL NIET INHALEN ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
[OSM-talk-be] jaagpad / chemin de halage
Hi, How should tow paths (jaagpaden / chemins de halage) along canals be mapped, either paved or unpaved? I see many different things: service road, cycle path, general path, track, ... StijnRR ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] jaagpad / chemin de halage
On 07/15/2013 09:07 PM, Stijn Rombauts wrote: Hi, How should tow paths (jaagpaden / chemins de halage) along canals be mapped, either paved or unpaved? I see many different things: service road, cycle path, general path, track, ... StijnRR Hi Stijn, Take a look at de jaagpaden in my area, for example http://www.openstreetmap.org/browse/way/24798953 or http://www.openstreetmap.org/browse/way/25352830 Lots of key/value inspiration. They are accurate afaik. The road is an unpaved 'gravel-like' road, but hardened by usage. a tad dangerous as there is no security between the path and the Zenne. hope this helps you choose, check out the tracktype key in the wiki, lot's of examples. Glenn ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] jaagpad / chemin de halage
I guess it really depends on the local situation. In my area (Mol) most towpaths (which is the correct English term for jaagpad) have no traffic restrictions at all. Technically they are just unclassified roads. Maybe we should be creative and start tagging them as highway=towpath ? ... and add restrictions as indicated by traffic signs ? Gilbert On 15 July 2013 21:25, Marc Gemis marc.ge...@gmail.com wrote: A month ago, the right side got a new top layer. It contains more stones than before. I had the impression that the left side got the same treatment during the winter Not all jaagpaden have the same traffic signs. You should map those as well. You can use http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Eimai/Belgian_Roads#Paths as inspiration as well. If you follow those tagging guidelines, it can never be a cycleway. Typically there is no blue circle with white bicycle. It should be path (white circle with red border). In some cases it is vehicle=permissive (e.g. between Heffen and Zennegat, the inhabitants are allowed to drive over the jaagpad) m. On Mon, Jul 15, 2013 at 9:13 PM, Glenn Plas gl...@byte-consult.be wrote: On 07/15/2013 09:07 PM, Stijn Rombauts wrote: Hi, How should tow paths (jaagpaden / chemins de halage) along canals be mapped, either paved or unpaved? I see many different things: service road, cycle path, general path, track, ... StijnRR Hi Stijn, Take a look at de jaagpaden in my area, for example http://www.openstreetmap.org/browse/way/24798953 or http://www.openstreetmap.org/browse/way/25352830 Lots of key/value inspiration. They are accurate afaik. The road is an unpaved 'gravel-like' road, but hardened by usage. a tad dangerous as there is no security between the path and the Zenne. hope this helps you choose, check out the tracktype key in the wiki, lot's of examples. Glenn ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] jaagpad / chemin de halage
Relations/Proposed/Towpath http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Towpath Proposed features/Towpath http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Towpath Cheers, André. On 2013-07-15 22:09, Gilbert Hersschens wrote : I guess it really depends on the local situation. In my area (Mol) most towpaths (which is the correct English term for jaagpad) have no traffic restrictions at all. Technically they are just unclassified roads. Maybe we should be creative and start tagging them as highway=towpath ? ... and add restrictions as indicated by traffic signs ? Gilbert On 15 July 2013 21:25, Marc Gemis marc.ge...@gmail.com mailto:marc.ge...@gmail.com wrote: A month ago, the right side got a new top layer. It contains more stones than before. I had the impression that the left side got the same treatment during the winter Not all jaagpaden have the same traffic signs. You should map those as well. You can use http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Eimai/Belgian_Roads#Paths as inspiration as well. If you follow those tagging guidelines, it can never be a cycleway. Typically there is no blue circle with white bicycle. It should be path (white circle with red border). In some cases it is vehicle=permissive (e.g. between Heffen and Zennegat, the inhabitants are allowed to drive over the jaagpad) m. On Mon, Jul 15, 2013 at 9:13 PM, Glenn Plas gl...@byte-consult.be mailto:gl...@byte-consult.be wrote: On 07/15/2013 09:07 PM, Stijn Rombauts wrote: Hi, How should tow paths (jaagpaden / chemins de halage) along canals be mapped, either paved or unpaved? I see many different things: service road, cycle path, general path, track, ... StijnRR Hi Stijn, Take a look at de jaagpaden in my area, for example http://www.openstreetmap.org/browse/way/24798953 or http://www.openstreetmap.org/browse/way/25352830 Lots of key/value inspiration. They are accurate afaik. The road is an unpaved 'gravel-like' road, but hardened by usage. a tad dangerous as there is no security between the path and the Zenne. hope this helps you choose, check out the tracktype key in the wiki, lot's of examples. Glenn ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
