Re: [Talk-br] Projeto de teste para integração com overpass

Tenho a impressão de que a documentação (basicamente a wiki, eatão aí as guidelines) tende a instruir os mapeadores a manter as ruas sempre que possível como apenas um elemento (e eu também acredito que há um bom motivo pra isso). Tome como exemplos duas páginas de instruções básicas da wiki

Re: [Talk-br] Projeto de teste para integração com overpass

Minha opinião é que se deve dividir as ruas quando há necessidade, por exemplo para mapear restrições de conversão ou rotas de ônibus ou trechos que possuem características diferentes. A validação do JOSM considera ruim ways com mais de 12km (talvez eu esteja enganado nesse número). Considero

Re: [Talk-br] Projeto de teste para integração com overpass

Em Sex, Set 23, 2016 em 11:15 , George Silva escreveu: Novamente entendo e até concordo com isso. A dúvida surgiu para entender se existe um padrão ou recomendação geral da comunidade sobre o assunto. Até agora neste tópico, "conto os seguintes votos" (veja vem que

Re: [Talk-br] Projeto de teste para integração com overpass

2016-09-23 10:27 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira : > 2016-09-23 8:26 GMT-03:00 George Silva : > > Nelson, onde não conseguimos unir os diversos trechos? > > Geralmente nas interseções onde não é claro para onde o caminho segue. > Por exemplo, a rua que

Re: [Talk-br] Projeto de teste para integração com overpass

2016-09-23 8:26 GMT-03:00 George Silva : > Nelson, onde não conseguimos unir os diversos trechos? Geralmente nas interseções onde não é claro para onde o caminho segue. Por exemplo, a rua que vem da esquerda continua para qual lugar aqui? https://i.imgur.com/CHbajUT.png

Re: [Talk-br] Projeto de teste para integração com overpass

Flavio, por favor, o objetivo do tópico é entender e discutir. Se você reler com calma minha postagem, verá que fiz a thread justamente para saber como é a forma preferencial/canônica do OSM. Não sai quebrando nada por aí não :D 2016-09-23 10:18 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho

Re: [Talk-br] Projeto de teste para integração com overpass

Por favor são saia quebrando trechos por aí. As coisas são como são por algum motivo. Quebre apenas se as características dos trechos forem diferir (nº de pistas, velocidade, participação em relações, etc.). Quebrar tudo vai tornar a edição um pesadelo. Em 23 de setembro de 2016 08:26, George

Re: [Talk-br] Projeto de teste para integração com overpass

Assim, colocando um pouco de lenha na fogueira... Eu imagino que é muito mais fácil de juntar as partes de caminhos quebrados do que o contrário. Atualmente as ferramentas que temos a disposição para processar geometrias torna isso bem tranquilo. É uma questão de conceito mesmo. Eu preferio ter

Re: [Talk-br] Projeto de teste para integração com overpass

2016-09-23 0:30 GMT-03:00 Vítor Rodrigo Dias : > Pra ser sincero não sei por que o OSM não quebra segmentos de rua > naturalmente. Até onde eu sei, todos os outros sistemas de mapeamento > colaborativo quebram segmentos automaticamente. Eu já não consigo ver vantagem nisso

Re: [Talk-br] Projeto de teste para integração com overpass

Pra ser sincero não sei por que o OSM não quebra segmentos de rua naturalmente. Até onde eu sei, todos os outros sistemas de mapeamento colaborativo quebram segmentos automaticamente. Em qui, 22 de set de 2016 às 18:56, Marcio escreveu: > Não tenho opnião forte no

Re: [Talk-br] Projeto de teste para integração com overpass

Não tenho opnião forte no assunto, mas discordo do Arlindo. Não há justificativa para manter a rua como apenas um segmento, mas existem razões para ela ser quebrada em trechos menores. Uma que conheço é para melhorar o endereçamento do Nominatim. No reverse geocode ele utiliza a rua mais