Re: [Talk-br] Lacuna no mapa - SC

[Adriano Rosa]

mas ver tanta gente empenhada para resolver o problema, anima. força,
naoliv. :D

Em sáb, 9 de jan de 2016 às 15:19, Nelson A. de Oliveira 
escreveu:

> Yoshichika, arrumei umas partes nessa área.
> Depois vê se ainda está sobrando mais coisa, por favor.
>
> E ela estragou tanta coisa nessa região... desanima.
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
-- 


Adriano.
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Lacuna no mapa - SC

[Nelson A. de Oliveira]

Assim que o plugin reverter for corrigido no JOSM (não está revertendo
nada) eu reverto e verifico os changesets 35542767 e 35604230 que
modificaram essa área.

O caminho ausente que você viu foi criado em
https://www.openstreetmap.org/changeset/16031925, que é uma edição
muito suspeita por sinal.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Lacuna no mapa - SC

[Nelson A. de Oliveira]

2016-01-07 21:26 GMT-02:00 yoshichika ando :
> alguém sabe se a região de Treviso/Lauro Muller foi afetado? tem alguns nós
> perdidos.

Verdade.
Vou dar uma olhada nisso.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Lacuna no mapa - SC

[Adriano Rosa]

eu enviei mensagem, a qual não foi respondida, para a editora nesses termos:

"olá, marcia. tudo bem?

inicialmente, seja bem vinda à comunidade de editores do openstreetmap.

encontrei alguns problemas no mapa da região sul de sc e aparentemente
podem ter sido causados por algumas edições que você fez.

você sabe o que pode ter acontecido para que várias vias, inclusive
rodovias estaduais, fossem apagadas do mapa?

abraço."

e recebi mensagem sobre os changesets do sérgio:
"Bom dia Adriano, vi tua mensagem no talk-br, e estas deleções de sc-108 e
sc-445.
Creio que foi problema de imperícia básica da usuária. Deve ter visto
estradas para realinhar e achou mais fácil deletar ao invés de trabalhar em
cima do existente, sem ver o histórico, depois não soube refazer e deixou
por isto mesmo.
Sem dúvida tem que reverter, mas surgiram conflitos, pode mexer em edições
novas. Não tive tempo de analisar tudo, não reverti.
Baixei com o revert para novo layer para ver:

https://www.openstreetmap.org/user/Marcia%20Cemin

CHANGESET
https://www.openstreetmap.org/changeset/35604230

WAYS
https://www.openstreetmap.org/way/317612932/history
https://www.openstreetmap.org/way/88615048/history

CHANGESET
https://www.openstreetmap.org/changeset/35479861
WAYS

Este último changeset ficou muito pesado todo o histórico, suspendi.
Se você é da região, sugiro contatar a usuária para avisar do que causou,
que evite deletar coisas, leia os históricos, e se tiver problemas contate
usuários, leia os tutoriais.

Talvez pedir auxílio ao http://www.openstreetmap.org/user/naoliv para
reverter

Att. Sérgio / user:smaprs"

tirando o que o anor fez, acho que não foi feito mais nada.

Em ter, 5 de jan de 2016 às 17:52, A. Carlos <anorcar...@hotmail.com>
escreveu:

>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> *Bom..Como ali esta um "balaio de gato" me ative a consertar aquela
> rodovia e fazer as ligaçõesTem um emaranhado de pontos solto no mapa
> ali, sem tag alguma, fora os que já exclui..Parece que saíram colocando
> ponto no mapa ali, saíram pra tomar um café e deixaram o serviço pela
> metade..*
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> *___*
>
> *Anor C. A. de Souza
>Co**ncórdia SC *
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > Date: Tue, 5 Jan 2016 17:45:10 -0200
> > From: nao...@gmail.com
> > To: talk-br@openstreetmap.org
> > Subject: Re: [Talk-br] Lacuna no mapa - SC
>
> >
> > Saindo da filosofia e voltando para a parte prática, alguém chegou a
> > ver os changesets que causaram isso?
> > Alguém mandou mensagem para quem fez?
> >
> > Tem muita coisa errada de uma usuária nessa região.
> >
> > ___
> > Talk-br mailing list
> > Talk-br@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
-- 


Adriano.
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Lacuna no mapa - SC

[George Silva]

Fiz alguns edits na região quando este topico começou.

Como não sou da região, adicionei um tantinho de vias, mas todas sem
informação de tipologia ou nome - deixei a classificação para alguém com
conhecimento local para preencher.

2016-01-05 17:56 GMT-02:00 Adriano Rosa <adriano...@gmail.com>:

> eu enviei mensagem, a qual não foi respondida, para a editora nesses
> termos:
>
> "olá, marcia. tudo bem?
>
> inicialmente, seja bem vinda à comunidade de editores do openstreetmap.
>
> encontrei alguns problemas no mapa da região sul de sc e aparentemente
> podem ter sido causados por algumas edições que você fez.
>
> você sabe o que pode ter acontecido para que várias vias, inclusive
> rodovias estaduais, fossem apagadas do mapa?
>
> abraço."
>
> e recebi mensagem sobre os changesets do sérgio:
> "Bom dia Adriano, vi tua mensagem no talk-br, e estas deleções de sc-108 e
> sc-445.
> Creio que foi problema de imperícia básica da usuária. Deve ter visto
> estradas para realinhar e achou mais fácil deletar ao invés de trabalhar em
> cima do existente, sem ver o histórico, depois não soube refazer e deixou
> por isto mesmo.
> Sem dúvida tem que reverter, mas surgiram conflitos, pode mexer em edições
> novas. Não tive tempo de analisar tudo, não reverti.
> Baixei com o revert para novo layer para ver:
>
> https://www.openstreetmap.org/user/Marcia%20Cemin
>
> CHANGESET
> https://www.openstreetmap.org/changeset/35604230
>
> WAYS
> https://www.openstreetmap.org/way/317612932/history
> https://www.openstreetmap.org/way/88615048/history
>
> CHANGESET
> https://www.openstreetmap.org/changeset/35479861
> WAYS
>
> Este último changeset ficou muito pesado todo o histórico, suspendi.
> Se você é da região, sugiro contatar a usuária para avisar do que causou,
> que evite deletar coisas, leia os históricos, e se tiver problemas contate
> usuários, leia os tutoriais.
>
> Talvez pedir auxílio ao http://www.openstreetmap.org/user/naoliv para
> reverter
>
> Att. Sérgio / user:smaprs"
>
> tirando o que o anor fez, acho que não foi feito mais nada.
>
> Em ter, 5 de jan de 2016 às 17:52, A. Carlos <anorcar...@hotmail.com>
> escreveu:
>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> *Bom..Como ali esta um "balaio de gato" me ative a consertar aquela
>> rodovia e fazer as ligaçõesTem um emaranhado de pontos solto no mapa
>> ali, sem tag alguma, fora os que já exclui..Parece que saíram colocando
>> ponto no mapa ali, saíram pra tomar um café e deixaram o serviço pela
>> metade..*
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> *___*
>>
>> *Anor C. A. de Souza
>>  Co**ncórdia SC *
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> > Date: Tue, 5 Jan 2016 17:45:10 -0200
>> > From: nao...@gmail.com
>> > To: talk-br@openstreetmap.org
>> > Subject: Re: [Talk-br] Lacuna no mapa - SC
>>
>> >
>> > Saindo da filosofia e voltando para a parte prática, alguém chegou a
>> > ver os changesets que causaram isso?
>> > Alguém mandou mensagem para quem fez?
>> >
>> > Tem muita coisa errada de uma usuária nessa região.
>> >
>> > ___
>> > Talk-br mailing list
>> > Talk-br@openstreetmap.org
>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>> ___
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
> --
>
>
> Adriano.
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>


-- 
George R. C. Silva
Sigma Geosistemas LTDA

http://www.sigmageosistemas.com.br/
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Lacuna no mapa - SC

[Nelson A. de Oliveira]

2016-01-05 18:28 GMT-02:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
:
> ..."todos nós" que estamos participando da talk-br ... no cavalheirismo ...
> já que não termos regras...

Por favor, Alexandre.
Eu estou tentando não entrar em filosofia.

Não rouba o assunto de um problema com outro.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Lacuna no mapa - SC

[A. Carlos]

Bom..


Como ali esta um "balaio de gato" me ative a consertar aquela rodovia e fazer 
as ligações

Tem um emaranhado de pontos solto no mapa ali, sem tag alguma, fora os que já 
exclui..

Parece que saíram colocando ponto no mapa ali, saíram pra tomar um café e 
deixaram o 

serviço pela metade..

  
 
 
 
 
 
 

___

Anor C. A. de Souza 
 Concórdia SC   
 
  
 
 
 
 
 
 
 


> Date: Tue, 5 Jan 2016 17:45:10 -0200
> From: nao...@gmail.com
> To: talk-br@openstreetmap.org
> Subject: Re: [Talk-br] Lacuna no mapa - SC
> 
> Saindo da filosofia e voltando para a parte prática, alguém chegou a
> ver os changesets que causaram isso?
> Alguém mandou mensagem para quem fez?
> 
> Tem muita coisa errada de uma usuária nessa região.
> 
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
  ___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Lacuna no mapa - SC

[Alexandre Magno Brito de Medeiros]

*..."todos nós" que estamos participando da talk-br ... no cavalheirismo
... já que não termos regras...*
Alexandre Magno

Em 5 de janeiro de 2016 17:05, Nelson A. de Oliveira 
escreveu:

>
> *[...]*
>
> Podemos todos nós concordar que, quando houver grandes vandalismos,
> modificações, remoções ou coisas do gênero, que evitemos mexer ou arrumar
> os objetos, mesmo que o mapa fique com um buraco temporariamente?
>
> Ainda que alguém demore para achar os changesets que geraram o problema e
> que também exista demora para revertê-los, é a solução mais ideal e que
> gera menos perda de informação e trabalho de quem contribuiu.
>
> Dá para fazermos isso nós próximos casos que acontecer?
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Lacuna no mapa - SC

[Nelson A. de Oliveira]

2016-01-05 19:47 GMT-02:00 A. Carlos :
> Agora quem garante que se ali ir " voltando a fita" vai chegar numa posição
> razoável ?

Você traçou direito, mas quem garante que outra pessoa retraçando os
dados também vai deixar tudo de uma forma correta? :-)
Os novos dados vão ser tão duvidosos quanto os antigos.

Realmente pode ser que os objetos antigos estavam mal traçados, mas
pode ser porque só existia uma imagem ruim de satélite na época que a
pessoa fez isso.
Não é justo e nem correto simplesmente apagar algo e refazer
novamente. Precisa corrigir apenas, na medida do possível.

Nesse caso que já houve modificações, tudo bem, continua assim.
Não estou me referindo ao que aconteceu agora, mas ao que pode um dia
acontecer futuramente.

Reverter impede a perda de objetos, perda do histórico dos objetos e
perda de tempo de alguém (seja de quem traçou primeiro ou de quem está
traçando novamente).

Ainda creio que a melhor forma para esses casos, caso aconteçam de novo:

- alguém avisa
- alguém verifica
- alguém reverte
- alguém corrige, se precisar

Sem precisar retraçar nada.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Lacuna no mapa - SC

[Nelson A. de Oliveira]

Saindo da filosofia e voltando para a parte prática, alguém chegou a
ver os changesets que causaram isso?
Alguém mandou mensagem para quem fez?

Tem muita coisa errada de uma usuária nessa região.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Lacuna no mapa - SC

[A. Carlos]

Nelson...

Na teoria ali, se vc apagasse tudo o que meu usuário fez, voltaria a situação 
que ela deixou, certo?

Agora quem garante que se ali ir " voltando a fita" vai chegar numa posição 
razoável ?

Opinião minha:

As vezes em situação como esta,"voltar a fita", (uma vez que não se sabia o que 
tinha antes) é mais vantagem então 

passar uma borracha e fazer tudo de novo. Tentar consertar uma colha de retalho 
nessa hora, só se tem certeza do que

tinha antes estava convincente..



  
 
 
 
 
 
 

___

Anor C. A. de Souza 
 Concórdia SC   
 
  
 
 
 
 
 
 
 


> Date: Tue, 5 Jan 2016 18:05:48 -0200
> From: nao...@gmail.com
> To: talk-br@openstreetmap.org
> Subject: Re: [Talk-br] Lacuna no mapa - SC
> 
> 2016-01-05 17:51 GMT-02:00 A. Carlos <anorcar...@hotmail.com>:
> > Como ali esta um "balaio de gato" me ative a consertar aquela rodovia e
> > fazer as ligações
> 
> Eu vi que você retraçou as vias.
> 
> > Parece que saíram colocando ponto no mapa ali, saíram pra tomar um café e
> > deixaram o
> 
> Na verdade tinha os caminhos traçados corretamente, mas apagaram os
> mesmos sem excluir os nós (por isso existe muito nó solto).
> 
> O duro que virou uma bola de neve: teria que reverter muita coisa do
> que ela fez ao invés de corrigir ou desenhar novamente os objetos (não
> estou te criticando, Anor, ou qualquer outro que redesenhou algo).
> 
> Para reverter vai dar infinitos conflitos. Se resolver todos, vai
> haver duplicação de informação: vai existir o que ela apagou + o que
> foi traçado novamente.
> 
> Com a duplicação das informações, em tese, apaga-se o que é mais
> recente: quem arrumou teria todo o trabalho perdido, portanto.
> Se apagar a versão mais antiga, a restaurada, fica o contribuidor
> anterior também prejudicado, com as informações perdidas.
> 
> 
> Podemos todos nós concordar que, quando houver grandes vandalismos,
> modificações, remoções ou coisas do gênero, que evitemos mexer ou
> arrumar os objetos, mesmo que o mapa fique com um buraco
> temporariamente?
> 
> Ainda que alguém demore para achar os changesets que geraram o
> problema e que também exista demora para revertê-los, é a solução mais
> ideal e que gera menos perda de informação e trabalho de quem
> contribuiu.
> 
> Dá para fazermos isso nós próximos casos que acontecer?
> 
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
  ___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Lacuna no mapa - SC

[Fabrício Souza]

Concordo com a posição do Nelson, porém como ficou agora seria melhor uma
ação conjunta naquele local para reestruturar tudo baseado no que temos ?

Abraços!

Fabrício S. Souza
+55 41 9686-4187
http://fabriciosouza.com




Em 5 de janeiro de 2016 20:07, Nelson A. de Oliveira 
escreveu:

> 2016-01-05 19:47 GMT-02:00 A. Carlos :
> > Agora quem garante que se ali ir " voltando a fita" vai chegar numa
> posição
> > razoável ?
>
> Você traçou direito, mas quem garante que outra pessoa retraçando os
> dados também vai deixar tudo de uma forma correta? :-)
> Os novos dados vão ser tão duvidosos quanto os antigos.
>
> Realmente pode ser que os objetos antigos estavam mal traçados, mas
> pode ser porque só existia uma imagem ruim de satélite na época que a
> pessoa fez isso.
> Não é justo e nem correto simplesmente apagar algo e refazer
> novamente. Precisa corrigir apenas, na medida do possível.
>
> Nesse caso que já houve modificações, tudo bem, continua assim.
> Não estou me referindo ao que aconteceu agora, mas ao que pode um dia
> acontecer futuramente.
>
> Reverter impede a perda de objetos, perda do histórico dos objetos e
> perda de tempo de alguém (seja de quem traçou primeiro ou de quem está
> traçando novamente).
>
> Ainda creio que a melhor forma para esses casos, caso aconteçam de novo:
>
> - alguém avisa
> - alguém verifica
> - alguém reverte
> - alguém corrige, se precisar
>
> Sem precisar retraçar nada.
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Lacuna no mapa - SC

[Nelson A. de Oliveira]

2016-01-05 17:51 GMT-02:00 A. Carlos :
> Como ali esta um "balaio de gato" me ative a consertar aquela rodovia e
> fazer as ligações

Eu vi que você retraçou as vias.

> Parece que saíram colocando ponto no mapa ali, saíram pra tomar um café e
> deixaram o

Na verdade tinha os caminhos traçados corretamente, mas apagaram os
mesmos sem excluir os nós (por isso existe muito nó solto).

O duro que virou uma bola de neve: teria que reverter muita coisa do
que ela fez ao invés de corrigir ou desenhar novamente os objetos (não
estou te criticando, Anor, ou qualquer outro que redesenhou algo).

Para reverter vai dar infinitos conflitos. Se resolver todos, vai
haver duplicação de informação: vai existir o que ela apagou + o que
foi traçado novamente.

Com a duplicação das informações, em tese, apaga-se o que é mais
recente: quem arrumou teria todo o trabalho perdido, portanto.
Se apagar a versão mais antiga, a restaurada, fica o contribuidor
anterior também prejudicado, com as informações perdidas.


Podemos todos nós concordar que, quando houver grandes vandalismos,
modificações, remoções ou coisas do gênero, que evitemos mexer ou
arrumar os objetos, mesmo que o mapa fique com um buraco
temporariamente?

Ainda que alguém demore para achar os changesets que geraram o
problema e que também exista demora para revertê-los, é a solução mais
ideal e que gera menos perda de informação e trabalho de quem
contribuiu.

Dá para fazermos isso nós próximos casos que acontecer?

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Lacuna no mapa - SC

[Márcio Aguiar Ribeiro]

Eu ia, justamente, citar o StackOverflow. Precisamos de um sistema de
pontuação urgente no OSM. Como podemos permitir que um usuário com menos de
10 edições apague um grande conjunto de dados? Ou até mesmo submeta uma
grande alteração sem antes ser validado por um usuário mais experiente?

Acredito que são mudanças simples que podem evitar muitos problemas.

Em dom, 27 de dez de 2015 às 18:33, Peter Krauss 
escreveu:

> Olá a todos,
> Gostaria de aproveitar as colocações do Gerald...
> antes lembrar que o assunto aqui era a "lacuna no mapa", percebida pelo
> Adriano: alguém conseguiu reverter ou resgatar os dados perdidos?
> PS: e quanto ao uso desse recurso da Wiki
> ,
> faz sentido entrar com uma descrição do caso?
>
> - - - -
> Em resposta ao Gerald, eu gostaria de apresentar o modelo de trabalho do
> Stackoverflow, que contempla o nosso perfil de comunidade e atividades,
> é baseado num algoritmo de distribuição de revisões aos experts (*fellow
> members*):
>  http://stackoverflow.com/review
> ele pode ser adaptado a ambientes como OSM, e pode ser usado apenas um
>  contexto específico como OSM-BR.
> O algoritmo de distribuição de revisões garante também um maior
> acolhimento aos novatos.
> Os tais *fellow members* são justamente os usuários com qualificação
> minimamente comprovada, que o Alexandre tentava descrever em termos de
> pontos de participação no outro *thread* aqui da Lista.
>
> Alias, entendo que já existe coisa semelhante no OSM, só que mais passiva,
>
>   http://learnosm.org/en/coordination/tasking-manager/
>
> Acredito que que possamos chegar a um "algoritmo ideal"... Que tal
> começarmos a consolidar essas discussões na Wiki
> ?
> Alguém poderia ajudar?
> Essas discussões todas são esclarecedoras e podem convergir em decisões
> sábias e promissoras, é um desperdício perdermos elas todos os anos aqui na
> Lista... Falta dar o passo seguinte, que é resumir/consolidar os consensos
> e (quando fizer sentido) consultar o resto da comunidade.
>
>
> Em 27 de dezembro de 2015 12:05, Arlindo Pereira <
> openstreet...@arlindopereira.com> escreveu:
>
>> Mais que isso: o OSM parte do princípio que ninguém melhor que um
>> mapeador local para verificar se as edições locais são, de fato, válidas.
>> Um editor remoto poderia verificar se uma determinada edição é maliciosa,
>> mas apenas até certo limite, apenas se o "mal" feito for bastante óbvio
>> (deleção de vias etc).
>>
>> Por outro lado, outros tipos de edições (digamos, adição de POIs como
>> bares, restaurantes, farmácias etc.) totalmente fictícias poderiam ser
>> verificadas só por editores locais.
>>
>> Precisamos, essencialmente de mais braços. *Precisamos de muitos fazendo
>> o suficiente, não de poucos fazendo muito.* Por isso a "chatice" de
>> alguns membros, porque o malfeito de um ou outro pode colocar em risco
>> todas as demais contribuições (seguindo regras internacionais do projeto,
>> nada que definimos por aqui, e que quem quiser contribuir tem
>> necessariamente de seguir).
>>
>> []s
>> Arlindo
>>
>> 2015-12-25 20:14 GMT-02:00 Gerald Weber :
>>
>>> Oi Paulo,
>>>
>>> interessantes as suas colocações, mas tenho algumas observações a fazer
>>>
>>> 2015-12-25 14:37 GMT-02:00 Paulo Carvalho 
>>> :
>>>
 A coisa é muito simples e funciona.  Darei dois exemplos de sucesso já
 comprovado: software open-source e publicações científicas.

>>>
>>> Nenhum dos dois modelos involve leigos, mas pessoas altamente
>>> especializadas. Ninguém contribui num projeto de software sem ao menos um
>>> domínio básico das linguagens envolvidas. Ninguém publica em revistas
>>> científicas sem muitos anos de especialização. Outro ponto é que o número
>>> de pessoas envolvido num projeto de software é bastante restrito, assim
>>> como o número de pessoas que estão envolvidas numa publicação caberiam numa
>>> sala (exceto nas colaborações de física de partículas, exemplo LHC).
>>>
>>> Já o modelo do OSM envolve uma variedade de pessoas muito grandes, desde
>>> especialistas em GIS até leigos totais em cartografia (como eu por
>>> exemplo). Também o número de pessoas envolvido aqui é bem maior do que em
>>> qualquer projeto de software típico.
>>>
>>>
 Ambos os processos são pautados no princípio do terceiro confiável.  O
 OSM não aplica esse princípio, ou seja assume que uma das partes (no caso
 os usuários) é confiável, e o resultado são as frustrações e as
 consequentes perdas de tempo consertando que vemos com frequência.
 Conclusão: o modelo de colaboração do OSM é ineficiente.  A solução para
 essa ineficiência está aí.  Não fazem porque não querem.

>>>
>>> Não sei como se poderia operacionalizar um modelo de validação eficiente
>>> no OSM diante de um público tão 

Re: [Talk-br] Lacuna no mapa - SC

[Alexandre Magno Brito de Medeiros]

*Eu já quis isso antes.* O problema de amparar-se num algoritmo de
computação de reputação "que leva em conta várias regras" e não uma ou duas
mais simples (tal como o "gostar" ou "não gostar"), é que o estabelecimento
dessas regras é "legislação" feita pelo pequeno grupo que chegar primeiro
para demarcar seus terrenos. Lembre-se do início da propriedade privada!
Por isso hoje eu estou acreditando mais na "política dos políticos queridos
ou não queridos". Ela é cheia de falhas, tais como criação de panelinhas e
comércio de votos, mas é o que funciona no mundo real até hoje, e todos a
chamamos unanimemente de democracia.

Alexandre

Em 27 de dezembro de 2015 18:32, Peter Krauss  escreveu:

>
> Acredito que que possamos chegar a um "algoritmo ideal"... Que tal
> começarmos a consolidar essas discussões na Wiki
> ?
> Alguém poderia ajudar?
> Essas discussões todas são esclarecedoras e podem convergir em decisões
> sábias e promissoras, é um desperdício perdermos elas todos os anos aqui na
> Lista... Falta dar o passo seguinte, que é resumir/consolidar os consensos
> e (quando fizer sentido) consultar o resto da comunidade.
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Lacuna no mapa - SC

[Alexandre Magno Brito de Medeiros]

Sem desdizer o que o Arlindo disse, eu quero só dizer que se determinado
usuário fosse "curtido" na comunidade, a ação fiscalizadora dele se
despiria da roupa de "chatice". Os poucos que não gostam dele teriam de
lidar com isso!

Alexandre

Em 27 de dezembro de 2015 11:05, Arlindo Pereira <
openstreet...@arlindopereira.com> escreveu:

> Mais que isso: o OSM parte do princípio que ninguém melhor que um mapeador
> local para verificar se as edições locais são, de fato, válidas. Um editor
> remoto poderia verificar se uma determinada edição é maliciosa, mas apenas
> até certo limite, apenas se o "mal" feito for bastante óbvio (deleção de
> vias etc).
>
> Por outro lado, outros tipos de edições (digamos, adição de POIs como
> bares, restaurantes, farmácias etc.) totalmente fictícias poderiam ser
> verificadas só por editores locais.
>
> Precisamos, essencialmente de mais braços. *Precisamos de muitos fazendo
> o suficiente, não de poucos fazendo muito.* Por isso a "chatice" de
> alguns membros, porque o malfeito de um ou outro pode colocar em risco
> todas as demais contribuições (seguindo regras internacionais do projeto,
> nada que definimos por aqui, e que quem quiser contribuir tem
> necessariamente de seguir).
>
> []s
> Arlindo
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Lacuna no mapa - SC

[Alexandre Magno Brito de Medeiros]

Que é simples, eu discordo. São mudanças sociais e culturais; elas nunca
são simples.

Alexandre

Em 28 de dezembro de 2015 07:53, Márcio Aguiar Ribeiro <
aguiar.mar...@gmail.com> escreveu:

>
> [...] Precisamos de um sistema de pontuação urgente no OSM. [...]
>
> Acredito que são mudanças simples que podem evitar muitos problemas.
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Lacuna no mapa - SC

[Peter Krauss]

Olá a todos,
Gostaria de aproveitar as colocações do Gerald...
antes lembrar que o assunto aqui era a "lacuna no mapa", percebida pelo
Adriano: alguém conseguiu reverter ou resgatar os dados perdidos?
PS: e quanto ao uso desse recurso da Wiki
,
faz sentido entrar com uma descrição do caso?

- - - -
Em resposta ao Gerald, eu gostaria de apresentar o modelo de trabalho do
Stackoverflow, que contempla o nosso perfil de comunidade e atividades,
é baseado num algoritmo de distribuição de revisões aos experts (*fellow
members*):
 http://stackoverflow.com/review
ele pode ser adaptado a ambientes como OSM, e pode ser usado apenas um
 contexto específico como OSM-BR.
O algoritmo de distribuição de revisões garante também um maior acolhimento
aos novatos.
Os tais *fellow members* são justamente os usuários com qualificação
minimamente comprovada, que o Alexandre tentava descrever em termos de
pontos de participação no outro *thread* aqui da Lista.

Alias, entendo que já existe coisa semelhante no OSM, só que mais passiva,
  http://learnosm.org/en/coordination/tasking-manager/

Acredito que que possamos chegar a um "algoritmo ideal"... Que tal
começarmos a consolidar essas discussões na Wiki
?
Alguém poderia ajudar?
Essas discussões todas são esclarecedoras e podem convergir em decisões
sábias e promissoras, é um desperdício perdermos elas todos os anos aqui na
Lista... Falta dar o passo seguinte, que é resumir/consolidar os consensos
e (quando fizer sentido) consultar o resto da comunidade.


Em 27 de dezembro de 2015 12:05, Arlindo Pereira <
openstreet...@arlindopereira.com> escreveu:

> Mais que isso: o OSM parte do princípio que ninguém melhor que um mapeador
> local para verificar se as edições locais são, de fato, válidas. Um editor
> remoto poderia verificar se uma determinada edição é maliciosa, mas apenas
> até certo limite, apenas se o "mal" feito for bastante óbvio (deleção de
> vias etc).
>
> Por outro lado, outros tipos de edições (digamos, adição de POIs como
> bares, restaurantes, farmácias etc.) totalmente fictícias poderiam ser
> verificadas só por editores locais.
>
> Precisamos, essencialmente de mais braços. *Precisamos de muitos fazendo
> o suficiente, não de poucos fazendo muito.* Por isso a "chatice" de
> alguns membros, porque o malfeito de um ou outro pode colocar em risco
> todas as demais contribuições (seguindo regras internacionais do projeto,
> nada que definimos por aqui, e que quem quiser contribuir tem
> necessariamente de seguir).
>
> []s
> Arlindo
>
> 2015-12-25 20:14 GMT-02:00 Gerald Weber :
>
>> Oi Paulo,
>>
>> interessantes as suas colocações, mas tenho algumas observações a fazer
>>
>> 2015-12-25 14:37 GMT-02:00 Paulo Carvalho :
>>
>>> A coisa é muito simples e funciona.  Darei dois exemplos de sucesso já
>>> comprovado: software open-source e publicações científicas.
>>>
>>
>> Nenhum dos dois modelos involve leigos, mas pessoas altamente
>> especializadas. Ninguém contribui num projeto de software sem ao menos um
>> domínio básico das linguagens envolvidas. Ninguém publica em revistas
>> científicas sem muitos anos de especialização. Outro ponto é que o número
>> de pessoas envolvido num projeto de software é bastante restrito, assim
>> como o número de pessoas que estão envolvidas numa publicação caberiam numa
>> sala (exceto nas colaborações de física de partículas, exemplo LHC).
>>
>> Já o modelo do OSM envolve uma variedade de pessoas muito grandes, desde
>> especialistas em GIS até leigos totais em cartografia (como eu por
>> exemplo). Também o número de pessoas envolvido aqui é bem maior do que em
>> qualquer projeto de software típico.
>>
>>
>>> Ambos os processos são pautados no princípio do terceiro confiável.  O
>>> OSM não aplica esse princípio, ou seja assume que uma das partes (no caso
>>> os usuários) é confiável, e o resultado são as frustrações e as
>>> consequentes perdas de tempo consertando que vemos com frequência.
>>> Conclusão: o modelo de colaboração do OSM é ineficiente.  A solução para
>>> essa ineficiência está aí.  Não fazem porque não querem.
>>>
>>
>> Não sei como se poderia operacionalizar um modelo de validação eficiente
>> no OSM diante de um público tão heterogêneo. Qualquer que seja a solução
>> ela envolve gente para operacionalizar isto. A lógica dominante no OSM é
>> que tendo uma massa grande de mapeadores qualquer problema seja rapidamente
>> solucionado. O nosso problema aqui na América do Sul é que não temos essa
>> massa de gente e por isto a lógica que funciona na Europa não funciona para
>> nós.
>>
>>
>>>
>>> Os mapas do OSM existem em forma de XML, o que seria perfeito de se
>>> sujeitar a um sistema de versionamento moderno como o Git e o Mercurial.
>>>
>>> O ser humano é falho, seja por má intenção ou por 

Re: [Talk-br] Lacuna no mapa - SC

[Arlindo Pereira]

Mais que isso: o OSM parte do princípio que ninguém melhor que um mapeador
local para verificar se as edições locais são, de fato, válidas. Um editor
remoto poderia verificar se uma determinada edição é maliciosa, mas apenas
até certo limite, apenas se o "mal" feito for bastante óbvio (deleção de
vias etc).

Por outro lado, outros tipos de edições (digamos, adição de POIs como
bares, restaurantes, farmácias etc.) totalmente fictícias poderiam ser
verificadas só por editores locais.

Precisamos, essencialmente de mais braços. *Precisamos de muitos fazendo o
suficiente, não de poucos fazendo muito.* Por isso a "chatice" de alguns
membros, porque o malfeito de um ou outro pode colocar em risco todas as
demais contribuições (seguindo regras internacionais do projeto, nada que
definimos por aqui, e que quem quiser contribuir tem necessariamente de
seguir).

[]s
Arlindo

2015-12-25 20:14 GMT-02:00 Gerald Weber :

> Oi Paulo,
>
> interessantes as suas colocações, mas tenho algumas observações a fazer
>
> 2015-12-25 14:37 GMT-02:00 Paulo Carvalho :
>
>> A coisa é muito simples e funciona.  Darei dois exemplos de sucesso já
>> comprovado: software open-source e publicações científicas.
>>
>
> Nenhum dos dois modelos involve leigos, mas pessoas altamente
> especializadas. Ninguém contribui num projeto de software sem ao menos um
> domínio básico das linguagens envolvidas. Ninguém publica em revistas
> científicas sem muitos anos de especialização. Outro ponto é que o número
> de pessoas envolvido num projeto de software é bastante restrito, assim
> como o número de pessoas que estão envolvidas numa publicação caberiam numa
> sala (exceto nas colaborações de física de partículas, exemplo LHC).
>
> Já o modelo do OSM envolve uma variedade de pessoas muito grandes, desde
> especialistas em GIS até leigos totais em cartografia (como eu por
> exemplo). Também o número de pessoas envolvido aqui é bem maior do que em
> qualquer projeto de software típico.
>
>
>> Ambos os processos são pautados no princípio do terceiro confiável.  O
>> OSM não aplica esse princípio, ou seja assume que uma das partes (no caso
>> os usuários) é confiável, e o resultado são as frustrações e as
>> consequentes perdas de tempo consertando que vemos com frequência.
>> Conclusão: o modelo de colaboração do OSM é ineficiente.  A solução para
>> essa ineficiência está aí.  Não fazem porque não querem.
>>
>
> Não sei como se poderia operacionalizar um modelo de validação eficiente
> no OSM diante de um público tão heterogêneo. Qualquer que seja a solução
> ela envolve gente para operacionalizar isto. A lógica dominante no OSM é
> que tendo uma massa grande de mapeadores qualquer problema seja rapidamente
> solucionado. O nosso problema aqui na América do Sul é que não temos essa
> massa de gente e por isto a lógica que funciona na Europa não funciona para
> nós.
>
>
>>
>> Os mapas do OSM existem em forma de XML, o que seria perfeito de se
>> sujeitar a um sistema de versionamento moderno como o Git e o Mercurial.
>>
>> O ser humano é falho, seja por má intenção ou por descuido.  O peer
>> review e o merge request são mecanismos criados para justamente impedir
>> tais falhas de contaminem os respectivos produtos de forma que o reparo
>> seja muito custoso ou que traga consequências ruins.
>>
>>
> Bom, eu trabalho com peer review diariamente e posso te contar cada
> história, mas isto é outra conversa ;)
>
> Agora, como o atual sistema funciona bem na Europa, eu percebo uma
> resistência muito grande em introduzir qualquer mecanismo que possa ser
> visto como uma barreira. A recente tentativa do Arlindo de solicitar um
> simples aviso no Id é bem emblemático disto, os desenvolvedores do Id nem
> deram papo e fecharam a requisição horas depois.
>
> Mas uma idéia que eu acho que podemos emprestar da área de software é
> trabalhar com versões beta e versões estáveis da base. Por exemplo, fazemos
> uma cópia local da base do OSM (digamos só do Brasil) da qual temos
> razoável confiança de não ter nenhum problema maior e declaramos ela como
> versão estável. A partir desta versão poderíamos produzir um índice de
> qualidade calculado a partir de validações e testes. A versão estável só
> seria substituída periódicamente por uma versão com índice de qualidade
> maior, ou algo do gênero. A gente só usaria a versão estável para gerar
> mapas para dispositivos ou quaisquer outros fins. A gente poderia até
> eliminar localmente os changesets duvidoso da base estável, da mesma
> maneira como bugs são corrigidos em versões estáveis de software. Bom, é só
> uma idéia que precisa de amadurecer, mas se a gente conseguir por algo
> assim para funcionar eu acho que a gente poderia conseguir a aceitação
> disto de muita gente por aí que depende de maneira crítica da base.
>
> abraço
>
> Gerald
>
>
>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> 

Re: [Talk-br] Lacuna no mapa - SC

[Paulo Carvalho]

A coisa é muito simples e funciona.  Darei dois exemplos de sucesso já
comprovado: software open-source e publicações científicas.

Muita gente acha que software de código aberto é inseguro, mas é justamente
o oposto.  Software livre é mais seguro do que as caixas pretas da
Microsoft, Google, Apple, IBM, etc. justamente porque o processo é
transparente.  Agora o que em última análise torna o open source seguro é
que as alterações propostas só são integradas depois que outros membros da
comunidade aprovam.  Esse processo chama-se *merge request*.  Quem trabalha
no projeto OSM/Carto lá no GitHub já conhece, pois nada passa para o estilo
de renderização após um escrutínio pelos demais membros da comunidade.

Publicações científicas seguem basicamente o mesmo processo.  Um artigo
científico só é publicado após outros membros fazerem a revisão e
aprovarem.  Esse processo chama-se *peer review.*

Ambos os processos são pautados no princípio do terceiro confiável.  O OSM
não aplica esse princípio, ou seja assume que uma das partes (no caso os
usuários) é confiável, e o resultado são as frustrações e as consequentes
perdas de tempo consertando que vemos com frequência.  Conclusão: o modelo
de colaboração do OSM é ineficiente.  A solução para essa ineficiência está
aí.  Não fazem porque não querem.

Os mapas do OSM existem em forma de XML, o que seria perfeito de se
sujeitar a um sistema de versionamento moderno como o Git e o Mercurial.

O ser humano é falho, seja por má intenção ou por descuido.  O peer review
e o merge request são mecanismos criados para justamente impedir tais
falhas de contaminem os respectivos produtos de forma que o reparo seja
muito custoso ou que traga consequências ruins.


Em 24 de dezembro de 2015 14:46, Alexandre Magno Brito de Medeiros <
alexandre@gmail.com> escreveu:

> Paulo, eu ficaria muito grato se você explanasse sobre isso. Muito
> provavelmente eu não discordaria de você, ao menos no essencial. Na
> verdade, eu esforçar-me-ia para nada acrescentar. A razão: muito
> provavelmente as suas seriam palavras afins de algo que eu já disse. Mas eu
> quando eu disse (na intenção de construir), fiquei aparentemente sozinho.
>
> Alexandre Magno
>
> Em 24 de dezembro de 2015 10:02, Paulo Carvalho <
> paulo.r.m.carva...@gmail.com> escreveu:
>
>> A fragilidade do modelo de colaboração é uma das razões pelas quais
>> reduzi minha participação no OSM.  Também é a razão pela qual muitos
>> potenciais usuários do mapa não usam pela facilidade com que se quebra o
>> mapa, seja por má-fé ou negligência.  O modelo usado em software de código
>> aberto é deveras mais robusto.
>>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Lacuna no mapa - SC

[Gerald Weber]

Oi Paulo,

interessantes as suas colocações, mas tenho algumas observações a fazer

2015-12-25 14:37 GMT-02:00 Paulo Carvalho :

> A coisa é muito simples e funciona.  Darei dois exemplos de sucesso já
> comprovado: software open-source e publicações científicas.
>

Nenhum dos dois modelos involve leigos, mas pessoas altamente
especializadas. Ninguém contribui num projeto de software sem ao menos um
domínio básico das linguagens envolvidas. Ninguém publica em revistas
científicas sem muitos anos de especialização. Outro ponto é que o número
de pessoas envolvido num projeto de software é bastante restrito, assim
como o número de pessoas que estão envolvidas numa publicação caberiam numa
sala (exceto nas colaborações de física de partículas, exemplo LHC).

Já o modelo do OSM envolve uma variedade de pessoas muito grandes, desde
especialistas em GIS até leigos totais em cartografia (como eu por
exemplo). Também o número de pessoas envolvido aqui é bem maior do que em
qualquer projeto de software típico.


> Ambos os processos são pautados no princípio do terceiro confiável.  O OSM
> não aplica esse princípio, ou seja assume que uma das partes (no caso os
> usuários) é confiável, e o resultado são as frustrações e as consequentes
> perdas de tempo consertando que vemos com frequência.  Conclusão: o modelo
> de colaboração do OSM é ineficiente.  A solução para essa ineficiência está
> aí.  Não fazem porque não querem.
>

Não sei como se poderia operacionalizar um modelo de validação eficiente no
OSM diante de um público tão heterogêneo. Qualquer que seja a solução ela
envolve gente para operacionalizar isto. A lógica dominante no OSM é que
tendo uma massa grande de mapeadores qualquer problema seja rapidamente
solucionado. O nosso problema aqui na América do Sul é que não temos essa
massa de gente e por isto a lógica que funciona na Europa não funciona para
nós.


>
> Os mapas do OSM existem em forma de XML, o que seria perfeito de se
> sujeitar a um sistema de versionamento moderno como o Git e o Mercurial.
>
> O ser humano é falho, seja por má intenção ou por descuido.  O peer review
> e o merge request são mecanismos criados para justamente impedir tais
> falhas de contaminem os respectivos produtos de forma que o reparo seja
> muito custoso ou que traga consequências ruins.
>
>
Bom, eu trabalho com peer review diariamente e posso te contar cada
história, mas isto é outra conversa ;)

Agora, como o atual sistema funciona bem na Europa, eu percebo uma
resistência muito grande em introduzir qualquer mecanismo que possa ser
visto como uma barreira. A recente tentativa do Arlindo de solicitar um
simples aviso no Id é bem emblemático disto, os desenvolvedores do Id nem
deram papo e fecharam a requisição horas depois.

Mas uma idéia que eu acho que podemos emprestar da área de software é
trabalhar com versões beta e versões estáveis da base. Por exemplo, fazemos
uma cópia local da base do OSM (digamos só do Brasil) da qual temos
razoável confiança de não ter nenhum problema maior e declaramos ela como
versão estável. A partir desta versão poderíamos produzir um índice de
qualidade calculado a partir de validações e testes. A versão estável só
seria substituída periódicamente por uma versão com índice de qualidade
maior, ou algo do gênero. A gente só usaria a versão estável para gerar
mapas para dispositivos ou quaisquer outros fins. A gente poderia até
eliminar localmente os changesets duvidoso da base estável, da mesma
maneira como bugs são corrigidos em versões estáveis de software. Bom, é só
uma idéia que precisa de amadurecer, mas se a gente conseguir por algo
assim para funcionar eu acho que a gente poderia conseguir a aceitação
disto de muita gente por aí que depende de maneira crítica da base.

abraço

Gerald
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Lacuna no mapa - SC

[A. Carlos]

A via principal ali desenhei ela de novo, falta consertar as vias de acesso ali 
o arruamento naquela região que esta BEM defasado.

  
 
 
 
 
 
 

___

Anor C. A. de Souza 
 Concórdia SC
  
 
 
 
 
 
 
 


From: adriano...@gmail.com
Date: Thu, 24 Dec 2015 12:49:39 +
To: talk-br@openstreetmap.org
Subject: Re: [Talk-br] Lacuna no mapa - SC

se eu usei o direito o whodidit, então as edições foram feitas pela usuária 
marcia cemim.

há como reverter essas edições?

aliás, olhem como ficou estranho esse trecho: 
http://www.openstreetmap.org/#map=17/-28.60932/-49.32997

Em qui, 24 de dez de 2015 às 10:26, santamariense <imagens...@gmail.com> 
escreveu:
Por esse motivo devemos vigiar edições no mapa.



Em 24/12/15, 
talk-br-requ...@openstreetmap.org<talk-br-requ...@openstreetmap.org>

escreveu:

> Enviar submissões para a lista de discussão Talk-br para

>   talk-br@openstreetmap.org

>

> Para se cadastrar ou descadastrar via WWW, visite o endereço

>   https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

> ou, via email, envie uma mensagem com a palavra 'help' no assunto ou

> corpo da mensagem para

>   talk-br-requ...@openstreetmap.org

>

> Você poderá entrar em contato com a pessoa que gerencia a lista pelo

> endereço

>   talk-br-ow...@openstreetmap.org

>

> Quando responder, por favor edite sua linha Assunto assim ela será

> mais específica que "Re: Contents of Talk-br digest..."

>

>

> Tópicos de Hoje:

>

>1. Lacuna no mapa - SC (Adriano Rosa)

>2. Re: Lacuna no mapa - SC (Lucas Pereira)

>

>

> --

>

> Message: 1

> Date: Wed, 23 Dec 2015 15:19:50 +

> From: Adriano Rosa <adriano...@gmail.com>

> To: OpenStreetMap no Brasil <talk-br@openstreetmap.org>

> Subject: [Talk-br] Lacuna no mapa - SC

> Message-ID:

>   

Re: [Talk-br] Lacuna no mapa - SC

[Alexandre Magno Brito de Medeiros]

Paulo, eu ficaria muito grato se você explanasse sobre isso. Muito
provavelmente eu não discordaria de você, ao menos no essencial. Na
verdade, eu esforçar-me-ia para nada acrescentar. A razão: muito
provavelmente as suas seriam palavras afins de algo que eu já disse. Mas eu
quando eu disse (na intenção de construir), fiquei aparentemente sozinho.

Alexandre Magno

Em 24 de dezembro de 2015 10:02, Paulo Carvalho <
paulo.r.m.carva...@gmail.com> escreveu:

> A fragilidade do modelo de colaboração é uma das razões pelas quais reduzi
> minha participação no OSM.  Também é a razão pela qual muitos potenciais
> usuários do mapa não usam pela facilidade com que se quebra o mapa, seja
> por má-fé ou negligência.  O modelo usado em software de código aberto é
> deveras mais robusto.
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Lacuna no mapa - SC

[Adriano Rosa]

se eu usei o direito o whodidit, então as edições foram feitas pela
usuária marcia
cemim

.

há como reverter essas edições?

aliás, olhem como ficou estranho esse trecho:
http://www.openstreetmap.org/#map=17/-28.60932/-49.32997

Em qui, 24 de dez de 2015 às 10:26, santamariense 
escreveu:

> Por esse motivo devemos vigiar edições no mapa.
>
> Em 24/12/15, talk-br-requ...@openstreetmap.org<
> talk-br-requ...@openstreetmap.org>
> escreveu:
> > Enviar submissões para a lista de discussão Talk-br para
> >   talk-br@openstreetmap.org
> >
> > Para se cadastrar ou descadastrar via WWW, visite o endereço
> >   https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> > ou, via email, envie uma mensagem com a palavra 'help' no assunto ou
> > corpo da mensagem para
> >   talk-br-requ...@openstreetmap.org
> >
> > Você poderá entrar em contato com a pessoa que gerencia a lista pelo
> > endereço
> >   talk-br-ow...@openstreetmap.org
> >
> > Quando responder, por favor edite sua linha Assunto assim ela será
> > mais específica que "Re: Contents of Talk-br digest..."
> >
> >
> > Tópicos de Hoje:
> >
> >1. Lacuna no mapa - SC (Adriano Rosa)
> >2. Re: Lacuna no mapa - SC (Lucas Pereira)
> >
> >
> > --
> >
> > Message: 1
> > Date: Wed, 23 Dec 2015 15:19:50 +
> > From: Adriano Rosa 
> > To: OpenStreetMap no Brasil 
> > Subject: [Talk-br] Lacuna no mapa - SC
> > Message-ID:
> >   

Re: [Talk-br] Lacuna no mapa - SC

[Paulo Carvalho]

A fragilidade do modelo de colaboração é uma das razões pelas quais reduzi
minha participação no OSM.  Também é a razão pela qual muitos potenciais
usuários do mapa não usam pela facilidade com que se quebra o mapa, seja
por má-fé ou negligência.  O modelo usado em software de código aberto é
deveras mais robusto.

Em 24 de dezembro de 2015 10:49, Adriano Rosa 
escreveu:

> se eu usei o direito o whodidit, então as edições foram feitas pela
> usuária marcia cemim
> 
> .
>
> há como reverter essas edições?
>
> aliás, olhem como ficou estranho esse trecho:
> http://www.openstreetmap.org/#map=17/-28.60932/-49.32997
>
> Em qui, 24 de dez de 2015 às 10:26, santamariense 
> escreveu:
>
>> Por esse motivo devemos vigiar edições no mapa.
>>
>> Em 24/12/15, talk-br-requ...@openstreetmap.org<
>> talk-br-requ...@openstreetmap.org>
>> escreveu:
>> > Enviar submissões para a lista de discussão Talk-br para
>> >   talk-br@openstreetmap.org
>> >
>> > Para se cadastrar ou descadastrar via WWW, visite o endereço
>> >   https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>> > ou, via email, envie uma mensagem com a palavra 'help' no assunto ou
>> > corpo da mensagem para
>> >   talk-br-requ...@openstreetmap.org
>> >
>> > Você poderá entrar em contato com a pessoa que gerencia a lista pelo
>> > endereço
>> >   talk-br-ow...@openstreetmap.org
>> >
>> > Quando responder, por favor edite sua linha Assunto assim ela será
>> > mais específica que "Re: Contents of Talk-br digest..."
>> >
>> >
>> > Tópicos de Hoje:
>> >
>> >1. Lacuna no mapa - SC (Adriano Rosa)
>> >2. Re: Lacuna no mapa - SC (Lucas Pereira)
>> >
>> >
>> > --
>> >
>> > Message: 1
>> > Date: Wed, 23 Dec 2015 15:19:50 +
>> > From: Adriano Rosa 
>> > To: OpenStreetMap no Brasil 
>> > Subject: [Talk-br] Lacuna no mapa - SC
>> > Message-ID:
>> >   

Re: [Talk-br] Lacuna no mapa - SC

[Lucas Pereira]

Aparentemente foram deletados/modificados acerca de um mês por um usuário
em vários changesets. Comparando com as imagens do Mapquest (que não são
atualizadas há alguns meses), dá pra ver que haviam alguns dados na região
anteriormente, que podem ser vistos com mais detalhos no Whodidit

,

Em 23 de dezembro de 2015 13:19, Adriano Rosa 
escreveu:

> alguém sabe o que aconteceu no mapa da região sul de sc?
>
> http://www.openstreetmap.org/#map=11/-28.5055/-49.2730
>
> não tenho certeza se já esteve completo alguma vez, mas me pareceu bem
> estranho faltarem trechos da sc-108 e da sc-445.
> --
>
>
> Adriano.
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br