Hallo Liste,
ich hatte versprochen, mich nach meiner Rückkehr noch mal zum Thema zu melden
und will das jetzt auch tun bzw. habe es bereits unter
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:historic%3Dcastle getan.
Zwar bin ich immer noch nicht davon überzeugt, dass der neue Vorschlag wirklich
Martin Koppenhoefer schrieb:
Dass diese japanischen Burgen ein eigener Typus sind, und evtl.
auch mit einem anderen Symbol auf der Karte dargestellt werden
sollten, erschließt sich mir allerdings.
Wie du selbst sagst: japanische Burg. Reicht doch. Etwas anderes wäre
es, wenn es außer den
Hi!
Ulf Möller schrieb:
Martin Koppenhoefer schrieb:
ja, Du hast ja noch Zeit zum Überlegen, bis Du die erste russische
oder japanische Burg taggst. Bis dahin würde ich die Russen und
Japaner entscheiden lassen, ob sie die tags annehmen oder nicht.
Im japanischen Wikipedia-Artikel zu
Hi!
Martin Koppenhoefer schrieb:
Am 7. Juni 2009 04:48 schrieb malenki o...@malenki.ch:
Weißt du, wo ich demnächst urlaube? Zudem müssen wir keine Extrawurst
braten, von der wir gar nicht wissen, ob sie überhaupt gegessen wird.
genau. Du brauchst die Wurst nicht braten. Ich auch nicht.
Hi!
Martin Koppenhoefer schrieb:
Ich verstehe nicht, warum Du das auf
Teufel komm raus ausgerechnet da löschen willst. Das Wiki hat an
vielen Stellen viele Werte (sieh Dir mal die barriers an). Hier hat
jemand, der sich auskennt (zumindest vermute ich das, weil ich einen
Sinn dahinter
Am 7. Juni 2009 09:32 schrieb Nop ekkeh...@gmx.de:
Hier hat sich jemand eine Systematik ausgedacht, die vielleicht aus Sicht
eines Burgenkundler Sinn ergibt. Aber aus der Sicht eines Informatikers, der
an einer sinnvollen Datenstruktur interessiert ist,
wir taggen die Realität, und die wird
Hi!
Martin Koppenhoefer schrieb:
Am 5. Juni 2009 17:06 schrieb ekkeh...@gmx.de:
OK, aber es geht m.E. eben auch darum, mittelalterliche Burgen
(im Sinne des Wortes mit allen Implikationen) von neueren
defensiven Anlagen abzugrenzen. In vielen Burgen wurde eben auch
gewohnt. In manchen
Am Thu, 04 Jun 2009 18:52:30 +0200
schrieb ekkeh...@gmx.de:
Als meine Zusammenfassung des bisherigen Threads antworte ich auf Nops
erste Mail, um nicht Teile meiner Meinung über den ganzen Faden zu
verstreuen.
Auf der Wiki-Seite für das Tag historic=castle [1] wurde ein
Tagging-Schema für
Am 7. Juni 2009 02:10 schrieb malenki o...@malenki.ch:
Allerdings fände ich castle_type:chateau (ohne accent) besser als
residential, da zum einen viele wissen, was chateau bedeutet, zum
anderen nicht die Gefahr besteht, dass residential für alles eingesetzt
wird (da hat mal jemand drin
Martin Koppenhoefer schrieb:
Am 7. Juni 2009 02:10 schrieb malenki o...@malenki.ch:
Allerdings fände ich castle_type:chateau (ohne accent) besser als
residential, da zum einen viele wissen, was chateau bedeutet, zum
anderen nicht die Gefahr besteht, dass residential für alles
eingesetzt
Am 7. Juni 2009 04:48 schrieb malenki o...@malenki.ch:
Weißt du, wo ich demnächst urlaube? Zudem müssen wir keine Extrawurst
braten, von der wir gar nicht wissen, ob sie überhaupt gegessen wird.
genau. Du brauchst die Wurst nicht braten. Ich auch nicht. Meinst Du
denn, es schadet, wenn im Wiki
Martin Koppenhoefer schrieb:
ja, Du hast ja noch Zeit zum Überlegen, bis Du die erste russische
oder japanische Burg taggst. Bis dahin würde ich die Russen und
Japaner entscheiden lassen, ob sie die tags annehmen oder nicht.
Im japanischen Wikipedia-Artikel zu shiro ist jedenfalls auch das
Martin Koppenhoefer schrieb:
Am 7. Juni 2009 04:48 schrieb malenki o...@malenki.ch:
Weißt du, wo ich demnächst urlaube? Zudem müssen wir keine
Extrawurst braten, von der wir gar nicht wissen, ob sie überhaupt
gegessen wird.
genau. Du brauchst die Wurst nicht braten. Ich auch nicht. Meinst
Am 7. Juni 2009 05:18 schrieb malenki o...@malenki.ch:
Da weder du noch ich Bratwurstbrater sein wollen und das Tag nix
nützt, können wir es genau so gut weglassen.
ich habe die Seite nicht geschrieben und auch keine Änderung da
gemacht, hege also keine persönlichen Eitelkeiten für die Seite.
Habt ihr eigentlich schon mal an leo.org gedacht? Oder die Tags von der
englischen Talk Liste übersetzen zu lassen?
Wie wärs für Schloß zum Beispiel mit castle_type=chateau (und bevor sich
jemand aufregt, das ist ein auch im englischen gebräuchlicher Begriff)
Aber das tagging-Schema ist sowieso
Am 5. Juni 2009 08:55 schrieb Peter Dörrie peter.doer...@googlemail.com:
Aber das tagging-Schema ist sowieso eigentlich dämlich (meine Meinung), da
Schlösser und Burgen eigentlich nichts gemein haben (müssen). Logischer wäre
also ein Schema in dem man historic=* mehr beachtet. Also
Am 4. Juni 2009 18:52 schrieb ekkeh...@gmx.de:
Auf der Wiki-Seite für das Tag historic=castle [1] wurde ein Tagging-Schema
für Burgen, Schlösser und Wehranlagen eingeführt. Leider ist die Diskussion
dort wieder eingeschlafen. [...] möchte ich das Thema hier wieder aufleben
lassen.
Mein
Hallo!
Falk Zscheile schrieb:
Ja, so habe ich das ursprünglich auch gesehen. Mittlerweile habe ich
mich an das andere Schema aber ganz gut gewöhnt. Es hat den Vorteil,
dass man so zumindest angeben kann, dass sich an dieser Stelle eine
herrschaftlicher Wohnsitz/Zweckbau befindet, ohne sich
Am 5. Juni 2009 03:32 schrieb Nop ekkeh...@gmx.de:
Ich verstehe die fixe Idee nicht, hier plötzlich so exakt sein zu
wollen wie der Brockhaus.
und ich verstehe nicht, warum wir, wenn wir es in diesem Bereich schon
sind, das wieder zusammenfassen müssen, so dass die Exaktheit flöten
geht. EIn
Am 5. Juni 2009 08:55 schrieb Peter Dörrie peter.doer...@googlemail.com:
Habt ihr eigentlich schon mal an leo.org gedacht? Oder die Tags von der
englischen Talk Liste übersetzen zu lassen?
Hast Du eigentlich schon mal nachgesehen, was zu diesem Thema bereits
geschrieben wurde (auch im Archiv)?
Am 5. Juni 2009 10:05 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@googlemail.com:
Im
schlimmsten Fall haben wir am Ende castle_type=type1, type2 etc. ;-)
Aber dann zumindest eine grenzüberschreitende einheitliche
Begrifflichkeit.
das fände ich zwar nicht begrüßenswert, wäre aber durchaus eine
Hi!
mit Heimlichtuerei hat das nichts zu tun. Wenn Du Dich damals nicht
beteiligen wolltest, solltest Du zumindest nicht so tun, als wäre das
ins Wiki geschmuggelt worden.
Nochmal: Die Diskussionen liefen, bevor ich zu OSM gestoßen bin, also konnte
ich mich schwerlich daran beteiligen. Wenn
Hi!
Hast Du eigentlich schon mal nachgesehen, was zu diesem Thema bereits
geschrieben wurde (auch im Archiv)?
Natürlich hab ich mir das komplett durchgelesen.
Im Englischen wird zwischen Burg
und Schloss nicht unterschieden, das ist beides castle. Das ist der
Ausgangspunkt.
Es gibt
Hi!
Am 5. Juni 2009 10:05 schrieb Falk Zscheile
falk.zsche...@googlemail.com:
Im
schlimmsten Fall haben wir am Ende castle_type=type1, type2 etc. ;-)
Aber dann zumindest eine grenzüberschreitende einheitliche
Begrifflichkeit.
das fände ich zwar nicht begrüßenswert, wäre aber
Am 5. Juni 2009 16:16 schrieb ekkeh...@gmx.de:
Nochmal: Die Diskussionen liefen, bevor ich zu OSM gestoßen bin, also konnte
ich mich schwerlich daran beteiligen.
OK, tut mir leid, wusste nicht, dass Du erst so kurz dabei bist. Unter
diesem Gesichtspunkt ist die Lage wirklich etwas verändert.
Am 5. Juni 2009 16:28 schrieb ekkeh...@gmx.de:
Es gibt keinen fertigen Begriff im englischen Sprachgebrauch. Aber das
hindert einen doch nicht dran, einen beschreibenden Begriff zu finden.
es gibt zumindest Indizien (engl. Wörterbuch), dass burg ein
englischer Begriff ist, der genau die
Am 5. Juni 2009 16:31 schrieb ekkeh...@gmx.de:
Wow, da sind wir uns sogar einig. Ich finde es auch unschön, weil es
leichter verständliche Begriffe gibt, aber es ist immer noch um Längen besser
als ein exotisches Schema mit deutschen Begriffen.
und warum? Die Mehrheit der Mapper, die in
Hi!
OK, aber es geht m.E. eben auch darum, mittelalterliche Burgen (im
Sinne des Wortes mit allen Implikationen) von neueren defensiven
Anlagen abzugrenzen. In vielen Burgen wurde eben auch gewohnt. In
manchen Schlössern wurde eben nicht (immer) gewohnt (Jagdschloss,
Sommerresidenz). Ein
Hi!
Am 5. Juni 2009 16:28 schrieb ekkeh...@gmx.de:
Es gibt keinen fertigen Begriff im englischen Sprachgebrauch. Aber das
hindert einen doch nicht dran, einen beschreibenden Begriff zu finden.
es gibt zumindest Indizien (engl. Wörterbuch), dass burg ein
englischer Begriff ist, der
Hi!
Am 5. Juni 2009 16:31 schrieb ekkeh...@gmx.de:
Wow, da sind wir uns sogar einig. Ich finde es auch unschön, weil es
leichter verständliche Begriffe gibt, aber es ist immer noch um Längen
besser als ein exotisches Schema mit deutschen Begriffen.
und warum? Die Mehrheit der Mapper,
Am 5. Juni 2009 17:06 schrieb ekkeh...@gmx.de:
OK, aber es geht m.E. eben auch darum, mittelalterliche Burgen (im
Sinne des Wortes mit allen Implikationen) von neueren defensiven
Anlagen abzugrenzen. In vielen Burgen wurde eben auch gewohnt. In
manchen Schlössern wurde eben nicht (immer)
Am 5. Juni 2009 17:16 schrieb ekkeh...@gmx.de:
Es bedeutet leider was anderes: Im Englischen primär befestigte Stadt, im
Deutschen primär befestigte Wohnstatt.
kann sein (bin kein Englisch-Experte, Du wahrscheinlich auch nicht,
wir versorgen uns halt mit Google ;-) und den spärlichen Infos,
Hi!
Martin Koppenhoefer schrieb:
Am 5. Juni 2009 17:16 schrieb ekkeh...@gmx.de:
Es bedeutet leider was anderes: Im Englischen primär befestigte Stadt, im
Deutschen primär befestigte Wohnstatt.
kann sein (bin kein Englisch-Experte, Du wahrscheinlich auch nicht,
wir versorgen uns halt mit
Am 5. Juni 2009 17:53 schrieb Nop ekkeh...@gmx.de:
Ich dachte, die Begründung dafür von den üblichen OSM Tags abzuweichen und
deutsche Begriffe zu verwenden, war daß die so toll eindeutig sind.
im Deutschen sind sie das. Im Englischen sind sie evtl. im
alltäglichen Sprachgebrauch eher selten,
Hi!
Martin Koppenhoefer schrieb:
Am 5. Juni 2009 17:53 schrieb Nop ekkeh...@gmx.de:
Ich dachte, die Begründung dafür von den üblichen OSM Tags abzuweichen und
deutsche Begriffe zu verwenden, war daß die so toll eindeutig sind.
im Deutschen sind sie das. Im Englischen sind sie evtl. im
Am 5. Juni 2009 18:38 schrieb Nop ekkeh...@gmx.de:
Und wie sieht es mit Schloss aus? Damit kann außerhalb des deutschen
Sprachraums keiner etwas anfangen.
ja, schrieb ich ja.
Ein Schloß dient hauptsächlich zu Wohnzwecken, oder? Damit ist residential
vielleicht unscharf, aber als
Hallo!
Auf der Wiki-Seite für das Tag historic=castle [1] wurde ein Tagging-Schema für
Burgen, Schlösser und Wehranlagen eingeführt. Leider ist die Diskussion dort
wieder eingeschlafen. Nachdem ich der Ansicht bin, daß dieses Thema in der dort
vorgeschlagenen Form noch deutlichen
Am 4. Juni 2009 18:52 schrieb ekkeh...@gmx.de:
Solche nationalsprachlichen Individualtags halte ich in einem international
gedachten Projekt für ein extrem schädliches Unding - und zumindest bei
diesem Thema für völlig unnötig.
ich habs Dir ja schon auf Englisch geschrieben, aber hier auch
Hi!
Martin Koppenhoefer schrieb:
ich habs Dir ja schon auf Englisch geschrieben, aber hier auch
nochmal: die Lage hat sich doch seit ein paar Monaten nicht
grundlegend verändert? Wenn es damals keine passenden englischen
Begriffe gab, wieso meinst Du dann, dass es heute anders ist?
Ich
39 matches
Mail list logo
