Hallo Gerhard,
schau doch am dienstag mal hier vorbei und suche die relation.
offene punkte sollten per josm link erreichbar sein...
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation_Check
Ich kann meine Relation 240937 (Osternohe blau 4) nicht finden.
Der Checker zeigt keine Fehler:
Hallo Georg,
herzlichen Dank für Deine hervorragende Analyse und Erklärung!
Ich habe die Rwelation nun mehrfach geprüft und finde alle Hin- und
Rückswege korrekt doppelt und in der richtigen Reihenfolge.
Aber die GPX-Datei wird immer noch falsch angezeigt.
Nicht verstanden habe ich das mit den
Moin,
oops, ich dachte ich hätte die Antwort damals abgeschickt ...
Daher jetzt hier nochmal wiederholt, auf die Schnelle, ohne Überarbeitung:
Markus schrieb:
ohne jetzt gleich eine Wiki-Doku schreiben zu wollen
Aber die wäre dringend notwendig!
Ich bin ja nun nicht mehr ganz
Moin,
Markus schrieb:
Herzlichen Dank demjenigen, der die Relation korrigiert hat!
http://betaplace.emaitie.de/webapps.relation-analyzer/analyze.jsp?relationId=240937
Jetzt wird auf der Karte alles korrekt angezeigt:
Herzlichen Dank demjenigen, der die Relation korrigiert hat!
http://betaplace.emaitie.de/webapps.relation-analyzer/analyze.jsp?relationId=240937
Jetzt wird auf der Karte alles korrekt angezeigt:
www.lau-net.de/baerlocher/osm/Simmelsdorf.html?zoom=12lat=49.61lon=11.3363layers=B0TTFF
Moin,
ohne jetzt gleich eine Wiki-Doku schreiben zu wollen, möchte ich
versuchen, anhand deiner Problembeschreibungen ein paar Hinweise zu geben.
Markus schrieb:
Aha, mit Doppelklick in JOSM auf die Relation wird ein Stück Relation
angezeigt.
Aber welches?
Bei einem Doppelklick in JOSM
Hallo Georg,
danke für Deine Hilfe!
ohne jetzt gleich eine Wiki-Doku schreiben zu wollen
Aber die wäre dringend notwendig!
Ich bin ja nun nicht mehr ganz unerfahren in OSM, aber wenn ich mit
einem Wanderweg schon so viele Probleme habe, dann kommt ein normaler
Wanderer damit noch weniger
Gallo Georg,
ich habe jetzt mal die DPX runtergeladen und angezeigt auf
www.lau-net.de/baerlocher/osm/Simmelsdorf.html?zoom=16lat=49.5875lon=11.42231layers=B0FTFF
Da sind zwar alle Wege drauf, aber bei der Ruine in Osternohe und kurz
vor Hohenstein gibt es noch ein ziemliches
So, jetzt sieht wenigstens die GMX ordentlich aus:
www.lau-net.de/baerlocher/osm/Simmelsdorf.html?layers=B0FTFF
Aber die Relation passt laut Analyser immer noch nicht.
Gruss, Markus
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
schau doch am dienstag mal hier vorbei und suche die relation. offene
punkte sollten per josm link erreichbar sein...
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation_Check
ciao
gerhard
On Sun, 2009-09-13 at 19:41 +0200, Markus wrote:
Liebe Wanderer,
ich war mal wieder wandern und habe einen
Hallo Markus,
On Sonntag, 13. September 2009, Markus wrote:
ich war mal wieder wandern und habe einen Weg eingetragen.
Den will ich nun als Relation bezeichnen: 240937
Aber der Relation Analyzer sagt, dass da ein Teilstück fehlt.
Also versuche ich, dieses fehlende Teilstück zu
Hallo Werner,
ich freue mich auf Dienstag und das neue Tool von Gerhard.
Inzwischen versuche ich mal Deine Tips umzusetzen:
Relation 240937
Bei kleinen Routen am besten indem du die Relation markierst und
schrittweise den Weg verfolgst.
Aha, mit Doppelklick in JOSM auf die Relation wird
Hallo Karl,
nach Rücksprache mit dem zuständigen Wegewart gelöscht.
Wenn's ein offizieller zubringer ist
Da verlasse ich mich ganz auf den Chef-Wegewart des FAV.
Offizieller gehts nicht.
Ich vermute, der hat seine Wege so im Griff, dass es auch keine
Inkompatibilitäten bei der Beschilderung
Willi Rehfeld [EMAIL PROTECTED] writes:
Am 25.11.2008, 08:28 Uhr, schrieb Karl Eichwalder [EMAIL PROTECTED]:
Nördlich von Gräfenberg bis zum Signalstein sollte nun alles passen.
Hier meine sonntägliche schneewanderung:
http://www.gnu.franken.de/ke/trips/2008/20081123-signalstein.html
ich
Hallo Karl,
Das eck bei Hedersdorf ist nun weg.
ja, ich habe es nach Rücksprache mit dem zuständigen Wegewart gelöscht.
Fragen zu Wanderwegen in der Fränkischen gerne an mich, ich kläre sie
dann mit dem Wegewart.
östlich von Dorfhaus fehlt ein Stück
Dort bin ich diesmal wieder nicht
Markus [EMAIL PROTECTED] writes:
Das eck bei Hedersdorf ist nun weg.
ja, ich habe es nach Rücksprache mit dem zuständigen Wegewart gelöscht.
Wenn's ein offizieller zubringer ist, sollte das aber nicht gelöscht,
sondern nur entsprechend gekennzeichnet werden. Von diesen zubringern
gibt es bei
Karl Eichwalder [EMAIL PROTECTED] writes:
Markus [EMAIL PROTECTED] writes:
Bei Hedersdorf finde ich ein überflüssiges Wegstück.
JOSM sagt aber, dass es nicht zur Relation gehört.
Ich bin unschuldig. Vermutlich ist das so etwas wie ein zubringer:
Der *Frankenweg* verläuft oft auf dem kamm
Am 25.11.2008, 08:28 Uhr, schrieb Karl Eichwalder [EMAIL PROTECTED]:
Nördlich von Gräfenberg bis zum Signalstein sollte nun alles passen.
Hier meine sonntägliche schneewanderung:
http://www.gnu.franken.de/ke/trips/2008/20081123-signalstein.html
Hallo Karl,
ich würde mir das gerne mal
Am 17.11.08 schrieb Markus:
ok, ich weiss jetzt also den Namen (Frankenweg) und die Nummer (28417)
der Relation, und habe in JOSM die Wege, die ich gerne hinzufügen
möchte. Wie mache ich das nun? Wie bringe ich beides zusammen?
füge den ersten Weg mit potlatch oder mit curl der Relation
Hallo Karl,
für mich ist eine Relation eine logische Zusammenfassung
zusammengehöriger Teile. Frankenweg beispielsweise.
Wenn man die Relation in Teilrelationen aufteilt, dann sollen auch diese
Teilrelationen eine logische Zusammenfassung zusammengehöriger Teile
sein (bei Wanderwegen
So, nun habe ich den *Frankenweg* ergänzt.
Das Ergebnis ist zu sehen unter:
http://www.lau-net.de/baerlocher/osm/Simmelsdorf.html
(Export mit Relationen-Checker, Darstellung mit OpenLayer)
Bei Hedersdorf finde ich ein überflüssiges Wegstück.
JOSM sagt aber, dass es nicht zur Relation gehört.
Hallo!
Willi Rehfeld schrieb:
Es ist lediglich nötig, ein einziges mal das lose Ende der Relation zu
finden und einen einzigen Weg in seiner Gegend hinzuzufügen, danach
geht es für alle Zeiten ganz bequem weiter.
Schwierig ist es ein loses Ende zu finden, weil man nicht genau sagen
Markus [EMAIL PROTECTED] writes:
So, nun habe ich den *Frankenweg* ergänzt.
Das Ergebnis ist zu sehen unter:
http://www.lau-net.de/baerlocher/osm/Simmelsdorf.html
(Export mit Relationen-Checker, Darstellung mit OpenLayer)
Das sieht sehr zufriedenstellend aus -- die latscherei was also nicht
ok, ich weiss jetzt also den Namen (Frankenweg) und die Nummer (28417)
der Relation, und habe in JOSM die Wege, die ich gerne hinzufügen
möchte. Wie mache ich das nun? Wie bringe ich beides zusammen?
In JOSM werden zwar Relationen angezeigt, aber nicht der Frankenweg (die
vorhandenen
Markus [EMAIL PROTECTED] writes:
ok, ich weiss jetzt also den Namen (Frankenweg) und die Nummer (28417)
der Relation, und habe in JOSM die Wege, die ich gerne hinzufügen
möchte. Wie mache ich das nun? Wie bringe ich beides zusammen?
Wie gesagt, fang einfach einen zweiten Frankenweg an. Ich
Am 18.11.2008, 05:46 Uhr, schrieb Karl Eichwalder [EMAIL PROTECTED]:
Wie gesagt, fang einfach einen zweiten Frankenweg an. Ich werde die
z.B. nördlich von Nürnberg bestehende Frankenweg-Route sowieso bald
aufteilen.
Hallo Markus,
ich habe so ein ähnliches Problem (mit großen relationen -
Hi!
ich habe so ein ähnliches Problem (mit großen relationen - können nur
schlecht in JOSM editiert werden - es lauern überall Fehler, die erst
vorher korrigiert werden müssen), ratsam ist es hier kleinere relationen
von einer Gesamtstrecke, die dann zusammenführen in einer
Am 18.11.2008, 08:01 Uhr, schrieb Ekkehart [EMAIL PROTECTED]:
Ich rede nur von durchgehenden Wegen, nicht von Netzwerken wie dem
Jakobsweg. Da macht die Superrelation Sinn.
Hallo Ekkehart,
genau das, wollte ich mit meinen worten sagen. es bringt nichts, wie in
meinem Beispiel, 11.400 km
Hallo Raphael,
Ich bin nicht sicher ob all diese Informationen wirklich zur Karte gehören.
Um solche Fragen zu entscheiden überlege ich, was für den Benutzer
wünschenswert ist:
Früher hatte man eine Topokarte. Freunde haben von einer Wanderung
erzählt. Diese Erzählung hat man dann auf der
Hallo Markus,
Ich bin nicht sicher ob all diese Informationen wirklich zur Karte gehören.
Um solche Fragen zu entscheiden überlege ich, was für den Benutzer
wünschenswert ist:
Was ich mir als Wanderer wünsche:
Vor dem wandern:
- Eine Liste der Möglichen Routen mit Länge und Anspruch.
ODER
-
Hallo Willi,
Am 12.11.2008, 08:06 Uhr, schrieb Stefan Dettenhofer (StefanDausR)
[EMAIL PROTECTED]:
Wenn ja, dann müsste ich es so machen, oder?
name = Jurasteig
type = network
route = hiking
network = Jurasteig
ref = Jurasteig (?)
Hallo Stefan
hier
Hallo Stefan,
Wanderweg-Relation:
type route
route hiking
Spazierweg-Relation:
type route
route foot
Und was wären die Unterscheidungsmerkmale?
Gruss, Markus
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
Hallo Markus,
Wanderweg-Relation:
type route
route hiking
Spazierweg-Relation:
type route
route foot
Und was wären die Unterscheidungsmerkmale?
Ich weiß eben auch noch nicht, ob es Sinn macht, zwischen
Turnschuhwegen in der Ebene und Wanderwegen im
Hallo Stefan,
Turnschuhweg in der Ebene und Wanderweg im Gebirge unterscheiden
hm - ich denke nicht, dass man die Vielfalt der Faktoren auf zwei
Kategorien reduzieren kann.
Letzlich ist das ein Routingproblem:
Wanderwege finde ich als Linien in der Karte, oder als Text in einer
Beschreibung
Turnschuhweg in der Ebene und Wanderweg im Gebirge unterscheiden
hm - ich denke nicht, dass man die Vielfalt der Faktoren auf zwei
Kategorien reduzieren kann.
Letzlich ist das ein Routingproblem:
Wanderwege finde ich als Linien in der Karte, oder als Text in einer
Beschreibung oder
Am 12.11.2008, 13:51 Uhr, schrieb Stefan Dettenhofer (StefanDausR)
[EMAIL PROTECTED]:
Macht es Sinn, zwischen Wanderweg und Spazierweg zu unterscheiden?
Hallo Stefan,
auf jedenfall unterscheiden. Ich glaub die Wanderer wären dir böse, wenn
du sie spazierengehen schickst. :)
Grüsse
Willi
Letzlich ist das ein Routingproblem:
Wanderwege finde ich als Linien in der Karte, oder als Text in einer
Beschreibung oder Liste/Tabelle.
Ob ich den Weg dann gehe ist von vielen Faktoren abhängig:
- wie lange dauert die Wanderung etwa
- was gibts unterwegs zu sehen / zu erleben
- gehts
Hi Mario,
Fernwanderweg Frankenweg
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/WikiProject_Germany/Wanderwege-Netz
Hm - da habe ich wohl die Frage zu ungenau formuliert:
Dort finde ich die Realations-ID und die Mitglieder als XML-Liste.
Ich habe hier mein Gebiet in JOSM, und weiss, welche meiner
2008/11/11 Markus [EMAIL PROTECTED]
Ich sehe auf der Karte aber nicht, welche anderen Wege zur Relation
gehören, denn in meinem Gebiet gibts ja die Relation noch gar nicht.
Ich weiss auch nicht, wie ich meinem Wegstück sage, dass es zur bereits
bestehenden Relation gehört.
Bisher habe ich
Markus
Tue, 11 Nov 2008 05:36:46 -0800
Ich habe in meinem Gebiet einen Wanderweg gefunden, der Teil des
Fernwanderweges Frankenweg ist.
Wie finde ich jetzt dessen Relation, damit ich daran anknüpfen kann?
Hallo Markus,
Ich gehe hierhin http://betaplace.emaitie.de/webapps.relation-analyzer/
Am 11.11.2008, 22:38 Uhr, schrieb Willi Rehfeld [EMAIL PROTECTED]:
Markus
Tue, 11 Nov 2008 05:36:46 -0800
Ich habe in meinem Gebiet einen Wanderweg gefunden, der Teil des
Fernwanderweges Frankenweg ist.
Wie finde ich jetzt dessen Relation, damit ich daran anknüpfen kann?
Hallo Markus,
Markus schrieb:
Ich habe in meinem Gebiet einen Wanderweg gefunden, der Teil des
Fernwanderweges Frankenweg ist.
Wie finde ich jetzt dessen Relation, damit ich daran anknüpfen kann?
Gruss, Markus
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/WikiProject_Germany/Wanderwege-Netz
Nimm die :)
Markus [EMAIL PROTECTED] writes:
Fernwanderweg Frankenweg
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/WikiProject_Germany/Wanderwege-Netz
Hm - da habe ich wohl die Frage zu ungenau formuliert:
Dort finde ich die Realations-ID und die Mitglieder als XML-Liste.
Ich habe hier mein Gebiet in JOSM,
Am 12.11.2008, 04:46 Uhr, schrieb Karl Eichwalder [EMAIL PROTECTED]:
Nicht tragisch. Leg einfach noch eine relation Frankenweg an.
Hallo Karl,
tja, das Problem ist dann nur, wenn ich tatsächlich mal wandern möchte.
Geh ich dann immer nur 100m-weise und suche dann neue Schnipsel. Das
Willi Rehfeld [EMAIL PROTECTED] writes:
Am 12.11.2008, 04:46 Uhr, schrieb Karl Eichwalder [EMAIL PROTECTED]:
Nicht tragisch. Leg einfach noch eine relation Frankenweg an.
Geh ich dann immer nur 100m-weise und suche dann neue Schnipsel. Das
dürfte nicht Sinn der Sache sein.
[...]
Die
Hallo,
Schau dir mal das tool
http://betaplace.emaitie.de/webapps.relation-analyzer/ an. Hier kann ich
relationen suchen. Hier kann ich relationen kontrollieren.
Das kannte ich noch gar nicht! Tolles Teil, aber...
Da ist es schon richtig wenn man mehrere fehlerlose relationen hat. Die
Am 12.11.2008, 07:36 Uhr, schrieb Stefan Dettenhofer (StefanDausR)
[EMAIL PROTECTED]:
... es gann leider mir den Superrelationen noch nichts anfangen, da
stürzt es ab!
das stimmt. Ich nehme mir dann die aufgelisteten relationen einzeln vor.
Als GPS einzeln runterladen und dann
Hallo Willi,
Wie soll sie Superrelation getaggt werden? Als network oder im selben
Typ wie die Einzelteile?
hier http://www.openstreetmap.org/browse/relation/33216/history schon mal
ein Beispiel von anderen OSMlern.
Ich weiß aber nicht, ob in meinem Beispiel
Am 12.11.2008, 08:06 Uhr, schrieb Stefan Dettenhofer (StefanDausR)
[EMAIL PROTECTED]:
Ich weiß aber nicht, ob in meinem Beispiel
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/49759/history
type = network richtig ist, da es sich ja eigentlich nur um einen Weg
handelt und nicht um ein ganzes
Am 12.11.2008, 08:06 Uhr, schrieb Stefan Dettenhofer (StefanDausR)
[EMAIL PROTECTED]:
Wenn ja, dann müsste ich es so machen, oder?
name = Jurasteig
type = network
route = hiking
network = Jurasteig
ref = Jurasteig (?)
Hallo Stefan
hier
50 matches
Mail list logo
