Re: [Talk-de] Konzept für die Gruppierung von ways ( ähnlich Linienbündel; Problem von drehenden ways bei =?utf-8?q?_=3D=3Futf-8=3Fq=3F=5F forward/back =?utf-8?q?ward=3D3F=3D3D=3F=3 D?=)
Guenther Meyer d@sordidmusic.com [Sat, Aug 14, 2010 at 12:18:11AM CEST]: [...] doch. bitte erklaer's mir! ist schon ein bisschen älter, aber sieht so aus, als hätte es Dir noch niemand geschrieben: wenn die beiden Ways verschiedene Richtungen haben geht es gar nicht anders als dass einer gedreht wird. ich haette nicht gedacht, dass hierzu noch ne Antwort kommt... Aber Erklaerung ist das auch keine. Warum geht es nicht anders? Weil die Wege in der Datenbank als Folge von Verweisen auf Knoten modelliert sind. Es gibt innerhalb eines Weges keine Möglichkeit anzugeben, ob ein beteiligtes Wegstück vorwärts oder rückwärts zu lesen ist. Schau Dir doch mal eine einfache OSM-Datei mit zwei Teilwegen an und überlege dann, wie ein aus zwei gegenläufigen Stücken verbundener Weg in der Datei aussehen würde. -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Wanderwege
Wer kann mir sagen, wieviele Kilometer Wanderwege in OSM erfasst sind: - weltweit - in DE Danke, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flächen und Ways
M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com [Sat, Aug 14, 2010 at 05:05:37PM CEST]: +1, ist auch einfacher zu bearbeiten, gibt die wahren Fläche besser wieder, etc. Diese Art zu mappen verkompliziert für folgende Mapper und alle, die weitere Details eintragen möchten, die Lage. Nein, da häufig ein Weg oder ein Bach die Grenze zwischen verschiedenen Landuses ausmacht. Wenn ein solcher ungenau eingezeichnet wurde und man ihn genauer machen möchte, muss man die ganzen Kanten nachziehen, was ausgesprochen lästig ist. Wenn man jedesmal, wenn man eine Straße einzeichnet, die Fläche aufteilen und für diese auch noch eigene Knoten definieren müsste, sich die Breite der Straße merken muss, weil man keine Lust hat, Tracks sowohl für die Mitte der Straße als auch die beiden Straßenränder abzulaufen und trotzdem realistische Grenzen ziehen möchte, dann wären viele Gebiete gar nicht angefangen worden. -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] MTB Slippy-Map / Onlinekarte der openmtbmap
Hallo zusammen. Ich DAU habe es tatsächlich geschafft... Nun hier tatsächlich einmal der erste Schuss eines MTB-Overlays: http://open-map.org/mtb/ Ich weiß, gibt es noch viel Arbeit. Aber das ist mal ein erster Schritt. Ideen oder Wünsche? Gruß -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/MTB-Slippy-Map-Onlinekarte-der-openmtbmap-tp5112824p5424802.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rad- und Wanderweg auf gleichem Weg -- wie taggen
Am 15. August 2010 01:18 schrieb M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 15. August 2010 00:20 schrieb Florian Gross usenet-spam-genausoguel...@grossing.de: Wenn ich mich recht entsinne, ist der Weg für motorisierte Fahrzeuge gesperrt (Schild 250) aber für Anliegerverkehr frei. Es gibt keine blauen Schilder mit Fahrrad und Mensch (Schild 240). Ich würde diesen Weg als highway=paht, foot=designated, bicycle=designated taggen. In der WIKI wird ja immer nur auf Wege mit Schild 240 o.ä. Bezug genommen. Würdet ihr den Weg auch so taggen? Nein. Ich würde highway=path; vehicle=destination nehmen (bei Zeichen 250). der 2m breite Weg ist vermutlich eher schon ein Track, der 1,50 m Weg ein path. Autotaugliche Wege sollten m.E. nicht path getaggt werden, vor allem wenn Autoverkehr eingeschränkt zugelassen ist, und der Weg nicht explizit als Fuß- oder Radweg gewidmet ist. Wenn er so breit ist, dass ein Zwei spuriges Fahrzeug da lang fahren kann track, ansonsten path. (Anlieger frei natürlich mit vehicle=destination oder motor_vehicle=destination) Da der Weg von offiziellen Rad- und Wanderwegen benutzt wird, ist ein foot und bicycle=designated auf jeden Fall angebracht. Bei offiziellen (blaue Schilder) Geh- und Radwegen entsprechnd foot/bicycle=official. Ciao André ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: freiwillige Zustimmung ab jetzt moeglich
Am 14.08.2010 22:52, schrieb Guenther Meyer: Hat die Foundation keinen Juristen, der sowas mal klaeren kann? Doch. Das Thema wurde mit der Anwaltskanzlei schon besprochen, und bevor die Umstellung ansteht, werden die Details mit Sicherheit nochmal von ihnen geprüft werden. und was ist da bisher rausgekommen? keine konkrete Aussage? Siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Closed_Issues#Features_touched_by_multiple_contributors.2C_not_all_of_whom_sign_up_to_new_terms ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Was is'n 'ne Eisdiele
Am 13. August 2010 16:31 schrieb Josias Polchau sp...@youseeus.de: Am 13.08.2010 16:06, schrieb Chris66: Ich denke man sollte erstmal per Bot das amenity=ice_cream durch shop=ice_cream ersetzen und die Vorlage in JOSM entsprechend ändern. -1, auf keinen Fall per bot. Zumindest nicht ausserhalb Deutschlands. hm also die meisten Eisdiele gleichen mehr einem Cafe als einem einfachen shop... sollte allerdings der Eisverkauf das einzige sein was der 'Laden' anbietet kann ich mir shop auch gut vorstellen +1, wir haben hier im Mutterland des Gelato schon öfters lang und breit über dieses Thema diskuttiert und sind zum Schluss gekommen, dass sowohl die cafe-variante als auch der shop ihre Berechtigung haben und nicht das gleiche ausdrücken. Cafe entspricht der typischen Eisdiele mit Sitzgelegenheiten und evtl. TIschservice, während der shop einer Verkaufsstelle ähnlich einem Bäcker / einer Konditorei entspricht (kommt in D. evtl. seltener vor als die vg. Eisdiele). Auch ein ice_cream=yes ist vorstellbar für z.B. eine Kühlbox mit Eis vorhanden, aber Eis spielt eine untergeordnete Rolle (Zeitschriftenladen, der auch industrielles Speiseeis verkauft oder so). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] 1 Haltestelle mit 2 _völlig_ vers chiedenen Namen
Hallo Liste! Ich habe ein Problem mit einigen Bushaltestellen hier. Und zwar haben die Haltestellen zwei völlig verschiedene Namen laut Schild und laut Fahrplan. So steht auf dem Schild an einer Haltestelle Gewerbegebiet. Auf dem Fahrplanaushang, der an der Haltestelle angebracht ist, steht aber Am Berg (so heißt die Straße, in der sich die Haltestelle befindet). Wenn man sich per Fahrplanauskunft des Verkehrsverbunds eine Fahrplanauskunft zu dieser Haltestelle holt, kommt auch der Name Am Berg. Ich vermute, dass die Ansagen und Anzeigen im Bus dann auch Am Berg lauten würden, weil die vermutlich aus denselben Daten generiert werden wie die Fahrplanauskünfte und -hänge. Wie würdet ihr die Haltestelle taggen? (a) name=Am Berg oder (b) name=Gewerbegebiet Für (b) spricht, dass ein Router einem Fußgänger / Autofahrer / Radfahrer empfehlen könnte: Ihr Ziel befindet sich in Höhe der Haltestelle 'Gewerbegebiet' - dieser Fußgänger/... würde ja sicher nur auf das Schild gucken und nicht auf den Fahrplanaushang. Kommt eine Person aber mit dem Bus und wartet auf die Haltestellenansage Gewerbegebiet, wird sie wohl bis zur Endstation durchfahren ;-) Außerdem wäre die Angabe (a) auf der Karte nützlich, um die korrekte Haltestelle für die Fahrplanauskunft eingeben zu können. Tipps? Vorschläge? Meinungen? Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 1 Haltestelle mit 2 _völlig_ vers chiedenen Namen
Hallo, Andreas Titz wrote: Wie würdet ihr die Haltestelle taggen? (a) name=Am Berg oder (b) name=Gewerbegebiet Ganz low-tech: Am Berg/Gewerbegebiet, und ein note-Tag dran, in dem ich erklaere, warum ich diesen Namen gewaehlt habe (damit nicht ein anderer Mapper spaeter kommt und eins von beiden rauswirft). Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 1 Haltestelle mit 2 _völlig_ verschi edenen Namen
Am 15. August 2010 12:13 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Hallo, Andreas Titz wrote: Wie würdet ihr die Haltestelle taggen? (a) name=Am Berg oder (b) name=Gewerbegebiet Ganz low-tech: Am Berg/Gewerbegebiet, oder Am Berg;Gewerbegebiet oder in 2 tags (alt-name). und ein note-Tag dran, in dem ich erklaere, warum ich diesen Namen gewaehlt habe (damit nicht ein anderer Mapper spaeter kommt und eins von beiden rauswirft). +1 Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neues von der Reit- und Wanderkarte
Am 10. August 2010 14:09 schrieb NopMap ekkeh...@gmx.de: Ja, es gibt zur Zeit ein paar Stellen mit Multipoly-Problemen. Allerdings bin ich da momentan etwas ratlos, da ich die neuste Version von osm2pgsql benutze und keine Ursache in den Daten erkennen kann. hier noch ein Beispiel für nicht gerenderte Multipolygone: http://www.wanderreitkarte.de/?lon=12.828lat=42.448zoom=11 http://www.openstreetmap.org/?lat=42.448lon=12.828zoom=11layers=M Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterscheidung (war Tiefenangabe alsName)
Hallo, genau. Und meiner Meinung nach sollte man nicht die Messwerte in OSM einkippen, sondern den bereits umgerechneten Wert. Gruß Martin Hallo Martin Da sind wir Synchron. Also gilt es zu klären wie man die Tiefe fehlerfrei ermittelt und wie man den Wert nennt damit er sich deutlich von einem gemessen Wert unterscheidet. Gruß Rolf Mir scheint, daß wir, wenn nur die bereits korrigierten, und keine Rohdaten erfaßt werden (das scheint ja Konsens zu sein), auch keine Unterscheidung zwischen beiden benötigen. (Ich hab jetzt Sorge, daß gleich wieder ein seamark: als amtliches Gütesiegel mit fragwürdiger Beweiskraft herhalten soll ;-) Gruß JJ Hallo Jan Ich denke schon dass ein Unterscheidungskriterium notwendig ist. Es wird sicherlich Situationen geben wo der Eine einen Wert anzeigen möchte und der Andere nicht. Solange sich das auf alle Werte bezieht ist das einfach mit dem Renderer zu lösen. Tritt der Fall ein nur bestimmte Werte ausgewählt zu zeigen ist ein Unterscheidungskriterium von Vorteil. Dein Sorge in allen Ehren. Ich würde gerne seamark: weiterhin nur als Unterscheidungskriterium und nicht als amtliches Gütesiegel sehen. Dann gibt es eben einen Wert xyz:tiefe und ein Wert seamark:tiefe. Es steht Dir/Euch doch frei den Wert seamark auszuwerten. Gruß Rolf ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 1 Haltestelle mit 2 _völlig_ vers chiedenen Namen
Am Sonntag 15 August 2010, 12:09:16 schrieb Andreas Titz: Tipps? Vorschläge? Meinungen? Beim Betreiber fragen, wer da das falsche Zeug geraucht hat als das Schild gemacht wurde? Alternativ: Mal mit dem Bus fahren und schauen was da wirklich durch gesagt wird. Das würde ich dann tendenziell als den Namen benutzen, den man dort lesen will. Vielleicht ist man grade dabei, die Haltestelle umzubenennen? (Das kann manchmal ne Weile chaotisch aussehen.) Auf jeden Fall solltest du beide Namen eintragen, einen als name und einen als alt_name. Gruß, Bernd -- Ein Diplomat ist jemand, der dich in einer Art und Weise zum Teufel wünscht, daß du dich auf den Trip freust. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rad- und Wanderweg auf gleichem Weg -- wie taggen
M∡rtin Koppenhoefer glaubte zu wissen: Am 15. August 2010 00:20 schrieb Florian Gross usenet-spam-genausoguel...@grossing.de: Wenn ich mich recht entsinne, ist der Weg für motorisierte Fahrzeuge gesperrt (Schild 250) aber für Anliegerverkehr frei. Es gibt keine blauen Schilder mit Fahrrad und Mensch (Schild 240). Ich würde diesen Weg als highway=paht, foot=designated, bicycle=designated taggen. In der WIKI wird ja immer nur auf Wege mit Schild 240 o.ä. Bezug genommen. Würdet ihr den Weg auch so taggen? Nein. Ich würde highway=path; vehicle=destination nehmen (bei Zeichen 250). der 2m breite Weg ist vermutlich eher schon ein Track, der 1,50 m Weg ein path. Autotaugliche Wege sollten m.E. nicht path getaggt werden, vor allem wenn Autoverkehr eingeschränkt zugelassen ist, und der Weg nicht explizit als Fuß- oder Radweg gewidmet ist. Stimmt, da hat ich gepennt. flo -- So gesehen kannst du eigentlich alles siggen. Auch wenn es der grösste Mist ist. Aber Ich meine das eine gewisse Vernunft in den Siggsätzen enthalten sein solte.[WoKo in dag°] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterscheidung (war Tiefenangabe alsName)
Hallo Rolf, Hallo Jan Ich denke schon dass ein Unterscheidungskriterium notwendig ist. Es wird sicherlich Situationen geben wo der Eine einen Wert anzeigen möchte und der Andere nicht. Solange sich das auf alle Werte bezieht ist das einfach mit dem Renderer zu lösen. Tritt der Fall ein nur bestimmte Werte ausgewählt zu zeigen ist ein Unterscheidungskriterium von Vorteil. Ich wüßte nicht, welcher Fall das sein sollte. Wenn ein Mapper Daten ungenau oder falsch erfaßt, scheint es mir zufällig zu werden, ob er ein seamark: davor schreibt, oder nicht. Wenn ein Renderer nur bestimmte Werte auswählen will, sollte er das m.E. inhaltlich und objektiv tun. Private Kennzeichnungen für den Renderer sind hier nicht sinnvoll und entwickeln ein seltsames Eigenleben. Dein Sorge in allen Ehren. Ich würde gerne seamark: weiterhin nur als Unterscheidungskriterium und nicht als amtliches Gütesiegel sehen. Dann gibt es eben einen Wert xyz:tiefe und ein Wert seamark:tiefe. Es steht Dir/Euch doch frei den Wert seamark auszuwerten. Du hast genug Erfahrungen mit der Verwendung von seamark: und dem seltsamen, damit zusammen hängenden Doppeltagging-Konsens. In der Praxis würde das noch öfter als ohnehin schon dazu führen, daß an einem Node (so wie jetzt durchaus unterschiedliche Farben für ein und die selbe Tonne) dann eben auch noch unterschiedliche Tiefenangaben stehen. Ein und derselbe Node wird dann eben wie folgt aussehen: seamark:depth=3.0 water:depth=5.0 Welcher Wert ist der richtige? Ich kann das in keinem Fall aus den Tags ableiten. Das Chaos in den Seekartendaten, das wir schon lange haben, wird noch größer. Außerdem haben wir einen interessanten Diskriminierungseffekt. Ich habe schon öfter erlebt, daß Seezeichen solange umgetaggt wurden, bis sie in OpenSeaMap gerendert waren. Dabei sind ausreichend Fehler gemacht worden, die die ursprünglichen Daten für den uneingeweihten unbrauchbar machen, da jetzt widersprüchliche Informationen enthalten sind. Da ich selbst einen signifikanten Teil der Zeichen auf meinen Bootstouren der letzten vier Jahre erfaßt habe, kann ich das wirklich gut einschätzen. Wir haben als FreieTonne mittlerweile erheblichen Aufwand getrieben, um solche Fehler zu erkennen. Aber wir haben kein Mittel, zu entscheiden, ob nun jeweils der water:depth oder der seamark:depth Wert der richtige ist, und auf der Karte angezeigt werden sollte. Und da existiert noch der seltsame Konsens, daß man den falschen Wert nicht löschen darf. Die Sache wird so nicht zu lösen sein. Es wäre schön, wenn wir das mal inhaltlich offen diskutieren könnten. Beste Grüße von der Dahme JJ www.freietonne.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenzen: multipolygon - boundary
Am 11. August 2010 17:25 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Ausserdem erfassen wir mit den Grenzen genaugenommen Linien und nicht Gebiete, so dass auch deshalb schon Multipolygon nicht wirklich passend ist. Jein; wenn Deine Aussage richtig waere, dann muesste man sich um Enklaven und Exklaven ja keine Gedanken machen, weil es nur um die Linien geht... +1 Die Multipolygon-Relation ist unser Datentyp fuer Flaechen, Punkt. Es gibt keine anderen. zumindest als Vorschläge schon, z.B. die area-relation (die z.B. Flächen erzeugt, die nicht allumseitig umschlossen sind, sondern durch Interpolation gebildet werden). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterscheidung (war Tiefenangabe alsName)
Hi zusammen Am 15. August 2010 14:59 schrieb Jan Jesse j...@jesse.de: ... seamark:depth=3.0 water:depth=5.0 ... Beste Grüße von der Dahme JJ seamark:depth macht in soweit ja keinen Sinn, weil da kein SEEZEICHEN ist, welches 3Meter tief ist. In soweit als TAG für die Erfassung von Wassertiefen ungeeignet. water:depth=X oder sogar ganz simple depth=X würden die Sachen doch auch und sogar sinnklarer erfassen (IMO) Gruß Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Nutzerstatus
Am 12. August 2010 23:19 schrieb Marco Lechner - FOSSGIS e.V. marco.lech...@fossgis.de: weiß jemand was der Unterschied beim Nutzerstatus zwischen confirmed und active ist? confirmed vermutlich, dass die Email-adresse überprüft wurde, und active, wenn man Edits gemacht (od. ggf. gpx hochgeladen) hat. Konkrete Mindestzahlen kann ich Dir allerdings auch nicht nennen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flächen und Ways
On 14.08.2010 17:05, M∡rtin Koppenhoefer wrote: Am 1. August 2010 20:39 schrieb Hartmut Holzgraefehart...@php.net: On 08/01/2010 05:48 PM, Klaus Hanauer wrote: Ich habe in meiner Gegend dadurch übrigens auf einer kleinen Fläche mehrere Hundert Nodes eingespart. Also es ist (meistens) nicht nur korrekt ist es nicht, denn die Flächen links und rechts der Straße haben in Wirklichkeit keine gemeinsame Kanten sehe ich auch so, es ist in allen Fällen falsch, wo ein Weg dazwischen liegt. sondern sieht auch besser aus das ist Geschmackssache. Im gerenderten Ergebniss mögen die kleinen weißen Streifen stören wenn die Flächen nicht nah genug an die als Linie abstrahierte Straße herangezogen wurden. Im Editor sehe ich aber lieber sofort ob da einfach nur zwei Landuse-Flächen direkt aneinanderstoßen (zB Übergang Acker-Wiese oder Acker-Wald) oder zwisch en beiden noch ein Weg verläuft der die beiden deutlich voneinander trennt. +1, ist auch einfacher zu bearbeiten, gibt die wahren Fläche besser wieder, etc. Diese Art zu mappen verkompliziert für folgende Mapper und alle, die weitere Details eintragen möchten, die Lage. Bei Objekten am Straßenrand wird unscharf, ob sie sich im Straßenraum oder auf den angrenzenden Flächen befinden. Gutes Beispiel. Meinst Du hiermit POIs? Ob diese sich nun am Strassenrand (Zeitungskästen) oder in Gebäuden (Geschäfte) befinden, macht doch in kleineren Maßstäben in der Karte keinen Unterschied, für einen ausreichend großen Maßstab, bei dem die metergenaue Lage relevant wäre, können wir mit unseren Methoden ohnehin nicht kartieren. Wäre auch nicht so sinnvoll, man ist dann ja vor Ort und sieht das Objekt. Also empfiehlt sich für POIs im Gegensatz zu Landuse-Flächen und Ways keine Generalisierung, sondern die Erfassung mit deren tatsächlichen Koordinaten. Zäune, Mauern und andere Begrenzungen sind nicht mehr die begrenzenden Elemente der landuses in OSM auch wenn sie das in der Realität sind, etc. Wie würdet ihr die Situation auf diesem Bild (http://image.shutterstock.com/display_pic_with_logo/50410/50410,1163142268,2/stock-photo-road-fence-and-fields-altay-russia-2166568.jpg) kartieren? Mein Vorschlag wäre klar ein Landuse-Polygon mit Tag fence im Besitz gemeinsamer Knoten mit highway=road. Ließe sich hierzu das Rendering anpassen, damit die Landuse-seitige Konturlinie der Straße etwa wie die gegenwärtige Linie für Zäune dargestellt würde? Das Kartenbild wäre dann wesentlich klarer sein, man würde den Zaun immer erkennen, sofern er maßstabsabhängig sichtbar sein soll. Wie sollte man sicherstellen, dass ein Zaun auf der karte zu erkennen ist und nicht von einer Straße überdeckt wird, wenn man den Zaun / die Landuse-Fläche getrennt von der Straße zeichnet? Man würde verstärkt für den Renderer mappen, da man sich an der Breite der Straßenlinie in der Karte zu orientieren hätte, was zudem noch maßstabsabhängig ist. Btw, kann mir jemand sagen, in welcher Liste oder an welchem Ort Rendering-Stile diskutiert werden, insbesondere für Mapnik, und wer diese einpflegt? Danke. Was mir in diesem Zusammenhang grad einfällt: was haltet ihr generell von einer Art Fragebogen / Tutorial mit einer Reihe sich in Details unterscheidender Situationen? Also Bilder wie das hier verlinkte und die Möglichkeit, diese Daten zu interpretieren? Das wäre einerseits für Neulinge sinnvoll (denen dann ggf. Verbesserungen visuell vorgeschlagen werden könnten), wie auch zur Meinungsbildung in strittigen Fragen wie dieser Diskussion oder zur Evaluierung bestehender Tagging-Schemata. Sagt mir bitte, wenn dergleichen schon besteht. Cheers klaus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rad- und Wanderweg auf gleichem Weg -- wie taggen
Am 15. August 2010 12:02 schrieb Chris66 chris66...@gmx.de: Da der Weg von offiziellen Rad- und Wanderwegen benutzt wird, ist ein foot und bicycle=designated auf jeden Fall angebracht. Bei offiziellen (blaue Schilder) Geh- und Radwegen entsprechnd foot/bicycle=official. Offizieller Rad- und Wanderweg hat aber keinerlei STVO-Bedeutung. Ich habe auch schon offizielle Radwanderwege über STVO-Fußwegen gesehen. designated bei foot oder bicyle hatte im Original die Bedeutung, dass es ein Weg ist, welcher hauptsächlich von dieser Fußgängern und Radfahrern benutzt wird beziehungsweise dafür gebaut wurde. Das hat noch nichts mit der Beschilderung zu tun. Dies wurde in Deutschland damals jedoch fälschlicher Weise als Voraussetzung gemacht. Um diesen Missstand zu lösen wurde von Nop, das foot/bicycle = official vorgeschlagen, welches genau für beschilderte Wege benutzt werden soll. Dies ist auch mit dem Tagging von highway=footway als highway=path + foot=designated kompatibel, da ein highway=footway auch nie nur für beschilderte Wege gedacht war. Und bis sich das official richtig durchgesetzt hat mappe ich weiterhin nach der alten Methode, also designated bei blauen Schildern. Es kann sich ja nur durchsetzen, wenn man es selber mappt. ;-) Ciao André ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neues von der Reit- und Wanderkarte
Hallo Martin, Am 10. August 2010 14:09 schrieb NopMap ekkeh...@gmx.de: Ja, es gibt zur Zeit ein paar Stellen mit Multipoly-Problemen. Allerdings bin ich da momentan etwas ratlos, da ich die neuste Version von osm2pgsql benutze und keine Ursache in den Daten erkennen kann. hier noch ein Beispiel für nicht gerenderte Multipolygone: http://www.wanderreitkarte.de/?lon=12.828lat=42.448zoom=11 http://www.openstreetmap.org/?lat=42.448lon=12.828zoom=11layers=M Das könnte an folgendem Way liegen, der zwar die Rolle outer hat, aber nicht wirklich zu den Grenzen des Polygons gehört: http://www.openstreetmap.org/browse/way/68914479 Gruss, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Nutzerstatus
Hallo Martin, danke für Deine Vermutung, aber Tom Hughes wusste: confirmed: It's basically used when the spam detector misfires and blocks a user and an administrator goes in and confirms the account to reactivate it. Active ist man nämlich bereits wenn man nach erfolgter Anmeldung den Account bestätigt ohne auch nur einen Knoten im Projekt angefasst zu haben. Marco Am 15.08.2010 15:24, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 12. August 2010 23:19 schrieb Marco Lechner - FOSSGIS e.V. marco.lech...@fossgis.de: weiß jemand was der Unterschied beim Nutzerstatus zwischen confirmed und active ist? confirmed vermutlich, dass die Email-adresse überprüft wurde, und active, wenn man Edits gemacht (od. ggf. gpx hochgeladen) hat. Konkrete Mindestzahlen kann ich Dir allerdings auch nicht nennen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterscheidung (war Tiefenangabe alsName)
Hallo Jan Ich denke schon dass ein Unterscheidungskriterium notwendig ist. Es wird sicherlich Situationen geben wo der Eine einen Wert anzeigen möchte und der Andere nicht. Solange sich das auf alle Werte bezieht ist das einfach mit dem Renderer zu lösen. Tritt der Fall ein nur bestimmte Werte ausgewählt zu zeigen ist ein Unterscheidungskriterium von Vorteil. Ich wüßte nicht, welcher Fall das sein sollte. Wenn ein Mapper Daten ungenau oder falsch erfaßt, scheint es mir zufällig zu werden, ob er ein seamark: davor schreibt, oder nicht. Wenn ein Renderer nur bestimmte Werte auswählen will, sollte er das m.E. inhaltlich und objektiv tun. Inhaltlich bedeutet ich darf entscheiden ob ich die 10m oder die 2.5m Linien darstelle. Ich möchte aber selbst entscheiden dürfen welche Punkte bei 10m ich darstelle. Nach welchen Kennzeichen kann ich dann noch wählen wenn ich nur Dein water:depth=10.0 zur Verfügung habe. Private Kennzeichnungen für den Renderer sind hier nicht sinnvoll und entwickeln ein seltsames Eigenleben. Das ist genau das was FT macht, wenn aus der privaten Datenbank gearbeitet wird und das laden in die OSM Daten Bank nur Alibi-Funktion hat. Denn sagt ja selbst: Es wird entschieden was zu OSM geschickt wird. Dein Sorge in allen Ehren. Ich würde gerne seamark: weiterhin nur als Unterscheidungskriterium und nicht als amtliches Gütesiegel sehen. Dann gibt es eben einen Wert xyz:tiefe und ein Wert seamark:tiefe. Es steht Dir/Euch doch frei den Wert seamark auszuwerten. Du hast genug Erfahrungen mit der Verwendung von seamark: und dem seltsamen, damit zusammen hängenden Doppeltagging-Konsens. In der Praxis würde das noch öfter als ohnehin schon dazu führen, daß an einem Node (so wie jetzt durchaus unterschiedliche Farben für ein und die selbe Tonne) dann eben auch noch unterschiedliche Tiefenangaben stehen. Auch das muß M.e. erlaubt sein. Ein und derselbe Node wird dann eben wie folgt aussehen: seamark:depth=3.0 water:depth=5.0 Welcher Wert ist der richtige? Ich kann das in keinem Fall aus den Tags ableiten. Das Chaos in den Seekartendaten, das wir schon lange haben, wird noch größer. Es gibt hier kein richtig oder falsch und aus diesem Grund muß der Kartenersteller ( Renderer ) entscheiden können welchen Wert er nimmt. Dazu braucht es aber ein Unterscheidungsmerkmal. Außerdem haben wir einen interessanten Diskriminierungseffekt. Ich habe schon öfter erlebt, daß Seezeichen solange umgetaggt wurden, bis sie in OpenSeaMap gerendert waren. Was ist daran eine Diskriminierung? Die FT Daten sind immer so geblieben wie sie waren. Es kamen nur neue dazu, die auch manchmal Fehler hatten. Wo Menschen arbeiten gibt es nun einmal Fehler. Ich denke eine Koexistenz von den Seekartensystemen wird es nur geben wenn jeder sein taggingschema selbst bestimmen darf. Dabei sind ausreichend Fehler gemacht worden, die die ursprünglichen Daten für den uneingeweihten unbrauchbar machen, da jetzt widersprüchliche Informationen enthalten sind. Da ich selbst einen signifikanten Teil der Zeichen auf meinen Bootstouren der letzten vier Jahre erfaßt habe, kann ich das wirklich gut einschätzen. Und du konntest auch nicht verhindern das die fehlerhaften Eintragungen, wir Rote Tonne oder Gelbe Tonne, im Namen: gab. Wir haben als FreieTonne mittlerweile erheblichen Aufwand getrieben, um solche Fehler zu erkennen. Aber wir haben kein Mittel, zu entscheiden, ob nun jeweils der water:depth oder der seamark:depth Wert der richtige ist, und auf der Karte angezeigt werden sollte. Und da existiert noch der seltsame Konsens, daß man den falschen Wert nicht löschen darf. Darum frage ich Dich warum es dann noch überhaupt noch eine Aufregung gibt. Dieser Konsens regelt dort eigentlich das Nebeneinander wunderbar. Wir ändern an euern Daten nichts und ihr nichts an unseren und damit man die Daten unterscheiden kann schreiben wir ein seamark davor. Die Sache wird so nicht zu lösen sein. Es wäre schön, wenn wir das mal inhaltlich offen diskutieren könnten. Da gebe ich dir recht. Das Beste M.e. ist wir setzen uns zu einem kleinen Rundentisch zusammen und versuchen dafür eine Lösung zu finden und geben dann die Ergebnisse bekannt. Bis dahin... Mit freundlichen Grüßen Rolf ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterscheidung (war Tiefenangabe alsName)
Hallo Mario, seamark:depth macht in soweit ja keinen Sinn, weil da kein SEEZEICHEN ist, welches 3Meter tief ist. In soweit als TAG für die Erfassung von Wassertiefen ungeeignet. Das hatten wir ja schon, ich glaube, das ist inzwischen soweit mehrheitsfähig. water:depth=X oder sogar ganz simple depth=X würden die Sachen doch auch und sogar sinnklarer erfassen (IMO) ganz simpel depth=x halte ich für schwierig, weil wir in der Regel einen Node vor uns haben werden (glaube ich jedenfalls), und der Bezug zum Wasser dargestellt werden muß. Denn unter dem Wasser kann ja ein Erdölvorkommen sein. Das erfassen wir zwar momentan noch nicht, aber wer weiß schon, auf welche Ideen wir noch kommen :-) Lies mal ein paar Tage rückwärts (ich glaube so bis 20.07.10), da sind wir schon einiges durchgegangen ;-) Ach ja, nochmal: Schön, daß Du wieder da bist! JJ www.freietonne.de/seekarte ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterscheidung (war Tiefenangabe alsName)
Am 15. August 2010 17:34 schrieb Jan Jesse j...@jesse.de: Hallo Mario, seamark:depth macht in soweit ja keinen Sinn, weil da kein SEEZEICHEN ist, welches 3Meter tief ist. In soweit als TAG für die Erfassung von Wassertiefen ungeeignet. Das hatten wir ja schon, ich glaube, das ist inzwischen soweit mehrheitsfähig. water:depth=X oder sogar ganz simple depth=X würden die Sachen doch auch und sogar sinnklarer erfassen (IMO) ganz simpel depth=x halte ich für schwierig, weil wir in der Regel einen Node vor uns haben werden (glaube ich jedenfalls), und der Bezug zum Wasser dargestellt werden muß. Denn unter dem Wasser kann ja ein Erdölvorkommen sein. Das erfassen wir zwar momentan noch nicht, aber wer weiß schon, auf welche Ideen wir noch kommen :-) Lies mal ein paar Tage rückwärts (ich glaube so bis 20.07.10), da sind wir schon einiges durchgegangen ;-) Ach ja, nochmal: Schön, daß Du wieder da bist! JJ hab gerade mal in der S57 geschaut. da gibt es für die Konkretisierung der vertikalen Angaben den Wert: Vertical Datum. (http://www.caris.com/S-57/attribut/verdat.htm). Damit könnte man die Angabe *water:depth=XX* mit z.B. * water:depth:vertical_datum=** spezifizieren. Gruß Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tiefenangabe als Name
Am 3. August 2010 07:54 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com: Am 2. August 2010 18:28 schrieb Rolf Meyerhof r...@meyerhof-net.de: Ich würde alle schifffahrtrelevanten Angaben in OSM mit seamark kennzeichnen, sie sind besser zu unterscheiden. Ich bin zwar Landratte, aber hier möchte ich mir doch einen Kommentar erlauben: wenn ihr wirklich alles schiffahrtsrelevante in OSM(!) in den seamark:-Namensraum schieben wollt, werdet ihr in Konflikte mit etablierten tags kommen. Türme, Schornsteine, Windkraftanlagen und was sonst noch schiffahrtsrelevant sein mag, existieren in OSM unabhängig davon, ob ein Projekt sie zur Erzeugung von Seekarten, für Wanderkarten oder etwas ganz anderes verwenden will: das Objekt wird als das beschrieben, was es ist und gefiltert wird an der Ausgabeseite. Hier sollten wir Neutralität wahren und unter den Sub-Projekten, die ihre Daten in OSM speichern, sollte m.E. keines gleicher als die anderen auftreten. (eventuell habe ich den Satz ja auch falsch interpretiert...) Es m.e. wichtig wie so eine Tiefenangabe entsteht und auch auf was sie bezieht, denn Wasserstände variieren bekanntlich. Wenn du die Karten von OpenSeaMap betrachtest wirst du merken, dass es dort keine Angabe von Wassertiefen gibt. Das sieht so aus als ob wir dass nicht könnten. Wir meinen das Wassertiefen, die eben mal mit einem Echolot oder einen Lot messen zu ungenau und auch gefährlich für die Schifffahrt sind. Wenn wir eine Messmethode gefunden haben oder die Angaben vom BSH bekommen dann werden wir auch die Tiefen in der Karte darstellen. Wäre es ein Problem, Wassertiefen (nur) dann zu rendern, wenn sie zusätlich mit source=BSH oder amtlich=jawoll oder einem anderen tag, das die Vertraulichkeit sicherstellt, gekennzeichnet sind? Dann könnte seamark den vor Ort vorhandenen, designierten Schiffahrtsmarkierungen vorbehalten sein... Gruß, Martin sprichst mir aus der Seele Martin, ein seamark= bezeichnet nunmal ein Seezeichen und nicht irgendeinen Namensraum. Gruß Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterscheidung (war Tiefenangabe alsName)
Hallo Rolf, einiges scheint mir jetzt eine endlose Wiederholung, es bringt nichts, immer wieder die gleichen Argumente vorzutragen, ohne Fragen zu beantworten. Und da existiert noch der seltsame Konsens, daß man den falschen Wert nicht löschen darf. Darum frage ich Dich warum es dann noch überhaupt noch eine Aufregung gibt. Dieser Konsens regelt dort eigentlich das Nebeneinander wunderbar. Wir ändern an euern Daten nichts und ihr nichts an unseren und damit man die Daten unterscheiden kann schreiben wir ein seamark davor. Eure und unsere Daten ist m.E. ein grundfalsches Herangehen. Worauf sollen sich denn diese Besitzansprüche gründen, und dürfen wir jetzt Mapper verklagen, die unsere Daten entführt, und zu zwielichtigen Gestalten gemacht haben? :-) Im Ernst. Die Daten koexistieren nicht wirklich, sie werden durch das Umtaggen für den Renderer verfälscht. Kommt z.B. ein drittes Projekt dazu (und ich hoffe das ganz stark), finden die Leute ein ziemliches Chaos vor. Und wenn jemand Daten einfach umtaggt, und dabei methodisch Fehler macht, die in Euer Projekt hineinwirken, kann das OSeaM doch eigentlich nicht recht sein? Ich verstehe Deinen Ansatz inhaltlich wirklich nicht. Die Sache wird so nicht zu lösen sein. Es wäre schön, wenn wir das mal inhaltlich offen diskutieren könnten. Da gebe ich dir recht. Das Beste M.e. ist wir setzen uns zu einem kleinen Rundentisch zusammen und versuchen dafür eine Lösung zu finden und geben dann die Ergebnisse bekannt. Bis dahin... Das hatte ich schon desöfteren hier in der Liste angeboten oder gewünscht. Wann, wo? Wobei ich nicht glaube, daß die Probleme durch uns zu lösen sind. Unsere Meinungen und Beschlüsse hier bekannt zu geben, und dann als verbindlich für alle anzusehen, klingt ziemlich schräg. Mit welchem Mandat würden wir das denn tun wollen? Insofern sollten wir nicht alte Dinge aufrühren, und das wirkliche Interesse marine-tagging auf den Streit von zwei kleinen Projekten mit großen Namen reduzieren. Darauf hab ich keine Lust. Ansonsten habe ich das Problem, so wie ich es verstehe und beobachte schon vor Monaten einmal auf unsere Webseiten gebracht. Wer es lesen mag nutze unten den Link. Mag sich jeder selbst ein Bild machen. Die Frage Warum machst Du das so und so? läßt sich einfach nicht verständlich mit einem Warum soll ich denn nicht? beantworten. JJ http://www.freietonne.de/index.php?site=126infotyp=1 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bitte um Mithilfe: Friedhofmapping jetzt im wiki
Am 15. August 2010 17:49 schrieb Jonas Stein n...@jonasstein.de: Friedhofmapping scheint wiederkehrende Fragen aufzuwerfen und bislang wurde zu wenig dazu dokumentiert. Bitte helft mit, die Ideen zu konservieren: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Friedhofmapping Hat jemand Ideen fuer die noch fehlenden Tags? Es gab hierzu vor einiger Zeit mal ein Mapping projekt in Berlin: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Berlin/OSM_meets_Six_Feet_Under kontaktiere doch mal die entsprechenden Mapper wenn Du Lust hast. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bitte um Mithilfe: Friedhofmapping jetzt im wiki
Jonas Stein wrote: Friedhofmapping scheint wiederkehrende Fragen aufzuwerfen und bislang wurde zu wenig dazu dokumentiert. Bitte helft mit, die Ideen zu konservieren: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Friedhofmapping Hat jemand Ideen fuer die noch fehlenden Tags? Interessant wäre noch, wie man die Gräber von prominenten Personen einträgt. Als hinreichendes Kriterium für Prominenz könnte ein Wikipiaeintrag gelten. highway=path finde ich nicht so passend, außer man möchte die Benutzung für Fahrräder explizit mit freigeben (also incl. foot=yes bicycle=yes). Sebastian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: freiwillige Zustimmung ab jetzt moeglich
Ulf Möller wrote: Am 14.08.2010 22:52, schrieb Guenther Meyer: Hat die Foundation keinen Juristen, der sowas mal klaeren kann? und was ist da bisher rausgekommen? keine konkrete Aussage? Siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Closed_Issues#Features_touched_by_multiple_contributors.2C_not_all_of_whom_sign_up_to_new_terms Die dortige Antwort des Anwalts scheint aber gar nicht die dort gestellte Frage zu beantworten. Und keines von beiden scheint die Fragen von Heiko und Günther zu beantworten: Guenther Meyer wrote on 13 August at 08:14: Am Freitag 13 August 2010, 01:37:09 schrieb Heiko Jacobs: Ich habe die Tage versucht, eine offizielle Begründung dafür zu finden, dass Daten gelöscht werden *müssen*. [...] das wuerde mich auch mal interessieren: Muss wirklich jeder zustimmen, und bei Nichtzustimmung etwas entfernt werden? [...] Gute Frage. Der Konsens scheint ja zu sein, dass CC-BY-SA sowieso unsere Daten nicht schützt. Was genau spräche also dagegen, in einem Rechtssystem, das weder Fakten noch Datenbanken schützt (USA?), das komplette Planet-File einfach unter die ODBL zu stellen und fertig? OK, nicht ganz die feine Art (höflich formuliert), aber was spricht rechtlich dagegen? -- Arne Johannessen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bitte um Mithilfe: Friedhofmapping jetzt im wiki
Am 15. August 2010 18:40 schrieb Sebastian Klein Interessant wäre noch, wie man die Gräber von prominenten Personen einträgt. Als hinreichendes Kriterium für Prominenz könnte ein Wikipiaeintrag gelten. -1000 Bitte auf gar keinen Fall Relevanz-kriterien einführen, und erst recht nicht unbesehen die von Wikipedia übernehmen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bitte um Mithilfe: Friedhofmapping jetzt im wiki
hi Interessant wäre noch, wie man die Gräber von prominenten Personen einträgt. Als hinreichendes Kriterium für Prominenz könnte ein Wikipiaeintrag gelten. Wir sind hier nicht bei der Wikipedia und wenn man schon Einzelgräber einzeichnet, dann sollte das unabhängig davon sein ob jemand Prominent war. Auf großen Freidhöfen kann man dann mit dem Navi zum Grab der Oma finden. grave_deadperson=Max Mustermann grave_born=1.4.1823 grave_died=1.8.1856 grave_virtual_flowers_sent=23 grab_inschrift=Er war ein sehr Guter lg, Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterscheidung (war Tiefenangabe alsName)
Hallo Jan Leider hast Du meine letzten Worte doch nicht verstanden. Ich komme auf Dich zu um einen Termin festzulegen. Hier über die Liste zu posten bringt wirkliche keine Fortschritte. Hab noch etwas Geduld. Dann kriegen wir das schon hin. Mit freundlichen Grüßen Rolf -Original Message- From: talk-de-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-de- boun...@openstreetmap.org] On Behalf Of Jan Jesse Sent: Sunday, August 15, 2010 6:46 PM To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Subject: Re: [Talk-de] Unterscheidung (war Tiefenangabe alsName) Hallo Rolf, einiges scheint mir jetzt eine endlose Wiederholung, es bringt nichts, immer wieder die gleichen Argumente vorzutragen, ohne Fragen zu beantworten. Und da existiert noch der seltsame Konsens, daß man den falschen Wert nicht löschen darf. Darum frage ich Dich warum es dann noch überhaupt noch eine Aufregung gibt. Dieser Konsens regelt dort eigentlich das Nebeneinander wunderbar. Wir ändern an euern Daten nichts und ihr nichts an unseren und damit man die Daten unterscheiden kann schreiben wir ein seamark davor. Eure und unsere Daten ist m.E. ein grundfalsches Herangehen. Worauf sollen sich denn diese Besitzansprüche gründen, und dürfen wir jetzt Mapper verklagen, die unsere Daten entführt, und zu zwielichtigen Gestalten gemacht haben? :-) Im Ernst. Die Daten koexistieren nicht wirklich, sie werden durch das Umtaggen für den Renderer verfälscht. Kommt z.B. ein drittes Projekt dazu (und ich hoffe das ganz stark), finden die Leute ein ziemliches Chaos vor. Und wenn jemand Daten einfach umtaggt, und dabei methodisch Fehler macht, die in Euer Projekt hineinwirken, kann das OSeaM doch eigentlich nicht recht sein? Ich verstehe Deinen Ansatz inhaltlich wirklich nicht. Die Sache wird so nicht zu lösen sein. Es wäre schön, wenn wir das mal inhaltlich offen diskutieren könnten. Da gebe ich dir recht. Das Beste M.e. ist wir setzen uns zu einem kleinen Rundentisch zusammen und versuchen dafür eine Lösung zu finden und geben dann die Ergebnisse bekannt. Bis dahin... Das hatte ich schon desöfteren hier in der Liste angeboten oder gewünscht. Wann, wo? Wobei ich nicht glaube, daß die Probleme durch uns zu lösen sind. Unsere Meinungen und Beschlüsse hier bekannt zu geben, und dann als verbindlich für alle anzusehen, klingt ziemlich schräg. Mit welchem Mandat würden wir das denn tun wollen? Insofern sollten wir nicht alte Dinge aufrühren, und das wirkliche Interesse marine-tagging auf den Streit von zwei kleinen Projekten mit großen Namen reduzieren. Darauf hab ich keine Lust. Ansonsten habe ich das Problem, so wie ich es verstehe und beobachte schon vor Monaten einmal auf unsere Webseiten gebracht. Wer es lesen mag nutze unten den Link. Mag sich jeder selbst ein Bild machen. Die Frage Warum machst Du das so und so? läßt sich einfach nicht verständlich mit einem Warum soll ich denn nicht? beantworten. JJ http://www.freietonne.de/index.php?site=126infotyp=1 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: freiwillige Zustimmung ab jetzt moeglich
Am 15. August 2010 18:56 schrieb Arne Johannessen a...@thaw.de: OK, nicht ganz die feine Art (höflich formuliert), aber was spricht rechtlich dagegen? rechtlich hätte man lediglich eine kleine Unsicherheit, weil man nicht genau weiss, ob die CC-BY-SA von irgendeinem Gericht vielleicht doch als ausreichend erachtet wird, das zu untersagen. Der Punkt ist aber genau der von Dir genannte: moralisch ist das doch völlig haltlos, in einem Projekt wie dem unseren mit solchen Methoden zu kommen. Der Schaden wäre da vermutlich größer als die Daten komplett zu löschen ;-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: freiwillige Zustimmung ab jetzt moeglich
Am 15.08.2010 18:56, schrieb Arne Johannessen: Der Konsens scheint ja zu sein, dass CC-BY-SA sowieso unsere Daten nicht schützt. In den USA höchstwahrscheinlich nicht, in anderen Ländern wahrscheinlich schon. Was genau spräche also dagegen, in einem Rechtssystem, das weder Fakten noch Datenbanken schützt (USA?), das komplette Planet-File einfach unter die ODBL zu stellen und fertig? Dass das in diesen anderen Ländern dann eine Raubkopie wäre, und dass man gegen die bisherige Vereinbarung mit den Nutzern verstößt (in der ja festgelegt wurde, dass die Daten unter CC-BY-SA 2.0 veröffentlicht werden). ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bitte um Mithilfe: Friedhofmapping jetzt im wiki
M∡rtin Koppenhoefer wrote: Am 15. August 2010 18:40 schrieb Sebastian Klein Interessant wäre noch, wie man die Gräber von prominenten Personen einträgt. Als hinreichendes Kriterium für Prominenz könnte ein Wikipiaeintrag gelten. -1000 Bitte auf gar keinen Fall Relevanz-kriterien einführen, und erst recht nicht unbesehen die von Wikipedia übernehmen. Na ja, Relevanz nicht in dem Sinne dass sie zu unbedeutend sind um gemappt zu werden. Vielmehr würde ich aus Gründen der Privatsphäre und des Datenschutzes davon absehen, jedes einzelne Grab mit Inschrift zu erfassen. Für Prominente gelten in dieser Hinsicht aber andere Bestimmungen und wer einen Artikel in der deutschen Wikipedia hat, dem kann man eine gewisse Bekanntheit jedenfalls nicht abschlagen. (Ansonsten wäre er dort schon längst gelöscht.) Sebastian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: freiwillige Zustimmung ab jetzt moeglich
M∡rtin Koppenhoefer wrote: Am 15. August 2010 18:56 schrieb Arne Johannessen a...@thaw.de: OK, nicht ganz die feine Art (höflich formuliert), aber was spricht rechtlich dagegen? rechtlich hätte man lediglich eine kleine Unsicherheit, weil man nicht genau weiss, ob die CC-BY-SA von irgendeinem Gericht vielleicht doch als ausreichend erachtet wird, das zu untersagen. Vor Gericht und auf hoher See... schon klar. Der Punkt ist aber genau der von Dir genannte: moralisch ist das doch völlig haltlos, in einem Projekt wie dem unseren mit solchen Methoden zu kommen. Sehe ich grundsätzlich ganz genauso, wie zuvor schon angedeutet. Danke für Deine Klarstellung! Der Schaden wäre da vermutlich größer als die Daten komplett zu löschen ;-) Sicher. Grüße, Arne -- Arne Johannessen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: freiwillige Zustimmung ab jetzt moeglich
Hallo Ulf, On 08/15/2010 07:08 PM, Ulf Möller wrote: Der Konsens scheint ja zu sein, dass CC-BY-SA sowieso unsere Daten nicht schützt. In den USA höchstwahrscheinlich nicht, in anderen Ländern wahrscheinlich schon. Ist das wirklich so eine deutliche USA/nicht-USA-Unterscheidung? Ich hatte den Eindruck, dass es zumindest bei Australien relativ sicher ist, dass sie auch dort nicht gilt, und dass selbst in Europa unterschiedliche Auslegungen gepflegt werden. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: freiwillige Zustimmung ab jetzt moeglich
Frederik Ramm wrote: On 08/15/2010 07:08 PM, Ulf Möller wrote: Der Konsens scheint ja zu sein, dass CC-BY-SA sowieso unsere Daten nicht schützt. In den USA höchstwahrscheinlich nicht, in anderen Ländern wahrscheinlich schon. Ist das wirklich so eine deutliche USA/nicht-USA-Unterscheidung? Nö, aber darauf kommt es auch nicht an, wenn ein Schutz auch ohne die Lizenz bestünde (wie es etwa in der EU i. A. über das Datenbankrecht der Fall ist). Grüße, Arne -- Arne Johannessen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterscheidung (war Tiefenangabe alsName)
Am 15. August 2010 19:03 schrieb Rolf Meyerhof r...@meyerhof-net.de: Hallo Jan Leider hast Du meine letzten Worte doch nicht verstanden. Ich komme auf Dich zu um einen Termin festzulegen. Hier über die Liste zu posten bringt wirkliche keine Fortschritte. Hab noch etwas Geduld. Dann kriegen wir das schon hin. Mit freundlichen Grüßen Rolf Hi Rolf, wozu immer Termin zum runden Tisch? Wenn OseaM gemeinsamen Konsens anstrebt, müsste man sich einfach den Diskussionen in der OSM-Wiki stellen und nicht einfach imemr im kleinen Kreise irgendwas setzen und da einfach reinhaken. just my 2cents Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flächen und Ways
Am 15. August 2010 15:34 schrieb Klaus Hartl k...@gmx.de: Bei Objekten am Straßenrand wird unscharf, ob sie sich im Straßenraum oder auf den angrenzenden Flächen befinden. Gutes Beispiel. Meinst Du hiermit POIs? Ob diese sich nun am Strassenrand (Zeitungskästen) oder in Gebäuden (Geschäfte) befinden, macht doch in kleineren Maßstäben in der Karte keinen Unterschied sehe ich nicht so. Unsere Karte hat keinen Maßstab, die Genauigkeit, die die Nachkommastellen unserer Koordinaten hergibt, reicht lässig aus. , für einen ausreichend großen Maßstab, bei dem die metergenaue Lage relevant wäre, können wir mit unseren Methoden ohnehin nicht kartieren. das kann jeder für sich entscheiden und hängt stark von den Methoden ab. Nur weil in Deutschland derzeit noch keine guten Luftbilder (vor allem nicht flächendeckend) zur Verfügung stehen, heisst das ja nicht, dass sich das nicht demnächst ändern wird. Ausserdem kann man jederzeit auch mal ein Maßband zur Hand nehmen, wenn einem danach ist. Abgesehen von der Lagegenauigkeit geht es aber vor allem auch um die topologische Genauigkeit. Wäre auch nicht so sinnvoll, man ist dann ja vor Ort und sieht das Objekt. Also empfiehlt sich für POIs im Gegensatz zu Landuse-Flächen und Ways keine Generalisierung, sondern die Erfassung mit deren tatsächlichen Koordinaten. das empfiehlt sich m.E. für Landuses genauso. Eine gewisse Generalisierung ist ja nicht vermeidbar, es geht eher um die Menge an Details, die man gerne drin hätte oder lieber unterschlagen will. Zäune, Mauern und andere Begrenzungen sind nicht mehr die begrenzenden Elemente der landuses in OSM auch wenn sie das in der Realität sind, etc. Mein Vorschlag wäre klar ein Landuse-Polygon mit Tag fence im Besitz gemeinsamer Knoten mit highway=road. auf gar keinen Fall, weil sonst der Zaun auf der Straße steht und der Router nicht mehr weiss, oder er da überhaupt noch jemand durchschicken soll. Das Kartenbild wäre dann wesentlich klarer sein, man würde den Zaun immer erkennen, sofern er maßstabsabhängig sichtbar sein soll. Wie sollte man sicherstellen, dass ein Zaun auf der karte zu erkennen ist und nicht von einer Straße überdeckt wird, wenn man den Zaun / die Landuse-Fläche getrennt von der Straße zeichnet? indem man den Zaun über der Straße rendert? Ist eigentlich die naheliegendste Lösung m.E. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flächen und Ways
Am 15. August 2010 09:49 schrieb Johannes Huesing johan...@huesing.name: M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com [Sat, Aug 14, 2010 at 05:05:37PM CEST]: +1, ist auch einfacher zu bearbeiten, gibt die wahren Fläche besser wieder, etc. Diese Art zu mappen verkompliziert für folgende Mapper und alle, die weitere Details eintragen möchten, die Lage. Nein, da häufig ein Weg oder ein Bach die Grenze zwischen verschiedenen Landuses ausmacht. Wenn ein solcher ungenau eingezeichnet wurde und man ihn genauer machen möchte, muss man die ganzen Kanten nachziehen, was ausgesprochen lästig ist. ja, je mehr Details drin sind, um so aufwendiger und komplexer werden Änderungen. Das ist grundsätzlich so. Wenn man jedesmal, wenn man eine Straße einzeichnet, die Fläche aufteilen und für diese auch noch eigene Knoten definieren müsste, sich die Breite der Straße merken muss, weil man keine Lust hat, Tracks sowohl für die Mitte der Straße als auch die beiden Straßenränder abzulaufen und trotzdem realistische Grenzen ziehen möchte, dann wären viele Gebiete gar nicht angefangen worden. es ist natürlich eine Frage der Mittel. Straßenränder mit gpx abzulaufen bringt sicherlich nicht viel. Ein ordentliches Luftbild sicher schon. Um mit einfachen Mitteln ohne Luftbilder zu arbeiten würde ich eher die Straßenbreite schätzen und den Landuse freihand (mit ner Messung am Anfang in JOSM) einzeichnen. Wird im Zweifel eher genauer als das Arbeiten mit einzelnen gps-Tracks. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bitte um Mithilfe: Friedhofmapping jetzt im wiki
Am 15. August 2010 19:16 schrieb Sebastian Klein Vielmehr würde ich aus Gründen der Privatsphäre und des Datenschutzes davon absehen, jedes einzelne Grab mit Inschrift zu erfassen. gibt es für Tote nicht. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bitte um Mithilfe: Friedhofmapping jetzt im wiki
Sebastian Klein schrieb: wer einen Artikel in der deutschen Wikipedia hat, dem kann man eine gewisse Bekanntheit jedenfalls nicht abschlagen. (Ansonsten wäre er dort schon längst gelöscht.) Der war gut! =) *scnr* malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege
Markus liste12a4...@gmx.de wrote: Wer kann mir sagen, wieviele Kilometer Wanderwege in OSM erfasst sind: - weltweit - in DE Gegenfrage, wie definierst Du denn Wanderweg? Alles was Teil eienr Wanderwegerelation ist ist sicherlich zu wenig. Alle highway=path sind ebenfalls unrealistisch, weil das erstens nicht alles Wanderwege sind und zweitens weil Wanderwege ja oft auch über normale Feldwege geführt werden. Sven -- Den Rechtsstaat macht aus, dass Unschuldige wieder frei kommen (Wolfgang Schäuble) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterscheidung (war Tiefenangabe alsName)
Mario Salvini wrote: Am 15. August 2010 19:03 schrieb Rolf Meyerhof r...@meyerhof-net.de: Ich komme auf Dich zu um einen Termin festzulegen. Hier über die Liste zu posten bringt wirkliche keine Fortschritte. wozu immer Termin zum runden Tisch? Wenn OseaM gemeinsamen Konsens anstrebt, müsste man sich einfach den Diskussionen in der OSM-Wiki stellen und nicht einfach imemr im kleinen Kreise irgendwas setzen und da einfach reinhaken. +1 -- Arne Johannessen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tipps zum Friedhofmapping gesucht
Am 14. August 2010 11:54 schrieb Jonas Stein n...@jonasstein.de: Wie taggt ihr die auf einem Friedhof ueblichen Wege? Hauptweg Asphaltiert, fuer Friedhoffahrzeuge und Personen mit Sondergenehmigung - Track, grade1 permissive? eher service. Etwas schwieriger die Fusswege sind das eher Paths oder eher was anderes? Friedhoefe sind oft nachts zu, dann access=permissive? access=permissive ist unabhängig von nächtlicher Schließung aber nicht unbedingt falsch. Nachts zu würde ich als opening_hours taggen. Wie taggt ihr das Kriegsgraeberfeld, Urnenfeld, wie eine Leihstelle fuer Gieskannen und Wagen etc... gute Fragen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rad- und Wanderweg auf gleichem Weg -- wie taggen
Hallo Liste, danke für eure Ratschläge. Da es sich ja doch um einen breiteren Weg handelt ist vielleicht highway=track die richtige Wahl. Ist hier die Kombination mit foot=designated, bicycle=designated und vehicle=destination zulässig? Danke und Ciao Holger Holger s...@der schrieb: Hallo Liste, zu diesem Thema ist sicher schon viel geschrieben worden jedoch ist mir im folgendem Fall immer noch nicht so richtig klar, wie ich den Weg taggen soll. Es handelt sich um einen Weg der von Oßmannstedt nach Kromsdorf (Thüringen nähe Weimar) verläuft. Er ist ca. 2m breit und geteert. Auf ihm verläuft der Ilmtalradweg aber auch gleichberechtigt Wanderwege die auch in Wanderkarten verzeichnet sind. http://www.schraderfamily.eu/FOTOTS/OSM.html http://maps.google.de/maps?f=qsource=s_qhl=degeocode=q=O%C3%9Fmannstedtsll=51.063839,11.26442sspn=0.233024,0.617294ie=UTF8hq=hnear=O%C3%9Fmannstedt,+Weimarer+Land,+Th%C3%BCringenll=51.012125,11.40906spn=0.001823,0.004823t=kz=18 Wenn ich mich recht entsinne, ist der Weg für motorisierte Fahrzeuge gesperrt (Schild 250) aber für Anliegerverkehr frei. Es gibt keine blauen Schilder mit Fahrrad und Mensch (Schild 240). Ich würde diesen Weg als highway=paht, foot=designated, bicycle=designated taggen. In der WIKI wird ja immer nur auf Wege mit Schild 240 o.ä. Bezug genommen. Würdet ihr den Weg auch so taggen? Dann gibt es noch einen ähnlichen Weg der von Kromsdorf nach Tiefurt verläuft. Es handelt sich um die gleiche Situation, der Weg ist aber nur ca. 1,5m breit. Hier würde ich genauso verfahren. Ciao Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ausdrucken von Karten aus der Webseite
Hi! Am 15.08.2010 15:00, schrieb M∡rtin Koppenhoefer [via GIS]: cool, sieht sehr gut aus, z.B. gibt es nicht die weissen Linien zwischen den Tiles, die es auf osm.org immer gibt. Wußte gar nicht daß es da überhaupt sowas gibt. :-) Was mir gerade aufgefallen ist: die Icons sind schon sehr deutschland-orientiert. Z.B. das Post-Icon. Es ist etwas verwirrend, wenn Posteitaliane mit dem DP-Logo dargestellt werden, weil die DP ja mit DHL durchaus auch in Italien vertreten ist, aber halt nicht an den Stellen, die jetzt mit dem dt. Postlogo gekennzeichnet werden. Lokalisierte Icons wären super ;-) Wäre zwar recht schön, ist aber mit den momentanen Tools nicht zu leisten. Vielleicht mal in der fernen Zukunft... bye Nop -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Ausdrucken-von-Karten-aus-der-Webseite-tp5380081p5425803.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Konzept für die Gruppierung von ways ( ähnlich Linienbündel; Problem von drehenden ways b ei =?utf-8?q?_=3D=3Futf-8=3Fq=3F=5Fforward/ba ck =?utf-8?q?ward=3D3F=3D3D=3F=3D?=)
Am Sonntag 15 August 2010, 08:21:08 schrieb Johannes Huesing: Schau Dir doch mal eine einfache OSM-Datei mit zwei Teilwegen an und überlege dann, wie ein aus zwei gegenläufigen Stücken verbundener Weg in der Datei aussehen würde. so wie jeder Weg aussieht: eine Reihe von Nodes, die verbunden sind ;-) es geht hier darum, dass auf den Wegstuecken richtungsabhaengige Tags drauf sind. Deshalb kann man die beiden Wege sowieso nicht einfach vereinen, und darum stellt sich die Problematik gar nicht. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: freiwillige Zustimmung ab jetzt moeglich
Am Sonntag 15 August 2010, 19:06:45 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 15. August 2010 18:56 schrieb Arne Johannessen a...@thaw.de: Der Punkt ist aber genau der von Dir genannte: moralisch ist das doch völlig haltlos, in einem Projekt wie dem unseren mit solchen Methoden zu kommen. Der Schaden wäre da vermutlich größer als die Daten komplett zu löschen ;-) das sehe ich nicht so. Manchmal muessen auch mal unpopulaere Dinge getan werden, um das Projekt als ganzes vorwaerts zu bringen. Die momentane Lizenz ist nicht tauglich. Es wurde eine neue Lizenz ersetzt, die im Grossen und Ganzen auf's selbe rauslaeuft, mit dem Unterschied, dass sie rechtlich passend und gueltig fuer die Daten des Projekts ist. Also switcht man einfach von alt nach neu, mit allen Daten die drin sind. Fertig. Wem's nicht passt, der kann aussteigen. Das einzige Problem koennten Datenspenden sein, die auf eine bestimmte Lizenz festgelegt waren, nicht der normale Mapper. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: freiwillige Zustimmung ab jetzt moeglich
Am Sonntag 15 August 2010, 19:08:13 schrieb Ulf Möller: Am 15.08.2010 18:56, schrieb Arne Johannessen: Der Konsens scheint ja zu sein, dass CC-BY-SA sowieso unsere Daten nicht schützt. In den USA höchstwahrscheinlich nicht, in anderen Ländern wahrscheinlich schon. Was genau spräche also dagegen, in einem Rechtssystem, das weder Fakten noch Datenbanken schützt (USA?), das komplette Planet-File einfach unter die ODBL zu stellen und fertig? Dass das in diesen anderen Ländern dann eine Raubkopie wäre, und dass man gegen die bisherige Vereinbarung mit den Nutzern verstößt (in der ja festgelegt wurde, dass die Daten unter CC-BY-SA 2.0 veröffentlicht werden). Warum waere das eine Raubkopie? Wenn ich das Material aus den USA bekomme, welches dort legal relizensiert wurde, und hier unter der dort festgelegten Lizenz (ODBL) nutze, dann tue ich nichts illegales, nur weil hier zufaellig dasselbe Material unter einer anderen Lizenz existiert. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bitte um Mithilfe: Friedhofmapping jetzt im wiki
Am 15.08.2010 18:58, schrieb MXrtin Koppenhoefer: Als hinreichendes Kriterium für Prominenz könnte ein Wikipiaeintrag gelten. -1000 Bitte auf gar keinen Fall Relevanz-kriterien einführen, und erst recht nicht unbesehen die von Wikipedia übernehmen. Mir war nicht klar, dass Du so viele Leute bist. Anyway, dann sollten wir trotzdem vielleicht vorher klären, wo die Grenze des (postmortalen) Persönlichkeitsrechts liegen könnten, also ob man damit evtl. rechtliche Probleme bekommt, wenn Angehörige dieser Veröffentlichung widersprechen möchten. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterscheidung (war Tiefenangabe alsName)
Hallo an alle Mitleser, Leider hast Du meine letzten Worte doch nicht verstanden. Ich komme auf Dich zu um einen Termin festzulegen. Hier über die Liste zu posten bringt wirkliche keine Fortschritte. Hab noch etwas Geduld. Dann kriegen wir das schon hin. Mit freundlichen Grüßen Rolf Hi Rolf, wozu immer Termin zum runden Tisch? Wenn OseaM gemeinsamen Konsens anstrebt, müsste man sich einfach den Diskussionen in der OSM-Wiki stellen und nicht einfach imemr im kleinen Kreise irgendwas setzen und da einfach reinhaken. Wie soll ich mich einer gemeinsamen Diskussion stellen, wenn mir immer wieder gesagt wird Das steht jetz nicht zur Diskussion? Ich weis dies kommt nicht von dir, aber ich habe es leider nur allzuoft gelesen. Irgendwann macht man dann halt einfach sein Ding. Daher hier noch einmal meine dringensten Fragen mit der Bitte auf ehrliche Antwort. Warum wurden alle meine seamark=* Tags in seamark=buoy + buoy=* umgewandelt? Wozu braucht man seamark=buoy, wenn doch buoy=* die Kernausage enthält? Komm mir jetzt bitte nicht wieder mit den Flugplätzen und den Beacons. Genau deshalb haben wir seamark:* als Namensraum eingeführt. Dabei ist seamark kein Gütesiegel. Es könnte eben so gut auch nautical oder Hugo heißen. Es ist einfach nur ein Namensraum. Daraus ergibt sich die nächste Frage: Warum ist seamark=buoy + buoy=* einfacher als seamark = *? Ihr sagt ja immer, dass euer Schema so viel einfacher sei. Das seamark:* vor den eigentlichen Tags kann es ja wohl nicht sein. Daran gewöhnt man sich schnell. Warum habt ihr bei den Leuchttürmen alle seamark=landmark tags in seamark=lighthouse umgewandelt? Eine landmark ist eine Landmarke. Dies sind Objekte die von See aus gut zu erkennen sind. Das können z.B. Silos, Hoteltürme (Maritim), Windkraftanlagen oder eben auch Leuchttürme sein. Was willst du mit seamark=lighthouse deutlicher machen? Es gibt doch schon man_made=lighthouse um einen Leuchtturm zu beschreiben. Redundanz? Nebenbei bemerkt diese Änderungen kommen von jemanden, der mir in anderen Mails vorwirft, dass ich ohne seamark:* gar nichts rendern kann. Dies sind nur zwei von vielen Fragen. Ich hoffe, dass wir diese irgendwann einmal unvoreingenommen in einer sachlichen Diskussion klären können. Dazu gehört aber auch, dass man mir (uns*¹) wenigstens zuhört. Noch einmal kurz zur nächsten drängenden Frage warum ich die FT Tags nicht render. Wenn ich sie rendern würde, bräuchte ich kein eigenes Tagging-Schema. Da ich keine eigene Datenbank habe, sondern direkt aus der OSM-Datenbank meine Karten erstelle, bin ich darauf angewiesen, dass die Syntax einigermaßen schlüssig ist. Dies bedeutet z.B. , dass der Name Tag auch den Namen enthält. Dies stelle ich nämlich so auch eins zu eins auf der Karte dar. Wenn dort allerdings etwas wie Tonne rot,grün oder gemessen am *.*.* steht, sieht das wirklich blöd aus. Dies sind leider keine Einzelfälle, sondern schon fast die Mehrheit. Wenn man Dies anmahnt wird einem wie gewohnt das Wort verboten. also habe ich für mich gelernt gar nichts mehr zu sagen und zu warten. Irgendwann wird es wohl auch jemanden anders auffallen. Hat in den letzten Wochen ja auch funktioniert. Also schauen wir mal. Tipp: Ignoriert doch einfach alle seamark:* Tags, sowie ich auch die anderen ignoriere. Lediglich der Editor stellt diese dar um Doppelungen zu vermeiden. Wenn ihr das gleiche tut, gibt es keine weiteren Probleme. just my 2cents Olaf PS. *¹ = Rolf Meyerhof, Peter Schrey, Olaf Hannemann Bin leider in 2 Stunden wieder für eine Woche weg und kann Mails erst wieder ab nächsten Freitag beantworten. Wollte deshalb auch eigentlich erst einmal gar nichts dazu schreiben. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege
Hallo Sven, Wer kann mir sagen, wieviele Kilometer Wanderwege in OSM erfasst sind: - weltweit - in DE Gegenfrage, wie definierst Du denn Wanderweg? Alles was Teil eienr Wanderwegerelation Ja, so hätte ich es definiert. Also die meist an den Bäumen mit Symbolen markierten Wege. Aber vielleicht gibt es ja auch noch Wege, die nicht in einer Relation sind, sondern nur durch Wanderweg-Attribute beschrieben sind? Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Last auf den Servern
Moin, kann es sein, dass wir derzeit etwas an unsere Leistungsgrenzen stoßen? Gerade wenn ich abends versuch meine Mappingergebnisse vom Tag einzutragen dauert in JOSM es länger mal den Bereich herunterzuladen, bzw. die neuen Dinge wieder hoch zu laden... Auch hängt hin und wieder der GPX-Upload und Mapnik ist besonders abends auch nicht mehr so schnell wie früher... Am schlimmsten finde ich derzeit aber Potlach. Früher hab ich damit gerne Routen-Relationen gemappt, aber heute dauert es ewig, bis er die nächsten Wege heruntergeladen und angezeigt hat. Kann es sein, dass mittlerweile zu viele gleichzeitig arbeiten? Oder liegt es an der größeren Datenmenge, die verarbeitet werden muss? MfG Andreas -- Diese Nachricht wurde maschinell erstellt und ist daher ohne Unterschrift gültig. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: freiwillige Zustimmung ab jetzt moeglich
Am 15.08.2010 19:16, schrieb Frederik Ramm: In den USA höchstwahrscheinlich nicht, in anderen Ländern wahrscheinlich schon. Ist das wirklich so eine deutliche USA/nicht-USA-Unterscheidung? Ich hatte den Eindruck, dass es zumindest bei Australien relativ sicher ist, dass sie auch dort nicht gilt, und dass selbst in Europa unterschiedliche Auslegungen gepflegt werden. Das stimmt, ich meinte in manchen anderen Ländern. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: freiwillige Zustimmung ab jetzt moeglich
Am 15.08.2010 21:35, schrieb Guenther Meyer: Warum waere das eine Raubkopie? Wenn ich das Material aus den USA bekomme, welches dort legal relizensiert wurde, und hier unter der dort festgelegten Lizenz (ODBL) nutze, dann tue ich nichts illegales, nur weil hier zufaellig dasselbe Material unter einer anderen Lizenz existiert. Wenn dieses Material hier urheberrechtlich geschützt ist, schon. http://de.wikipedia.org/wiki/Schutzlandprinzip Das Schutzlandprinzip führt nicht nur dazu, dass eine legal im Ausland vermarktete Aufnahme eines urheberrechtlich geschützten Werkes beispielsweise in Deutschland nicht vertrieben werden darf, wenn nicht alle hierzulande geltenden Voraussetzungen erfüllt sind. Das Prinzip gilt auch in umgekehrter Weise ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterscheidung (war Tiefenangabe alsName)
Hi Olaf, mal ganz kurz: es gibt keine FT-Tags, sondern nur ein Proposal in der OSM-Wiki, welches sich mit dem Entwickeln eines sowohl detailgenauen als auch menschliche les- und vor allem -schreibbaren Schema beschäftigt. Du wurdest auch schon mehrmals - auch von mir persönlich - dazu eingeladen da mit zu diskutieren, um gemeinsam eine Lösung zu entwickeln. Scheinbar hast du aber da nicht wirklich wenigstens regelmäßig mitgelesen. Weil sonst wüsstest du, dass landmark=lighthouse da z.B: ein Diskusionsthema war. Was die anderen Sachen angeht, wer was wem umgetaggt und/oder Fehler erzeugt hat is schon so lange her, dass ich es 1. nicht mehr weiß es mir 2. aber auch völlig egal is, wer da wem wann den Lutscher geklaut hat. bzgl Namesraum: Nehmt doch OseaM: dann gäbe es wenigstens zu 100% keine Überschneidungen sondern völlig kontaktfreies nebeneinander-existieren :-P Ich verstehe übrigens nicht, dass sich in dem 3/4 Jahr wo mich das Thema nicht interessiert hat, hier immer noch die gleiche beschissene Grundstimmung is... naja, wird wohl nix zu ändern sein. Konstruktive Grüße Mario Am 15. August 2010 22:39 schrieb Olaf Hannemann ohannem...@gmx.de: Hallo an alle Mitleser, Leider hast Du meine letzten Worte doch nicht verstanden. Ich komme auf Dich zu um einen Termin festzulegen. Hier über die Liste zu posten bringt wirkliche keine Fortschritte. Hab noch etwas Geduld. Dann kriegen wir das schon hin. Mit freundlichen Grüßen Rolf Hi Rolf, wozu immer Termin zum runden Tisch? Wenn OseaM gemeinsamen Konsens anstrebt, müsste man sich einfach den Diskussionen in der OSM-Wiki stellen und nicht einfach imemr im kleinen Kreise irgendwas setzen und da einfach reinhaken. Wie soll ich mich einer gemeinsamen Diskussion stellen, wenn mir immer wieder gesagt wird Das steht jetz nicht zur Diskussion? Ich weis dies kommt nicht von dir, aber ich habe es leider nur allzuoft gelesen. Irgendwann macht man dann halt einfach sein Ding. Daher hier noch einmal meine dringensten Fragen mit der Bitte auf ehrliche Antwort. Warum wurden alle meine seamark=* Tags in seamark=buoy + buoy=* umgewandelt? Wozu braucht man seamark=buoy, wenn doch buoy=* die Kernausage enthält? Komm mir jetzt bitte nicht wieder mit den Flugplätzen und den Beacons. Genau deshalb haben wir seamark:* als Namensraum eingeführt. Dabei ist seamark kein Gütesiegel. Es könnte eben so gut auch nautical oder Hugo heißen. Es ist einfach nur ein Namensraum. Daraus ergibt sich die nächste Frage: Warum ist seamark=buoy + buoy=* einfacher als seamark = *? Ihr sagt ja immer, dass euer Schema so viel einfacher sei. Das seamark:* vor den eigentlichen Tags kann es ja wohl nicht sein. Daran gewöhnt man sich schnell. Warum habt ihr bei den Leuchttürmen alle seamark=landmark tags in seamark=lighthouse umgewandelt? Eine landmark ist eine Landmarke. Dies sind Objekte die von See aus gut zu erkennen sind. Das können z.B. Silos, Hoteltürme (Maritim), Windkraftanlagen oder eben auch Leuchttürme sein. Was willst du mit seamark=lighthouse deutlicher machen? Es gibt doch schon man_made=lighthouse um einen Leuchtturm zu beschreiben. Redundanz? Nebenbei bemerkt diese Änderungen kommen von jemanden, der mir in anderen Mails vorwirft, dass ich ohne seamark:* gar nichts rendern kann. Dies sind nur zwei von vielen Fragen. Ich hoffe, dass wir diese irgendwann einmal unvoreingenommen in einer sachlichen Diskussion klären können. Dazu gehört aber auch, dass man mir (uns*¹) wenigstens zuhört. Noch einmal kurz zur nächsten drängenden Frage warum ich die FT Tags nicht render. Wenn ich sie rendern würde, bräuchte ich kein eigenes Tagging-Schema. Da ich keine eigene Datenbank habe, sondern direkt aus der OSM-Datenbank meine Karten erstelle, bin ich darauf angewiesen, dass die Syntax einigermaßen schlüssig ist. Dies bedeutet z.B. , dass der Name Tag auch den Namen enthält. Dies stelle ich nämlich so auch eins zu eins auf der Karte dar. Wenn dort allerdings etwas wie Tonne rot,grün oder gemessen am *.*.* steht, sieht das wirklich blöd aus. Dies sind leider keine Einzelfälle, sondern schon fast die Mehrheit. Wenn man Dies anmahnt wird einem wie gewohnt das Wort verboten. also habe ich für mich gelernt gar nichts mehr zu sagen und zu warten. Irgendwann wird es wohl auch jemanden anders auffallen. Hat in den letzten Wochen ja auch funktioniert. Also schauen wir mal. Tipp: Ignoriert doch einfach alle seamark:* Tags, sowie ich auch die anderen ignoriere. Lediglich der Editor stellt diese dar um Doppelungen zu vermeiden. Wenn ihr das gleiche tut, gibt es keine weiteren Probleme. just my 2cents Olaf PS. *¹ = Rolf Meyerhof, Peter Schrey, Olaf Hannemann Bin leider in 2 Stunden wieder für eine Woche weg und kann Mails erst wieder ab nächsten Freitag beantworten. Wollte deshalb auch eigentlich erst einmal gar nichts dazu schreiben.
Re: [Talk-de] Last auf den Servern
Hallo, Andreas Neumann wrote: kann es sein, dass wir derzeit etwas an unsere Leistungsgrenzen stoßen? Am 3. Juli wurde die Datenbank aufgeruestet, dabei wurde auch von Postgres 8.3 auf 8.4 umgestellt, offenbar fuehrt dies zu Performanceproblemen, man sucht nach der Ursache, hat aber noch nix gefunden: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/dev/2010-August/020201.html Die Probleme sind also grundsaetzlich schon seit dem 3.7. da, aber in den letzten Tagen war es besonders schlimm (vorallem auch aufgrund einer ueberdurchschnittlich hoehen Zahl an Leuten, die mit dem /map-Aufruf groessere Datenmengen herunterladen. Fast zu jedem Zeitpunkt gibt es 3-4 Leute, die mit 10 und mehr parallenen Threads massig Daten herunterladen (und meistens kommen 2 oder 3 davon von einer t-dialin-Netzadresse). Wenn also irgendjemand mal am Stammtisch sowas hoert wie ha ha ha, fuer mich gilt dieses Downloadlimit nicht, ich teile mir einfach ganz Bayern in kleine Quadrate ein und lasse die mit meinem Superduper-Skript runterladen..., bitte gleich die verbale Keule auspacken und den Leuten sagen, dass *dieses* Verhalten schuld daran ist, dass Mapper bei der Arbeit gestoert werden. An technischen Loesungen sowohl gegen die Massendownloader als auch gegen die langsame Datenbank wird gearbeitet/geforscht... Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterscheidung (war Tiefenangabe alsName)
Hallo Olaf, welchen aktuellen Anlaß haben Deine Vorwürfe? Ich bin jetzt einigermaßen überrascht. Falls die Dinge, die Du ansprichst schon ein Jahr oder älter sein sollten: Können wir den alten Groll nicht einfach begraben? Können beide Projekte den Kleinkrieg, der hier nichts zu suchen hat, beenden? Durch die Diskussion der letzten Tage haben sich bei mir Leute gemeldet, die sich lange verabschiedet hatten. Sie hoffen, daß wir jetzt weiterkommen. Ich hoffe das eigentlich auch. Und ich mag nicht wieder dorthin diskutieren, wo wir im letzten Jahr alle deutlich gescheitert sind. Frieden? JJ -Ursprüngliche Nachricht- Von: talk-de-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-de-boun...@openstreetmap.org] Im Auftrag von Olaf Hannemann Gesendet: Sonntag, 15. August 2010 22:39 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Betreff: Re: [Talk-de] Unterscheidung (war Tiefenangabe alsName) Hallo an alle Mitleser, Leider hast Du meine letzten Worte doch nicht verstanden. Ich komme auf Dich zu um einen Termin festzulegen. Hier über die Liste zu posten bringt wirkliche keine Fortschritte. Hab noch etwas Geduld. Dann kriegen wir das schon hin. Mit freundlichen Grüßen Rolf Hi Rolf, wozu immer Termin zum runden Tisch? Wenn OseaM gemeinsamen Konsens anstrebt, müsste man sich einfach den Diskussionen in der OSM-Wiki stellen und nicht einfach imemr im kleinen Kreise irgendwas setzen und da einfach reinhaken. Wie soll ich mich einer gemeinsamen Diskussion stellen, wenn mir immer wieder gesagt wird Das steht jetz nicht zur Diskussion? Ich weis dies kommt nicht von dir, aber ich habe es leider nur allzuoft gelesen. Irgendwann macht man dann halt einfach sein Ding. Daher hier noch einmal meine dringensten Fragen mit der Bitte auf ehrliche Antwort. Warum wurden alle meine seamark=* Tags in seamark=buoy + buoy=* umgewandelt? Wozu braucht man seamark=buoy, wenn doch buoy=* die Kernausage enthält? Komm mir jetzt bitte nicht wieder mit den Flugplätzen und den Beacons. Genau deshalb haben wir seamark:* als Namensraum eingeführt. Dabei ist seamark kein Gütesiegel. Es könnte eben so gut auch nautical oder Hugo heißen. Es ist einfach nur ein Namensraum. Daraus ergibt sich die nächste Frage: Warum ist seamark=buoy + buoy=* einfacher als seamark = *? Ihr sagt ja immer, dass euer Schema so viel einfacher sei. Das seamark:* vor den eigentlichen Tags kann es ja wohl nicht sein. Daran gewöhnt man sich schnell. Warum habt ihr bei den Leuchttürmen alle seamark=landmark tags in seamark=lighthouse umgewandelt? Eine landmark ist eine Landmarke. Dies sind Objekte die von See aus gut zu erkennen sind. Das können z.B. Silos, Hoteltürme (Maritim), Windkraftanlagen oder eben auch Leuchttürme sein. Was willst du mit seamark=lighthouse deutlicher machen? Es gibt doch schon man_made=lighthouse um einen Leuchtturm zu beschreiben. Redundanz? Nebenbei bemerkt diese Änderungen kommen von jemanden, der mir in anderen Mails vorwirft, dass ich ohne seamark:* gar nichts rendern kann. Dies sind nur zwei von vielen Fragen. Ich hoffe, dass wir diese irgendwann einmal unvoreingenommen in einer sachlichen Diskussion klären können. Dazu gehört aber auch, dass man mir (uns*¹) wenigstens zuhört. Noch einmal kurz zur nächsten drängenden Frage warum ich die FT Tags nicht render. Wenn ich sie rendern würde, bräuchte ich kein eigenes Tagging-Schema. Da ich keine eigene Datenbank habe, sondern direkt aus der OSM-Datenbank meine Karten erstelle, bin ich darauf angewiesen, dass die Syntax einigermaßen schlüssig ist. Dies bedeutet z.B. , dass der Name Tag auch den Namen enthält. Dies stelle ich nämlich so auch eins zu eins auf der Karte dar. Wenn dort allerdings etwas wie Tonne rot,grün oder gemessen am *.*.* steht, sieht das wirklich blöd aus. Dies sind leider keine Einzelfälle, sondern schon fast die Mehrheit. Wenn man Dies anmahnt wird einem wie gewohnt das Wort verboten. also habe ich für mich gelernt gar nichts mehr zu sagen und zu warten. Irgendwann wird es wohl auch jemanden anders auffallen. Hat in den letzten Wochen ja auch funktioniert. Also schauen wir mal. Tipp: Ignoriert doch einfach alle seamark:* Tags, sowie ich auch die anderen ignoriere. Lediglich der Editor stellt diese dar um Doppelungen zu vermeiden. Wenn ihr das gleiche tut, gibt es keine weiteren Probleme. just my 2cents Olaf PS. *¹ = Rolf Meyerhof, Peter Schrey, Olaf Hannemann Bin leider in 2 Stunden wieder für eine Woche weg und kann Mails erst wieder ab nächsten Freitag beantworten. Wollte deshalb auch eigentlich erst einmal gar nichts dazu schreiben. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list
Re: [Talk-de] Wanderwege
Am 15.08.2010 22:39, schrieb Markus: Hallo Sven, Wer kann mir sagen, wieviele Kilometer Wanderwege in OSM erfasst sind: - weltweit - in DE Gegenfrage, wie definierst Du denn Wanderweg? Alles was Teil eienr Wanderwegerelation Ja, so hätte ich es definiert. Also die meist an den Bäumen mit Symbolen markierten Wege. Aber vielleicht gibt es ja auch noch Wege, die nicht in einer Relation sind, sondern nur durch Wanderweg-Attribute beschrieben sind? Ich denke es geht nur um eine grobe Abschätzung, da sollte man nicht so kleinlich sein 8-). So long Werner ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Last auf den Servern
An technischen Loesungen sowohl gegen die Massendownloader als auch gegen die langsame Datenbank wird gearbeitet/geforscht... Wuerde es evtl. helfen, wenn man Kachelweise herunterladen wuerde? Es gibt eine kleinste Einheit z.B. 1km x 1km und diese xml-Kacheln werden in einen cache gelegt. Der Transfer kann dann nach rsync manier erfolgen. Haette noch viele positive Nebeneffekte wie z.B. dass caching von WMS einfacher wuerde. Gruesse, -- Jonas Stein n...@jonasstein.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: freiwillige Zustimmung ab jetzt moeglich
Am Sonntag 15 August 2010, 23:12:43 schrieb Ulf Möller: Am 15.08.2010 21:35, schrieb Guenther Meyer: Warum waere das eine Raubkopie? Wenn ich das Material aus den USA bekomme, welches dort legal relizensiert wurde, und hier unter der dort festgelegten Lizenz (ODBL) nutze, dann tue ich nichts illegales, nur weil hier zufaellig dasselbe Material unter einer anderen Lizenz existiert. Wenn dieses Material hier urheberrechtlich geschützt ist, schon. ja, wenn. ist es aber in diesem Fall anscheinend nicht. Sonst koennte man ja die bestehende CC-Lizenz problemlos weiter benutzen. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bitte um Mithilfe: Friedhofmapping jetzt im wiki
Am 15.08.2010 18:58, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 15. August 2010 18:40 schrieb Sebastian Klein: Als hinreichendes Kriterium für Prominenz könnte ein Wikipiaeintrag gelten. -1000 Bitte auf gar keinen Fall Relevanz-kriterien einführen, und erst recht nicht unbesehen die von Wikipedia übernehmen. Eine solche Reaktion empfinde ich als kindisch. Selbstverständlich existieren bei OSM Relevanzkriterien. Wir erfassen solche Bäume, die die Umgebung prägen, aber nicht jeden Baum; wir erfassen Wege in Parks, aber nicht in Privatgärten; wir erfassen Hochspannungsleitungen, aber keine Kabel zu Einfamilienhäusern ... Sebastian hat sehr exakt von einem hinreichenden, nicht von einem notwendigen Kriterium geschrieben. Damit übernimmt er nicht die Relevanzkriterien der Wikipedia. Auch die Eigenschaft , dass eine Person Papst war, ist ein hinreichendes aber kein notwendiges Kriterium für Prominenz. Viele Grüße, Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: freiwillige Zustimmung ab jetzt moeglich
Frederik Ramm schrieb: Hallo Ulf, On 08/15/2010 07:08 PM, Ulf Möller wrote: Der Konsens scheint ja zu sein, dass CC-BY-SA sowieso unsere Daten nicht schützt. In den USA höchstwahrscheinlich nicht, in anderen Ländern wahrscheinlich schon. Ist das wirklich so eine deutliche USA/nicht-USA-Unterscheidung? Ich hatte den Eindruck, dass es zumindest bei Australien relativ sicher ist, dass sie auch dort nicht gilt, und dass selbst in Europa unterschiedliche Auslegungen gepflegt werden. Solange noch Volts im Akku sind (muss das Netzteil unbedingt paar Stunden vorm Urlaub die Grätsche machen??? *grummel*): Das Gegensatzpaar lautet wohl USA (kein Shcutz) - GB (voller Schutz), Rest-Europa wohl dazwischen. Wenn ichmir aber in der Wikipedia das zur kleinen Münze durchlese, also die Schöpfungshöhe zu Alltagsdingen grob gesagt, dann zweifle ich sehr, dass reines Fakten-taggen, wie wir Deutshcen es so gerne machen (alles 1:1 korrekt erfassen bis zum letzten Grashalm) kaum schützbar ist, während man echte Kartographie (mit Generalisierung und Verdrängung etc., nicht umsonst kann man das jahrelang studieren) richtiger gedruckter Karte Shcöpfungshöhe erreichen kann ... Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterscheidung (war Tiefenangabe alsName)
Olaf Hannemann wrote: Daher hier noch einmal meine dringensten Fragen mit der Bitte auf ehrliche Antwort. [...] Wenn es sich um ernsthafte, sachliche Fragen handelt, dann gib doch bitte bei Gelegenheit (wann auch immer) mal einen Kontext dazu. So einfach dahingestapelt kann ich mit diesen Fragen jedenfalls wenig anfangen. Noch einmal kurz zur nächsten drängenden Frage warum ich die FT Tags nicht render. Wenn ich sie rendern würde, bräuchte ich kein eigenes Tagging-Schema. Wie darf ich das verstehen? Dein eigenes Tagging-Schema (ist dies das OSeaM-Datenmodell?) verwendest Du, um zu vermeiden, die FT Tags rendern zu müssen..? Klingt für mich jetzt sehr danach, als sei Dein eigenes Schema nur Taggen für den Renderer. Aber vielleicht habe ich ja einfach keine Ahnung, wovon Du gerade sprichst. :) Da ich keine eigene Datenbank habe, sondern direkt aus der OSM-Datenbank meine Karten erstelle, bin ich darauf angewiesen, dass die Syntax einigermaßen schlüssig ist. Dies bedeutet z.B. , dass der Name Tag auch den Namen enthält. Dies stelle ich nämlich so auch eins zu eins auf der Karte dar. Wenn dort allerdings etwas wie Tonne rot,grün oder gemessen am *.*.* steht, sieht das wirklich blöd aus. Das sind ja auch falsche Inhalte. Wenn Du diese renderst, wird sicher bald jemand kommen und das Problem beheben (den Namen korrigieren). Ignorierst Du statt dessen das fehlerhafte Tag komplett, wird das Problem niemandem je auffallen und der Fehler bleibt drin. Fehler *müssen* gerendert werden, sonst fallen sie niemandem auf (OK, außer vielleicht zufällig irgendwann mal einem Mapper im Editor). Tipp: Ignoriert doch einfach alle seamark:* Tags, sowie ich auch die anderen ignoriere. Also alles, was mit seamark: anfängt, ist privat für Olaf? ;-) Wenn ihr das gleiche tut, gibt es keine weiteren Probleme. buoy:colour=red seamark:buoy_whatever:colour=green Wie genau ist Dein Plan, um solche und ähnliche Konsistenzprobleme zu vermeiden? Grüße, Arne -- Arne Johannessen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: freiwillige Zustimmung ab jetzt moeglich
Arne Johannessen schrieb: Nö, aber darauf kommt es auch nicht an, wenn ein Schutz auch ohne die Lizenz bestünde (wie es etwa in der EU i. A. über das Datenbankrecht der Fall ist). ganze Datenbank des Projekts -- einzelner Datensatz des Mappers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterscheidung (war Tiefenangabe alsName)
Am 15.08.2010 19:54, schrieb Mario Salvini: Am 15. August 2010 19:03 schrieb Rolf Meyerhofr...@meyerhof-net.de: Hallo Jan Leider hast Du meine letzten Worte doch nicht verstanden. Ich komme auf Dich zu um einen Termin festzulegen. Hier über die Liste zu posten bringt wirkliche keine Fortschritte. Hab noch etwas Geduld. Dann kriegen wir das schon hin. wozu immer Termin zum runden Tisch? Wenn OseaM gemeinsamen Konsens anstrebt, müsste man sich einfach den Diskussionen in der OSM-Wiki stellen und nicht einfach imemr im kleinen Kreise irgendwas setzen und da einfach reinhaken. +1 Nur mit einer öffentlichen Diskussion kann man Fortschritte erzielen. Private Absprachen können für die übrigen Mapper nicht verbindlich sein. Erfreulicherweise hat vor zwei Tagen der User Rahra (einer der Teilnehmer dieser Diskussion?) begonnen, das Openseamap Datenmodell im Wiki zu dokumentieren. Dadurch kann man zumindest dort die Vor- und Nachteile einzelner Namens- und Kodierungsvorschläge erörtern. Mich erschreckt das Lagerdenken und die Unterscheidung in unsere und eure Tags. Natürlich kann man kurzfristig Daten in ein neues Schema kopieren, um neue Ideen zu testen. Das Ziel sollte aber immer sein, die in OSM erfassten Daten in einem einheitlichen Modell ohne Redundanz zu speichern. Ich fühle mich bezüglich der Seezeichen keinem Lager zugehörig. Meine Kritik an einzelnen von Jan erzeugten Tags war Ausgangspunkt der Seezeichendiskussion. Jan hat diese Kritik sehr offen aufgenommen. Meine vor gut einem Jahr geäußerten Kritikpunkte am Openseamap-Datenmodell (statt seamark:buoy_cardinal:name besser seamark:name) sind dagegen weiterhin aktuell. Viele Grüße, Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flächen und Ways
Am 14.08.2010 17:05, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 1. August 2010 20:39 schrieb Hartmut Holzgraefehart...@php.net: On 08/01/2010 05:48 PM, Klaus Hanauer wrote: Also es ist (meistens) nicht nur korrekt ist es nicht, denn die Flächen links und rechts der Straße haben in Wirklichkeit keine gemeinsame Kanten sehe ich auch so, es ist in allen Fällen falsch, wo ein Weg dazwischen liegt. Lässt du wirklich jedes Waldstück zwei Meter rechts vom Waldweg enden und zwei Meter links des Weges neu beginnen? Trennst du jedes landuse-Gebiet an jedem Weg und jeder Straße? Falls nicht, dann gibt es auch keinen Grund für eine Lücke, wenn links Laub- und rechts des Weges Nadelwald ist. Wenn eine Straße mit beidseitiger Wohnbebauung innerhalb eines residential-Gebiets liegen kann, dann kann sie bei einseitiger Wohnbebauung auch zur Hälfte darin liegen. Nur die Modelle Straßen und Wege sind nie innerhalb oder auf der Grenze eines landuse-Gebiets oder Straßen und Wege sind Bestandteil eines landuse-Gebiets. Bei unterschiedlicher Nutzung liegt die Grenze der landuse-Flächen in der Straßenmitte sind logisch konsistent. Ich bevorzuge die zweite Interpretation. Viele Grüße, Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Last auf den Servern
Am 16.08.2010 00:06, schrieb Jonas Stein: Es gibt eine kleinste Einheit z.B. 1km x 1km und diese xml-Kacheln werden in einen cache gelegt. Der Transfer kann dann nach rsync manier erfolgen. Haette noch viele positive Nebeneffekte wie z.B. dass caching von WMS einfacher wuerde. hm interessante idee, aber warscheinlich würde es genau das gegenteil bedeuten... diese kacheln müssten erzeugt werden, dürfen aber nicht zu alt sein (damit du es noch bearbeiten kannst.) im moment ist es so, dass sehr selten 2 an einem teil der karte arbeiten. desshalb würde jede kachel nur für einen einzigen erzeugt werden = keine cache funktion sondern mehr arbeit für den server außerdem reicht eine kachel zum rendern nicht aus... du brauchst zb auch alle gebiete, die um diese kachel herum sind... zb das wohngebiet, dass zwar um die kachel herum ist aber keine der außenlinen diese schneidet. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterscheidung (war Tiefenangabe alsName)
Am 16. August 2010 02:04 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: ... Meine vor gut einem Jahr geäußerten Kritikpunkte am Openseamap-Datenmodell (statt seamark:buoy_cardinal:name besser seamark:name) sind dagegen weiterhin aktuell. Viele Grüße, Stephan am Besten direkt name=* bzw. ref=*. wenn die Lampe ne eigene Referenznummer an halt light:ref=* Gruß Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
