Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Hallo Frederik, ergebnissoffene Befragung der Community Eine neutrale Befragung der Community ist nicht moeglich. Das ist kein Grund, die Community /nicht/ zu fragen ;-) Schon gar nicht in einem freien Projekt. eine Frage komplett ohne Information ueber die Konsequenzen - (a) CC-BY-SA behalten, (b) zu PD wechseln, (c) ... - wuerde keinem was bringen. Diese Frage wäre neutral, partnerschaftlich, ehrlich. Natürlich müssen die Varianten mit Information verknüpft sein :-) - Kurzer Infotext - Langtext mit an Fallstudien beschriebenen Unterschieden - in den Sprachen der grössten Benutzergruppen (en, de, ...) Es wird immer wieder gefordert. Aber bisher nicht erfüllt. Florian, Du kannst von mir aus mit Deinem Kopf gegen die Wand rennen Ich denke, Florian spricht hier für eine grosse (eher schweigende) Benutzergruppe. Ich finde es wichtig, diese Meinung ernst zu nehmen. einen Kompromiss finden, der fuer moeglichst viele Leute akzeptabel ist. Wenn viele PD möchten, wäre es technisch wahrscheinlich rel. simpel, eine Doppellizenzierung der Daten in der DB umzusetzen. Das hätte den Vorteil, dass alle jederzeit frei wählen können, dass jederzeit gewechselt werden kann, dass ein lebendiges Meinungsbild entsteht, dass keiner frustriert von dannen ziehen muss, dass unsere Kultur eine freie ist und bleibt, und dass es später mal einfacher wird, ggf. gemeinsam zu PD zu wechseln, falls zunehmend mehr OSMer den Vorteil von PD sehen. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
HI ! das soll ganz und gar kein Sommerlch-Füller sein ! Es geht auch nicht um baulich getrennt oder ob als foot=yes; bike=yes Diese Wege sind einfach nur als Radwege gekennzeichnet obwohl auch für Personen zulässig und dieses aus den Tags gar nicht erkennbar ist! Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Es sind auch noch massig 0815 Strassen und Tracks als cycleways getaggt, weil da jemand mal mit dem Rad durchgefahren ist. Wie immer korrigiert man das dann wenn man vor Ort das genauer aufnehmen kann. Oder hast du einen besseren Vorschlag? Simon Am 26.04.2011 09:47, schrieb Jan Tappenbeck: HI ! das soll ganz und gar kein Sommerlch-Füller sein ! Es geht auch nicht um baulich getrennt oder ob als foot=yes; bike=yes Diese Wege sind einfach nur als Radwege gekennzeichnet obwohl auch für Personen zulässig und dieses aus den Tags gar nicht erkennbar ist! Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Na aber... highway=cycleway bedeutet laut wiki ( The highway=cycleway http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway**indicates that the used way is mainly or exclusively for bicycles. ), dass es nicht nur ein Radweg ist, sondern dass diesen Weg auch andere Gruppen nutzen dürfen. Aber den Kern des Problems hast du gut getroffen. Jeder versteht unter highway=cycleway etwas anderes. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Hallo Jan. Dass OSM Fehler enthält - und dass einige Tags häufiger fehlerhaft genutzt werden als andere, ist den meisten hier bewusst. Das Radwege-Tagging gehört sicherlich dazu. Deine Mail klang allerdings da tatsächlich eher nach Sommerloch-Füller, weil Du denen, denen die Problematik an diesem Beispiel bewusst ist, nichts neues gesagt hast; denen, die das nicht wissen, aber auch keine zusätzlichen Informationen an die Hand gegeben hast in Form von Wiki-Links oder kurzen Zusammenfassungen, wie es sein sollte. Du hast aber auch nicht aufgerufen zu einer Aktion, Radwege zu überprüfen und z.B. ein Aktions-Tag geprüft dranzupappen danach. Also eben eher eine Sommerloch-Mail ;) Gruß Peter Am 26.04.2011 09:47, schrieb Jan Tappenbeck: HI ! das soll ganz und gar kein Sommerlch-Füller sein ! Es geht auch nicht um baulich getrennt oder ob als foot=yes; bike=yes Diese Wege sind einfach nur als Radwege gekennzeichnet obwohl auch für Personen zulässig und dieses aus den Tags gar nicht erkennbar ist! Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Sag ich es nochmals: - man wird sich über die Modalitäten nicht einigen können - wenn man alle je angemeldeten Benutzer nimmt, so hat man eine Mehrheit die noch nie auch nur 1 Punkt gemappt hat, also muss man sich auf eine Definition von stimmberechtigten Mapper einigen - wie lange soll man für eine Antwort warten (wir wissen ja, dass es ganz lange Inaktivitäts/Aktivitäts Zyklen bei OSM gibt)? - genügt eine einfache Mehrheit für einen Entscheid, oder soll es gar keinen Entscheid geben (dann kann man sich das ganze aber auch sparen)? (übrigens all dieses Punkte sind in den CTs -verbindlich- geregelt) - denen die Modalitäten nicht passen, werden das Resultat nicht akzeptieren - die meine Daten gehören nur mir Fraktion wird so oder so nie ein Resultat akzeptieren In der Summe wäre man keinen Schritt weiter als jetzt, nur mit noch grösserem Datenverlust. Ich sehe -keine- vernünftige Alternative dazu den aktuell laufenden Prozess durchzuziehen, nachher kann man von mir aus die Frage nochmals stellen und das nächste Jahrzehnt wieder damit totschlagen. Simon Am 26.04.2011 09:14, schrieb Markus: Hallo Frederik, ergebnissoffene Befragung der Community Eine neutrale Befragung der Community ist nicht moeglich. Das ist kein Grund, die Community /nicht/ zu fragen ;-) Schon gar nicht in einem freien Projekt. eine Frage komplett ohne Information ueber die Konsequenzen - (a) CC-BY-SA behalten, (b) zu PD wechseln, (c) ... - wuerde keinem was bringen. Diese Frage wäre neutral, partnerschaftlich, ehrlich. Natürlich müssen die Varianten mit Information verknüpft sein :-) - Kurzer Infotext - Langtext mit an Fallstudien beschriebenen Unterschieden - in den Sprachen der grössten Benutzergruppen (en, de, ...) Es wird immer wieder gefordert. Aber bisher nicht erfüllt. Florian, Du kannst von mir aus mit Deinem Kopf gegen die Wand rennen Ich denke, Florian spricht hier für eine grosse (eher schweigende) Benutzergruppe. Ich finde es wichtig, diese Meinung ernst zu nehmen. einen Kompromiss finden, der fuer moeglichst viele Leute akzeptabel ist. Wenn viele PD möchten, wäre es technisch wahrscheinlich rel. simpel, eine Doppellizenzierung der Daten in der DB umzusetzen. Das hätte den Vorteil, dass alle jederzeit frei wählen können, dass jederzeit gewechselt werden kann, dass ein lebendiges Meinungsbild entsteht, dass keiner frustriert von dannen ziehen muss, dass unsere Kultur eine freie ist und bleibt, und dass es später mal einfacher wird, ggf. gemeinsam zu PD zu wechseln, falls zunehmend mehr OSMer den Vorteil von PD sehen. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 26.04.2011 09:14, schrieb Markus: Das ist kein Grund, die Community /nicht/ zu fragen ;-) Schon gar nicht in einem freien Projekt. Diskussionen z.B. auf der SOTM und in Mailinglisten findest Du keine Befragung? Die erste Diskussion fand auf der SOTM 2007 statt! ggf. gemeinsam zu PD zu wechseln PD geht für mich gar nicht! Dafür sind Geodaten auch heute immer noch zu wertvoll als dass da z.B. Firmen die Daten missbrauchen werden (und dabei auch nichts an die Community zurückgeben)... :-( Deswegen bleibt CC-BY-SA ähnlich (und in dem Gedanken ist die OBDL+CT) für mich klarer Favorit. Da jedoch die CC-BY-SA nicht geht muss halt ein Wechsel erfolgen. Grüße, Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Aber mit einem Hinweis kann man soetwas immer mal wieder ins Bewußtsein bringen Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Peter Wendorff wrote: denen, die das nicht wissen, aber auch keine zusätzlichen Informationen an die Hand gegeben hast in Form von Wiki-Links oder kurzen Zusammenfassungen, wie es sein sollte. Dann hier noch der übliche Sommerloch-Link zur Übersicht über das Dilemma und Gegenüberstellung der widersprüchlichen Interpretationen. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Consolidation_footway_cycleway_path bye Nop -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Cycleways-oftmals-falsch-getaggt-tp6303356p6305008.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 26. April 2011 10:36 schrieb NopMap ekkeh...@gmx.de: Dann hier noch der übliche Sommerloch-Link zur Übersicht über das Dilemma und Gegenüberstellung der widersprüchlichen Interpretationen. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Consolidation_footway_cycleway_path M.E. sollte man sich da mal auf was einigen, womit zwar die Daten nicht schlagartig eindeutig würden, aber zumindest für die Zukunft die Chance besteht, dass sie es mal werden. So, wie man sich auch bei highway irgendwann (sehr spät) mal festgelegt hat, dass es die Verkehrsbedeutung und nicht den Ausbaustand beschreibt. z.B. das leidige highway=path * contradictory interpretations:der oben verlinkte Versuc o generic non-road type for use with access tags, preferred over the old foot/cycleway o to be used only for mixed-use cases o describes a unbuilt single dirt track in Italien kursiert dazu z.B. die angebliche Festlegung der italienischen Community, dass man es nur ausserorts verwenden soll o_O Man könnte sich andererseits auch gleich auf den Standpunkt stellen, dass die Konsolidierung (bzw. die oben verlinkte Seite dazu) bereits gescheitert ist (die Seite ist von August 2009 und hat bisher kaum Ergebnisse jedenfalls keine Klärung/Einigung gebracht, die Auflistung möglicher Interpretationen ist zumindest teilweise vermutlich schon wieder überholt, neuere Tags werden z.T. nicht erwähnt, etc.) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Jan Tappenbeck wrote: Oftmals sind diese als highway=cycleway getaggt - obwohl diese als Fuss/Rad-Wege gekennzeichnet sind. Bei Z240/241 tagge ich das mit highway=cycleway; foot=designated. Bei Z1022-10 tagge ich highway=footway; bicycle=yes. Aber die Diskussion hatten wir schon gefühlte 300 Mal. Jörg -- There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't... signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Hi. Am 2011-04-26 10:46 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: z.B. das leidige highway=path Die Consolidation-Seite ist ja süß, kannte ich noch gar nicht... Meiner Meinung nach sind die (ursprünglichen) Verfechter von highway=path der Meinung, dass ... o generic non-road type for use with access tags, preferred over the old foot/cycleway ... es eine gute Idee sei, ein Tag zu haben, das für sich genommen *GAR KEINE* Aussage hat (Ausbauzustand von der Fahrradstraße über nen Fußweg zum Trampelpfad, geeignet für Fahrräder, Reiter oder Fußgänger) und nur durch Zusatz-Tags wertvoll wird. Da wir bei OSM solche Tags bisher eigentlich nicht haben, da auch unspezifische Tags zumindest eine grob nutzbare Einordnung liefern, wurde immer wieder von diversen Leuten versucht, dem Tag eine Aussage anzudichten. Nämlich ... o to be used only for mixed-use cases ... oder ... o describes a unbuilt single dirt track ... und irgendwie widerspricht das der initialen Idee. So wird eine relativ sinnfreie aber harmlose Sache (ein Tag das nichts sagt) zu einer echten Landplage weil verschiedene Leute nach wie vor verschiedene Aussagen in dieses Tag (und mittlerweile sogar einiger seiner Sub-Tags) hinein interpretieren die andere nicht darin sehen. Über Sinn und Unsinn dessen zu diskutieren ist aber ein No-Go. Ich kann jedem nur wärmstens empfehlen, die Verwendung dieser Tags im KLEINEN KREIS in der Region in der man aktiv ist, mit den anderen Mappern zu besprechen und außerhalb seiner home zone dieses Tag an bestehenden Objekten einfach in Frieden zu lassen, sofern es keine offensichtlichen Fehler sind. Gruß, Bernd -- Ein Finanzgenie ist ein Mann, der sein Geld schneller verdient, als seine Frau es ausgeben kann. signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 26.04.2011 12:08, schrieb Bernd Wurst: ... es eine gute Idee sei, ein Tag zu haben, das für sich genommen *GAR KEINE* Aussage hat (Ausbauzustand von der Fahrradstraße über nen Fußweg zum Trampelpfad, geeignet für Fahrräder, Reiter oder Fußgänger) und nur durch Zusatz-Tags wertvoll wird. path hat (IMHO natürlich) schon die Aussage nur für 1-spurige Fahrzeuge oder sonstige schmale Transportmittel (Pferd etc) geeignet zu sein und natürlich zu Fuss. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 26. April 2011 12:08 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org: ... es eine gute Idee sei, ein Tag zu haben, das für sich genommen *GAR KEINE* Aussage hat (Ausbauzustand von der Fahrradstraße über nen Fußweg zum Trampelpfad, geeignet für Fahrräder, Reiter oder Fußgänger) und nur durch Zusatz-Tags wertvoll wird. im Prinzip stimme ich Dir zu, bis auf die Fahrradstraße, die ist wie pedestrian eine Straße und daher kein path. Über Sinn und Unsinn dessen zu diskutieren ist aber ein No-Go. Ich kann jedem nur wärmstens empfehlen, die Verwendung dieser Tags im KLEINEN KREIS in der Region in der man aktiv ist, mit den anderen Mappern zu besprechen und außerhalb seiner home zone dieses Tag an bestehenden Objekten einfach in Frieden zu lassen, sofern es keine offensichtlichen Fehler sind. davon halte ich nichts. Diese Haltung hat ja gerade dazu geführt, dass man immer noch keine einheitliche Interpretation hat. Ich verstehe auch nicht, was offensichtliche Fehler sein sollen, wenn die Bedeutung von path überhaupt nicht klar ist (überspitzt gesagt, konkret sehe ich das wie bisher hier auch angedeutet: Weg, der keine Straße ist und durch Zusatztags weiter beschrieben werden sollte). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 2011-04-26 12:24 schrieb Simon Poole: path hat (IMHO natürlich) schon die Aussage nur für 1-spurige Fahrzeuge oder sonstige schmale Transportmittel (Pferd etc) geeignet zu sein und natürlich zu Fuss. Es ist ein oder zu Fuss. Auf einem reinen Reit- oder Radweg haben Fußgänger nichts zu suchen. Daher kann keiner der beteiligten Verkehrsteilnehmer davon ausgehen, dass er einen path benutzen darf. Gleichzeitig ist ein getrennter Rad- und Fußweg (z241) oft so breit, dass ihn ein Rettungswagen oder ein Feuerwehrfahrzeug benutzen *kann* (und manchmal auch benutzen muss) und damit wäre es z.B. für eine Rettungswege-Karte erstrebenswert, diesen Weg als grundsätzlich befahrbar zu kartieren. Die Aussage, dass der Weg nur für 1-spurige Fahrzeuge [...] geeignet ist, ist also auch nicht wirklich richtig. Nur dass er primär für einspurige Fahrzeuge geplant und (wenn überhaupt) gewidmet ist. Es braucht in jedem Fall unbedingt Zusatz-Tags um eine verwertbare Aussage zu treffen. Gruß, Bernd -- Im Falle eines Falles ist richtig fallen alles. signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Hallo Martin. Am 2011-04-26 12:46 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: im Prinzip stimme ich Dir zu, bis auf die Fahrradstraße, die ist wie pedestrian eine Straße und daher kein path. Okay. Aber so mancher hoch frequentierte Radweg hat den Ausbauzustand einer kleineren Straße, das wollte ich damit aussagen. [Leben und Leben lassen] davon halte ich nichts. Diese Haltung hat ja gerade dazu geführt, dass man immer noch keine einheitliche Interpretation hat. Ich verstehe auch nicht, was offensichtliche Fehler sein sollen, wenn die Bedeutung von path überhaupt nicht klar ist (überspitzt gesagt, konkret sehe ich das wie bisher hier auch angedeutet: Weg, der keine Straße ist und durch Zusatztags weiter beschrieben werden sollte). Mit offensichtlichen Fehler meine ich beispielsweise, dass ein Weg den ein Radfahrer kartiert hat manchmal kilometerlang als Radweg eingetragen ist obwohl es sich wechselweise um Feldwege, Radwege, Querfeldeinstrecken und/oder Straßen handelt. So lange man den Datenbestand inhaltlich verbessert und nicht nur die jeweils andere Verwendung des highway-Tags eliminiert ist doch alles im grünen Bereich. Einen inhaltlichen Konsens zu finden ist aber schwierig. Ich war damals derjenige, der auf dieser ML darum bat, diesen Vorschlag in der Form via Abstimmung im Wiki abzulehnen. Eben weil ich die Definition sehr wässrig fand und das was *damals* abgestimmt wurde keinen Mehrwert bot, bis auf das erweiterbare, das damals gelobt wurde. Meine Mail führte wohl dazu, dass die formalien-liebenden Durchschnittsdeutschen erst auf dieses Konstrukt aufmerksam wurden und es zu lieben begannen. Der Vorschlag des path wurde angenommen, die Ablösung von cycleway und footway allerdings nicht. Damit war der paradoxe Fall aufgetreten dass es ein Tag gibt, das eine Mehrheit (von irgendwie 50 Leuten oder so) ganz toll findet, aber irgendwie auch nicht besser als das was wir schon hatten. Der ultimative Nutzen sollte mit den Zusatztags kommen, deren Definitionen später nochmals substanziell umdefiniert wurden und daher weiß irgendwie keiner mehr was eigentlich mit der pseudodemokratischen Abstimmung legitimiert wurde und was nicht. Danach gab es einige Wiki-Edit-Wars, bei dem dann irgendwie doch (entgegen der Abstimmung) jede Verwendung des bisherigen cycleway/footway geächtet werden sollte oder eben auch nicht. Dass da keiner mehr durch blickt, ist doch völlig klar. Wie willst du das harmonisieren? Meiner Meinung nach am ehesten in dem man back to the roots geht und wieder so tagged wie es davor war: Das größte erlaubte Verkehrsmittel gibt die highway-Größe an und alles weitere kommt per Zusatztags. Dieser Vorschlag wird aber in der alljährlichen Sommerlochdiskussion immer abgebügelt. Ergo: Nicht mehr drüber diskutieren, jeden machen lassen, irgendwann haben die path-Freunde die Nase voll davon dass alle Welt etwas anderes aus ihrem Tag heraus deutet. Gruß, Bernd -- Das ist übel, sprach der Dübel, und verschwand in der Wand. signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 26.04.2011 12:08, schrieb Bernd Wurst: ... es eine gute Idee sei, ein Tag zu haben, das für sich genommen *GAR KEINE* Aussage hat (Ausbauzustand von der Fahrradstraße über nen Fußweg zum Trampelpfad, geeignet für Fahrräder, Reiter oder Fußgänger) und nur durch Zusatz-Tags wertvoll wird. Hallo Die Aussage von highway=path ist die, dass hier ein Weg verläuft der keine Straße ist. Diesem Weg darf jeder benutzen. Ohne Zusatztags wird eine Nutzung von 2spurigen Fahrzeugen ausgeschlossen. Alles andere wird über weitere Tags geregelt, die mehr oder weniger etabliert sind. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 2011-04-26 13:30 schrieb Henning Scholland: Diesem Weg darf jeder benutzen. Das ist ja das geniale: highway=path alleine darf jeder nutzen, highway=path in Kombination mit somespecialfoobar=designated darf eben nur noch somespecialfoobar benutzen. Das bedeutet, um zu entscheiden ob ein hundsordinärer Radfahrer den Weg nutzen darf, muss er Tags auswerten die ihn nicht betreffen bzw. die er potenziell gar nicht kennt, weil irgend jemand ein Verkehrsmittel eingetragen hat das vielleicht auch schmaler als ein Auto ist und daher auch irgendwie in die path-Kategorie gehört. Gruß, Bernd -- Der Mensch hat sich nicht an die Spitze der Nahrungspyramide hochgekämpft, um dann Vegetarier zu werden... signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Bernd Wurst be...@bwurst.org schrieb: Am 2011-04-26 13:30 schrieb Henning Scholland: Diesem Weg darf jeder benutzen. Das ist ja das geniale: highway=path alleine darf jeder nutzen, highway=path in Kombination mit somespecialfoobar=designated darf eben nur noch somespecialfoobar benutzen. Das bedeutet, um zu entscheiden ob ein hundsordinärer Radfahrer den Weg nutzen darf, muss er Tags auswerten die ihn nicht betreffen bzw. die er potenziell gar nicht kennt, weil irgend jemand ein Verkehrsmittel eingetragen hat das vielleicht auch schmaler als ein Auto ist und daher auch irgendwie in die path-Kategorie gehört. Nein, muss er nicht. Um zu entscheiden, ob er da lang darf, muss er nur noch das bicycle-Tag auswerten. Er weiß dann nur nicht, wer da eventuell außerdem noch lang darf. Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 26.04.2011 13:36, schrieb Bernd Wurst: Am 2011-04-26 13:30 schrieb Henning Scholland: Diesem Weg darf jeder benutzen. Das ist ja das geniale: highway=path alleine darf jeder nutzen, highway=path in Kombination mit somespecialfoobar=designated darf eben nur noch somespecialfoobar benutzen. Das bedeutet, um zu entscheiden ob ein hundsordinärer Radfahrer den Weg nutzen darf, muss er Tags auswerten die ihn nicht betreffen bzw. die er potenziell gar nicht kennt, weil irgend jemand ein Verkehrsmittel eingetragen hat das vielleicht auch schmaler als ein Auto ist und daher auch irgendwie in die path-Kategorie gehört. Nein, wenn ein Radfahrer einen highway=path nicht benutzen darf, dann gehört an den Weg ein bicycle=no. Und dieses Tag sollte eine Anwendung für Radfahrer schon auswerten, ansonsten können aber die Daten nichts dafür. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 2011-04-26 15:34 schrieb Henning Scholland: Nein, wenn ein Radfahrer einen highway=path nicht benutzen darf, dann gehört an den Weg ein bicycle=no. Quelle? Und dieses Tag sollte eine Anwendung für Radfahrer schon auswerten, ansonsten können aber die Daten nichts dafür. Richtig unter der Voraussetzung dass deine obige Aussage stimmt. Aber da path auch für ski und snowmobile definiert ist, ist die Frage ob du diese Logik konsistent für alle definierten Verkehrsmittel aufrecht erhalten kannst. Gruß, Bernd -- Wenn man bedenkt, dass die Leute vor 150 Jahren ihre E-Mails noch bei Kerzenlicht geschrieben haben... - Marianne Kestler, de.admin.net-abuse.mail, 6.5.2000 signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 2011-04-26 15:17 schrieb Matthias Julius: Nein, muss er nicht. Um zu entscheiden, ob er da lang darf, muss er nur noch das bicycle-Tag auswerten. War es nicht von Anfang an der quasi einzige Konsens, dass highway=path / foot=designated äquivalent zu highway=footway sei? Gruß, Bernd -- Fettflecke werden wie neu, wenn man sie regelmäßig mit Butter einreibt. signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 26.04.2011 15:50, schrieb Bernd Wurst: Am 2011-04-26 15:34 schrieb Henning Scholland: Nein, wenn ein Radfahrer einen highway=path nicht benutzen darf, dann gehört an den Weg ein bicycle=no. Quelle? Das ist das übliche vorgehen bei den access-Tags. [1] ;-) Und dieses Tag sollte eine Anwendung für Radfahrer schon auswerten, ansonsten können aber die Daten nichts dafür. Richtig unter der Voraussetzung dass deine obige Aussage stimmt. Aber da path auch für ski und snowmobile definiert ist, ist die Frage ob du diese Logik konsistent für alle definierten Verkehrsmittel aufrecht erhalten kannst. Das Problem mit Randgruppen könnte man als Mapper natürlich lösen, in dem man die access-Tags sinnvoll setzt. Bspw. für einen Radweg access=no und bicycle=designated und nicht foot=no, horse=no usw. Das ist aber auch nichts neues und du willst jetzt sicherlich auch nicht das access-Schema als unfähig hinstellen, oder? Henning [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Access ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 2011-04-26 16:08 schrieb Henning Scholland: Das Problem mit Randgruppen könnte man als Mapper natürlich lösen, in dem man die access-Tags sinnvoll setzt. Bspw. für einen Radweg access=no und bicycle=designated und nicht foot=no, horse=no usw. Das ist aber auch nichts neues und du willst jetzt sicherlich auch nicht das access-Schema als unfähig hinstellen, oder? Nein, aber alle anderen highway-Typen haben Standard-Access-Vorgaben. Teilweise je nach Staat, aber es gibt Doku dafür. Bei path steht drin, dass per Default alle Zugriff haben, nur wenn irgendjemand designated wird, dann aber nur der oder die, die explizit aufgeführt sind. Zumindest war das mal so, vielleicht ist auch das verwässert, im Wiki finde ich irgendwie nichts greifbares. Gruß, Bernd -- Wer nicht zweifelt muss verrückt sein - Sir Peter Ustinov signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 26.04.2011 10:25, schrieb Michael Kugelmann: Am 26.04.2011 09:14, schrieb Markus: Das ist kein Grund, die Community /nicht/ zu fragen ;-) Schon gar nicht in einem freien Projekt. Diskussionen z.B. auf der SOTM und in Mailinglisten findest Du keine Befragung? Die erste Diskussion fand auf der SOTM 2007 statt! ggf. gemeinsam zu PD zu wechseln PD geht für mich gar nicht! Dafür sind Geodaten auch heute immer noch zu wertvoll als dass da z.B. Firmen die Daten missbrauchen werden (und dabei auch nichts an die Community zurückgeben)... :-( Das Argument hab ich nie verstanden. Was definierst du denn als Missbrauch? Und seit wann sind Firmen verpflichtet etwas zurückzugeben? Mit einer Share-Alike Lizenz werden nur manche Anwendungen verhindert oder erschwert, trotzdem kann eine böse große Firma Geld damit verdienen, ohne auch nur einen Cent oder Datenpunkt zurückzugeben. Gleichzeitig sind aber eventuell erwünschte Anwendungen nicht möglich oder stark erschwert, weil sie z.B. die Verknüpfung mit proprietären oder Non-Commercial Daten verlangen. Was jetzt in der Praxis tatsächlich besser ist, darüber kann man sich ewig streiten, aber es ist doch nicht so, dass mit einer Share-Alike Lizenz alles fair und frei ist. Es kann helfen, es kann aber auch erwünschte Entwicklungen behindern. Gruß ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Bernd Wurst wrote: man back to the roots geht und wieder so tagged wie es davor war: Das größte erlaubte Verkehrsmittel gibt die highway-Größe an und alles weitere kommt per Zusatztags. Exakt so halte ich das. Dieser Vorschlag wird aber in der alljährlichen Sommerlochdiskussion immer abgebügelt. Von abbügeln kann ich nichts erkennen. Es gibt halt Für- und Gegenstimmen. Ergo: Nicht mehr drüber diskutieren, jeden machen lassen, irgendwann haben die path-Freunde die Nase voll davon dass alle Welt etwas anderes aus ihrem Tag heraus deutet. Ja, aber eklig sind Mapper, die die korrekt erfassten Radwege fröhlich zu path umdefinieren und optimalerweise noch nicht mal ein bicycle=designated dran hängen. Die richten richtig _Schaden_ mit dem Blödsinn an, und ich drehe das auf den ursprünglichen Zustand zurück wenn ich darauf stoße. Jörg -- There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't... signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 26. April 2011 15:17 schrieb Matthias Julius li...@julius-net.net: Das ist ja das geniale: highway=path alleine darf jeder nutzen, highway=path in Kombination mit somespecialfoobar=designated darf eben nur noch somespecialfoobar benutzen. Das bedeutet, um zu entscheiden ob ein hundsordinärer Radfahrer den Weg nutzen darf, muss er Tags auswerten die ihn nicht betreffen bzw. die er potenziell gar nicht kennt, weil irgend jemand ein Verkehrsmittel eingetragen hat das vielleicht auch schmaler als ein Auto ist und daher auch irgendwie in die path-Kategorie gehört. Nein, muss er nicht. Um zu entscheiden, ob er da lang darf, muss er nur noch das bicycle-Tag auswerten. Er weiß dann nur nicht, wer da eventuell außerdem noch lang darf. so einfach ist das in der Tat nicht, da hat Bernd schon recht. Wenn da jetzt neben path nur foot=designated (oder official ;-) ) getaggt ist, dann darf da ein Radfahrer normalerweise nicht drauf in Deutschland (weil es ja das selbe aussagen soll wie highway=footway). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 26. April 2011 16:28 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org: Bei path steht drin, dass per Default alle Zugriff haben, nur wenn irgendjemand designated wird, dann aber nur der oder die, die explizit aufgeführt sind. Zumindest war das mal so, vielleicht ist auch das verwässert, im Wiki finde ich irgendwie nichts greifbares. erinnere ich auch so. Eklig ist das ja unter anderem deshalb, weil Anwendungen aus Effizienzgründen oft gar nicht Zugriff auf alle tags haben, sondern nur auf eine Auswahl, und da ist eine Abfrage wie *=designated, also über den Wert anstatt über den Key, dann nicht machbar. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] golem: Crisismapping in Haiti - United Nations Foundation würdigt OpenStreetMap-Arbeit
Nabend, fyi :) golem: Crisismapping in Haiti - United Nations Foundation würdigt OpenStreetMap-Arbeit Haiti ist der erste große Einsatz des Humanitarian OpenStreetMap-Teams und der Crisismapper gewesen. In einem Bericht betrachtet die United Nation Foundation die Bedeutung dieses Einsatzes und die Entwicklung technischer Lösungen für Hilfe in Krisensituationen. http://www.golem.de/1104/83003.html -- Grüße, Benny gpg 0xFC505AB0 jabber be...@benny.de sip be...@benny.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
oha, wir taggen nicht für Renderer aber für Anwendungen? Das ist ein schwaches Argument Es sind auch Mapper, die falsch umtaggen kein Argument. Nur weil jemand etwas falsch macht, muss doch der Tag den er benutzt nicht falsch sein. Und das Argument, dass snowmobile und ski nicht ausgeschlossen wird, ist doch lächerlich. Wir oft wird den bei trunk vergessen foot auszuschliessen. Soll ich deswegen Trunk nicht mehr benutzen? Und Bernd, dass man fremde Tags auswerten muss um die mögliche Nutzung für Fahrräder zu prüfen ist auch bei trunk mit motorroad=yes/no so. Ich bin kein ML Freund, aber die Arroganz, mit der hier einige gegen path argumentieren ohne sich mit den Bewegründen der anderen zu beschäftigen, ist schrecklich -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Cycleways-oftmals-falsch-getaggt-tp6303356p6307119.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Thomas B wrote: Ich bin kein ML Freund, aber die Arroganz, mit der hier einige gegen path argumentieren ohne sich mit den Bewegründen der anderen zu beschäftigen, ist schrecklich Och, das ist bei diesem Thema schon fast normal - und der Grund warum manche Leute erst mal Popcorn holen gehen, wenn bei OSM jemand Radweg sagt. :-) bye Nop -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Cycleways-oftmals-falsch-getaggt-tp6303356p6307142.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Die Diskussion kenne ich ja aus dem Forum...obwohl wir es schon lange nicht mehr hatten. Aber ausser Hennings zaghaften Versuchen hier eine gewisse Balance zu halten, kamen nur contra-Path Argumente in einer ziemlich arroganten Art und Weise und mit teilweise unhaltbaren Argumenten. Da musste ich doch ein wenig Freundlichkeit des Forums hierhin tragen. Von: NopMap ekkeh...@gmx.de An: talk-de@openstreetmap.org Gesendet: Dienstag, den 26. April 2011, 21:44:19 Uhr Betreff: Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt Thomas B wrote: Ich bin kein ML Freund, aber die Arroganz, mit der hier einige gegen path argumentieren ohne sich mit den Bewegründen der anderen zu beschäftigen, ist schrecklich Och, das ist bei diesem Thema schon fast normal - und der Grund warum manche Leute erst mal Popcorn holen gehen, wenn bei OSM jemand Radweg sagt. :-) bye Nop -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Cycleways-oftmals-falsch-getaggt-tp6303356p6307142.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Hi, On Tue, Apr 26, 2011 at 10:25:51AM +0200, Michael Kugelmann wrote: PD geht für mich gar nicht! Dafür sind Geodaten auch heute immer noch zu wertvoll als dass da z.B. Firmen die Daten missbrauchen werden (und dabei auch nichts an die Community zurückgeben)... :-( Deswegen bleibt CC-BY-SA ähnlich (und in dem Gedanken ist die OBDL+CT) für mich klarer Favorit. Da jedoch die CC-BY-SA nicht geht muss halt ein Wechsel erfolgen. Nutzer von OSM haben nur etwas davon wenn sie die Daten regelmaessig updaten. Ein Nehmen und benutzen und nichts zurueckgeben ist eben voellig wertlos fuer die meisten Nutzen. Das ist anders als bei den Open/Free/NetBSDs wo mir ja ein snapshot voellig ausreicht. Und ganz ehrlich - in absehbarer Zeit wird es nur noch eine wirklich vernuenftig aktuelle und detailierte GeoDatensammlung geben - und das wird OSM oder ein Fork sein. Dann aber ist die Lizenz eher ein Hinderungsgrund. Obige Aussage ist fuer mich ein mangel an Selbstbewusstsein. OSM ist ein Qualitaetsmerkmal und keine Mee too Veranstaltung. Und _ich_ habe OSM angefangen damit alle GeoDaten Anwendungen mal endlich die Fehler entfernen koennen. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de „Für eine ausgewogene Energiepolitik über das Jahr 2020 hinaus ist die Nutzung von Atomenergie eine Brückentechnologie und unverzichtbar. Ein Ausstieg in zehn Jahren, wie noch unter der rot-grünen Regierung beschlossen, kommt für die nationale Energieversorgung zu abrupt.“ Angela Merkel CDU 30.8.2009 signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Tools gegen Datenmuell beim Editieren
Hallo Mitmapper, ich hab die Tage mal ordentlich Datenmuell produziert und suche jetzt nach Tools die mir in Zukunft bei aehnlichen Situationen helfen koennen. Ich schilder mal den Hergang: - Ich hab Wanderwegsrouten verfolgt. Beim Eintragen hab ich erstmal alle Informationen zu den Wegen erfasst und in einer OSM-Datei gespeichert, dann die Aenderungen hochgeladen, und das Resultat in einer anderen OSM-Datei gespeichert. http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/7968078 - Dann hab ich die Datei nochmal geladen und die Relationen erfasst, fleissig Wege aufgeteilt und so weiter. Vor dem Hochladen hab ich gemerkt, dass ich die falsche Datei geladen hatte, also jetzt alle 1200 Aenderungen vom letzten Hochladen noch drinsteckten. Jetzt erschien mir aber die Arbeit beim Erfassen der Relationen schon zu viel, um sie nochmal an der richtigen Datei durchzufuehren. Ich hab also nicht hochgeladen, sondern nur die Datei unter anderem Namen gespeichert. 1. Frage: Mit welchen Tools haette ich die schon hochgeladenen Aenderungen hier wieder rausbekommen? - Mittels Dateivergleich zwischen Version 3 (mit Relationen) und Version 1 (vor dem ersten Hochladen) hab ich alle die Aenderungen eliminiert, die voellig gleich blieben. War eine ganze Menge, und ein wenig Handarbeit. Uebrig blieben Aenderungen, hauptsaechlich neue Wege oder Knoten, die entweder leicht anders ausfielen in den beiden Versionen, oder die neu angelegte Knoten und Wege betrafen, die von den geaenderten Relationen und damit den Wegen referenziert wurden. 2. Frage: Mit welchen Tools haette ich diese neu angelegten Knoten mit den bereits neu angelegten Knoten abgleichen koennen? Also ID herausfinden anhand negativer ID und Koordinaten, und dann noch die Referenzen usw. anpassen. - Da es nur eine Handvoll doppelt angelegter Knoten und Wege waren, hab ich die einfach kurzerhand hochgeladen, mit der Absicht, die Doppelungen spaeter haendisch wieder zu loeschen. http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/7977138 3. Frage: Welche Tools haetten mich dabei unterstuetzen koennen? Ich hab ja eine Liste der Aenderungen, damit eine Reihe von Koordinaten. Und dort hab ich nach Doppelungen gesucht. - Ich hab dann entlang der Aenderungen in diesem Changeset selbst nach Doppelungen gesucht und diese in muehsamer Handarbeit beseitigt. War doch gut, dass ich kein Tool verwendet hab, denn hier fiel mir auf, dass ich Wege aufgeteilt hatte, aber oft die nicht in der Relation enthaltene Weghaelfte nicht auf dem Server angekommen war. Die Knoten lagen ja alle noch rum, also musste ich die nur noch verbinden. 4. Frage: Mit welchen Tools kann ich im Nachhinein nach solchen versehentlich verkuerzten Wegen suchen? Ich hab ja mit dem Changeset eine Liste von Wegen, die ich angefasst hab. Noch zur Erklaerung: JOSM hat mir bei Fragen 1 und 2 nicht viel weitergeholfen. Ich haette rund 1000 Konflikte im Konfliktdialog muehsam aufloesen muessen, und die doppelt neu angelegten Objekte haette er auch nicht gefunden. Fuer Fragen 3 und 4 hab ich es nicht geschafft, nur die Aenderungen als GPX-Datei zu exportieren, um dann spaeter um die GPX-Datei herum Ausschnitte zu laden. Aber mit dem Filter auf geaenderte Objekte eingestellt ging es dann doch ganz gut. Resultat: Hoffentlich nicht allzuviel beschaedigt, aber die Wanderwegsrelationen sind weiter gewachsen. Gruss, stw -- Im Rahmen des audit fammiliengerechte hochschule hat die TU unter anderem vereinbart, einen Familientag durchzuführen. Dieser soll nun am Mittwoch 28. Mai 2008 von 16.00 bis 18.15 Uhr stattfinden. [seltsame Definition von Tag an der Uni Kaiserslautern] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tools gegen Datenmuell beim Editieren
Steffen Wolf schrieb: Hallo Mitmapper, Hallo Stefan - Dann hab ich die Datei nochmal geladen und die Relationen erfasst, fleissig Wege aufgeteilt und so weiter. Vor dem Hochladen hab ich gemerkt, dass ich die falsche Datei geladen hatte, also jetzt alle 1200 Aenderungen vom letzten Hochladen noch drinsteckten. Jetzt erschien mir aber die Arbeit beim Erfassen der Relationen schon zu viel, um sie nochmal an der richtigen Datei durchzufuehren. Ich hab also nicht hochgeladen, sondern nur die Datei unter anderem Namen gespeichert. Aus diesem Grund nehme ich nur noch Daten frisch vom Server. Das senkt auch die Möglichkeit von Konflikten ungemein. 1. Frage: Mit welchen Tools haette ich die schon hochgeladenen Aenderungen hier wieder rausbekommen? [...] 2. Frage: Mit welchen Tools haette ich diese neu angelegten Knoten mit den bereits neu angelegten Knoten abgleichen koennen? Also ID herausfinden anhand negativer ID und Koordinaten, und dann noch die Referenzen usw. anpassen. Osmosis kann, soweit ich weiß, Changesets aus zwei unterschiedlichen Dateien/Datenquellen erstellen. Falls du nicht der Kommandozeilentyp bist, kannst du als grafisches Frontend OSMembrane verwenden Gruß malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
