Am Do., 20. Dez. 2018 um 13:43 Uhr schrieb Florian Lohoff :
> Der Punkt ist das wir uns in Detailverliebtheit verrennen. Wenn es kein
> Problem ist sollten wir es nicht regeln - Ansonsten haben wir bald ein
> Regelsatz gegen den das Deutsche Steuerrecht wie ein Pixi Buch wirkt.
>
vor allem,
On Wed, Dec 19, 2018 at 10:41:43PM +0100, Tigerfell wrote:
> Wikiuser Flohoff (4.12.):
> > "Es fehlt der Nachweis das dieses ein weit verbreitetes Problem ist. Ja -
> > es gibt regionale Häufungen die von einigen wenigen Mappern verursacht
> > worden sind. Es ist aber kein "Massenphänomen".
Am 19.12.2018 um 22:41 schrieb Tigerfell:
...
Volker (19.12.):
"Auch meine frühzeitig zum zweiten Satz in Punkt 4 geäußerten Bedenken hier und im Forum
wurden schlichtweg ignoriert. Im Forum wurde zwar darüber diskutiert. Letzten Endes hat aber die
Meinung der "Mapper für Renderer" die
Ich habe dagegen gestimmt und zwar als erster
Am 19.12.2018 um 17:37 schrieb Michael Reichert:
...
@Christoph und die anderen Gegner: Wenn ihr die Regeln falsch oder nicht
gut genug findet, warum habt ihr dann nicht mit Nein gestimmt, sondern
keine Stimme abgegeben? Abstimmungen sind zwar
Ich werde in dieser E-Mail versuchen auf viele Punkte einzugehen:
Christoph Hormann (23.11.):
> "Vielleicht als Ratschlag für die Verfasser dieser Vorschläge: Versucht
das einfach so zu formulieren, dass für Norbert Neumapper klar ist, was
ihr von ihm möchtet - ohne sich Gedanken über die genaue
sent from a phone
> On 19. Dec 2018, at 20:39, Christoph Hormann wrote:
>
> Was das Abstimmungsverfahren angeht - der eigentliche Sinn der
> Abstimmung bei Proposals ist, die Entstehung eines Konsenses formal zu
> bestätigen. Wenn man das Ganze als Mehrheitsentscheidung (mit 74%
> statt
On Wednesday 19 December 2018, Falk Zscheile wrote:
>
> Es wird immer so sein, dass es Punkte gibt, die einem persönlich
> nicht gefallen oder die man gern anders hätte. Ein Abstimmungsprozess
> ist durch das Gesamtpaket, das zur Abstimmung steht, auch immer eine
> Abstraktion von der eigenen
sent from a phone
On 19. Dec 2018, at 18:56, Falk Zscheile wrote:
>> Wenn das Proposal durchfällt (74 Prozent Mehrheit sind nominell
>> erforderlich, aber bei 39 abgegebenen Stimmen ist die Abstimmung IMHO
>> nicht repräsentativ), werde ich ihm nicht nachweinen, sondern einen
>> zweiten,
Moin,
Am Mi., 19. Dez. 2018 um 17:38 Uhr schrieb Michael Reichert
:
> Am 19.12.18 um 13:30 schrieb Christoph Hormann:
> > Ich muss sagen, dass ich ziemlich enttäuscht davon bin, dass mein
> > zweimaliger Hinweis hier (in Antwort auf Nakaner vom 23.11. und in
> > Antwort auf Tigerfell vom 27.11.)
Hallo,
Am 19.12.18 um 13:30 schrieb Christoph Hormann:
> Ich muss sagen, dass ich ziemlich enttäuscht davon bin, dass mein
> zweimaliger Hinweis hier (in Antwort auf Nakaner vom 23.11. und in
> Antwort auf Tigerfell vom 27.11.) hinsichtlich der Nachvollziehbarkeit
> und Klarheit der Regeln
Inhaltlich absolute Zustimmung, daher auch von mir
+ 1
für beide!
@ Christoph - das ist doch überall so, naja fast, von daher verwundert
(mich) das Ergebnis nicht.
Gruß Sepp
Am 19.12.2018 15:33 schrieb Volker:
+3
Auch meine frühzeitig zum zweiten Satz in Punkt 4 geäußerten Bedenken
+3
Auch meine frühzeitig zum zweiten Satz in Punkt 4 geäußerten Bedenken
hier und im Forum wurden schlichtweg ignoriert. Im Forum wurde zwar
darüber diskutiert. Letzten Endes hat aber die Meinung der "Mapper für
Renderer" die Oberhand gewonnen. Da ich MP sowieso nur bei Gebäuden mit
Ich muss sagen, dass ich ziemlich enttäuscht davon bin, dass mein
zweimaliger Hinweis hier (in Antwort auf Nakaner vom 23.11. und in
Antwort auf Tigerfell vom 27.11.) hinsichtlich der Nachvollziehbarkeit
und Klarheit der Regeln insbesondere für neue Mapper kein Gehör fand.
Unabhängig vom
Trotzdem habe ich abgelehnt. Gründe habe ich hier und im Forum ja dargelegt
Am 15.12.2018 um 14:37 schrieb Tigerfell:
Hallo,
nach längerer Diskussion steht nun ein Proposal, welches sich mit der Verwendung von
Multipolygonen ausschließlich in Deutschland beschäftigt, im Wiki zur Abstimmung .
14 matches
Mail list logo
