2014-06-07 10:11 GMT+02:00 rainerU ra...@sfr.fr:
Moi je laisserais le grade3 tel quel et mettrais un chemin superposé ou
décalé de quelques dizaines de cm avec highway=proposed et
proposed=cycleway.
Mauvaise idée. Si le projet est de signaler un futur changement de
fonction de la voie, d'un
Le 9 juin 2014 10:02, Pieren pier...@gmail.com a écrit :
Mauvaise idée. Si le projet est de signaler un futur changement de
fonction de la voie, d'un usage agricole à un usage cyclo, il n'y a
quand même qu'une seule voie au sol et il vaudrait mieux ne tracer
qu'une seule ligne dans OSM et
Bonjour,
Le 07/06/2014 15:18, Vincent de Château-Thierry a écrit :
Bonjour,
Le 07/06/2014 14:49, djo_man a écrit :
une erreur de rapprochement est systématique dés que le nom affiché dans
BANO comporte à la fin du nom le numéro de la voie
exemple: Rue Auguste Masson (Vc61)
Le nom de la rue
Bonjour, petite question,
le rapprochement cadastre/OSM ce fait-il sur les codes FANTOIR présent dans
une relation de type associatedStreet, je n'ai pas l'impression que c'est
le cas actuellement.
Exemple de code FANTOIR dans un relation
http://www.openstreetmap.org/relation/3751385
Code FANTOIR
Le 9 juin 2014 11:04, aurélien BONDU abondu...@gmail.com a écrit :
Bonjour, petite question,
le rapprochement cadastre/OSM ce fait-il sur les codes FANTOIR présent
dans une relation de type associatedStreet, je n'ai pas l'impression que
c'est le cas actuellement.
Exemple de code FANTOIR dans
Le 09/06/2014 11:04, aurélien BONDU a écrit :
le rapprochement cadastre/OSM ce fait-il sur les codes FANTOIR présent
dans une relation de type associatedStreet, je n'ai pas l'impression que
c'est le cas actuellement.
Exemple de code FANTOIR dans un relation
En effet ceci explique cela, plus qu'a reprendre tous ceux que j'ai ajouter
car ils doivent avoir la même erreur.
Merci à vous deux.
Le 9 juin 2014 11:23, Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net a écrit
:
Le 09/06/2014 11:04, aurélien BONDU a écrit :
le rapprochement cadastre/OSM ce
Le 09/06/2014 11:23, Vincent de Château-Thierry a écrit :
Le 09/06/2014 11:04, aurélien BONDU a écrit :
le rapprochement cadastre/OSM ce fait-il sur les codes FANTOIR présent
dans une relation de type associatedStreet, je n'ai pas l'impression que
c'est le cas actuellement.
Exemple de code
Chers amis qui travaillez sur BANO :
Je vous hais.
Maintenant, au milieu de zones de plus en plus bleues, sont bien
visibles en rouge mes fautes de frappes, mes oublis et mes paresses.
Quelle honte !
Art.
PS : évidemment, second degré, tout ça..
Bravo et merci !
Le 9 juin 2014 10:39,
Le 09/06/2014 11:37, Christophe Merlet a écrit :
Le 09/06/2014 11:23, Vincent de Château-Thierry a écrit :
La rapprochement envisage aussi bien les codes FANTOIR sur les points
adresse que sur les highways et sur les relations. Ceux que tu donnes en
lien ne sont pas reconnus car ils ont un '0'
Am 09.06.2014 10:10, schrieb Christian Quest:
Le 9 juin 2014 10:02, Pieren
pier...@gmail.com
mailto:pier...@gmail.com a écrit :
Mauvaise idée. Si le projet est de signaler un futur changement de
fonction de la voie, d'un usage agricole à un usage cyclo, il n'y a
quand même qu'une
Bonjour,
voilà par exemple une zone concernant mes interrogations, me reste bien
évidement à adapter le reste du tracé si la démarche est correcte.
http://www.openstreetmap.org/#map=19/43.00783/1.12721
Donc à ce jour et visualisable sur le terrain :
- Un tracé d'une ancienne voie de chemin
Am 09.06.2014 12:25, schrieb Mides:
voilà par exemple une zone concernant mes interrogations, me reste bien
évidement à adapter le reste du tracé si la démarche est correcte.
http://www.openstreetmap.org/#map=19/43.00783/1.12721
Tu as mis
name=Véloroute du Piémont Pyrénéen (projet)
ce qui a
Tout à fait d'accord avec cet avis.
Tiens, tant que je te tiens, ;-) j'ai rajouté un nom sur cette partie de la
voie qui elle ett existante. Ai-je bien fait ? Sachant que voie verte n'est
pas spécialement le nom de cette voie mais sa définition.
Bonjour Michel,
Comme tu le dis ici, la voie verte est un type de voirie, pas un nom. Donc le
nom Voie verte n'a pas lieu d'être. En revanche, voie verte du pays
machintruc, oui.
En passant, pour les tags d'une voie verte, c'est tout bon mais il manque le
motor_vehicle=no pour interdire
Am 09.06.2014 13:07, schrieb Mides:
Tout à fait d'accord avec cet avis.
Tiens, tant que je te tiens, ;-) j'ai rajouté un nom sur cette partie de
la voie qui elle ett existante. Ai-je bien fait ? Sachant que voie verte
n'est pas spécialement le nom de cette voie mais sa définition.
*
Tu
Bonjour,
Effectivement, cette voie verte n'a pas de nom de baptême, du moins comme
l'on pourrait s'y attendre : Voie Verte des 4 vallées, etc, donc il faut
que je revois ma copie.
Par contre, elle est bien autorisée horse:yes et interdite à tous véhicules
motorisés.
Quant à l'existante réelle
Am 04.06.2014 19:31, schrieb Frédéric Rodrigo:
Mais qui d'autres compte y aller ?
Suivant le cas on a peut être des choses à optimiser : transport,
hébergement...
J'y vais en train (+vélo). Je compte arriver vendredi vers midi et j'ai
un hébergement.
Rainer
Vraiment désolé, je rectifie le tir de suite. Tu vois, on a beau et beau
faire, quand l'âge est là !! ;-)
Michel
Le 9 juin 2014 13:42, rainerU ra...@sfr.fr a écrit :
Am 09.06.2014 13:07, schrieb Mides:
Tout à fait d'accord avec cet avis.
Tiens, tant que je te tiens, ;-) j'ai rajouté
Bonjour, lu dans la presse (Localtis)
Bruno Bezard, directeur général des finances publiques, Vincent
Mazauric, secrétaire général du ministère de l'Ecologie et du ministère
du Logement, et Pascal Berteaud, directeur général de l'Institut
national de l'information géographique et forestière
Mouais... on a lu des trucs similaires il y a déjà plusieurs années, mais
bon, espérons que ça avance (enfin) !
Exemple: http://georezo.net/blog/parcellair/category/cadastre/rpcu/
On parlait de 2 scénarios, l'un DGFiP et l'autre IGN... il semble donc
qu'on reparte du cadastre et donc ça serait
Moi aussi, et dans ce cas ? Fantoir sur le way, avec nom différent du
cadastre :
http://www.openstreetmap.org/way/285240886
JB.
Le 09/06/2014 11:54, Vincent de Château-Thierry a écrit :
Le 09/06/2014 11:37, Christophe Merlet a écrit :
Le 09/06/2014 11:23, Vincent de Château-Thierry a écrit :
Le 09/06/2014 19:59, JB a écrit :
Moi aussi, et dans ce cas ? Fantoir sur le way, avec nom différent du
cadastre :
http://www.openstreetmap.org/way/285240886
C'est un souci qui a été corrigé, dans le code, cet après-midi. Je viens
de tester sur St-André et apparemment c'est corrigé. Je te
Bonjour,
J'aimerais savoir s'il existe des outils, et lesquels, pour suivre les
modifications :
- sur tous les objets que j'ai créés ou édités (par exemple : savoir
quand quelqu'un change un tag ou déplace un nœud que j'avais placé)...
- sur une zone donnée (connaître tous les changements
je n'en connais que 2:
pour voir les erreurs detectées par osmose
http://osmose.openstreetmap.fr/fr/byuser/
pour le suivi par zone
http://simon04.dev.openstreetmap.org/whodidit/
Le mardi 10 juin 2014 à 00:09 +0200, Adrien Caillot a écrit :
Bonjour,
J'aimerais savoir s'il existe des
2014-06-09 17:57 GMT+02:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr:
il semble donc
qu'on reparte du cadastre et donc ça serait plutôt le scénario DGFiP qui
l'aurait emporté.
Si ça permet d'éviter que le plan cadastral ne tombe dans une licence
gratuit payant à la sauce IGN, ça n'est pas plus
26 matches
Mail list logo
