Le 22 février 2013 07:20, Marc Sibert m...@sibert.fr a écrit :
Un moment faut oser poser la question qui fâche, ce sera salvateur. Faut
que ça avance, b...
La question a été transmise au président de la commission sentier de la
fédération mais peut-être faudra-t-il en passer par un courrier
2013/2/22 Hélène PETIT h...@free.fr:
imposent que l'éditeur de l'infraction au droit d'auteur retire de son site
l'oeuvre à la première sollicitation de l'ayant droit.
Oui mais OSM a cette particularité de mettre à disposition des images
(dump) dans la base de données (planet) et de
2013/2/22 Vincent Pottier vpott...@gmail.com:
Et page 3 : Fédération délégataire...
Je crois que la question est réglée.
Je doute que la FFRP puisse s'opposer au fait que des citoyens s'associent
spontanément et bénévolement à une mission ministérielle.
Ca ne change rien. L'IGN a aussi une
C'est intéressant comme point de vue et ça mérite une petite réflexion pour
que cela soit applicable à l'international.
J'ai quelques avis sur la question mais je ne fait pas de rando de façon
convaincante et je serait hors sujet. Par contre si cette création de Tag
est envisageable il ne
Le 22/02/2013 09:51, Pieren a écrit :
Ca ne change rien. L'IGN a aussi une mission de service public. Ils
ont même la responsabilité du Référentiel à Grande Echelle (RGE). Ca
n'empêche pas que leurs données ne sont pas libres...
Rectification :
libres, lire gratuites
Ça n’empêche pas que les
Le 22/02/2013 07:20, Marc Sibert a écrit :
Tout ça ne change rien au fait que si la Fédé est l'auteur des
parcours (même si cette activité créatrice est réalisée dans le cadre
de cette mission)...
Les lignes de bus sont souvent proposées / imposées par
l'administration et le transporteur (qui
Le 21/02/2013 22:59, ades_...@orange.fr a écrit :
La discussion à /SOTM-fr /devrait porter sur le fait de savoir s'il faut
faire appel à un (ou des ) juriste(s), et pas forcement à des avocats
(surtout pas à mon avis ;-) ).
C'est quoi la différence entre un juriste et un avocat ?
On 22/02/2013 10:31, Hélène PETIT wrote:
Le 21/02/2013 22:59, ades_...@orange.fr a écrit :
La discussion à /SOTM-fr /devrait porter sur le fait de savoir s'il faut
faire appel à un (ou des ) juriste(s), et pas forcement à des avocats
(surtout pas à mon avis ;-) ).
C'est quoi la différence
Le vendredi 22 février 2013 10:30:33 Vincent Pottier a écrit :
[…]
Ce n'est pas seulement auprès de la FFRP qu'il faut agir, il me semble,
mais aussi auprès du ministère de tutelle en lui demandant des textes,
des décrets, des décisions concernant cette politique d'aménagement du
vp == Vincent Pottier vpott...@gmail.com writes:
vp Nulle part, on contrefait un GR en établissant un chemin de
vp randonnée et en lui donnant ce nom de GR.
Voila un point qui me semble très important et qui distingue cette
application du droit d'auteur :
- si je copie des données
Le ven. 22 f�vr. 2013 à 07:37 +0100, Christian Quest a ecrit :
On pourra se répartir le dimanche entre l'amphi et les salles, donc il y
aura de la place pour plusieurs contenus en //
Donc en // de l'amphi on pour se faire nos brainstormings, tu peux rajouter
ces sujets à discuter sur le
Le 22 février 2013 08:41, Hélène PETIT h...@free.fr a écrit :
1)
D'après mon juriste, consulté hier soir, la :
LOI n° 2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l'économie numérique
et sa jurisprudence en cours de consolidation,
imposent que l'éditeur de l'infraction au droit d'auteur
terme générique et terme spécifique + le prix. Un prof de fac doit coutera sans
doute moins cher qu'un avocat .
Le 22 févr. 2013 à 10:31, Hélène PETIT a écrit :
Le 21/02/2013 22:59, ades_...@orange.fr a écrit :
La discussion à /SOTM-fr /devrait porter sur le fait de savoir s'il faut
faire
Le 22/02/2013 11:04, Nicolas Dumoulin a écrit :
Le vendredi 22 février 2013 10:30:33 Vincent Pottier a écrit :
[…]
Ce n'est pas seulement auprès de la FFRP qu'il faut agir, il me semble,
mais aussi auprès du ministère de tutelle en lui demandant des textes,
des décrets, des décisions
Par exemple la visibilité depuis l'étranger : OSM a vraiment une valeur
ajoutée, par rapport à tout ce que produit la FFRP qui est très orienté
franco-français
Pourtant ce ne sont pas les randonneurs étrangers qui manquent.
OSM peut être là pour leur faire découvrir les possibilités de parcours
Le 22/02/2013 11:35, ades_...@orange.fr a écrit :
terme générique et terme spécifique + le prix. Un prof de fac doit coutera sans
doute moins cher qu'un avocat .
Nan.
J'ai fais rédiger à 5 reprises des clauses de contrat par des avocats
d'affaire. Il engage son nom sur la légalité des
Bonjour,
Comment étiqueter un « cityparc », un terrain multisport avec des barrières et
un revêtement souple. Ça ressemble à ça :
http://www.mairie-villetaneuse.fr/1-28378-Actualite.php?id_actualite=1560
Je n'ai rien trouvé.
Et puis, cette appellation « cityparc » ne me paraît pas très répandu
Le 22 février 2013 12:19, Nicolas Dumoulin
nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net a écrit :
Bonjour,
Comment étiqueter un « cityparc », un terrain multisport avec des
barrières et
un revêtement souple. Ça ressemble à ça :
Bonjour,
Am 22.02.2013 12:19, schrieb Nicolas Dumoulin:
Et puis, cette appellation « cityparc » ne me paraît pas très répandu …
Ici dans les P.O. ça pousse comme des champignons et ils appellent ça un City
Stade.
Sinon, je mets leisure=pitch + sport=soccer;basketball + surface=tartan ?
Moi
Aux Pays-Bas ils parlaient de faire quelque chose de comparable pour les
voies cyclables. Indiquer en quelle mesure ils sont adaptés aux vélos.
L'autre Jo.
2013/2/22 Jo. perche...@gmail.com
C'est intéressant comme point de vue et ça mérite une petite réflexion
pour que cela soit applicable à
Le 22 février 2013 12:43, RainerU ra...@sfr.fr a écrit :
Moi je mets leisure=pitch, sport=multisport.
La valeur est multi plutôt que multisport cf
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sport
Romain
___
Talk-fr mailing list
Am 22.02.2013 12:34, schrieb Romain MEHUT:
La valeur est multi plutôt que multisport cf
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sport
Oups, j'avais pas vu ton message avant d'écrire plus ou moins la même chose. Je
suis d'accord avec toi et c'est ce que je mets:
Je suis sur la route avec Yohan, on cale ça dans la soirée...
Le 22 février 2013 11:23, Guillaume Allegre allegre.guilla...@free.fr a
écrit :
Le ven. 22 f�vr. 2013 à 07:37 +0100, Christian Quest a ecrit :
On pourra se répartir le dimanche entre l'amphi et les salles, donc il y
aura de la
Le vendredi 22 février 2013 12:23:57 Romain MEHUT a écrit :
Le 22 février 2013 12:19, Nicolas Dumoulin
nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net a écrit :
Bonjour,
Comment étiqueter un « cityparc », un terrain multisport avec des
barrières et
un revêtement souple. Ça ressemble à ça
Je viens de découvrir ce site, et je me suis dit que ça pourrait vous
intéresser.
https://dentonwiki.org/
Il y a une carte faite avec openlayers et des tuiles cloudmade, ça commence
bien :-)
En fait, les objets géographiques sont associés à une page wiki
Par exemple une rue :
Le 20 février 2013 11:30, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org a écrit :
Tu n'en a pas marre de dire des conneries à tout bout de champ ???!!!
Où a tu vu que sur un serveur on collait des batterie de contrôleur RAID
dans un emplacement de CD slim ???!!!
Et tes SSD ils sont où ? Pas de
Am 22.02.2013 13:25, schrieb Nicolas Dumoulin:
Le problème du sport=multi est que c'est un peu trop vague. Par exemple, si je
cherche un terrain de basket dans une localité, est-ce que la recherche va (ou
devrait) me retourner les sport=multi ? Mon avis est que non, et c'est
dommage.
Et
Le vendredi 22 février 2013 15:32:12 RainerU a écrit :
Am 22.02.2013 13:25, schrieb Nicolas Dumoulin:
Le problème du sport=multi est que c'est un peu trop vague. Par exemple,
si je cherche un terrain de basket dans une localité, est-ce que la
recherche va (ou devrait) me retourner les
+ barrier = fence tout autour
+ barrier = gate aux entrée
http://www.openstreetmap.org/browse/way/129695222 (j'ai oublié les portes)
A+
Le 22 février 2013 12:19, Nicolas Dumoulin
nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net a écrit :
Bonjour,
Comment étiqueter un « cityparc », un terrain
Le message suivant de :
##
où trouver un Potlatch en français comme cela existe en allemand?
a été posté sur le forum http://forum.openstreetmap.fr/viewtopic.php?f=5t=520
Une réponse par mail sur l'adresse d'expédition n'arrivera nulle part
Une réponse à la liste ne sera pas
Autant je suis ok pour la simplification du landuse pour les vues larges,
autant je coince sur la suppression des limites d'immeubles dans les vues
rapprochées.
En général ces limitations d'origine cadastrales collent assez bien avec la
réalité et c'est un bon indicateur de la morphologie des
Bonjour,
Quel peut être le tag le plus adapté pour signaler une partie d'un canal
qui se trouve en souterrain sur quelques kilomètres.
Michel
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Bonjour,
Je dirais tunnel=yes, tout simplement...
Francescu
Le 22 février 2013 17:09, Mides mides@gmail.com a écrit :
Bonjour,
Quel peut être le tag le plus adapté pour signaler une partie d'un canal
qui se trouve en souterrain sur quelques kilomètres.
Michel
Bonjour,
tunnel=culvert que je n'utilise pas assez souvent !
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tunnel%3Dculvert
A+
Marc
Le 22 février 2013 17:09, Mides mides@gmail.com a écrit :
Bonjour,
Quel peut être le tag le plus adapté pour signaler une partie d'un canal
qui se trouve en
Le vendredi 22 février 2013 à 17:19 +0100, Marc SIBERT a écrit :
Bonjour,
tunnel=culvert que je n'utilise pas assez souvent !
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tunnel%3Dculvert
Pareil.
Il vaut mieux utiliser cette balise que bridge=yes sur la route qui
passe dessus !
Ah oui, j'oublie aussi qu'ilo existe des valeurs plus précises pour la clé
'tunnel'.
Ne vaudrait-il mieux pas aussi ajouter un layer=-1 à la partie enterrée ?
Francescu
2013/2/22 Marc SIBERT m...@sibert.fr
Bonjour,
tunnel=culvert que je n'utilise pas assez souvent !
Le 22 févr. 2013 à 17:33, Francescu GAROBY a écrit :
Ah oui, j'oublie aussi qu'ilo existe des valeurs plus précises pour la clé
'tunnel'.
Ne vaudrait-il mieux pas aussi ajouter un layer=-1 à la partie enterrée ?
Francescu
+1
tunnel=yes
layer=-1
vu là :
Merci pour toutes ces réponses.
Pour info, ce canal ne passe sous une infrastructure, routes ou autres,
mais sous une montagne.
Peut être que le tag tunnel pourrait effectivement s’adapter à cette
situation. Tunnel:culvert m’était inconnu mais il semblerait qu'il
s'adapte mieux pour des
Le 22/02/2013 17:28, Christophe Merlet a écrit :
Le vendredi 22 février 2013 à 17:19 +0100, Marc SIBERT a écrit :
tunnel=culvert que je n'utilise pas assez souvent !
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tunnel%3Dculvert
Pareil.
Il vaut mieux utiliser cette balise que bridge=yes sur la
Dans mon cas bien précis, le canal ne passe sous une route mais sous une
montagne, pour une distance d'environ 2 kms.
J'ai donc opté pour le tag : tunnel
Michel
Le 22 février 2013 18:19, Jean-Francois Nifenecker
jean-francois.nifenec...@laposte.net a écrit :
Le 22/02/2013 17:28, Christophe
Moi j'utilise tunnel=yes, layer=-1 sur le bout de canal, j'ai eu le cas
dans la marne, le canal est de plus bordé d'un chemin utilisable par les
piéton et les vélo. Un tunnel c'est un tunnel qu'on y fasse passer des
piéton, des voiture, des bateau etc.
Le 22/02/2013 18:19, Jean-Francois Nifenecker a écrit :
Si, de chaque côté de la route, il y a une rambarde -- même légère -- je
mets un bridge.
Oups. Je précise : si le support de la route est un tablier et qu'une
rambarde est présente, alors bridge=yes.
--
Jean-Francois Nifenecker,
Le 22/02/2013 17:41, ades_...@orange.fr a écrit :
Le 22 févr. 2013 à 17:33, Francescu GAROBY a écrit :
Ah oui, j'oublie aussi qu'ilo existe des valeurs plus précises pour la clé
'tunnel'.
Ne vaudrait-il mieux pas aussi ajouter un layer=-1 à la partie enterrée ?
Francescu
+1
tunnel=yes
Laisse tomber la proposition avec culvert ! ça ne s'applique pas à un
canal, un culvert n'est pas navigable il sert juste à permettre le
passage de l'eau, et pas forcément en continu mais juste un trop
plein, et dans un passage souvent étroit (une ou plusieur buses).
Pour un waterway=canal (je
Le 22 février 2013 16:02, ades_...@orange.fr ades_...@orange.fr a écrit :
Autant je suis ok pour la simplification du landuse pour les vues larges,
autant je coince sur la suppression des limites d'immeubles dans les vues
rapprochées.
En général ces limitations d'origine cadastrales collent
Ce rendu fr n'est pas destiner à mapper, mais à présenter les données
avec un peu plus de traitement.
Exemple: les noms de rue abrégés pourraient te faire croire que le nom a
été rentré Av. du Gal. de Gaulle, alors que dans la base il y a bien
Avenue du Général de Gaulle.
Le rendu osm par défaut
Bon, pour le premier cas de figure, c'est dire le canal artificiel passant
sous une montagne, j'ai donc tagué Tunnel:yes et layer:-1, mais comme je
suis dans l'hydro, à tant que faire, je rencontre l'inverse, c'est à dire
un ruisseau qui a été busé sur 500 mètres le long du route.
J'ai bien mis
Bonjour
Le 22/02/2013 22:31, Mides a écrit :
Doit on le laisser dans l'état, ou me manque t-il un tag à rajouter
sur ce tronçon de ruisseau pour qu'il apparaisse différemment du reste
du court d'eau, qui lui n'est pas busé.
Je fais ceci :
Bonsoir,
Le 22/02/2013 22:31, Mides a écrit :
J'ai bien mis layer:-1 et tunnel:culvert mais celui ci apparait quand
même sur la carto, et rien ne laisse supposer qu'il n'est donc pas visible.
Ajouter layer=-1 pour un tunnel, ou layer=1 pour un pont n'a
d'intérêt que si d'autres objets à
Bonsoir,
C'est à dire
tu peux me donner un permalink avec un peu plus de zoom, pour mieux cibler
une zone. ;-)
Le 22 février 2013 22:36, David Crochet david.croc...@online.fr a écrit :
Bonjour
Le 22/02/2013 22:31, Mides a écrit :
Doit on le laisser dans l'état, ou me manque t-il un
Bonsoir,
pourquoi pas, et c'est vrai que ton raisonnement est tout à fait logique.
Mais il m'arrive parfois d'avoir un avertissement me signalant un
croisement entre un cours d'eau et une route, où l'on trouve bien un
tag:bridge sur celle ci donc...je rajoute layer:-1, mais finalement ce
n'est
Je souscris totalement au mail précédent.
Depuis que j'ai découvert cette affaire au mois de juillet je me demande
si en réalité nous ne sommes pas en train de créer un problème de toute
pièce.
Je persiste à penser que tant qu'aucune demande de retrait des
itinéraires concernés n'aura été formulée
Le 22/02/2013 22:45, Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
Bonsoir,
Le 22/02/2013 22:31, Mides a écrit :
J'ai bien mis layer:-1 et tunnel:culvert mais celui ci apparait quand
même sur la carto, et rien ne laisse supposer qu'il n'est donc pas
visible.
Ajouter layer=-1 pour un tunnel, ou
Ouh, je sens l'embrouille...
Le 22/02/2013 19:35, Philippe Verdy a écrit :
Utiliser des polygones mitoyens.
[...]
- Justifié aussi par leur différences de hauteurs (qu'on peut ajouter
facilement avec un tag ele=* unique sur le polygone) [...]
tag ele=* pour hauteur du bâtiment ou altitude ?
Nouveau blogpost sur le projet Openstreetmap Senegal!
Bonne lecture à vous :
Senegal : le mapping de Saint-Louis avance et le projet OSM_SN
s'établit.http://hot.openstreetmap.org/updates/2013-02-22_senegal_le_mapping_de_saint_louis_avance_et_le_projet_osm_sn_s%C3%A9tablit
Pour contribuer, jetez
J'ai quelques avis sur la question mais je ne fait pas de rando de
façon convaincante et je serait hors sujet. Par contre si cette
création de Tag est envisageable il ne faudrait pas que ce ne soit pas
un moyen détourné pour tracer les circuits GR mais que cela vienne
d'un réel besoin sur le
Moi je trouve ça bien, à condition d'identifier et documenter l'échelle
utilisée, et de la spécifier dans les tags. Il n'existe aucune espèce de
sorte d'échelle universelle internationale mondialisée pour les chemins.
Par exemple :
hikingtype=Grade2,Balatous Scale
(vous voyez que je peux parler
57 matches
Mail list logo
